Hispanopedia WikiLa heurística de prioridad es una estrategia de decisión lexicográfica simple que ayuda a decidir por una buena opción.
Psicología
En psicología, las heurísticas de prioridad predicen correctamente violaciones clásicas de la teoría de la utilidad esperada , como la paradoja de Allais , el patrón cuádruple, el efecto de certeza , el efecto de posibilidad o las intransitividades. [1]
La heurística se basa en el modelo de tres pasos de Rubinstein , según el cual las personas primero verifican el dominio y se detienen si está presente; de lo contrario, verifican la disimilitud. [2] Para resaltar el modelo de Rubinstein, considere el siguiente problema de elección:
I: 50% de posibilidades de ganar 2.000
- 50% de posibilidades de no ganar nada
II: 52% de posibilidades de ganar 1.000
- 48% de posibilidades de no ganar nada
No existe dominancia y, aunque las probabilidades de que haya resultados monetarios similares son altas, no lo son. El modelo de Rubinstein predice que las personas comprueban la disimilitud y, en consecuencia, eligen la apuesta I. Desafortunadamente, las comprobaciones de disimilitud a menudo no son decisivas y Rubinstein sugirió que las personas procedieran a un tercer paso que dejó sin especificar. La heurística de prioridad amplía el marco de Rubinstein al especificar este Paso 3.
Heurística de prioridad
A modo de ejemplo, consideremos una elección entre dos apuestas simples del tipo “una probabilidad c de ganar una cantidad monetaria x ; una probabilidad (100 - c ) de ganar una cantidad y ”. Una elección entre dos apuestas de este tipo contiene cuatro razones para elegir: la ganancia máxima, la ganancia mínima y sus respectivas probabilidades; como las probabilidades son complementarias, quedan tres razones: la ganancia mínima, la probabilidad de la ganancia mínima y la ganancia máxima.
Para las opciones entre apuestas en las que todos los resultados son positivos o 0, la heurística de prioridad consta de los tres pasos siguientes (para todas las demás opciones, consulte Brandstätter et al. 2006 [1] ):
Regla de prioridad: revise las razones en el orden de ganancia mínima, probabilidad de ganancia mínima y ganancia máxima.
Regla de detención: detener el examen si las ganancias mínimas difieren en 1/10 (o más) de la ganancia máxima; de lo contrario, detener el examen si las probabilidades difieren en un 10% (o más).
Regla de decisión: Elija la apuesta con la ganancia (posibilidad) más atractiva. El término “atractiva” se refiere a la apuesta con la ganancia más alta (mínima o máxima) y a la menor probabilidad de obtener la ganancia mínima.
Ejemplos
Consideremos los dos problemas de elección siguientes, que se desarrollaron para apoyar la teoría prospectiva , no la heurística de prioridad. [3]
Problema 1
A: 80% de posibilidades de ganar 4.000
- 20% de posibilidades de no ganar nada
B: 100% de posibilidades de ganar 3.000
La mayoría de la gente eligió B (80%). La heurística de prioridad comienza comparando las ganancias mínimas de las apuestas A (0) y B (3000). La diferencia es 3000, que es mayor que 400 (10% de la ganancia máxima), se detiene el examen y la heurística predice que la gente prefiere la ganancia segura B, que de hecho es la opción mayoritaria .
Problema 2
C: 45% de posibilidades de ganar 6.000
- 55% de posibilidades de no ganar nada
D: 90% de posibilidades de ganar 3.000
- 10% de posibilidades de no ganar nada
La mayoría de las personas (86%) eligió la apuesta D. La heurística de prioridad comienza comparando las ganancias mínimas (0 y 0). Como no difieren, se comparan las probabilidades (0,45 y 0,90 o sus complementos lógicos 0,55 y 0,10). Esta diferencia es mayor del 10%, el examen se detiene y se predice correctamente que las personas elegirán la apuesta D debido a su mayor probabilidad de ganar.
Respaldo empírico y limitaciones
La heurística de prioridad predijo correctamente la elección mayoritaria en todas las apuestas (de una etapa) en Kahneman y Tversky (1979). En cuatro conjuntos de datos diferentes con un total de 260 problemas, la heurística predijo la elección mayoritaria mejor que (a) la teoría de la perspectiva acumulativa , (b) otras dos modificaciones de la teoría de la utilidad esperada y (c) diez heurísticas bien conocidas (como minimax o igual peso). [1] Sin embargo, la heurística de prioridad no predice muchas decisiones simples (que normalmente no se prueban en experimentos) [4] y no tiene parámetros libres (lo que significa que no puede explicar la heterogeneidad de las decisiones entre sujetos), lo que desencadenó críticas, [5] [6] y contracríticas. [7] [8] [9]
Producción
En la producción, las heurísticas de prioridad ayudan a optimizar la ejecución de trabajos, consulte programación .
Véase también
Referencias
- ^ abc Brandstätter, E., Gigerenzer, G. y Hertwig, R. (2006). La heurística de la prioridad: tomar decisiones sin concesiones. Psychological Review, 113, 409–432.
- ^ Rubinstein, A. (1988). Similitud y toma de decisiones bajo riesgo (¿Existe una solución de utilidad para la paradoja de Allais?). Journal of Economic Theory, 46, 145–153.
- ^ Kahneman, D., y Tversky, A. (1979). Teoría prospectiva: un análisis de la decisión bajo riesgo. Econometrica, 47, 263–291.
- ^ Rieger, M. y Wang, M. (2008). ¿Qué hay detrás de la heurística de prioridad? – Un análisis matemático y comentario sobre Brandstätter, Gigerenzer y Hertwig. Psychological Review, 115, 1, 274-280.
- ^ Birnbaum, MH (2008). Evaluación de la heurística de prioridad como modelo descriptivo de la toma de decisiones riesgosas: comentario sobre Brandstaätter, Gigerenzer y Hertwig (2006). Psychological Review, 115, 253–262.
- ^ Johnson, EJ, Schulte-Mecklenbeck, M. y Willemsen, MC (2008). Los modelos de procesos merecen datos de proceso: un comentario sobre Brandstätter, Gigerenzer y Hertwig (2006). Revisión psicológica, 115, 263–273.
- ^ Brandstätter, E., Gigerenzer, G. y Hertwig, R. (2008). Elección arriesgada con heurísticas: respuesta a Birnbaum (2008), Johnson, Schulte-Mecklenbeck y Willemsen (2008) y Rieger y Wang (2008). Revisión psicológica, 115, 281–289.
- ^ Brandstätter, E., y Gussmack, M. (2013). Los procesos cognitivos que subyacen a la elección arriesgada. Journal of Behavioral Decision Making, 26, 185–197.
- ^ Su, Y., Rao, LL, Sun, HY, Du, XL, Li, X. y Li, S. (2013). ¿Tomar una decisión arriesgada se basa en un proceso de ponderación y suma? Una investigación de seguimiento ocular. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 39, 1765–1780.
Enlaces externos
- http://library.mpib-berlin.mpg.de/ft/eb/EB_Priority_2006.pdf