Defensa procesal

En jurisprudencia , las defensas procesales son formas de defensa que cuestionan la legitimidad del procedimiento legal . Una parte argumenta que no debería ser considerada responsable de una acusación o demanda legal presentada en su contra mediante algún proceso legal, porque se ha encontrado que dicho proceso es ilegítimo. ^[1] Las defensas procesales están incorporadas en los sistemas legales como incentivos para que los sistemas sigan sus propias reglas. En las jurisdicciones de derecho consuetudinario , el término tiene aplicaciones tanto en el derecho penal como en el derecho civil . Las defensas procesales no resuelven cuestiones de culpabilidad o inocencia en un proceso penal, y son independientes de los hallazgos sustantivos a favor o en contra de un demandante o demandado en un proceso civil. ^[2] Como ejemplo, los acusados ​​​​pueden afirmar que hay algo en el método de llevarlos a juicio que no puede dar como resultado que se haga justicia a alguien en su situación. Pueden afirmar que el proceso es incompatible con los objetivos del sistema de justicia.

En los Estados Unidos , las defensas procesales incluyen:

• preclusión colateral
• negación de un juicio rápido
• doble peligro
• atrapamiento ^[3]
• mala conducta del fiscal
• procesamiento selectivo
• regla de exclusión
• hechos determinados por el juez y no por el jurado
• Negación o negligencia en el nombramiento de un abogado público
• No hay oportunidad de impugnar a los testigos en su contra
• Violaciones del debido proceso , como el precedente establecido en Rhode Island v. Innis (1980) o Miranda v. Arizona (1966)
• Denegación de un juicio con jurado en un caso civil

Defensas procesales tradicionales en “equidad” en los EE. UU. y otras jurisdicciones de derecho consuetudinario :

• laches
• exclusión

• tecnicismo legal
• justicia procesal