Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Atribución de rendimiento

La atribución de rendimiento, o atribución de rendimiento de la inversión, es un conjunto de técnicas que los analistas de rendimiento utilizan para explicar por qué el rendimie...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

La atribución de rendimiento, o atribución de rendimiento de la inversión, es un conjunto de técnicas que los analistas de rendimiento utilizan para explicar por qué el rendimiento de una cartera difiere del índice de referencia . Esta diferencia entre el rendimiento de la cartera y el rendimiento del índice de referencia se conoce como rendimiento activo . El rendimiento activo es el componente del rendimiento de una cartera que surge del hecho de que la cartera se gestiona activamente .

Los distintos tipos de atribución de rendimiento ofrecen diferentes maneras de explicar el retorno activo.

El análisis de atribución intenta determinar cuál de los diversos factores que afectan el rendimiento de una cartera es la causa de su desempeño general. Específicamente, este método compara el rendimiento total de las inversiones reales del gestor con el rendimiento de una cartera de referencia predeterminada y descompone la diferencia en un efecto de selección y un efecto de asignación .

Ejemplo sencillo

Consideremos una cartera cuyo índice de referencia se compone de un 30 % de efectivo y un 70 % de acciones. La siguiente tabla proporciona un conjunto consistente de ponderaciones y rentabilidades para este ejemplo.

El rendimiento de la cartera fue del 4,60%, frente a un índice de referencia del 2,40%. Por lo tanto, la cartera superó al índice de referencia en 220 puntos básicos . La atribución del rendimiento consiste en explicar las decisiones que tomó el gestor de la cartera para generar este valor añadido de 220 puntos básicos.

Según el paradigma más común para la atribución de rendimiento, existen dos tipos diferentes de decisiones que el gestor de cartera puede tomar en un intento por generar valor añadido:

  1. Asignación de activos: el gestor podría optar por asignar el 90% de los activos a acciones (dejando solo el 10% para efectivo), con la convicción de que las acciones generarán una mayor rentabilidad que el efectivo.
  2. Selección de acciones: En particular, dentro del sector de renta variable, el gestor puede intentar mantener valores que ofrezcan una rentabilidad superior a la del índice de referencia general. En el ejemplo, los valores seleccionados por el gestor de renta variable generaron una rentabilidad global del 5%, mientras que la rentabilidad del índice de referencia fue de tan solo el 3%.

El análisis de atribución descompone el valor añadido en tres componentes:

  • La asignación de activos es el valor añadido por la infraponderación de efectivo [(10% − 30%) × (1% de rentabilidad de referencia para efectivo)] y la sobreponderación de renta variable [(90% − 70%) × (3% de rentabilidad de referencia para renta variable)]. El valor añadido total por la asignación de activos fue del 0,40%.
  • La selección de acciones es el valor añadido por las decisiones dentro de cada sector de la cartera. En este caso, la selección superior de acciones en el sector de renta variable añadió un 1,40% a la rentabilidad de la cartera [(5% − 3%) × 70%].
  • La interacción captura el valor añadido que no se atribuye únicamente a las decisiones de asignación de activos y selección de acciones. Es positiva cuando el rendimiento superior está sobreponderado y cuando el rendimiento inferior está infraponderado. En este caso particular, hubo un 0,40 % de valor añadido debido a la combinación de que la cartera sobreponderó las acciones, y el sector de acciones también superó a su índice de referencia [(90 % − 70 %) × (5 % de rentabilidad de la cartera para acciones − 3 % de rentabilidad del índice de referencia para acciones)].

Los tres términos de atribución (asignación de activos, selección de acciones e interacción) suman exactamente el rendimiento activo sin necesidad de factores de ajuste .

Algunas otras versiones del análisis de atribución de decisiones omiten el efecto de interacción. A diferencia de determinar la contribución de los factores de mercado incontrolables al rendimiento activo, el tipo de análisis que se describe aquí tiene como objetivo evaluar el efecto de cada decisión controlable (o de cada tipo) sobre el rendimiento activo, y la "interacción" no es una decisión controlable claramente definida.

La atribución de decisiones también debe tener en cuenta el efecto combinado de múltiples períodos durante los cuales varían las ponderaciones y los rendimientos se acumulan.

Además, para que el análisis sea relevante para la construcción real de fondos, normalmente es necesario abordar procesos de inversión más estructurados.

Estos sofisticados procesos de inversión podrían incluir aquellos que anidan sectores dentro de clases de activos y/o industrias dentro de sectores, lo que requiere evaluar los efectos de decidir las ponderaciones relativas de estos componentes anidados dentro de las clases límite.

También podrían incluir análisis de los efectos de las decisiones sobre países y/o divisas en el contexto de las diferentes tasas libres de riesgo de las distintas monedas o las decisiones de establecer valores de fondos o categorías para propiedades continuas como la capitalización o la duración.

Además, los sistemas avanzados permiten el proceso de toma de decisiones dentro de las clases de activos, como por ejemplo, tras una asignación de activos, cuando las decisiones de capitalización se toman solo para los activos de renta variable, pero las decisiones de duración se toman solo para los activos de renta fija.

Los modelos de atribución más robustos abordan con precisión todos estos aspectos de la atribución de decisiones sin residuos.

Además, la teoría moderna de carteras exige que todo análisis de rentabilidad se combine con un análisis de riesgo, ya que de lo contrario, los buenos resultados pueden enmascarar su relación con un riesgo considerablemente mayor. Por lo tanto, un sistema viable de atribución de rendimiento debe interpretarse siempre en paralelo a un análisis de atribución de riesgo precisamente proporcional.

Validez de los puntos de referencia

Existen varias características de un benchmark válido . A continuación se presenta una lista de dichas propiedades. [ 1 ]

  • Sin ambigüedad
  • Invertible
  • Mensurable
  • Adecuado
  • Refleja las opiniones de inversión actuales.
  • Especificado con antelación
  • Propiedad de

Historia

En 1966, el artículo de Peter Dietz titulado "Fondos de pensiones: medición del rendimiento de las inversiones" estableció la tasa de rendimiento ponderada en el tiempo como la medida más importante del rendimiento de los fondos. [ 2 ]

En 1968, el estudio del Bank Administration Institute titulado " Medición del rendimiento de las inversiones de los fondos de pensiones con el fin de realizar comparaciones entre fondos" propuso métodos comunes para comparar el rendimiento de los fondos de pensiones y diferenciar las capacidades de sus respectivos gestores. Recomendaron lo siguiente:

  • Los cálculos de rentabilidad deben basarse en el valor de mercado, no en el coste.
  • Debe utilizarse el rendimiento total.
  • Las rentabilidades deben ponderarse en función del tiempo.
  • La medición del desempeño debe incluir tanto el retorno como el riesgo.
  • Los fondos deben clasificarse en función de sus objetivos de inversión.

El informe también sugirió que las carteras deberían compararse con los rendimientos de varios sectores. [ 3 ]

En 1972, Eugene Fama , en su obra Components of Investment Performance, propuso descomponer los rendimientos observados en rendimientos derivados de la "selectividad", es decir, la capacidad de los gestores para elegir los mejores valores según un nivel de riesgo, y del "momento oportuno", es decir, la capacidad de predecir los movimientos generales de los precios del mercado. El efecto del "momento oportuno", o el efecto del rendimiento del mercado, fue el primer ejemplo de un factor utilizado en la atribución del rendimiento. [ 4 ]

Historial de atribución basado en participaciones

La atribución de rendimiento basada en las tenencias comenzó a desarrollarse después de la década de 1970 como un grupo de métodos de atribución; estos métodos de atribución requerían datos de tenencia de cartera para realizar la atribución de rendimiento. [ 5 ]

En 1972, un grupo de trabajo de la Sociedad de Analistas de Inversión (Reino Unido) publicó «La medición del rendimiento de las carteras de fondos de pensiones» . Este documento introdujo la idea de que el rendimiento activo puede analizarse comparando los rendimientos de diferentes carteras hipotéticas. En particular, si se examina el rendimiento de una cartera que mantiene cada sector con la ponderación activa, mientras obtiene un rendimiento pasivo dentro de cada sector, se puede medir con precisión la cantidad de valor añadido por las decisiones de asignación de activos. El documento propone que el rendimiento de un fondo depende de la selección de clases de activos (ahora denominada asignación de activos ) y de la selección de valores dentro de una clase de activos. [ 6 ]

En 1985 y 1986, Brinson y Fachler (1985) y Brinson, Hood y Beebower (1986) introdujeron los modelos de Brinson como base para la atribución del rendimiento de las carteras de inversión . [ 7 ] Estos modelos subdividieron los rendimientos activos debidos a la gestión activa en selección de valores (rendimiento obtenido al seleccionar valores diferentes al índice de referencia) y asignación de activos (rendimiento obtenido al ponderar las clases de activos en una cartera de manera diferente al índice de referencia). [ 8 ] La metodología de Brinson-Fachler sustenta muchos análisis públicos de atribución de rendimiento. Morningstar, por ejemplo, incluye un documento técnico [ 9 ] sobre su modo de emplear la metodología de Brinson-Fachler. Morningstar es conocida por su análisis de fondos mutuos de solo posiciones largas, pero el análisis de Brinson-Fachler también es aplicable a los fondos de clasificación de coberturas. [ 10 ]

La atribución de rendimiento del modelo Brinson puede describirse como una "atribución aritmética" en el sentido de que describe la diferencia entre el rendimiento de la cartera y el rendimiento del índice de referencia. Por ejemplo, si el rendimiento de la cartera fue del 21% y el del índice de referencia del 10%, la atribución aritmética explicaría el 11% del valor añadido. [ 11 ] Sin embargo, la atribución aritmética presenta problemas en la atribución de rendimiento multiperíodo porque, si bien los rendimientos del índice de referencia y los rendimientos de la cartera se capitalizan a lo largo de múltiples períodos, la suma de las diferencias de rendimiento entre una cartera y un índice de referencia no es igual a la diferencia entre sus rendimientos capitalizados. [ 12 ] Bacon (2002) propuso el exceso de rendimiento geométrico, como parte de una atribución geométrica, como solución a este problema, y ​​sugirió que las atribuciones geométricas son preferibles porque son capitalizables, convertibles entre monedas y proporcionales (entre diferentes bases de activos de un período a otro). [ 13 ]

En Europa y el Reino Unido, se ha utilizado otro enfoque (conocido como atribución geométrica). Si la rentabilidad de la cartera fue del 21% mientras que la del índice de referencia fue del 10%, la atribución geométrica explicaría una rentabilidad activa del 10%. El razonamiento detrás de esto es que el 10% de la rentabilidad activa, al combinarse con el 10% del rendimiento del índice de referencia, produce una rentabilidad total de la cartera del 21%. Una ventaja de realizar la atribución de forma geométrica es que los resultados se traducen de manera consistente de una moneda a otra. Es plausible que esto explique la popularidad de los enfoques geométricos en Europa. Otra razón para utilizar la atribución geométrica es que es teóricamente sólida tanto para análisis de un solo período como de múltiples períodos; para la atribución aritmética se requiere un "suavizado" adicional para aplicarla a un contexto de múltiples períodos. [ 9 ]

Historial de atribución basado en devoluciones

Los métodos de atribución basados ​​en rendimientos, o basados ​​en factores, también comenzaron a desarrollarse después de la década de 1970; estos métodos requieren datos de rendimientos de series temporales de una cartera y, posiblemente, datos de rendimientos de series temporales de los valores que la componen y de las carteras de factores explicativos para realizar la atribución del rendimiento. Estos métodos no requieren datos de tenencias, se pueden realizar con relativa facilidad y pueden complementar otros métodos de atribución. Sin embargo, requieren la definición adecuada de los factores. [ 14 ]

Entre 1988 y 1992, William F. Sharpe propuso utilizar un modelo de 12 factores, incluyendo la rentabilidad del mercado, para determinar la rentabilidad pasiva de una cartera que coincidiera con el estilo de un gestor activo específico. Posteriormente, se calculó la diferencia entre la rentabilidad de dicha cartera pasiva y la rentabilidad real de la cartera del gestor activo para determinar su capacidad de selección. Estas carteras pasivas se convirtieron en la base de los índices de referencia de estilo posteriores. [ 15 ]

En 1993, Eugene Fama y Kenneth French propusieron el modelo de tres factores de Fama-French , que consta del rendimiento del mercado y factores relacionados con el tamaño y el valor. [ 16 ]

En 1997, Mark Carhart propuso agregar el factor Momentum al modelo de tres factores de Fama-French en el modelo de cuatro factores de Carhart . [ 17 ]

Desarrollos simultáneos

Los métodos de atribución del rendimiento de las carteras de renta fija se desarrollaron como variaciones de los métodos de atribución del rendimiento basados ​​en tenencias y en rendimientos, ya que los desarrollos en estos últimos se basaron en consideraciones de carteras de renta variable y, en general, no eran apropiados para las carteras de renta fija . En 1977, Wagner y Tito reemplazaron el rendimiento de mercado en la descomposición del rendimiento de Fama con el riesgo de duración . Además, la categoría de atribución de selección se amplía con las categorías de atribución de carry, curva de rendimiento y spread. [ 18 ]

Los métodos de atribución de rendimiento de divisas se desarrollaron como complementos a los métodos de atribución de rendimiento basados ​​en tenencias en carteras multidivisa. En 1991, Gregory Allen introdujo los rendimientos geométricos y las carteras neutralizadas como herramientas para la atribución de rendimiento en un contexto multidivisa. Allen tomó la cartera de un gestor y creó carteras neutralizadas donde se eliminaron los efectos de rendimiento de una clase particular de decisiones activas, y luego tomó la diferencia de las carteras del gestor con respecto a esas carteras neutralizadas para la atribución de rendimiento. El uso de rendimientos geométricos por parte de Allen también significó que las atribuciones de rendimiento no cambiarias podían ser convertibles entre divisas y sumarse a una atribución total de la cartera. [ 19 ] Entre 1992 y 1994, Ernest Ankrim y Chris Hensel introdujeron la prima a plazo y la sorpresa cambiaria en los modelos de Brinson para que la atribución de rendimiento pudiera tener en cuenta las tasas de interés diferenciales en las decisiones cambiarias. [ 20 ] En 1994, Denis Karnosky y Brian Singer demostraron que la gestión de carteras multidivisa es subóptima si la divisa no se gestiona independientemente de los efectos de asignación y selección. [ 21 ]

Técnicas de atribución sin puntos de referencia

Una limitación de la atribución de cartera es la dependencia de un índice de referencia predeterminado. El índice de referencia establecido puede no ser apropiado o puede cambiar con el tiempo (" Desplazamiento de estilo "). [ 9 ] Es difícil realizar comparaciones efectivas entre fondos con diferentes índices de referencia. Los defensores de la evaluación comparativa adaptativa sostienen que, al comprender las características de la cartera en cada momento, pueden atribuir mejor los rendimientos excedentes a la habilidad. [ 22 ]

Atribución de desempeño basada en el riesgo

La atribución de rendimiento basada en el riesgo descompone el rendimiento de una cartera en función de diversos factores de riesgo o exposiciones al riesgo (véase análisis factorial ). Para carteras complejas o dinámicas, la atribución de beneficios basada en el riesgo puede presentar algunas ventajas sobre los métodos que se basan únicamente en el rendimiento realizado. Este podría ser el caso de algunas estrategias de fondos de cobertura . [ 23 ]

La atribución de beneficios basada en el riesgo no debe confundirse con la atribución de riesgo que descompone el riesgo total de una cartera en unidades más pequeñas. [ 24 ]

Véase también

Referencias

  1. ↑ Jeffery V. Bailey, CFA; Thomas M. Richards, CFA; David E. Tierney (2016). «Lectura 31». En CFA Institute (ed.). Trading and Rebalancing, Performance Evaluation, and Global Investment Performance Standards . Wiley. pág.  135. ISBN 978-1-942471-14-1.
  2. ↑ Bacon, Carl R. (2019). "Historia y progreso de la atribución del desempeño" . Fundación de Investigación del CFA Institute. pág. 42. Archivado del original el 6 de octubre de 2022. Recuperado el 14 de mayo de 2020 . 
  3. ↑ Bacon, Carl R. (2019). "Historia y progreso de la atribución del desempeño" . CFA Institute Research Foundation. págs. 3–4 . Archivado del original el 6 de octubre de 2022. Recuperado el 14 de mayo de 2020 . 
  4. ↑ Bacon, Carl R. (2019). "Historia y progreso de la atribución del desempeño" . Fundación de Investigación del CFA Institute. pág. 44. Archivado del original el 6 de octubre de 2022. Recuperado el 14 de mayo de 2020 . 
  5. ↑ Bacon, Carl R. (2019). "Historia y progreso de la atribución del desempeño" . CFA Institute Research Foundation. págs. 23–24 . Archivado del original el 6 de octubre de 2022. Recuperado el 14 de mayo de 2020 . 
  6. ↑ Bacon, Carl R. (2019). "Historia y progreso de la atribución del desempeño" . CFA Institute Research Foundation. págs. 5–8 . Archivado del original el 6 de octubre de 2022. Recuperado el 14 de mayo de 2020 . 
  7. ↑ "Return Attribution" . CFA Institute. 2012. Archivado del original el 17 de septiembre de 2020. Consultado el 11 de mayo de 2020 .
  8. ↑ Bacon, Carl R.; Wright, Marc A. (2012). "Return Attribution" . CFA Institute. Archivado del original el 17 de septiembre de 2020. Recuperado el 10 de mayo de 2020 .
  9. 1 2 3 Documento técnico de Morningstarsobre la metodología Brinson-Fachler; mayo de 2011
  10. ↑ Editorial: The Reformed Broker; Análisis de los principales fondos de cobertura , citando un análisis de Alpha Attribution.
  11. ↑ Bacon, Carl R. (2019). "Historia y progreso de la atribución del desempeño" . Fundación de Investigación del CFA Institute. pág. 10. Archivado del original el 6 de octubre de 2022. Recuperado el 14 de mayo de 2020 . 
  12. ↑ Bacon, Carl R. (2019). "Historia y progreso de la atribución del desempeño" . Fundación de Investigación del CFA Institute. pág. 16. Archivado del original el 6 de octubre de 2022. Recuperado el 14 de mayo de 2020 . 
  13. ↑ Bacon, Carl R. (2019). "Historia y progreso de la atribución del desempeño" . Fundación de Investigación del CFA Institute. pág. 18. Archivado del original el 6 de octubre de 2022. Recuperado el 14 de mayo de 2020 . 
  14. ↑ Bacon, Carl R. (2019). "Historia y progreso de la atribución del desempeño" . CFA Institute Research Foundation. págs. 23–26 . Archivado del original el 6 de octubre de 2022. Recuperado el 14 de mayo de 2020 . 
  15. ↑ Bacon, Carl R. (2019). "Historia y progreso de la atribución del desempeño" . Fundación de Investigación del CFA Institute. pág. 25. Archivado del original el 6 de octubre de 2022. Recuperado el 14 de mayo de 2020 . 
  16. ↑ Bacon, Carl R. (2019). "Historia y progreso de la atribución del desempeño" . Fundación de Investigación del CFA Institute. pág. 45. Archivado del original el 6 de octubre de 2022. Recuperado el 14 de mayo de 2020 . 
  17. ↑ Bacon, Carl R. (2019). "Historia y progreso de la atribución del desempeño" . Fundación de Investigación del CFA Institute. pág. 41. Archivado del original el 6 de octubre de 2022. Recuperado el 14 de mayo de 2020 . 
  18. ↑ Bacon, Carl R. (2019). "Historia y progreso de la atribución del desempeño" . Fundación de Investigación del CFA Institute. pág. 27. Archivado del original el 6 de octubre de 2022. Recuperado el 14 de mayo de 2020 . 
  19. ↑ Bacon, Carl R. (2019). "Historia y progreso de la atribución del desempeño" . Fundación de Investigación del CFA Institute. págs. 18, 20-21. Archivado del original el 6 de octubre de 2022. Consultado el 14 de mayo de 2020 . 
  20. ↑ Bacon, Carl R. (2019). "Historia y progreso de la atribución del desempeño" . CFA Institute Research Foundation. págs. 21–22 . Archivado del original el 6 de octubre de 2022. Recuperado el 14 de mayo de 2020 . 
  21. ↑ Bacon, Carl R. (2019). "Historia y progreso de la atribución del desempeño" . Fundación de Investigación del Instituto CFA. pág. 22. Archivado del original el 6 de octubre de 2022. Recuperado el 14 de mayo de 2020 . 
  22. ↑ "一级性交网站_激情五月丁香婷婷综合_美女被操网站在线观看_欧美大黄片一级AAA特黄,欧美性爱码666,国产免费AV在线线观看,女同足恋玩丝袜脚视频网站" . www.fundattribution.com . Consultado el 23 de marzo de 2025 .
  23. ↑ "Atribución del desempeño basada en el riesgo" . Northstar Risk . Septiembre de 2015.
  24. ↑ "Atribución de riesgo en una cartera" . 28 de julio de 2014. Archivado del original el 23 de junio de 2015. Consultado el 23 de junio de 2015 .
  • Sociedad de Analistas de Inversiones, "La medición del rendimiento de las carteras para fondos de pensiones", 1972, revisado en 1974, disponible en la Biblioteca Nacional de Australia, número de clasificación p 332.6725 S678-2
  • Bacon, Carl, Medición y atribución del rendimiento práctico de la cartera, 2.ª edición, Wiley 2008, ISBN 978-0-470-05928-9
  • Brinson, Gary P. y Nimrod Fachler, “Medición del rendimiento de las carteras de renta variable no estadounidenses”, Journal of Portfolio Management, primavera de 1985, págs. 73-76.
  • Brinson, Gary P. , Randolph Hood y Gilbert Beebower, “Determinantes del rendimiento de la cartera”, Financial Analysts Journal, 1986, vol. 42, n.º 4 (julio-agosto), págs. 39-44.
  • Bacon, Carl, “Rendimientos excesivos: ¿aritméticos o geométricos?”, Journal of Performance Measurement, primavera de 2002, págs. 23-31.
  • Cariño, David, “Combinación de efectos de atribución a lo largo del tiempo”, Journal of Performance Measurement, verano de 1999, págs. 5-14.
  • Laker, Damien, “¿Qué es esto que llamamos interacción?” Journal of Performance Measurement, otoño de 2000, págs. 43-57.
  • Laker, Damien, "Atribución del rendimiento aritmético" (Capítulo) en Bacon, Carl, Análisis avanzado de la atribución de cartera: nuevos enfoques de rentabilidad y riesgo Londres: Risk Books, 2007.
  • Spaulding, David, Atribución del rendimiento de las inversiones: una guía sobre qué es, cómo calcularla y cómo usarla, Nueva York: McGraw-Hill, 2003.
  • Fórmulas de atribución de Riordan Consulting
Obtenido de " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Performance_attribution&oldid=1359664138 "