Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

SIG participativo

El SIG participativo ( SIGPP ) o sistema de información geográfica de participación pública ( SIGPP ) es un enfoque participativo para la planificación espacial y la gestión de ...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

El SIG participativo ( SIGPP ) o sistema de información geográfica de participación pública ( SIGPP ) es un enfoque participativo para la planificación espacial y la gestión de la información y las comunicaciones espaciales . [ 1 ] [ 2 ]

PGIS combina métodos de Aprendizaje y Acción Participativos (PLA) con sistemas de información geográfica (SIG). [ 3 ] PGIS combina una variedad de herramientas y métodos de gestión de información geoespacial, como mapas esquemáticos, modelado 3D participativo (P3DM), fotografía aérea , imágenes satelitales y datos del sistema de posicionamiento global (GPS) para representar el conocimiento espacial de las personas en forma de mapas bidimensionales o tridimensionales (virtuales o físicos) utilizados como vehículos interactivos para el aprendizaje espacial, la discusión, el intercambio de información, el análisis, la toma de decisiones y la promoción. [ 4 ] El SIG participativo implica poner las tecnologías geográficas a disposición de los grupos desfavorecidos de la sociedad para mejorar su capacidad de generar, gestionar, analizar y comunicar información espacial.

Si se utiliza adecuadamente, [ 5 ] esta práctica podría tener un profundo impacto en el empoderamiento comunitario, la innovación y el cambio social. [ 6 ] Más importante aún, al poner el control del acceso y el uso de la información espacial culturalmente sensible en manos de quienes la generaron, la práctica de los SIG generados por el usuario podría proteger el conocimiento y la sabiduría tradicionales de la explotación externa.

PPGIS tiene como objetivo llevar las prácticas académicas de SIG y cartografía al ámbito local para promover la producción de conocimiento por parte de grupos locales y no gubernamentales. [ 7 ] La idea detrás de PPGIS es el empoderamiento y la inclusión de poblaciones marginadas, que tienen poca voz en el ámbito público, a través de la educación y la participación en tecnología geográfica. PPGIS utiliza y produce mapas digitales, imágenes satelitales, mapas esquemáticos y otras herramientas espaciales y visuales para cambiar la participación y la conciencia geográfica a nivel local. El término fue acuñado en 1996 en las reuniones del Centro Nacional de Información y Análisis Geográfico (NCGIA). [ 8 ] [ 9 ] [ 10 ]

Debate

Los asistentes a la Conferencia Internacional Mapping for Change sobre Gestión y Comunicación Participativa de Información Espacial conversaron sobre al menos tres posibles implicaciones de PPGIS. Puede: (1) mejorar la capacidad de generar, gestionar y comunicar información espacial; (2) estimular la innovación; y, en última instancia, (3) fomentar un cambio social positivo. [ 11 ] [ 12 ] Esto refleja la definición bastante nebulosa de PPGIS a la que se hace referencia en la Enciclopedia de SIG [ 13 ] que describe PPGIS como un campo con un problema de definición.

El SIG participativo tiene diversas aplicaciones. Sus posibles resultados abarcan desde la planificación y el desarrollo comunitario y vecinal hasta la gestión ambiental y de recursos naturales . Los grupos marginados, desde organizaciones de base hasta poblaciones indígenas, podrían beneficiarse de la tecnología SIG.

Los gobiernos, las organizaciones no gubernamentales y los grupos sin fines de lucro son una fuerza importante detrás de múltiples programas. El alcance actual de los programas PPGIS en los EE. UU. ha sido evaluado por Sawicki y Peterman. [ 14 ] Ellos catalogan más de 60 programas PPGIS que ayudan en "la participación pública en la toma de decisiones comunitarias al proporcionar datos del área local a grupos comunitarios", en los Estados Unidos. [ 15 ] : 24 Las organizaciones que brindan estos programas son principalmente universidades, cámaras de comercio locales , fundaciones sin fines de lucro .

En general, los grupos de empoderamiento vecinal pueden formarse y acceder a información que normalmente es fácil de obtener para el gobierno oficial y las oficinas de planificación. Esto es más fácil para ellos que para las personas de barrios de bajos ingresos que trabajan por su cuenta. Se han realizado varios proyectos en los que estudiantes universitarios ayudan a implementar SIG en barrios y comunidades. Se cree que el acceso a la información es la puerta de entrada a un gobierno más eficaz para todos y al empoderamiento comunitario. En un estudio de caso de un grupo en Milwaukee, los residentes de un barrio marginal se convirtieron en participantes activos en la construcción de un sistema de información comunitaria, aprendiendo a acceder a información pública y a crear y analizar nuevas bases de datos derivadas de sus propias encuestas, todo con el propósito de convertir a estos residentes en actores útiles en la gestión de la ciudad y en la formulación de políticas públicas. [ 16 ] En varios casos, existen proveedores de datos para grupos comunitarios, pero es posible que los grupos desconozcan la existencia de dichas entidades. Sería beneficioso difundir la información.

Parte de la información espacial que el vecindario necesitaba era sobre edificios y casas abandonadas o tapiadas, solares vacíos y propiedades que contenían basura, escombros y desechos que contribuían a problemas de salud y seguridad en la zona. También valoraban poder encontrar a los propietarios que no mantenían sus propiedades en buen estado. El equipo universitario y la comunidad pudieron crear bases de datos y mapas que les ayudarían a localizar estas áreas y realizar el análisis espacial necesario. Los miembros de la comunidad aprendieron a usar los recursos informáticos, ArcView 1.0, y a crear un mapa temático o de uso del suelo de la zona circundante. Pudieron realizar consultas espaciales y analizar los problemas del vecindario. Algunos de estos problemas incluían encontrar propietarios ausentes y detectar infracciones del código de construcción en los edificios representados en los mapas. [ 16 ]

Aproches

Existen dos enfoques para el uso y la aplicación de los SIGPP. Estas dos perspectivas, de arriba hacia abajo y de abajo hacia arriba, constituyen la división que actualmente se debate en el ámbito de los SIGPP.

De arriba hacia abajo

Según Sieber (2006), el SIGPP se concibió inicialmente como un medio para mapear individuos según múltiples factores sociodemográficos y económicos, con el fin de analizar las diferencias espaciales en el acceso a los servicios sociales. Se refiere a este tipo de SIGPP como de arriba hacia abajo , ya que implica menos intervención directa del público, pero teóricamente beneficia al público al realizar ajustes para subsanar deficiencias y mejorar la gestión pública. [ 17 ]

De abajo hacia arriba

Una tendencia actual en la participación académica en SIG participativos es investigar programas existentes o iniciar nuevos programas para recopilar datos sobre su efectividad. Elwood (2006), en The Professional Geographer , analiza en profundidad las "inclusiones, exclusiones y contradicciones cotidianas de la investigación en SIG participativos" [ 18 ] . La investigación se lleva a cabo para evaluar si el SIG participativo involucra al público de manera equitativa. En referencia al SIG participativo descendente de Sieber, este es un método opuesto, conocido como SIG participativo ascendente . Su propósito es trabajar con el público para que aprenda las tecnologías y, posteriormente, desarrolle su propio SIG.

Sieber define la participación pública en los SIG como el uso de sistemas de información geográfica para ampliar la participación ciudadana en la formulación de políticas, así como el valor de los SIG para promover los objetivos de organizaciones no gubernamentales, grupos de base y organizaciones comunitarias. [ 17 ] A primera vista, parecería que los SIG participativos, como se les conoce comúnmente, serían beneficiosos para la comunidad o el área representada. Sin embargo, en realidad, solo ciertos grupos o individuos podrán acceder a la tecnología y utilizarla. ¿Se está volviendo más accesible el SIG participativo para el sector más desfavorecido de la comunidad? Siempre debemos preguntarnos quién se beneficia y si esto perjudica a alguna comunidad o grupo de individuos.

La gestión local y participativa de los barrios urbanos suele derivarse de la «reivindicación del territorio» y debe ser compatible con las normativas nacionales o locales sobre administración, gestión y planificación del territorio urbano. [ 19 ] El SIG participativo aplicado a la planificación comunitaria/vecinal participativa ha sido examinado por muchos otros. [ 20 ] [ 21 ] [ 22 ] Se ha prestado especial atención a aplicaciones como las relativas a la vivienda [ 23 ] o la revitalización de barrios. [ 24 ] Las bases de datos espaciales junto con el mapeo P se utilizan para mantener un SIG de registros públicos o sistemas de información territorial comunitarios. [ 25 ] Estos son solo algunos de los usos del SIG en la comunidad.

Ejemplos

La participación pública en los procesos de toma de decisiones no solo sirve para identificar áreas de valores comunes o variabilidad, sino también como herramienta ilustrativa e instructiva. Un ejemplo de diálogo efectivo y de fomento de la confianza entre la comunidad y los responsables de la toma de decisiones proviene de la planificación previa del desarrollo en el Reino Unido. Esta planificación implica el uso de SIG y análisis de decisiones multicriterio (ADMC) para decidir la ubicación de un parque eólico. Este método se basa en tener en cuenta las perspectivas de todas las partes interesadas para aumentar las probabilidades de alcanzar un consenso. Además, crea un proceso más transparente y otorga mayor peso a la decisión final al complementar métodos tradicionales como reuniones y audiencias públicas, encuestas, grupos focales y procesos deliberativos, lo que permite a los participantes obtener una visión más profunda y opiniones más fundamentadas sobre cuestiones ambientales. [ 26 ]

Los procesos colaborativos que consideran aportaciones objetivas y subjetivas tienen el potencial de abordar eficazmente algunos de los conflictos entre el desarrollo y la naturaleza, ya que implican una justificación más completa por parte de los promotores de parques eólicos en cuanto a la ubicación, la escala y el diseño. Herramientas espaciales como la creación de vistas en 3D ofrecen a los participantes nuevas formas de evaluar la intrusión visual para tomar una decisión más informada. Higgs et al. [ 26 ] hacen una afirmación reveladora al analizar el éxito de este proyecto: «la única manera de dar cabida a las preocupaciones de la gente sobre el paisaje es ubicar los parques eólicos en lugares que la gente considere más aceptables». Esto implica que los promotores reconocen la validez de las preocupaciones ciudadanas y están dispuestos a llegar a un compromiso para identificar sitios donde los parques eólicos no solo tengan éxito financiero, sino también político y social. Esto genera una mayor rendición de cuentas y facilita la incorporación de los valores de las partes interesadas para resolver diferencias y obtener la aceptación pública de proyectos de desarrollo vitales.

En otro ejemplo de planificación, Simao et al. [ 27 ] analizaron cómo crear opciones de desarrollo sostenible con amplio apoyo comunitario. Determinaron que las partes interesadas necesitan conocer los resultados probables que resultan de las preferencias expresadas, lo cual puede apoyarse mediante un mayor acceso a la información e incentivos para aumentar la participación pública. A través de un sistema de apoyo a la toma de decisiones espaciales multicriterio, las partes interesadas pudieron expresar sus inquietudes y trabajar en una solución de compromiso para que el resultado final fuera aceptado por la mayoría al ubicar parques eólicos. Esto difiere del trabajo de Higgs et al. en que el enfoque estaba en permitir que los usuarios aprendieran del proceso colaborativo, tanto de forma interactiva como iterativa, sobre la naturaleza del problema y sus propias preferencias por las características deseables de la solución.

Esto estimuló el intercambio de opiniones y la discusión de los intereses que subyacen a las preferencias. Tras comprender mejor el problema, los participantes pudieron debatir soluciones alternativas e interactuar con otros participantes para llegar a una solución de compromiso. [ 27 ] Se ha realizado un trabajo similar para incorporar la participación pública en la planificación espacial para el desarrollo de sistemas de transporte, [ 28 ] y este método de beneficios mutuos está incluso comenzando a avanzar hacia servicios de mapeo basados ​​en la web para simplificar aún más y extender el proceso a la comunidad. [ 29 ]

Véase también

Referencias

  1. ↑ Jo Abbot; Robert Chambers; Christine Dunn; Trevor Harris; Emmanuel de Merode; Gina Porter; Janet Townsend; Daniel Weiner (octubre de 1998). "SIG participativo: ¿oportunidad u oxímoron?" (PDF) . Notas de PLA 33. págs. 27–34 . Archivado del original (PDF) el 16 de julio de 2011. Recuperado el 28 de septiembre de 2010 . Abbot, J. et al. 1998. [SIG participativo: ¿oportunidad u oxímoron?] Notas de PLA sobre aprendizaje y acción participativa (IIED, Agricultura sostenible y medios de vida rurales), PLA 33, 27-34.
  2. ↑ Giacomo Rambaldi y Daniel Weiner (líderes de la sección) (2004). "EE. UU. 3.ª Conferencia Internacional sobre SIG de Participación Pública (2004) - Sección sobre Perspectivas Internacionales: Actas resumidas, Universidad de Wisconsin-Madison, 18-20 de julio de 2004, Madison, Wisconsin" (PDF) . iapad.org. Archivado del original (PDF) el 16 de julio de 2011. Recuperado el 30 de septiembre de 2010 .
  3. ↑ Jon Corbett; Giacomo Rambaldi; Peter Kyem; Dan Weiner; Rachel Olson; Julius Muchemi; Mike McCall; Robert Chambers (2006). "Overview: Mapping for Change: The emergence of a new practice" (PDF) . 54:13–19 IIED, Londres, Reino Unido . iapad.org. Archivado del original (PDF) el 16 de julio de 2011. Recuperado el 30 de septiembre de 2010 .
  4. ↑ Rambaldi G., Kwaku Kyem AP; Mbile P.; McCall M.; Weiner D. (2006). "Gestión y comunicación participativa de información espacial en países en desarrollo" . EJISDC 25, 1, 1-9 . ejisdc.org . Consultado el 30 de septiembre de 2010 .
  5. ↑ Gicomo Rambaldi; Robert Chambers; Mike McCall; Jefferson Fox (2006). "Ética práctica para profesionales, facilitadores, intermediarios tecnológicos e investigadores de PGIS" (PDF) . PLA 54:106–113, IIED, Londres, Reino Unido . iapad.org. Archivado del original (PDF) el 16 de julio de 2011. Recuperado el 30 de septiembre de 2010 .
  6. ↑ R. Chambers (2006). "Cartografía participativa y sistemas de información geográfica: ¿De quién es el mapa? ¿Quién se empodera y quién se desempodera? ¿Quién gana y quién pierde?" . EJISDC 25, 2, 1-11 . ejisdc.org . Consultado el 28 de septiembre de 2010 .
  7. ^ Schuurman, Nadine (2008). SIG: una breve introducción . Estados Unidos, Reino Unido, Australia: Blackwell Publishing. pag. 11.ISBN​  978-0-631-23533-0.
  8. ^ Schuurman, Nadine (2008). SIG: una breve introducción . Estados Unidos, Reino Unido, Australia: Blackwell Publishing. pag. 11.ISBN​  978-0-631-23533-0.
  9. ↑ Sieber, R. 2006. Participación pública y sistemas de información geográfica: una revisión de la literatura y un marco conceptual. Annals of the American Association of Geographers , 96/3:491-507
  10. ↑ "SIG de participación pública, taller de la NCGIA (Orono, Maine, EE. UU., 10-13 de julio de 1996)" . Consultado el 1 de enero de 2021 .{{cite web}}: CS1 maint: servicio de archivado obsoleto ( enlace )
  11. ↑ Corbett, et al. 2006. Panorama general: Mapeo para el cambio: el surgimiento de una nueva práctica. Archivado el 27 de enero de 2007 en Wayback Machine . Participatory Learning and Action , 54:13–19.
  12. ↑ Kahila-Tani, M., Kyttä, M., & Geertman, S. 2019. ¿Mejora la cartografía la participación pública? Explorando las ventajas y desventajas del uso de SIG de participación pública en las prácticas de planificación urbana. Landscape and Urban Planning, 186: 45-55. Una versión más corta de código abierto del estudio está disponible aquí .
  13. ↑ Tulloch, D., 2008. "SIG de participación pública (PPGIS)", en K. Kemp (Eds.) Enciclopedia de SIG : Sage Publications, págs. 351-353.
  14. ↑ Craig, et al. 2002. Participación comunitaria y sistemas de información geográfica . Londres: Taylor and Francis
  15. ↑ Craig02
  16. 1 2 Ghose, Rina. 2001. Uso de la tecnología de la información para el empoderamiento comunitario: Transformación de los sistemas de información geográfica en sistemas de información comunitaria. Transactions in GIS 5(2): 141–163
  17. 1 2 Sieber, R. 2006. Participación pública y sistemas de información geográfica: una revisión de la literatura y un marco conceptual. Anales de la Asociación Americana de Geógrafos , 96/3:491-507
  18. ↑ Elwood, S. 2006. Negociando la producción de conocimiento: las inclusiones, exclusiones y contradicciones cotidianas de la investigación participativa con SIG. The Professional Geographer , 58/2:197.
  19. ↑ McCall, MK 2003. En busca de una buena gobernanza en los SIG participativos: una revisión de los procesos y las dimensiones de la gobernanza en la aplicación de los SIG a la planificación espacial participativa. Habitat International 27:549–73.
  20. ↑ Howard 1999. Tecnologías de la información geográfica y planificación comunitaria: Empoderamiento espacial y participación pública. https://web.archive.org/web/20070814161309/http://www.ncgia.ucsb.edu/varenius/ppgis/papers/howard.html .
  21. ↑ Carver, S., Evans, A., Kingston, R., & Turton, I. 1999. Virtual Slaithwaite: Un sistema de participación pública en línea para la planificación urbana. Leeds: Universidad de Leeds, Facultad de Geografía, Informe de estudio de caso, 14 págs. http://www.geog.leeds.ac.uk/papers/99-8/
  22. ↑ Talen, E., Construyendo vecindarios desde abajo hacia arriba: El caso de los SIG generados por los residentes. Environment and Planning B 26 (1999), pp. 533–554.
  23. ↑ Elwood, S. 2002. El impacto del uso de SIG en la revitalización de barrios en Minneapolis. En: WJ Craig, TM Harris y D. Weiner (Eds.). Participación comunitaria y sistemas de información geográfica (págs. 77–88). Londres: Taylor & Francis.
  24. ↑ Craig y Elwood 1998. WJ Craig y SA Elwood, Cómo y por qué los grupos comunitarios utilizan mapas e información geográfica. Cartografía y sistemas de información geográfica 25 2 (1998), págs. 95–104
  25. ↑ Ventura, SJ, Niemann, BJ, Sutphin, TL y Chenoweth, RE (2002). Planificación del uso del suelo mejorada con SIG. En: WJ Craig, TM Harris y D. Weiner (Eds.). Participación comunitaria y sistemas de información geográfica (págs. 113-124). Londres: Taylor & Francis.
  26. 1 2 Higgs, G., Berry, R., Kidner, D, Langford, M. Uso de enfoques de TI para promover la participación pública en la planificación de energías renovables: perspectivas y desafíos. 2008. Land Use Policy 25, 596-607.
  27. 1 2 Simao, A., Densham, PJ, Haklay, M. SIG basado en la web para la planificación colaborativa y la participación pública: Una aplicación a la planificación estratégica de emplazamientos de parques eólicos. 2009, Journal of Environmental Management, 90, 2027-2040
  28. ↑ Zhong, E. Un modelo para la programación de participación pública mediante sistemas de información geográfica participativos. 2008. Computers, Environment, and Urban Systems 32 (2008) 123–133
  29. ↑ Kingston, R. Toma de decisiones comunitarias. Participación pública en la toma de decisiones políticas locales: El papel de la cartografía basada en la web. (2007) The Cartographic journal Vol. 44 No. 2 pp. 138–144 Número especial de la ICA 2007

Otras fuentes

  • Participación pública y SIG: bibliografía comentada
  • Mapeo Comunitario, PGIS, PPGIS y Biblioteca Virtual P3DM

Lecturas adicionales

  • Beever, LB 2002. Abordar la justicia ambiental (JA) mediante la evaluación del impacto comunitario (EIC). Actas de la 8.ª Conferencia del TRB sobre la aplicación de métodos de planificación del transporte, Corpus Christi, TX, 22-26 de abril de 2001, eds. R. Donnelly y G. Bennett, 388-398. Washington, DC: Transportation Research Board.
  • Chambers, K., Corbett, J., Keller, P., Wood, C. 2004. Conocimiento indígena, cartografía y SIG: una perspectiva de difusión de la innovación. Cartographica 39(3).
  • Corbett, J. y Keller, P. 2006. Un marco analítico para examinar el empoderamiento asociado con los sistemas de información geográfica participativos (PGIS). Cartographica 40(4): 91–102.
  • Elwood, Sarah. 2006. Cuestiones críticas en los SIG participativos: deconstrucciones, reconstrucciones y nuevas direcciones de investigación. Transactions in GIS 10:5, 693–708.
  • Hoicka, D. 2002. Conectando los puntos. Revista de Vivienda y Desarrollo Comunitario 59 (6): 35–38.
  • Kahila, M., Kyttä, M. 2009. SoftGIS como puente para la planificación urbana colaborativa . En: Geertman, S., Stillwell, J. (eds) Planning Support Systems Best Practice and New Methods. The GeoJournal Library, vol. 95. Springer, Dordrecht. https://doi.org/10.1007/978-1-4020-8952-7_19
  • Kahila-Tani, M., Broberg, A., Kyttä M. y Tyger T. (2016) Let the Citizens Map—Public Participation GIS as a Planning Support System in the Helsinki Master Plan Process , Planning Practice & Research, 31:2, 195-214, DOI: 10.1080/02697459.2015.1104203
  • Kyem, P. 2004. Sobre conflictos intratables y aplicaciones participativas de SIG: la búsqueda de consenso entre demandas contrapuestas e institucionales. Anales de la Asociación de Geógrafos Americanos 94(1): 37–57.
  • Kyem, P. 2001/2004. Poder, participación e instituciones inflexibles: Un examen de los desafíos para el empoderamiento comunitario en aplicaciones SIG participativas. Cartographica 38(3/4): 5–17.
  • McCall, Michael K., y Peter A. Minang. 2005. Evaluación de los SIG participativos para la gestión comunitaria de los recursos naturales: la reivindicación de los bosques comunitarios en Camerún. Geographical Journal 171.4  : 340-358.
  • Plescia, M., S. Koontz y S. Laurent. 2001. Evaluación comunitaria en un sistema de atención médica integrado verticalmente. American Journal of Public Health 91 (5): 811–14.
  • Rambaldi G., Kwaku Kyem AP; Mbile P.; McCall M. y Weiner D. 2006. Gestión y comunicación participativa de información espacial en países en desarrollo . EJISDC 25, 1, 1–9.
  • Rambaldi G, Chambers R., McCall M y Fox J. 2006. Ética práctica para profesionales, facilitadores, intermediarios tecnológicos e investigadores de PGIS . PLA 54:106–113, IIED, Londres, Reino Unido.

Redes

  • Foro Abierto sobre Sistemas y Tecnologías de Información Geográfica Participativas : una red global de profesionales de PGIS/PPGIS con secciones de habla hispana, portuguesa y francesa.
  • La Red de Cartografía Aborigen apoya a los pueblos aborígenes e indígenas que se enfrentan a problemas como las reclamaciones de tierras, las negociaciones de tratados y el desarrollo de recursos.

Organizaciones

  • Enfoques Integrados para el Desarrollo Participativo (IAPAD) : Proporciona información y estudios de caso sobre la práctica del Modelado Tridimensional Participativo (P3DM).
  • Village Earth ofrece servicios de facilitación, consultoría y capacitación para iniciativas de cartografía comunitaria, incluyendo la cartografía de territorios indígenas, proyectos de censo comunitario e interacciones entre la comunidad y el gobierno.
  • Instituto Internacional para el Desarrollo Sostenible : Ofrece formación en línea sobre cartografía comunitaria.
  • Native Lands trabaja para proteger la diversidad biológica y cultural en América Latina, con especial atención a Centroamérica y el sur de México.
  • La Asociación Filipina para el Desarrollo Intercultural (PAFID) utiliza modelado 3D participativo, GPS y aplicaciones SIG para apoyar a las comunidades culturales indígenas de Filipinas en la reivindicación de sus derechos sobre sus territorios ancestrales.
  • El Proyecto Borneo colabora con comunidades y organizaciones locales que documentan y cartografían las reclamaciones de tierras ancestrales.
  • ERMIS Africa desarrolla capacidades entre las comunidades locales y los profesionales del desarrollo en el uso de tecnologías participativas de gestión de información geoespacial.
  • El Centro Técnico de Cooperación Agrícola y Rural ACP-UE (CTA) apoya la difusión de buenas prácticas de SIG-P en los países ACP.

Otros

  • Mapeo Comunitario, PGIS, PPGIS y Biblioteca Virtual P3DM
  • Mapeo de base
  • Centro Nacional de Información y Análisis Geográficos (NCGIA)
  • Foro abierto sobre sistemas y tecnologías de información geográfica participativos.
  • Ecosensus: Gestión participativa de recursos y toma de decisiones en la cuenca norte del río Rupununi en Guyana.
  • Participación pública y SIG: bibliografía comentada
  • Ushahidi
  • Plataforma de participación ciudadana Maptionnaire basada en tecnología PPGIS.