Operación Llave inglesa

Las actitudes públicas hacia la homosexualidad en Gran Bretaña se volvieron más negativas durante la década de 1980. En 1987, la Encuesta de Actitudes Sociales Británicas reveló que tres cuartas partes de los encuestados afirmaron que la actividad homosexual era siempre o casi siempre incorrecta. ^{[ 8 ]} Ese mismo año, la campaña gubernamental sobre el VIH/SIDA «No mueras por ignorancia» distribuyó folletos informativos a todos los hogares. ^{[ 9 ]} Vincular a los hombres homosexuales y bisexuales con la pandemia del SIDA aumentó el estigma social. ^{[ 10 ]}

Durante las elecciones generales del Reino Unido de 1987 , el Partido Conservador, liderado por Margaret Thatcher, hizo campaña contra lo que describió como la promoción de la homosexualidad en las escuelas. Los carteles del partido acusaron al Partido Laborista de apoyar libros como Young, Gay and Proud . ^{[ 11 ]} En la conferencia del partido, Thatcher afirmó que a los niños se les enseñaba "que tienen un derecho inalienable a ser homosexuales". ^{[ 12 ]}

En 1988, la Sección 28 de la Ley de Gobierno Local prohibió a las autoridades locales "promover intencionalmente la homosexualidad". ^{[ 13 ]} Muchos diputados conservadores apoyaron la medida. Peter Bruinvels dijo que ayudaría a ilegalizar la homosexualidad. ^{[ 14 ]} Propuestas posteriores buscaron bloquear la adopción por parte de personas LGBT ^{[ 15 ]} y aumentar las penas por cruising , la práctica de encontrarse con parejas para tener relaciones sexuales en lugares públicos. ^{[ 16 ]}

Aunque las relaciones sexuales entre hombres se habían despenalizado parcialmente en 1967, el delito de indecencia grave continuó utilizándose para procesar las relaciones sexuales consensuales entre hombres. ^{[ 17 ]} En 1989, la policía registró más de 2000 de estos delitos, la cifra más alta desde la despenalización. ^{[ 18 ]} Alrededor del 30 por ciento de las condenas por delitos sexuales ese año involucraron relaciones sexuales homosexuales consensuales. ^{[ 19 ]}

El Escuadrón de Publicaciones Obscenas de la Policía Metropolitana hizo cumplir la Ley de Publicaciones Obscenas de 1959 , que prohibía el material considerado susceptible de "depravar y corromper". ^{[ 20 ]}

Desde mediados de la década de 1970 hasta finales de la de 1980, las actividades del escuadrón cambiaron significativamente. Una investigación de 1976 reveló que los agentes habían aceptado sobornos de la industria del sexo de Soho durante unos 20 años. Según los informes, el superintendente detective William Moody recibía alrededor de 25 000 libras esterlinas anuales. ^{[ 21 ]} Trece agentes fueron encarcelados por corrupción, ^{[ 22 ]} y la unidad pasó a ser conocida como «el Escuadrón Sucio». ^{[ 23 ]} Tras el escándalo, se limitó la duración de los destinos de los agentes a períodos cortos para reducir la corrupción. ^{[ 24 ]}

En la década de 1980, el escuadrón trabajó con la Asociación Nacional de Espectadores y Oyentes y su fundadora, Mary Whitehouse , cuyas campañas se oponían a la pornografía. ^{[ 25 ]} Los agentes también participaron en la campaña contra las películas de terror extremas , confiscando películas como Evil Dead II y The Driller Killer , además de pornografía gay. ^{[ 26 ]} Los críticos afirmaron que el escuadrón actuó por motivos morales más que legales, y la Asociación de Policías Lesbianas y Gays declaró que sus acciones perjudicaron las relaciones entre la policía y la comunidad LGBT. ^{[ 27 ]}

A principios de noviembre de 1987, la policía registró viviendas en Bolton , Shrewsbury y otras partes de Shropshire . ^{[ 28 ]} Dijeron, sin pruebas, que alguien podría haber muerto durante el rodaje. ^{[ 30 ]}

Posteriormente se encontraron más cintas que mostraban actos como azotes, nalgadas y juegos con cera. ^{[ 31 ]} La investigación se amplió para incluir dieciséis fuerzas policiales, ^{[ 32 ]} incluyendo la Policía de West Mercia ^{[ 33 ]} y la Policía de West Yorkshire . ^{[ 34 ]} El Escuadrón de Publicaciones Obscenas de la Policía Metropolitana fue asignado para dirigir el caso, ahora llamado Operación Spanner . ^{[ 29 ]}

Más adelante en noviembre, las revistas gay informaron sobre las redadas. Un hombre entrevistado por la revista Him dijo que la policía había mencionado películas snuff durante el interrogatorio. ^{[ 35 ]} La policía de Greater Manchester negó cualquier conexión con películas snuff, pero sugirió erróneamente que el caso podría estar vinculado a un asesinato ocurrido en Leeds en 1985. ^{[ 34 ]} Los interrogados dijeron que se habían conocido a través de anuncios personales en revistas gay ^{[ 28 ]} y que a veces grababan sus actividades en video. ^{[ 36 ]} La mayoría cooperó y se identificó en las cintas incautadas, declarando a la policía que todo lo mostrado fue consensuado. ^{[ 37 ]}

A principios de 1988, la policía aún desconocía quién aparecía en la cinta KL7, ^{[ 29 ]} aunque ya habían interrogado al hombre que la filmó. ^{[ 28 ]} Los investigadores difundieron una imagen fija que mostraba una deformidad articular distintiva en el dedo índice izquierdo de un hombre. ^{[ 38 ]} El 29 de marzo de 1988, un agente de policía de Hampshire reconoció al hombre en un episodio de Panorama que mostraba una bendición entre personas del mismo sexo por parte de un vicario de la Iglesia de Inglaterra . ^{[ 29 ]} La deformidad articular era visible en un primer plano. ^{[ 38 ]} La policía lo interrogó el 7 de abril y registró su domicilio. Identificó a otro participante, quien posteriormente fue interrogado en su domicilio en Broadway . ^{[ 28 ]}

Para 1989, la policía había recopilado cientos de cintas y declaraciones de testigos. Confiscaron más de 400 cintas, ^{[ 28 ]} muchas de las cuales eran comerciales o no pornográficas. ^{[ 37 ]} La investigación costó alrededor de 2,5 millones de libras. ^{[ 39 ]} La policía no encontró evidencia de actos no consentidos ni lesiones permanentes. ^{[ 40 ]} En septiembre de 1989, dieciséis hombres fueron acusados ​​de más de 100 delitos, incluyendo agresión con lesiones corporales (legalmente denominada "agresión que ocasiona daño corporal real") y lesiones ilegales. Algunos fueron acusados ​​de complicidad en agresiones contra sí mismos, un cargo que los fiscales dijeron que era raro fuera de los casos de fraude de seguros. ^{[ 41 ]} Un hombre enfrentó un cargo de bestialidad , y dos fueron acusados ​​por una fotografía indecente de un niño . ^{[ 41 ]}

En 1991, mientras el caso estaba en curso, la Policía Metropolitana reemplazó al superintendente detective Leslie Bennett después de que se descubrió que había hecho un uso indebido de la computadora nacional de la policía . ^{[ 42 ]}

El 9 de octubre de 1989, los acusados ​​comparecieron ante el Tribunal de Magistrados de Camberwell por cargos relacionados con la Operación Spanner. Se les ordenó regresar al Tribunal de Magistrados de Lambeth el 20 de noviembre. ^{[ 43 ]}

Fueron acusados ​​de conspiración, un cargo que solo podía ser juzgado en el Tribunal de la Corona . Los magistrados remitieron el caso al Old Bailey para juicio al año siguiente. ^{[ 44 ]}

El juicio comenzó el 29 de octubre de 1990 ante el juez James Rant . ^{[ 45 ]} Los acusados ​​alegaron que todos los implicados habían dado su consentimiento. Rant dictaminó que el consentimiento no constituía una defensa y afirmó: «A veces, las personas deben ser protegidas de sí mismas». ^{[ 45 ]}

Se refirió a R v Coney (1882), donde los boxeadores fueron condenados a pesar del consentimiento mutuo, y a R v Donovan (1934), donde un hombre fue condenado por azotar a una mujer que había consentido. ^{[ 46 ] [ 47 ]} Los acusados ​​luego cambiaron sus declaraciones y fueron condenados el 7 de noviembre.

Después de las condenas del Old Bailey, cinco hombres apelaron ante el Tribunal de Apelación en febrero de 1992. ^{[ 53 ]} El Lord Presidente del Tribunal Supremo , Lord Lane , confirmó las condenas, diciendo que el consentimiento era "irrelevante". Los acusados ​​argumentaron que los actos consensuales no deberían considerarse agresión, pero los jueces rechazaron esta opinión. Lane dijo que los hombres no se habían dado cuenta de que sus acciones eran ilegales y redujo la sentencia más larga a seis meses. ^{[ 50 ]} Admitió una nueva apelación ante la Cámara de los Lores , diciendo que el caso planteaba una importante cuestión legal sobre el consentimiento.

Cuando el Tribunal de Apelación confirmó las condenas, los hombres apelaron ante la Cámara de los Lores. ^{[ 54 ]} Ann Mallalieu QC argumentó que los actos privados entre adultos que consienten no deberían ser delitos a menos que causen daños graves o involucren a participantes no voluntarios. Afirmó que nadie había presentado una denuncia ante la policía, no se produjeron lesiones permanentes y toda la participación fue voluntaria. ^{[ 54 ]}

La Cámara de los Lores rechazó la apelación por mayoría de 3 a 2. Lord Templeman escribió:

Existe una diferencia entre la violencia fortuita y la violencia infligida por crueldad. [...] La sociedad debe protegerse contra el culto a la violencia. El placer que se obtiene al infligir dolor es perverso. La crueldad es incivilizada.

Tres acusados ​​apelaron posteriormente ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos en Estrasburgo . Alegaron que las condenas violaban su derecho a la privacidad, amparado por el artículo 8 del Convenio Europeo de Derechos Humanos . ^{[ 55 ]} El tribunal ratificó la ley por unanimidad (9-0), afirmando que era «necesaria en una sociedad democrática para la protección de la salud». ^{[ 56 ]} Los jueces declararon que cada país podía aplicar dichas leyes según sus propios estándares sociales. ^{[ 57 ]}

El Tribunal Europeo ratificó las sentencias británicas anteriores, dando por concluido el caso. Sigue siendo un precedente clave en materia de consentimiento y derecho penal.

Grupos de derechos civiles afirmaron que el juicio representaba una invasión de la privacidad y un abuso del poder estatal. El Gay London Policing Group y Liberty calificaron las sentencias de "indignantes" y argumentaron que la privacidad debería estar protegida por ley. ^{[ 58 ]} Keir Starmer declaró que los jueces habían "impuesto su moralidad a los demás" y que eran "demasiado poco representativos para hacerlo con imparcialidad". ^{[ 59 ]} The Pink Paper describió el juicio como un "juicio espectáculo homófobo", argumentando que tenía como objetivo establecer la ilegalidad del sadomasoquismo entre hombres homosexuales. ^{[ 60 ]}

Poco después del veredicto, se produjeron manifestaciones. El 16 de febrero de 1991, unas 5000 personas marcharon en Londres contra las condenas de Spanner y propusieron la Cláusula 25 del Proyecto de Ley de Justicia Penal , que habría aumentado las penas por cruising y cottaging . ^{[ 61 ]} Dos meses después, miles de personas se unieron a la marcha Liberation '91 en Manchester , exigiendo igualdad de derechos y la derogación de las leyes antigay. ^{[ 62 ]} Las marchas se convirtieron en parte de un activismo nacional más amplio en favor de los derechos sexuales.

Mientras continuaban las protestas, los activistas formaron Countdown on Spanner para impugnar el fallo del Tribunal de Apelación y argumentar que el sadomasoquismo es una forma legítima de expresión sexual consensuada. El grupo comenzó a publicar el boletín informativo Spanner People y organizó una manifestación para exigir la dimisión del superintendente detective Michael Hames, jefe del Escuadrón de Publicaciones Obscenas. ^{[ 63 ]}

Más tarde ese año, más de 700 participantes se unieron a la primera marcha del Orgullo SM en Londres. ^{[ 64 ]} A principios de la década de 1990, la campaña contribuyó a debates más amplios sobre la autonomía sexual y la supervisión policial.

En 1994, la Comisión de Derecho publicó Consentimiento en el Derecho Penal , proponiendo que la actividad sexual entre adultos que consienten debería ser legal a menos que cause lesiones graves. ^{[ 65 ]} La propuesta no fue adoptada, y al año siguiente activistas establecieron el Spanner Trust para apoyar a los acusados, abogar por la reforma legal y ayudar a las personas que enfrentan discriminación por actividad sexual privada. ^{[ 66 ]} En 1996, el grupo recibió el premio a la Gran Organización Sin Fines de Lucro del Año del Pantheon of Leather. ^{[ 67 ]}

Las respuestas gubernamentales y judiciales a las protestas fueron limitadas, y no se produjo ningún cambio político importante inmediatamente después del caso. A mediados de la década de 1990, el activismo en torno a la Operación Spanner pasó de la protesta pública a esfuerzos sostenidos centrados en el derecho a la privacidad y en cambios en la legislación británica.