Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

teísmo abierto

El teísmo abierto , también conocido como teología de la apertura , [ 1 ] es un movimiento teológico que se ha desarrollado dentro del cristianismo como un rechazo a la síntesis...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

El teísmo abierto , también conocido como teología de la apertura , [ 1 ] es un movimiento teológico que se ha desarrollado dentro del cristianismo como un rechazo a la síntesis de la filosofía griega y la teología cristiana. [ 2 ] Es una versión del teísmo del libre albedrío [ 3 ] y surge de la tradición teísta del libre albedrío de la Iglesia, que se remonta a los primeros Padres de la Iglesia . [ 4 ] El teísmo abierto se presenta típicamente como una teología de la libertad humana y divina (en el sentido libertario ), motivada bíblicamente y lógicamente coherente , con énfasis en lo que esto significa para el contenido de la presciencia de Dios y el ejercicio de su poder. [ 5 ]

El teólogo teísta abierto Thomas Jay Oord identifica cuatro caminos hacia una teología abierta y relacional: [ 6 ]

  1. siguiendo el testimonio bíblico,
  2. siguiendo temas presentes en algunas tradiciones teológicas cristianas,
  3. siguiendo la filosofía del libre albedrío, y
  4. siguiendo el camino de la reconciliación entre fe y ciencia.

Roger E. Olson afirmó que el teísmo abierto desencadenó la "controversia más significativa sobre la doctrina de Dios en el pensamiento evangélico" a finales del siglo XX y principios del XXI. [ 7 ]

Exposición del teísmo abierto

En resumen, el teísmo abierto postula que, dado que Dios y los humanos son libres, el conocimiento de Dios es dinámico y su providencia flexible. Mientras que varias versiones del teísmo tradicional conciben el conocimiento divino del futuro como una trayectoria singular y fija , el teísmo abierto lo ve como una pluralidad de posibilidades ramificadas, algunas de las cuales se establecen a medida que avanza el tiempo. [ 8 ] [ 9 ] Por lo tanto, el futuro, así como el conocimiento divino del mismo, es abierto (de ahí el término «teísmo abierto»). Otras versiones del teísmo clásico sostienen que el futuro está completamente determinado, lo que implica que no existe libre albedrío (el futuro es cerrado) ni para Dios ni para los humanos. Otras versiones del teísmo clásico sostienen que, si bien existe libertad de elección, la omnisciencia de Dios requiere que Dios conozca de antemano las decisiones libres que se toman ( la presciencia divina es cerrada). Los teístas abiertos sostienen que estas versiones del teísmo clásico no concuerdan con el concepto bíblico de Dios, la comprensión bíblica de la libertad divina y de las criaturas, y/o resultan en incoherencia. Los teístas abiertos tienden a enfatizar que el rasgo más fundamental del carácter de Dios es el amor y que este rasgo es inmutable. También (a diferencia del teísmo tradicional) tienden a sostener que la imagen bíblica es la de un Dios profundamente conmovido por la creación, que experimenta una variedad de sentimientos en respuesta a ella. [ 10 ]

Comparación entre el teísmo abierto y el teísmo reformado.

El siguiente cuadro compara las creencias sobre doctrinas clave según lo expresado por teístas abiertos y calvinistas después de que comenzara el "período de controversia" entre los seguidores de ambos teísmos en 1994. [ 11 ] Durante este período, la "teología del teísmo abierto... sacudió el mundo evangélico". [ 12 ]

Desarrollo histórico

Los teístas abiertos contemporáneos han nombrado precursores entre los filósofos para documentar su afirmación de que "la visión abierta del futuro no es un concepto reciente", sino que tiene una larga historia. [ 38 ]

Los primeros escritos cristianos postbíblicos conocidos que defienden conceptos similares al teísmo abierto con respecto a la cuestión de la presciencia se encuentran en los escritos de Calcidio , un intérprete de Platón del siglo IV . Fue afirmado en el siglo XVI por Socino , y a principios del siglo XVIII por Samuel Fancourt y Andrew Michael Ramsay . En el siglo XIX, varios teólogos escribieron en defensa de esta idea, entre ellos Isaak August Dorner , Gustav Fechner , Otto Pfleiderer , Jules Lequier , Adam Clarke , Billy Hibbard, Joel Hayes, TW Brents y Lorenzo D. McCabe. Las contribuciones a esta defensa aumentaron a medida que el siglo llegaba a su fin. [ a ]

La visión de la omnisciencia dinámica también ha sido defendida por varios no cristianos: Cicerón (siglo I a. C.), Alejandro de Afrodisias (siglo II) y Porfirio (siglo III). La declaración de Dios a Abraham: «Ahora sé que me temes» (Génesis 22:12), fue objeto de numerosos debates entre los teólogos judíos medievales. Dos importantes pensadores judíos que afirmaron la omnisciencia dinámica como la interpretación correcta del pasaje fueron Ibn Ezra (siglo XII) y Gersonides (siglo XIV).

Sergei Bulgakov , sacerdote y teólogo ortodoxo ruso de principios del siglo XX, defendió el uso del término panenteísmo , que articulaba un vínculo necesario entre Dios y la creación como consecuencia del amor libre de Dios y no como una necesidad natural. Su sofiología ha sido considerada en ocasiones como precursora del «teísmo abierto».

David R. Larson afirmó en 2007 que "en formas menos detalladas, los fundamentos del 'teísmo abierto' se han enseñado en la Universidad de Loma Linda durante unos cincuenta años, comenzando al menos desde la época del profesor Jack W. Provonsha ". [ 42 ] Provonsha comenzó a enseñar en Loma Linda alrededor de 1960. [ 43 ]

Millard Erickson menosprecia a tales precursores del teísmo abierto como "prácticamente desconocidos o inadvertidos". [ 44 ]

Después de 1980

El término «teísmo abierto» se introdujo en 1980 con el libro del teólogo Richard Rice , *La apertura de Dios: La relación entre la presciencia divina y el libre albedrío humano* . La articulación más amplia del teísmo abierto se dio en 1994, cuando cinco ensayos fueron publicados por académicos evangélicos (entre ellos Rice) bajo el título * La apertura de Dios* . Entre los teólogos recientes de renombre que expresan este punto de vista se incluyen: Clark Pinnock (fallecido en 2010), Greg Boyd , Thomas Jay Oord , John E. Sanders , Dallas Willard , Jürgen Moltmann , Richard Rice , C. Peter Wagner , John Polkinghorne , Hendrikus Berkhof , Adrio Konig, Harry Boer, Bethany Sollereder, Matt Parkins, Thomas Finger (menonita), W. Norris Clarke (católico romano), Brian Hebblethwaite, Robert Ellis, Kenneth Archer (pentecostal), Barry Callen (Iglesia de Dios), Henry Knight III, Gordon Olson y Winkie Pratney . Un número significativo y creciente de filósofos de la religión lo afirman: Peter Van Inwagen , Richard Swinburne ( ortodoxo oriental ), William Hasker , David Basinger , Nicholas Wolterstorff , Dean Zimmerman , Timothy O'Connor, Blake Ostler, James D. Rissler, Keith DeRose, Richard E. Creel, Robin Collins (filósofo/teólogo/físico), JR Lucas , Vincent Brümmer ( católico romano ), Richard Purtill , Alan Rhoda, Jeffrey Koperski, Dale Tuggy y Keith Ward . Los biblistas Terence E. Fretheim , Karen Winslow y John Goldingay también lo afirman. Otros incluyen a los escritores Madeleine L'Engle y Paul C. Borgman , al matemático DJ Bartholomew y al bioquímico/teólogo Arthur Peacocke . [ 45 ]

argumentos filosóficos

Los teístas abiertos sostienen que los teístas clásicos tradicionales mantienen los atributos clásicos de Dios unidos de manera incoherente. Los principales atributos clásicos son los siguientes: [ 46 ]

  • Todopoderoso : Dios es el modelo de perfección moral, todo benevolente y perfectamente amoroso.
  • Sencillez : Dios no tiene partes, no puede ser diferenciado y no posee ningún atributo distinto de su ser.
  • Inmutabilidad : Dios no puede cambiar en ningún aspecto.
  • Impasibilidad : Dios no puede ser afectado por fuerzas externas. [ 47 ]
  • Omnipresencia : Dios está presente en todas partes, o más precisamente, todas las cosas encuentran su lugar en Dios. [ 48 ]
  • Omnisciencia : Dios lo sabe absolutamente todo: cree en todas las verdades y descree de todas las falsedades. El conocimiento de Dios es perfecto.
  • Omnipotencia : Dios puede hacer cualquier cosa porque es todopoderoso y no está limitado por fuerzas externas.

Tanto teístas como ateos abiertos señalan supuestas contradicciones en los atributos tradicionales. El autor y educador ateo George H. Smith escribe en su libro Ateísmo: El caso contra Dios que, si Dios existiera, no podría ser omnipotente porque: «Si Dios conociera el futuro con certeza infalible, no podría cambiarlo; en ese caso, no podría ser omnipotente. Sin embargo, si Dios pudiera cambiar el futuro, no podría tener un conocimiento infalible del mismo». [ 49 ]

El teísmo abierto también responde a la pregunta de cómo Dios puede ser irreprochable y omnipotente a pesar de la existencia del mal en el mundo. H. Roy Elseth da el ejemplo de un padre que sabe con certeza que su hijo asesinaría a alguien si le dieran un arma. Elseth argumenta que si el padre le diera el arma al niño, sería responsable de ese crimen. [ 50 ] Sin embargo, si Dios no estuviera seguro del resultado, no sería culpable de ese acto; solo quien lo cometiera sería culpable. Un cristiano ortodoxo podría intentar, por el contrario, fundamentar una teodicea en la resurrección, tanto de Cristo como de la resurrección general venidera, [ 51 ] aunque esta no es la respuesta tradicional al mal.

Variedades de teístas abiertos

El filósofo Alan Rhoda ha descrito varios enfoques diferentes que han adoptado diversos teístas abiertos con respecto al futuro y al conocimiento que Dios tiene del mismo.

  • Ignorancia voluntaria: El futuro está resuelto desde un punto de vista ético , pero aun así permanece abierto desde el punto de vista epistémico para Dios, ya que él ha optado voluntariamente por ignorar las verdades sobre los acontecimientos futuros contingentes. Se cree que Dallas Willard defendía esta postura.
  • Ignorancia involuntaria: El futuro está resuelto desde un punto de vista alético, pero no obstante está abierto desde un punto de vista epistémico para Dios, ya que las verdades sobre los contingentes futuros son, en principio, incognoscibles. William Hasker, Peter Van Inwagen [ 52 ] y Richard Swinburne defienden esta postura.
  • Omnisciencia no bivalente: El futuro es aléticamente abierto y, por lo tanto, epistémicamente abierto para Dios, ya que las proposiciones sobre contingentes futuros no son ni verdaderas ni falsas. JR Lucas y Dale Tuggy defienden esta postura.
  • Omnisciencia bivalente: El futuro es aléticamente abierto y, por lo tanto, epistémicamente abierto para Dios, porque las proposiciones que afirman sobre contingentes futuros que «ocurrirán» o que «no ocurrirán» son ambas falsas. En cambio, lo verdadero es que «podrían ocurrir y podrían no ocurrir». Greg Boyd sostiene esta postura. [ 53 ]

Crítica

Norman Geisler , un crítico del teísmo abierto, aborda las afirmaciones de que los atributos clásicos se derivaron de los griegos con tres observaciones: [ 54 ]

  1. La búsqueda de algo inmutable no es mala.
  2. Los griegos no tenían el mismo concepto de Dios.
  3. Las influencias filosóficas no son erróneas en sí mismas.

Un teísta abierto podría responder que todas esas críticas están fuera de lugar. En cuanto a la observación  (1), no es característico de los teístas abiertos decir que la búsqueda de algo inmutable sea mala. De hecho, los teístas abiertos creen que el carácter de Dios es inmutable. [ 55 ] En cuanto a la observación  (2), los teístas abiertos no suelen decir que las formas tradicionales del teísmo clásico tengan exactamente el mismo concepto de Dios que los griegos. Más bien, argumentan que solo importaron algunas suposiciones no bíblicas de los griegos. [ 56 ] También señalan a teólogos de la tradición cristiana que, a lo largo de la historia, no sucumbieron tan fuertemente a las influencias helenísticas. [ 57 ] En cuanto a la observación  (3), los teístas abiertos no argumentan que las influencias filosóficas sean malas en sí mismas. Más bien, argumentan que algunas influencias filosóficas en la teología cristiana no son bíblicas y carecen de fundamento teológico. Considérese la declaración de John Sanders en La apertura de Dios (1980):

Sostengo que la teología cristiana necesita reevaluar el teísmo clásico a la luz de una metafísica más relacional (¡no toda filosofía es mala!) para que el Dios vivo, personal, receptivo y amoroso de la Biblia pueda ser mencionado de manera más consistente en nuestra reflexión teológica  ... [ 58 ] : 100 

Los opositores del teísmo abierto, tanto arminianos como calvinistas , como John Piper , [ 59 ] afirman que los versículos comúnmente utilizados por los teístas abiertos son antropopatismos . Sugieren que cuando Dios parece cambiar de la acción  A a la acción  B en respuesta a la oración, la acción  B era el evento inevitable desde el principio, y Dios ordenó divinamente la oración humana como el medio por el cual Dios actualizó ese curso de eventos.

También señalan versículos que sugieren que Dios es inmutable, tales como:

  • Malaquías 3:6 : Porque yo, el Señor, no he cambiado; y vosotros, hijos de Jacob, no habéis llegado al fin. [ b ]
  • Números 23:19 : Dios no es hombre para que mienta, ni mortal para que se arrepienta. ¿Acaso diría y no haría, hablaría y no cumpliría? [ c ] [ 60 ] [ 61 ]
  • 1 Samuel 15:29 : Y también, la Fortaleza de Israel no mentirá ni se arrepentirá, porque no es hombre para arrepentirse.
  • Isaías 46:10 : [Yo] digo el fin desde el principio, y desde antes, lo que no fue hecho; [Yo] digo: «Mi propósito se cumplirá, y todo lo que quiero haré».

Quienes defienden la visión tradicional consideran que estos versículos conforman el carácter de Dios e interpretan otros versículos que afirman el arrepentimiento de Dios como antropomórficos. Autores que sostienen esta postura se remontan a Calvino , Lutero , Tomás de Aquino , Ambrosio y Agustín . Los teístas abiertos señalan que parece existir una distinción arbitraria entre los versículos meramente antropopáticos y aquellos que conforman el carácter de Dios. Asimismo, señalan que el sentido inmediato de los pasajes que abordan la inalterabilidad de Dios debe entenderse en el sentido hebreo de su fidelidad y justicia. En otras palabras, el amor y el carácter de Dios son inmutables; sin embargo, esto exige que su trato hacia las personas (especialmente en el contexto de las relaciones personales) sea flexible. [ 62 ]

Debate literario

A principios del siglo XVIII, floreció una extensa correspondencia pública en torno al tema del teísmo abierto. El debate fue suscitado por la publicación de Samuel Fancourt en 1727, * La grandeza del amor divino vindicada* . Durante la década siguiente, otros cuatro escritores ingleses publicaron obras polémicas en respuesta. Esto llevó a Fancourt a defender sus puntos de vista en otras seis publicaciones. En su autobiografía de 1747, en respuesta a algunos que pensaban que esta controversia había afectado su carrera, Fancourt escribió: «Si se sugiere que mis principios religiosos me perjudican, respondo: también lo hacen los de todo protestante disidente en el Reino Unido, si se atreve a pensar y a decir lo que piensa». Fancourt también menciona a otros escritores que habían apoyado sus puntos de vista.

En 2005, existía un «acalorado debate» entre los evangélicos sobre el «teísmo abierto o de libre albedrío». [ 63 ] Este período de controversia comenzó en 1994 con la publicación de La apertura de Dios . [ 64 ] [ 65 ] : 3  El debate entre teístas abiertos y clásicos se ilustra mediante sus libros, como se muestra en el siguiente cuadro. [ 66 ]

Véase también

Notas a pie de página

  1. ↑ Listas retrospectivas de teístas (aproximadamente) abiertos:
    Jowers (2005)
    los nombres Audius y Socinus. [ 39 ]
    Sanders (2007)
    Nombra a los siguientes como “defensores” de la “omnisciencia dinámica”: Edgar S. Brightman, Adam Clarke, Isaak Dorner, Samuel Fancourt, Gustave T. Fechner, Billy Hibbert, William James, Lorenzo D. McCabe, Otto Pfleiderer y Andrew Ramsay. [ 40 ]
    Boyd (2008, 2014)
    Nombra a los siguientes como “teístas abiertos”:  Calcidius del siglo IV,  TW Brents de los siglos XVIII y XIX, Adam Clarke, Isaac Dorner, Samuel Fancourt, GT Fechner, J. Greenrup, Joel Hayes, Billy Hibbard, J. Jones, Jules Lequier, Lorenzo McCabe, Otto Pfleiderer, DU Simon y W. Taylor. [ 41 ]
  2. ↑ "Porque yo, el Señor, no he cambiado": Aunque contengo mi ira por mucho tiempo, mi mente no ha cambiado de como era originalmente, para amar el mal y odiar el bien. — Rashi
  3. ↑ "Dios no es hombre para que mienta": Ya les ha prometido llevarlos y darles posesión de la tierra de las siete naciones, ¿y esperas matarlos en el desierto? — Rashi – [Véase Mid. Tanchuma Mass'ei 7, Num. Rabbah 23:8] – "¿Diría Él...?": Heb. הַהוּא. Esto es en forma de pregunta. Y el Targum ( Onkelos ) traduce, "quienes luego se arrepienten". Reconsideran y cambian de opinión.

Referencias

  1. ↑ GL Bray, “Teísmo abierto/Teología de la apertura”, en Nuevo diccionario de teología: histórico y sistemático , ed. Martin Davie et al. (Londres; Downers Grove, IL: Inter-Varsity Press; InterVarsity Press, 2016), 632.
  2. ↑ Clark H. Pinnock; Richard Rice; John Sanders; William Hasker; David Basinger. La apertura de Dios: Un desafío bíblico a la comprensión tradicional de Dios (Ubicaciones Kindle 1164-1165). Edición Kindle. Ubicación 1162
  3. ↑ Pinnock, Clark H. «Teísmo abierto: ¿Qué es esto? ¿Una nueva enseñanza? ¡Y con autoridad! (Mc 1:27)». Ashland Theological Journal 2002, vol. 34, págs. 39-53. ISSN: 1044-6494
  4. ↑ Sanders, John (30 de julio de 2007). "Una introducción al teísmo abierto" . Reformed Review . 60 (2) . Recuperado el 13 de agosto de 2021 .
  5. ↑ "Un breve esbozo y defensa de la visión abierta" . ReKnew . 30 de diciembre de 2007.
  6. ↑ "Caminos hacia teologías abiertas y relacionales" . thomasjayoord.com . Por amor a la sabiduría y la sabiduría del amor. 13 de mayo de 2014. Consultado el 7 de marzo de 2020 .
  7. ↑ Olson, Roger E. (2004). The Westminster Handbook to Evangelical Theology . Westminster John Knox Press. pág. 190. 
  8. ↑ Tuggy, Dale (2007). "Tres caminos hacia el teísmo abierto" (PDF) . Fe y filosofía . 24 (1): 28– 51. doi : 10.5840/faithphil200724135 . ISSN 0739-7046 . 
  9. ↑ Rhoda, Alan R.; Boyd, Gregory A.; Belt, Thomas G. (2006). "Teísmo abierto, omnisciencia y la naturaleza del futuro" (PDF) . Fe y filosofía . 23 (4): 432– 459. doi : 10.5840/faithphil200623436 . ISSN 0739-7046 . 
  10. ↑ "capítulo 1". La apertura de Dios .
  11. ↑ Revista WRS 12:1 (febrero de 2005), 5.
  12. ↑ Revista WRS 12:1 (febrero de 2005), Notas del editor, contraportada.
  13. ↑ Donald K. McKim , Diccionario Westminster de términos teológicos (Westminster John Knox, 1996), 251.
  14. ↑ Gregory A. Boyd , Dios en guerra: la Biblia y el conflicto espiritual (InterVarsity, 1997) 106.
  15. ↑ John Piper , "Por qué confío en las Escrituras", http://www.desiringgod.org/ResourceLibrary/ConferenceMessages/ByDate/2008/2629_Why_I_Trust_the_Scriptures/ (consultado el 9 de octubre de 2009).
  16. 1 2 3 Donald K. McKim, Diccionario Westminster de términos teológicos (Westminster John Knox, 1996), 117.
  17. ↑ Gregory A. Boyd, ¿Tiene Dios la culpa? Más allá de las respuestas superficiales al problema del mal. (InterVarsity, 2003) 42.
  18. ↑ Carl F. Ellis, Jr., "La soberanía de Dios y el sufrimiento de base étnica" en Suffering and the Sovereignty of God , ed. John Piper y Justin Taylor, 124. (Crossway, 2006).
  19. ↑ Greg Boyd, "¿Cómo respondes a Isaías 48:3-5?", http://reknew.org/2008/01/how-do-you-respond-to-isaiah-483-5/
  20. 1 2 Talbot, "Todo lo bueno que es nuestro en Cristo", en El sufrimiento y la soberanía de Dios , ed. John Piper y Justin Taylor, 43-44 (Crossway, 2006).
  21. ↑ Greg Boyd, "Un breve resumen y defensa de la visión abierta", http://www.gregboyd.org/essays/essays-open-theism/response-to-critics/ (consultado el 11 de octubre de 2009).
  22. ↑ Mark R. Talbot, "Todo lo bueno que es nuestro en Cristo", en El sufrimiento y la soberanía de Dios , ed. John Piper y Justin Taylor, 41 (Crossway, 2006).
  23. ↑ Donald K. McKim, Diccionario Westminster de términos teológicos (Westminster John Knox, 1996), 115.
  24. ↑ Gregory A. Boyd, "La visión del teísmo abierto", en Divine Foreknowledge: Four Views , ed. James K. Beilby, Paul R. Eddy, 14 (InterVarsity, 2001).
  25. ↑ James K. Beilby, Paul R. Eddy, eds., Conocimiento divino: cuatro perspectivas , 11 (InterVarsity, 2001).
  26. ↑ Ronald F. Youngblood, FF Bruce, RK Harrison, eds., Nelson's Student Bible Dictionary: A Complete Guide to Understanding the World of the Bible (Thomas Nelson, 2005), sv "LA CAÍDA".
  27. ↑ Rice, Richard (1994). "Apoyo bíblico para una nueva perspectiva". En Pinnock, Clark H.; et al. (eds.). La apertura de Dios: Un desafío bíblico a la comprensión tradicional de Dios . InterVarsity. 
  28. ↑ Donald K. McKim, Diccionario Westminster de términos teológicos (Westminster John Knox, 1996), 109.
  29. ↑ Robert Kane, "Los contornos de los debates contemporáneos sobre el libre albedrío", en The Oxford Handbook of Free Will , ed. Robert Kane, 10-11 (Oxford USA, 2005).
  30. ↑ Robert Kane, "Los contornos de los debates contemporáneos sobre el libre albedrío", en The Oxford Handbook of Free Will , ed. Robert Kane, 12, 13 (Oxford USA, 2005).
  31. ↑ Roger E. Olson, The Westminster Handbook to Evangelical Theology (Westminster John Knox Press, 2004), 186-187.
  32. ↑ Greg Boyd, "¿Cómo respondes a Isaías 48:3-5?", http://reknew.org/2008/01/how-do-you-respond-to-isaiah-483-5/ .
  33. ↑ Mark R. Talbot, "Todo lo bueno que es nuestro en Cristo" en El sufrimiento y la soberanía de Dios , ed. John Piper y Justin Taylor, 69 (Crossway, 2006).
  34. ↑ Donald K. McKim, Diccionario Westminster de términos teológicos (Westminster John Knox, 1996), 279.
  35. ↑ John Sanders, El Dios que arriesga: Una teología de la providencia (InterVarsity, 1998), 268.
  36. ↑ Gregory A. Boyd, Dios en guerra: la Biblia y el conflicto espiritual (InterVarsity Press, 1997), 20, 291.
  37. ↑ Mark R. Talbot, "Todo lo bueno que es nuestro en Cristo", El sufrimiento y la soberanía de Dios , ed. John Piper y Justin Taylor, 41 (Crossway Books, 2006).
  38. ↑ Gregory A. Boyd, Satanás y el problema del mal (InterVarsity, 2001), 91, n.11.
  39. ↑ Jowers, Dennis W. (febrero de 2005). "Teísmo abierto: su naturaleza, historia y limitaciones" . WRS Journal . 12 (1): 4. Archivado del original el 1 de abril de 2018. Recuperado el 8 de agosto de 2014 .(en formato impreso y en línea)
  40. ↑ Sanders, John (2007). El Dios que arriesga: Una teología de la providencia . InterVarsity. pp. 167, 323 nota 135. 
  41. ↑ Boyd, Gregory A. (agosto de 2008). "Nuevos teístas abiertos descubiertos en la historia de la iglesia" . reknew.org . Consultado el 1 de agosto de 2014 .y Satanás y el problema del mal . InterVarsity. 2001. página 91, nota 11.  
  42. ↑ David Larson, " Richard Rice habla sobre el teísmo abierto. Archivado el 20 de octubre de 2009 en Wayback Machine ". Blog de Spectrum , 11 de noviembre de 2007.
  43. ↑ Provonsha, Jack Wendell; Larson, David Ralph (mayo de 1995). Una conversación con el Dr. Jack Provonsha, Parte 1. Loma Linda Broadcasting Network . Recuperado el 9 de junio de 2023 .
  44. ↑ Millard J. Erickson, ¿Qué sabe Dios y cuándo lo sabe?: La controversia actual sobre la presciencia divina (Zondervan, 2006), 248.
  45. ↑ Para ver la documentación que verifica a la mayoría de las personas en esta lista, consulte John Sanders, The God Who Risks: A Theology of Divine Providence , edición revisada (InterVarsity press, 2007) 166-169.
  46. ↑ Teísmo clásico
  47. ↑ Creel, Richard. La impasibilidad divina . pág. 11. 
  48. ↑ San Agustín . Confesiones . Padres de la Iglesia. Libro I – vía newadvent.org. 
  49. ↑ Smith, George H. (1974). Ateísmo: el caso contra Dios . Nueva York : Nash. pág . 74. ISBN  0-8402-1115-5OCLC 991343​​ 
  50. ↑ Elseth, Howard R.; Elseth, Elden J. (1977). ¿Lo sabía Dios? Un estudio de la naturaleza de Dios . Saint Paul, Minnesota : Calvary United Church. pág. 23. OCLC 11208194 .  
  51. ↑ NT Wright El mal y la justicia de Dios
  52. ↑ "Estudios de Oxford sobre filosofía de la religión" (PDF) . Archivado del original (PDF) el 25 de marzo de 2012.
  53. ↑ Rhoda, Alan (21 de febrero de 2006). "Alanyzer: Cuatro versiones del teísmo abierto" . Recuperado el 30 de enero de 2014 .
  54. ↑ Geisler, Norman L. (1997). Creando a Dios a imagen del hombre . Minneapolis , Minnesota: Bethany House . pág. 96. ISBN  1-55661-935-9OCLC 35886058​​ 
  55. ↑ Bouma, Jeremy. "Teísmo abierto y 'Movimiento más movido': Cambiabilidad" .
  56. ↑ "Los Padres de la Iglesia primitiva sobre el helenismo y la impasibilidad" . Open Theism . 28 de enero de 2014.
  57. ↑ "Dios como el Motor Más Movido" . Open Theism . 9 de febrero de 2014.
  58. 1 2 Rice, Richard (1980). La apertura de Dios: La relación entre la presciencia divina y el libre albedrío humano . Nashville, Tennessee: Review and Herald Pub. Association. ISBN 978-0812703030.ISBN 0812703030– Cabe señalar que la primera parte del título de este libro fue repetida por Pinnock, Rice y Sanders (1994).
  59. ↑ Piper, John (1 de enero de 1976). "La soberanía de Dios y la oración" . Recuperado el 30 de enero de 2014 .
  60. ↑ Singer, Tovia. "Monoteísmo" . Consultado el 19 de agosto de 2013 .
  61. ↑ Spiro, Ken. "Seguidores judíos de Jesús" . Semillas del cristianismo . Simple to Remember . Consultado el 19 de agosto de 2013 a través de simpletoremember.com.
  62. ↑ Boyd, Gregory A. (2000). Dios de lo posible: Una introducción bíblica a la visión abierta de Dios . Grand Rapids, Michigan: Baker Books. ISBN 080106290XOCLC 43589372​​ 
  63. ↑ Inbody, Tyron (2005). La fe de la Iglesia cristiana: Una introducción a la teología . Eerdmans. página 98, nota 31.  
  64. ↑ Pinnock, Clark H.; Rice, Richard; Sanders, John (22 de septiembre de 1994). La apertura de Dios: Un desafío bíblico a la comprensión tradicional de Dios . InterVarsity Press, Academic. ISBN 978-0830818525.Nótese que este libro posterior tiene el mismo título abreviado que Rice (1980). [ 58 ]
  65. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Jowers, Dennis W. "Teísmo abierto: su naturaleza, historia y limitaciones" . WRS Journal . 12 (1). Archivado del original el 1 de abril de 2018. Recuperado el 8 de agosto de 2014 .
  66. ↑ Citado por Jowers: [ 65 ] : 5  Risler, James. "Teísmo abierto" . La enciclopedia de filosofía en Internet . Universidad de Tennessee en Martin. ISSN 2161-0002 – vía www.iep.utm.edu. 
  67. ↑ Larsen, Timothy; Treier, Daniel J., eds. (2007). The Cambridge Companion to Evangelical Theology . Cambridge University Press. pág. 25. 
  68. 1 2 Contraportada del libro citado.
  69. ↑ "Reseña de El Dios que se arriesga ". Revista WRS . 12 (1): 31– 33. Febrero de 2005.
  70. ↑ Stallard, Mike (otoño de 2001). "La visión abierta de Dios: ¿Cambia?". The Journal of Ministry & Theology . 5 (2): 5– 25.
  71. ↑ "Descripción del editor" . Baker Academic. Archivado del original el 29 de junio de 2017.
  72. ↑ En la contraportada de Brueggemann
  73. ↑ "Gregory A. Boyd y el problema del mal" . dts.edu (reseña). Archivado del original el 29 de junio de 2017. Consultado el 8 de agosto de 2014 .
  74. 1 2 Coffman, Elesha. "Debate abierto en el debate sobre la apertura" . Christianity Today .

Fuentes

Pro
  • Trinidad y proceso , G. Boyd, 1992
  • «Satanás y el problema del mal: Construyendo una teodicea trinitaria de la guerra», Greg Boyd (2001) ISBN 0-8308-1550-3
  • Argumentos a favor del teísmo del libre albedrío: una evaluación filosófica , David Basinger, 1996, InterVarsity Press, ISBN 0-8308-1876-6
  • La apertura de Dios: La relación entre la presciencia divina y el libre albedrío humano , Richard Rice, 1980, Review and Herald Pub. Association, ISBN 0-8127-0303-0
  • La apertura de Dios: Un desafío bíblico a la comprensión tradicional de Dios , Clark Pinnock (editor), et al., 1994, InterVarsity Press ISBN 0-8308-1852-9, Paternoster Press (Reino Unido), ISBN 0-85364-635-X(La continuación del libro de Rice incluye una contribución suya)
  • El Dios que arriesga: Una teología de la providencia , John Sanders, edición revisada, 2007. InterVarsity Press, ISBN 978-0-8308-2837-1
  • La naturaleza del amor: una teología , Thomas Jay Oord, 2010. Chalice Press, ISBN 978-0-8272-0828-5
  • Dios, el tiempo y el conocimiento , William Hasker, 1998, Cornell University Press, ISBN 0-8014-8545-2
  • Dios de lo posible , Gregory A. Boyd, reimpresión de 2000, Baker Books, ISBN 0-8010-6290-X
  • El más conmovido: Una teología de la apertura de Dios (Las conferencias Didsbury), Clark Pinnock, 2001, Baker Academic, ISBN 0-8010-2290-8
  • Providencia, maldad y la apertura de Dios , William Hasker, 2004, Routledge, ISBN 0-415-32949-3
  • La creación liberada: Teología abierta que dialoga con la ciencia, Thomas Jay Oord (ed.), 2009, Pickwick, ISBN 978-1-60608-488-5
Estafa
  • La gloria menor de Dios , Bruce A. Ware , 2000, Crossway Books , ISBN 1-58134-229-2
  • Aún soberanos: perspectivas contemporáneas sobre la elección, el conocimiento previo y la gracia , Thomas R. Schreiner y Bruce A. Ware (editores), 2000, Baker Academic, ISBN 0-8010-2232-0
  • Bound Only Once: The Failure of Open Theism , editado por Douglas Wilson y otros, 2001, Canon Press , ISBN 1-885767-84-6
  • Ningún otro Dios: Una respuesta al teísmo abierto , John M. Frame , P & R Publishing, 2001, ISBN 0-87552-185-1
  • Gloria consumista: Una defensa clásica de la relacionalidad divino-humana contra el teísmo abierto , Gannon Murphy, Wipf & Stock, 2006, ISBN 1-59752-843-9
  • Más allá de los límites: el teísmo abierto y el debilitamiento del cristianismo bíblico , John Piper et al., 2003, Crossway Books, ISBN 1-58134-462-7
  • ¿Qué sabe Dios y cuándo lo sabe?: La controversia actual sobre la presciencia divina , Millard J. Erickson , Zondervan , 2006, ISBN 0-310-27338-2
  • ¿Cuánto sabe Dios de antemano?: Un estudio bíblico exhaustivo , Steven C. Roy, InterVarsity Press , 2006, ISBN 0-8308-2759-5
  • Los beneficios de la providencia: una nueva perspectiva sobre la soberanía divina , James S. Spiegel, Crossway Books, 2005, ISBN 1-58134-616-6
Múltiples perspectivas
  • El debate sobre la soberanía de Dios, editado por D. Steven Long y George Kalantizis, 2009 Cascade Books, ISBN 978-1-55635-217-1
  • Perspectivas sobre la doctrina de Dios: 4 puntos de vista, Bruce Ware (editor), 2008, Broadman and Holman Academic, ISBN 978-0-8054-3060-8
  • La presciencia divina: 4 perspectivas , James Beilby y Paul Eddy (editores), et al., 2001, InterVarsity Press, ISBN 0-8308-2652-1
  • Dios y el tiempo: Ensayos sobre la naturaleza divina , Gregory E. Ganssle y David M. Woodruff (editores), 2002, Oxford University Press, ISBN 0-19-512965-2
  • Dios y el tiempo: cuatro perspectivas , Gregory E. Ganssle (editor), et al., 2001, InterVarsity Press, ISBN 0-8308-1551-1
  • Predestinación y libre albedrío , David y Randall Basinger (editores), et al., 1985, Intervarsity Press, ISBN 0-87784-567-0
  • En busca de un Dios adecuado , John Cobb y Clark Pinnock (editores), et al., 2000, Wm. B. Eerdmans Publishing Company, ISBN 0-8028-4739-0

Lecturas adicionales

  • La naturaleza del amor: una teología , Thomas Jay Oord (2010) ISBN 978-0-8272-0828-5
  • Dios, la presciencia y la libertad , John Martin Fischer (editor), 1989, Stanford, ISBN 0-8047-1580-7
  • El único Dios sabio: La compatibilidad de la presciencia divina y la humana , William Lane Craig , 2000, Wipf & Stock Publishers, ISBN 1-57910-316-2
  • El dilema de la libertad y la presciencia , Linda Zagzebski, 1996, Oxford, ISBN 0-19-510763-2
  • Dios eterno  : Un estudio de Dios sin tiempo , Paul Helm , 1997, Oxford, ISBN 0-19-823725-1
  • El tiempo y la eternidad: Explorando la relación de Dios con el tiempo , William Lane Craig, 2001, Crossway Books, ISBN 1-58134-241-1
  • Tiempo y eternidad , Brian Leftow, 1991, Cornell, ISBN 0-8014-2459-3
  • Viajes en cuatro dimensiones: Los enigmas del espacio y el tiempo , Robin LePoidevin, 2003, Oxford, ISBN 0-19-875255-5* La ontología del tiempo , L. Nathan Oaklander, 2004, Prometheus Books, ISBN 1-59102-197-9
  • El cuatridimensionalismo: una ontología de la persistencia y el tiempo , Theodore Sider, 2003, Oxford, ISBN 0-19-926352-3* Real Time II , Hugh Mellor, 1998, Routledge, ISBN 0-415-09781-9
  • El sufrimiento de Dios: Una perspectiva del Antiguo Testamento El sufrimiento de Dios , Terence E. Fretheim, 1984, Fortress Press, ISBN 0-8006-1538-7
  • "Teísmo abierto" . Enciclopedia de filosofía en Internet . Universidad de Tennessee en Martin. ISSN 2161-0002 – vía www.iep.utm.edu. 
  • Boyd, Greg. "Teísmo abierto" . Reknew.org .– Un sitio web mantenido por Open Theist Boyd
  • "Dios contra Dios" . Christianity Today (editorial). Febrero de 2000.
  • "¿Ayudó el debate abierto al debate sobre la apertura?" . Christianity Today . Febrero de 2001.– artículo de revista