guerra nuclear

Los ejemplos anteriores contemplan la guerra nuclear a nivel estratégico, es decir, una guerra total . Sin embargo, las potencias nucleares tienen la capacidad de emprender enfrentamientos más limitados.

El "uso subestratégico" incluye el uso de armas nucleares tácticas de "bajo rendimiento" o de armas nucleares estratégicas de rendimiento variable en un rol muy limitado, en comparación con los intercambios de armas nucleares estratégicas de mayor rendimiento sobre los principales centros de población . Esto fue descrito por el Comité Selecto de Defensa del Parlamento del Reino Unido como "el lanzamiento de uno o un número limitado de misiles contra un adversario como medio para transmitir un mensaje político, una advertencia o una demostración de determinación". ^{[ 32 ]} Se cree que todos los estados con armas nucleares actuales poseen armas nucleares tácticas, con la excepción del Reino Unido , que desmanteló sus ojivas tácticas en 1998. Sin embargo, el Reino Unido sí posee ojivas estratégicas de rendimiento escalable, y esta tecnología tiende a difuminar la diferencia entre el uso o las armas "estratégicas", "subestratégicas" y "tácticas". Se cree que los submarinos nucleares estadounidenses, franceses y británicos transportan al menos algunos misiles con ojivas de rendimiento ajustable para este propósito, lo que potencialmente permite un ataque de tan solo un kilotón (o menos) contra un solo objetivo. Solo la República Popular China y la República de la India tienen políticas declarativas, incondicionales y sin reservas de " no ser el primero en usar " armas nucleares. India y Pakistán mantienen únicamente una disuasión mínima creíble .

El comodoro Tim Hare , exdirector de Política Nuclear del Ministerio de Defensa británico , describió el "uso subestratégico" como una opción adicional para el Gobierno en el proceso de escalada antes de lanzar un ataque estratégico total que causaría daños inaceptables. ^{[ 33 ]} Sin embargo, esta capacidad subestratégica ha sido criticada por aumentar potencialmente la "aceptabilidad" del uso de armas nucleares. A la tendencia a la reducción del arsenal nuclear mundial desde 2007 se suma la miniaturización de las ojivas y la modernización de las armas estratégicas restantes, que actualmente se está produciendo en todos los estados con armas nucleares declaradas, hacia configuraciones más "utilizables". El Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo sugiere que esto está creando una cultura donde el uso de estas armas es más aceptable y, por lo tanto, aumenta el riesgo de guerra, ya que estas armas modernas no poseen el mismo valor disuasorio psicológico que las grandes ojivas de varios megatones de la Guerra Fría. ^{[ 34 ]}

En muchos sentidos, este cambio actual en el equilibrio del terror puede verse como la adopción completa del cambio de la doctrina Eisenhower de la década de 1950 de " represalia masiva " ^{[ 35 ]} a una de " respuesta flexible ", que ha ido adquiriendo mayor importancia en el plan de combate de guerra nuclear de EE. UU./SIOP cada década desde entonces.

Por ejemplo, Estados Unidos adoptó en 1996 una política que permite dirigir sus armas nucleares contra actores no estatales (" terroristas ") armados con armas de destrucción masiva . ^{[ 36 ]}

Otra dimensión del uso táctico de las armas nucleares es su despliegue en el mar contra buques de superficie y submarinos. Hasta 1992, los buques de la Armada de los Estados Unidos (y sus aeronaves) desplegaron diversas armas de este tipo, como bombas, cohetes (guiados y no guiados), torpedos y cargas de profundidad. Estas armas nucleares navales tácticas se consideraban más aceptables para su uso al inicio de un conflicto, ya que causarían pocas bajas civiles. Muchos planificadores temían que dicho uso pudiera escalar rápidamente a una guerra nuclear a gran escala. ^{[ 37 ]} Esta situación se vio particularmente agravada por el hecho de que dichas armas en el mar no estaban sujetas a las salvaguardias proporcionadas por el Enlace de Acción Permisiva (PAG) asociado a las armas nucleares de la Fuerza Aérea y el Ejército de los Estados Unidos. Se desconoce si las armadas de las demás potencias nucleares aún despliegan armas nucleares tácticas en el mar.

La Revisión de la Postura Nuclear de EE. UU. de 2018 enfatizó la necesidad de que EE. UU. posea armas nucleares subestratégicas como capas adicionales para su disuasión nuclear. ^{[ 38 ]}

El terrorismo nuclear perpetrado por organizaciones o actores no estatales (incluso individuos) es un factor poco conocido y estudiado en el ámbito de la disuasión nuclear, ya que los Estados que poseen armas nucleares son susceptibles a represalias, mientras que los actores subestatales o transestatales podrían serlo menos. El colapso de la Unión Soviética ha dado lugar a la posibilidad de que las antiguas armas nucleares soviéticas estén disponibles en el mercado negro (las llamadas «armas nucleares sueltas»).

Se han expresado diversas preocupaciones sobre la seguridad de las armas nucleares en potencias nucleares más recientes con gobiernos relativamente menos estables, como Pakistán , pero en cada caso, los temores se han abordado en cierta medida mediante declaraciones y pruebas aportadas por dichas naciones, así como a través de programas de cooperación entre ellas. Sin embargo, persiste la preocupación en muchos ámbitos ante la posible disminución de la seguridad de las armas nucleares en los últimos años, y ante la posibilidad de que terroristas u otros intenten ejercer control sobre (o utilizar) armas nucleares, tecnología militarmente aplicable o materiales y combustibles nucleares.

Otra posible amenaza de terrorismo nuclear son los dispositivos diseñados para dispersar materiales radiactivos en una amplia zona mediante explosivos convencionales, denominados bombas sucias . La detonación de una «bomba sucia» no provocaría una explosión nuclear ni liberaría suficiente radiación como para matar o herir a un gran número de personas. Sin embargo, podría causar graves trastornos y requerir procedimientos de descontaminación potencialmente muy costosos, así como un aumento del gasto en medidas de seguridad. ^{[ 39 ]}

Los materiales radiactivos también pueden utilizarse para asesinatos selectivos. Por ejemplo, el envenenamiento de Alexander Litvinenko fue descrito por profesionales médicos como «un hito ominoso: el comienzo de una era de terrorismo nuclear ». ^{[ 40 ] [ 41 ] [ 42 ] [ 43 ]}

Las alternativas a la guerra nuclear incluyen la disuasión nuclear , ^{[ 44 ]} el desarme nuclear y el Tratado sobre la No Proliferación de las Armas Nucleares .

Si bien la Unión Soviética poseía armas nucleares al comienzo de la Guerra Fría , Estados Unidos aún tenía ventaja en cuanto a bombarderos y armamento. En cualquier intercambio de hostilidades, Estados Unidos habría sido capaz de bombardear a la Unión Soviética, mientras que esta última habría tenido mayores dificultades para llevar a cabo la misión inversa.

La introducción generalizada de aviones interceptores a reacción alteró este desequilibrio al reducir la efectividad de la flota de bombarderos estadounidense. En 1949, Curtis LeMay fue puesto al mando del Comando Aéreo Estratégico e instituyó un programa para modernizar la flota de bombarderos y convertirla en una flota exclusivamente a reacción. A principios de la década de 1950, se introdujeron el B-47 Stratojet y el B-52 Stratofortress , lo que facilitó el bombardeo de la Unión Soviética. Antes del desarrollo de una fuerza de misiles estratégicos capaz en la Unión Soviética, gran parte de la doctrina bélica de las naciones occidentales giraba en torno al uso de un gran número de armas nucleares de menor tamaño con fines tácticos. Sin embargo, es discutible si dicho uso podría considerarse "limitado", ya que se creía que Estados Unidos utilizaría sus propias armas estratégicas (principalmente bombarderos en aquel entonces) si la Unión Soviética desplegaba algún tipo de arma nuclear contra objetivos civiles. Douglas MacArthur , un general estadounidense, fue destituido por el presidente Harry Truman , en parte porque solicitó persistentemente permiso para usar su propio criterio al decidir si utilizar armas atómicas contra la República Popular China en 1951 durante la Guerra de Corea . ^{[ 64 ]} Mao Zedong , el líder comunista de China, dio la impresión de que acogería con agrado una guerra nuclear con los capitalistas porque aniquilaría lo que él consideraba su sistema imperialista. ^{[ 65 ] [ 66 ]}

Imaginemos cuántas personas morirían si estallara una guerra. Hay 2.700 millones de personas en el mundo, y un tercio podría perderse. Si la cifra fuera un poco mayor, podría ser la mitad... Digo que, en el peor de los casos, si muriera la mitad, aún quedaría la otra mitad, pero el imperialismo sería arrasado y el mundo entero se volvería socialista. Después de unos años, volveríamos a tener 2.700 millones de personas.

El concepto de una «Fortaleza Norteamérica» surgió durante la Segunda Guerra Mundial y persistió durante la Guerra Fría para referirse a la opción de defender a Canadá y Estados Unidos de sus enemigos si perdían el resto del mundo. Esta opción fue descartada con la formación de la OTAN y la decisión de estacionar tropas permanentemente en Europa.

En el verano de 1951, se puso en marcha el Proyecto Vista , en el que analistas como Robert F. Christy estudiaron cómo defender Europa Occidental de una invasión soviética. El incipiente desarrollo de armas nucleares tácticas se consideraba un medio para otorgar a las fuerzas occidentales una ventaja cualitativa sobre la supremacía numérica soviética en armas convencionales. ^{[ 68 ]}

Durante la década de 1950 surgieron varios temores sobre la creciente capacidad de las fuerzas de bombarderos estratégicos de la Unión Soviética. La respuesta defensiva de Estados Unidos consistió en desplegar una defensa estratificada bastante sólida, compuesta por aviones interceptores y misiles antiaéreos , como el Nike , y cañones, como el M51 Skysweeper , cerca de las ciudades más grandes. Sin embargo, esta respuesta fue insuficiente en comparación con la construcción de una enorme flota de bombarderos nucleares. La principal estrategia nuclear consistía en penetrar masivamente en la Unión Soviética. Dado que un área tan extensa no podía defenderse de forma creíble contra este ataque abrumador, la Unión Soviética saldría perdiendo cualquier intercambio.

Esta lógica se arraigó en la doctrina nuclear estadounidense y persistió durante gran parte de la Guerra Fría . Mientras las fuerzas nucleares estratégicas estadounidenses pudieran superar a sus homólogas soviéticas, se podría evitar un ataque preventivo soviético. Además, la Unión Soviética no podía permitirse el lujo de construir una contrafuerza significativa, ya que la producción económica de Estados Unidos era mucho mayor que la de los soviéticos, y estos últimos serían incapaces de alcanzar la "paridad nuclear".

Sin embargo, la doctrina nuclear soviética no coincidía con la estadounidense. ^{[ 69 ] [ 70 ]} Los planificadores militares soviéticos asumían que podían ganar una guerra nuclear. ^{[ 69 ] [ 71 ] [ 72 ]} Por lo tanto, esperaban un intercambio nuclear a gran escala, seguido de una «guerra convencional» que implicaría un uso intensivo de armas nucleares tácticas . La doctrina estadounidense, en cambio, asumía que la soviética era similar, con la destrucción mutua asegurada requiriendo necesariamente que la otra parte viera las cosas de manera muy parecida, en lugar de creer —como los soviéticos— que podían librar una guerra a gran escala, «combinada nuclear y convencional».

De acuerdo con su doctrina, la Unión Soviética realizó ejercicios militares a gran escala para explorar la posibilidad de una guerra defensiva y ofensiva durante una guerra nuclear . El ejercicio, bajo el nombre en clave de " Bola de Nieve ", consistió en la detonación de una bomba nuclear aproximadamente dos veces más potente que la que cayó sobre Nagasaki y un ejército de aproximadamente 45 000 soldados realizando maniobras a través del hipocentro inmediatamente después de la explosión. ^{[ 73 ]} El ejercicio se llevó a cabo el 14 de septiembre de 1954, bajo el mando del mariscal Georgy Zhukov al norte de la aldea de Totskoye en el óblast de Orenburg , Rusia .

La introducción del misil balístico intercontinental (ICBM), que la Unión Soviética probó con éxito por primera vez en agosto de 1957, supuso una revolución en el pensamiento estratégico nuclear. Para lanzar una ojiva contra un objetivo, un misil era mucho más rápido y rentable que un bombardero, y gozaba de una mayor capacidad de supervivencia debido a la enorme dificultad de interceptación de los ICBM (a causa de su gran altitud y extrema velocidad). La Unión Soviética podía ahora permitirse alcanzar la paridad nuclear con Estados Unidos en términos absolutos, aunque durante un tiempo pareció optar por no hacerlo.

Las fotografías de emplazamientos de misiles soviéticos desataron una ola de pánico en el ejército estadounidense, algo que el lanzamiento del Sputnik provocaría en la opinión pública unos meses después. Políticos, en particular el entonces senador estadounidense John F. Kennedy, sugirieron que existía una brecha armamentística entre la Unión Soviética y Estados Unidos. El ejército estadounidense otorgó la máxima prioridad nacional a los programas de desarrollo de misiles, y se diseñaron y desplegaron varios aviones espía y satélites de reconocimiento para observar el progreso soviético.

Los primeros misiles balísticos intercontinentales (ICBM) y bombarderos eran relativamente imprecisos, lo que dio origen al concepto de ataques de contramedida : ataques directos contra la población enemiga que, en teoría, provocarían el colapso de su voluntad de luchar. Durante la Guerra Fría, la Unión Soviética invirtió en una extensa infraestructura civil protegida, como grandes búnkeres "a prueba de armas nucleares" y almacenes de alimentos no perecederos. En comparación, en Estados Unidos se implementaron programas de defensa civil a menor escala a partir de la década de 1950. En estos lugares, las escuelas y otros edificios públicos contaban con sótanos abastecidos con alimentos no perecederos, agua enlatada, botiquines de primeros auxilios y dispositivos de medición de radiación como dosímetros y contadores Geiger . Muchos de estos lugares recibieron letreros que los designaban como " refugios antiaéreos ". Se adoptaron los sistemas de información radioeléctrica CONELRAD , mediante los cuales el sector de la radio comercial (posteriormente complementado por los Repetidores Nacionales de Alarma de Emergencia ) transmitía en dos frecuencias de radio AM en caso de una emergencia de Defensa Civil (DC). Estas dos frecuencias, 640 y 1240  kHz, estaban marcadas con pequeños triángulos de CD en el dial de sintonización de las radios de la época, como aún se puede apreciar en radios de la década de 1950 que se venden en sitios de subastas en línea y en museos. Algunos particulares construyeron refugios antiaéreos en sus patios traseros.

La postura de Henry Kissinger sobre la guerra nuclear táctica, expuesta en su controvertido libro de 1957, Armas nucleares y política exterior, era que cualquier arma nuclear que explotara en el aire con una potencia inferior a 500 kilotones, evitando así una lluvia radiactiva grave, podría ser más decisiva y menos costosa en vidas humanas que una guerra convencional prolongada.

En diciembre de 2015, la Administración Nacional de Archivos y Registros de Estados Unidos publicó una lista de objetivos designados por el país . La descripción de estos objetivos se denomina "zona cero designada". La lista se publicó tras una solicitud realizada en 2006 por William Burr, miembro de un grupo de investigación de la Universidad George Washington , y forma parte de un documento de 800 páginas que hasta entonces había sido de alto secreto . La lista se titula "Estudio de Requisitos de Armas Atómicas para 1959" y fue elaborada por el Comando Aéreo Estratégico de Estados Unidos en 1956. ^{[ 74 ]}

En 1960, Estados Unidos desarrolló su primer Plan Operativo Integrado Único , que incluía diversas opciones de selección de objetivos, y describió los procedimientos de lanzamiento y los conjuntos de objetivos contra los que se lanzarían armas nucleares. Algunas variantes de este plan estuvieron en uso desde 1961 hasta 2003. Ese mismo año también se puso en marcha el Sistema de Alarma de Defensa Antimisiles , un sistema estadounidense de 12 satélites de alerta temprana que proporcionó avisos limitados sobre lanzamientos de misiles balísticos intercontinentales soviéticos entre 1960 y 1966. El Sistema de Alerta Temprana de Misiles Balísticos se completó en 1964.

La bomba atómica más potente jamás fabricada, la Tsar Bomba, fue probada por los soviéticos el 30 de octubre de 1961. Tenía una potencia de 50 megatones, equivalente a 50 millones de toneladas de explosivos convencionales. ^{[ 75 ]} En 1962 se desarrolló una situación compleja y preocupante, conocida como la Crisis de los Misiles de Cuba . La Unión Soviética colocó misiles balísticos de alcance medio a 140 km (90 millas ) de Estados Unidos, posiblemente como respuesta directa a los misiles Júpiter estadounidenses desplegados en Turquía . Tras intensas negociaciones, los soviéticos retiraron los misiles de Cuba y decidieron iniciar un programa masivo de construcción de armas propio. A cambio, Estados Unidos desmanteló sus plataformas de lanzamiento en Turquía, aunque esto se hizo en secreto y no se reveló públicamente durante más de dos décadas. El Primer Secretario Nikita Khrushchev ni siquiera reveló esta parte del acuerdo cuando fue criticado por sus opositores políticos por su mala gestión de la crisis. Los retrasos en las comunicaciones durante la crisis llevaron al establecimiento de la línea directa Moscú-Washington para permitir una comunicación fiable y directa entre las dos potencias nucleares. 

A finales de la década de 1960, el número de misiles balísticos intercontinentales (ICBM) y ojivas nucleares era tan elevado en ambos bandos que se creía que tanto Estados Unidos como la Unión Soviética eran capaces de destruir por completo la infraestructura y una gran parte de la población del otro país. Así, algunos teóricos de juegos occidentales concibieron un sistema de equilibrio de poder conocido como destrucción mutua asegurada (o MAD ). Se pensaba que ningún intercambio a gran escala entre las potencias resultaría en un vencedor absoluto, y que, en el mejor de los casos, una de las partes saldría victoriosa pírricamente . Por lo tanto, ambas partes se abstuvieron de arriesgarse a iniciar una confrontación directa, viéndose obligadas en cambio a participar en guerras indirectas de menor intensidad .

Durante esta década, la República Popular China comenzó a construir infraestructuras subterráneas, como el Proyecto Subterráneo 131, tras la ruptura sino-soviética .

Una desventaja de la doctrina MAD era la posibilidad de una guerra nuclear sin que ninguna de las partes atacara primero intencionadamente. Los Sistemas de Alerta Temprana (SAT) eran conocidos por su propensión a errores. Por ejemplo, solo en 1979, se convocó una "conferencia de detección de misiles" en 78 ocasiones para evaluar detecciones que representaban una "amenaza potencial para el continente norteamericano". Algunos de estos errores fueron triviales y se detectaron rápidamente, pero varios alcanzaron niveles más graves. El 26 de septiembre de 1983, Stanislav Petrov recibió indicios convincentes de un primer ataque estadounidense contra la Unión Soviética, pero identificó positivamente la alerta como una falsa alarma. Si bien no está claro qué papel desempeñaron las acciones de Petrov en la prevención de una guerra nuclear durante este incidente, ha sido condecorado por las Naciones Unidas por su labor.

Incidentes similares ocurrieron muchas veces en los Estados Unidos, debido a fallas en chips de computadora , ^{[ 76 ]} identificaciones erróneas de grandes bandadas de gansos, programas de prueba y fallas burocráticas para notificar al personal militar de alerta temprana sobre lanzamientos legítimos de misiles de prueba o meteorológicos. Durante muchos años, los bombarderos estratégicos de la Fuerza Aérea de los EE. UU. se mantuvieron en el aire diariamente de forma rotativa "las 24 horas" (véase Operación Chrome Dome ), hasta que la cantidad y gravedad de los accidentes , en particular el accidente del B-52 en la base aérea de Thule en 1968 , ^{[ 77 ]} convencieron a los responsables políticos de que no valía la pena.

Israel respondió al ataque árabe de la Guerra de Yom Kippur del 6 de octubre de 1973 ensamblando 13 armas nucleares en un túnel bajo el desierto del Néguev mientras los tanques sirios avanzaban por los Altos del Golán . El 8 de octubre de 1973, la primera ministra israelí Golda Meir autorizó al ministro de Defensa Moshe Dayan a activar las 13 ojivas nucleares israelíes y distribuirlas a las unidades de la fuerza aérea israelí , con la intención de que se utilizaran si Israel comenzaba a ser invadido. ^{[ 78 ]}

El 24 de octubre de 1973, mientras el presidente estadounidense Richard Nixon estaba absorto en el escándalo Watergate , Henry Kissinger ordenó una alerta DEFCON -3 , preparando a los bombarderos nucleares estadounidenses B-52 para la guerra. Los informes de inteligencia indicaban que la URSS se preparaba para defender a Egipto en su Guerra de Yom Kippur contra Israel. Se había hecho evidente que si Israel hubiera lanzado armas nucleares sobre Egipto o Siria, como se preparaba para hacer, la URSS habría tomado represalias contra Israel, y Estados Unidos se habría comprometido a brindar asistencia a Israel, lo que posiblemente habría escalado a una guerra nuclear general. ^{[ 79 ]}

A finales de la década de 1970, tanto en Estados Unidos como en la Unión Soviética , junto con el resto del mundo, la gente llevaba aproximadamente una década conviviendo con el concepto de destrucción mutua asegurada (MAD), y este se había arraigado profundamente en la psique y la cultura popular de esos países. ^{[ 80 ]}

El 18 de mayo de 1974, India realizó su primer ensayo nuclear en el campo de pruebas de Pokhran . La operación se denominó "Buda Sonriente " e India la calificó como una " explosión nuclear pacífica ".

El sistema soviético de radar de alerta temprana más allá del horizonte Duga entró en funcionamiento en 1976. Las transmisiones de radio extremadamente potentes necesarias para dicho sistema provocaron muchas interrupciones en las emisiones civiles de onda corta, lo que le valió el apodo de " Pájaro carpintero ruso ".

La idea de que cualquier conflicto nuclear pudiera escalar eventualmente representaba un desafío para los estrategas militares. Este desafío era particularmente grave para Estados Unidos y sus aliados de la OTAN . Se creía (hasta la década de 1970) que una ofensiva de tanques soviéticos en Europa Occidental abrumaría rápidamente a las fuerzas convencionales de la OTAN, lo que obligaría a Occidente a recurrir al uso de armas nucleares tácticas, una de las cuales era el misil W-70 .

Esta estrategia tenía un defecto importante (y posiblemente crítico), que los analistas militares pronto detectaron, pero que el ejército estadounidense subestimó enormemente: las fuerzas convencionales de la OTAN en el teatro de operaciones europeo eran superadas en número por fuerzas similares de la Unión Soviética y del Pacto de Varsovia , y se asumía que, en caso de un ataque soviético importante (comúnmente imaginado como el escenario de los "tanques rojos avanzando hacia el Mar del Norte "), la OTAN, ante una rápida derrota convencional, no tendría más remedio que recurrir a ataques nucleares tácticos contra estas fuerzas. La mayoría de los analistas coincidían en que, una vez producido el primer intercambio nuclear, la escalada a una guerra nuclear global probablemente se volvería inevitable. La visión del Pacto de Varsovia de una guerra atómica entre las fuerzas de la OTAN y del Pacto de Varsovia se simuló en el ejercicio ultrasecreto " Siete días al río Rin" en 1979. El gobierno británico puso a prueba su visión de un ataque nuclear soviético con el ejercicio " Pierna Cuadrada " a principios de 1980.

En varios países europeos se construyeron grandes depósitos reforzados de armas nucleares ante la previsión de una retirada de las fuerzas estadounidenses y europeas locales, ya que se creía que la defensa convencional de la OTAN contra la Unión Soviética, denominada REFORGER , solo sería capaz de contener a los soviéticos durante un breve período de tiempo.

A finales de la década de 1970 y, en particular, a principios de la de 1980, bajo la presidencia de Ronald Reagan , Estados Unidos reafirmó su compromiso con unas fuerzas armadas más poderosas, lo que requirió un considerable aumento del gasto en programas militares estadounidenses. Estos programas, que originalmente formaban parte del presupuesto de defensa del presidente Jimmy Carter , incluían la inversión en sistemas de armas convencionales y nucleares. Durante la presidencia de Reagan, también se hizo hincapié en sistemas defensivos como la Iniciativa de Defensa Estratégica .

Otro cambio importante en la doctrina nuclear fue el desarrollo y la mejora del misil balístico nuclear lanzado desde submarinos ( SLBM , por sus siglas en inglés). Muchos teóricos militares lo aclamaron como un arma que reduciría la probabilidad de una guerra nuclear. Los SLBM, que pueden moverse con sigilo (con una detectabilidad muy reducida) prácticamente en cualquier lugar del mundo, otorgan a una nación la capacidad de un segundo ataque (es decir, después de absorber un primer ataque). Antes de la aparición de los SLBM, los expertos temían que una nación se viera tentada a iniciar un primer ataque si confiaba en que este inutilizaría el arsenal nuclear de su enemigo, imposibilitando así la represalia. Con la llegada de los SLBM, ninguna nación podía estar segura de que un primer ataque inutilizaría todo el arsenal nuclear de su enemigo. Por el contrario, tendría que temer un segundo ataque de represalia casi seguro con SLBM. Por lo tanto, un primer ataque se convirtió en una opción mucho menos factible (o deseable), y se consideró menos probable que estallara una guerra nuclear iniciada deliberadamente.

Sin embargo, pronto se comprendió que los submarinos podían acercarse a las costas enemigas sin ser detectados y reducir el tiempo de alerta (el tiempo entre la detección del lanzamiento del misil y su impacto) de hasta media hora a posiblemente menos de tres minutos. Este efecto fue especialmente significativo para Estados Unidos, Gran Bretaña y China, cuyas capitales, Washington D. C. , Londres y Pekín , se encontraban a menos de 160  km de sus costas. Moscú estaba mucho más segura frente a este tipo de amenaza, debido a su considerable distancia del mar. Esto aumentó enormemente la credibilidad de un "primer ataque sorpresa" por parte de una facción y (en teoría) permitió neutralizar o interrumpir la cadena de mando de una nación objetivo antes de que se pudiera ordenar un contraataque (conocido como " ataque de decapitación "). Reforzó la idea de que una guerra nuclear podría "ganarse", lo que no solo provocó un aumento considerable de las tensiones y de las demandas de sistemas de control infalibles , sino también un aumento drástico del gasto militar. Los submarinos y sus sistemas de misiles eran muy costosos, y un submarino de misiles de propulsión nuclear y armado con armas nucleares totalmente equipado podía costar más que el PIB total de un país en desarrollo . ^{[ 82 ]} Sin embargo, también se calculó que el mayor costo provenía del desarrollo de defensas antisubmarinas tanto marítimas como terrestres y de la mejora y el fortalecimiento de la "cadena de mando", y como resultado, el gasto militar se disparó.

Sudáfrica desarrolló capacidad de armas nucleares durante las décadas de 1970 y principios de 1980. Estuvo operativa durante un breve período antes de ser desmantelada a principios de la década de 1990. ^{[ 83 ]}

Según el informe de las Naciones Unidas de 1980 Desarme general y completo: Estudio exhaustivo sobre las armas nucleares: Informe del Secretario General , se estimó que existían en ese momento un total de aproximadamente 40.000 ojivas nucleares , con un rendimiento explosivo combinado potencial de aproximadamente 13.000 megatones . En comparación, la mayor erupción volcánica registrada en la historia, cuando el volcán Monte Tambora entró en erupción en 1815 —convirtiendo 1816 en el Año sin Verano debido a los niveles de oscurecimiento global, aerosoles de sulfato y ceniza expulsados— explotó con una fuerza de aproximadamente 33.000 millones de toneladas de TNT o 33.000 megatones de TNT, lo que equivale a unos 2,2 millones de bombas de Hiroshima , ^{[ 84 ]} y expulsó 175 km³ (42 millas cúbicas) de roca/ tefra en su mayoría , ^{[ 85 ]} que incluían 120 millones ^de toneladas de dióxido de azufre como estimación superior . ^{[ 86 ]} Una erupción mayor, hace aproximadamente 74.000 años, en el Monte Toba produjo 2.800 km³ (670 mi³ ) de tefra, formando el lago Toba , ^{[ 87 ]} y produjo una cantidad estimada de 6.000 millones ^de toneladas (6,6 × 10⁹ toneladas cortas) ^de dióxido de azufre. ^{[ 88 ] [ 89 ]} La energía explosiva de la erupción pudo haber sido tan alta como equivalente a 20.000.000 de megatones (Mt) de TNT, ^{[ 90 ]} mientras que el asteroide creado por el impacto de Chicxulub , que está relacionado con la extinción de los dinosaurios, corresponde a al menos 70.000.000 Mt de energía, que es aproximadamente 7.000 veces el arsenal máximo de los Estados Unidos y la Unión Soviética. ^{[ 90 ]}         

Sin embargo, las comparaciones con supervolcanes son más engañosas que útiles debido a los diferentes aerosoles liberados, la probable altura de detonación de las armas nucleares y la ubicación dispersa globalmente de estas posibles detonaciones nucleares, todo lo cual contrasta con la naturaleza singular y subterránea de una erupción supervolcánica . ^{[ 3 ]} Además, suponiendo que todo el arsenal mundial de armas se agrupara, sería difícil, debido al efecto fratricida nuclear , asegurar que las armas individuales explotaran todas a la vez. No obstante, muchas personas creen que una guerra nuclear a gran escala resultaría, a través del efecto de invierno nuclear, en la extinción humana , aunque no todos los analistas coinciden en las suposiciones que sustentan estos modelos de invierno nuclear. ^{[ 4 ]}

El 26 de septiembre de 1983, una estación soviética de alerta temprana, al mando de Stanislav Petrov, detectó erróneamente cinco misiles balísticos intercontinentales procedentes de Estados Unidos. Petrov evaluó correctamente la situación como una falsa alarma y, por lo tanto, no informó a sus superiores. Es muy posible que sus acciones evitaran la Tercera Guerra Mundial , ya que la política soviética en aquel momento era la respuesta nuclear inmediata ante el descubrimiento de misiles balísticos entrantes. ^{[ 91 ]}

En noviembre de 1983, el mundo estuvo a punto de sufrir una guerra nuclear cuando la Unión Soviética creyó que el ejercicio militar de la OTAN Able Archer 83 era una estratagema o una tapadera para lanzar un primer ataque nuclear. Los soviéticos respondieron elevando su nivel de alerta y preparando su arsenal nuclear para su uso inmediato . Los temores soviéticos a un ataque cesaron una vez que el ejercicio concluyó sin incidentes.

Si bien la disolución de la Unión Soviética puso fin a la Guerra Fría en 1991 y redujo considerablemente las tensiones políticas entre Estados Unidos y Rusia , el estado sucesor formal de la Unión Soviética, ambos países permanecieron en un punto muerto nuclear debido a la presencia continua de un gran número de ojivas nucleares listas para ser lanzadas. Además, el fin de la Guerra Fría llevó a Estados Unidos a preocuparse cada vez más por el desarrollo de tecnología nuclear por parte de otras naciones fuera de la antigua Unión Soviética. En 1995, una rama del Comando Estratégico de Estados Unidos elaboró ​​un esquema de estrategias de vanguardia en el documento " Fundamentos de la disuasión posterior a la Guerra Fría ".

En 1995, un cohete sonda Black Brant lanzado desde el Centro Espacial de Andøya provocó una alerta máxima en Rusia , conocida como el Incidente del Cohete Noruego . Los rusos pensaron que podría tratarse de un misil nuclear lanzado desde un submarino estadounidense. ^{[ 92 ] [ 93 ]}

En 1996, se completó una instalación rusa de continuidad gubernamental , la montaña Kosvinsky , que se cree que es una contraparte del Complejo de la Montaña Cheyenne de EE. UU. ^{[ 94 ]} Fue diseñada para resistir ojivas nucleares estadounidenses de penetración terrestre , ^{[ 94 ]} y se cree que alberga el puesto de mando alternativo de las Fuerzas de Misiles Estratégicos rusas , un puesto para el estado mayor construido para compensar la vulnerabilidad de los puestos de mando más antiguos de la era soviética en la región de Moscú. A pesar de esto, los puestos de mando principales de las Fuerzas de Misiles Estratégicos siguen siendo Kuntsevo en Moscú y el secundario es la montaña Kosvinsky en los montes Urales . La fecha de finalización de las instalaciones de Kosvinsky se considera una explicación del interés de EE. UU. en una nueva ojiva nuclear "destructora de búnkeres" de penetración terrestre y la declaración del despliegue del B-61 mod 11 en 1997; Kosvinsky está protegida por unos 1000 pies de granito .

Como consecuencia de los atentados del 11 de septiembre , las fuerzas estadounidenses aumentaron inmediatamente su nivel de preparación al máximo en 28 años, cerrando las puertas blindadas del Centro de Operaciones de Cheyenne Mountain del NORAD por primera vez debido a un incidente ajeno a un ejercicio militar. Sin embargo, a diferencia de aumentos similares durante la Guerra Fría, Rusia decidió suspender de inmediato un gran ejercicio militar en la región ártica para minimizar el riesgo de incidentes, en lugar de seguir el ejemplo de Rusia. ^{[ 95 ]}

El expresidente del Comité de Desarme de las Naciones Unidas declaró que existen más de 16.000 armas nucleares estratégicas y tácticas listas para su despliegue y otras 14.000 almacenadas. Estados Unidos cuenta con casi 7.000 listas para su uso y 3.000 almacenadas, mientras que Rusia posee alrededor de 8.500 listas para su uso y 11.000 almacenadas. Además, se cree que China posee unas 400 armas nucleares, Gran Bretaña unas 200, Francia unas 350, India entre 80 y 100, y Pakistán entre 100 y 110. Se confirma que Corea del Norte posee armas nucleares, aunque se desconoce la cantidad exacta, con la mayoría de las estimaciones entre 1 y 10. También se cree ampliamente que Israel posee armas nucleares utilizables . La OTAN ha desplegado unas 480 armas nucleares estadounidenses en Bélgica , los Países Bajos , Italia , Alemania y Turquía , y se cree que varias otras naciones están desarrollando su propio arsenal. ^{[ 96 ]}

La política nuclear de Pakistán se vio significativamente afectada por la guerra de 1965 con India . ^{[ 97 ]} La guerra de 1971 y el programa nuclear de India jugaron un papel en la decisión de Pakistán de volverse nuclear. ^{[ 98 ]} Tanto India como Pakistán decidieron no participar en el TNP. ^{[ 99 ]} La política nuclear de Pakistán se centró en India porque India se negó a unirse al Tratado de No Proliferación y permaneció abierta a las armas nucleares. ^{[ 100 ]} El impulso de las acciones de India estimuló la investigación nuclear de Pakistán. ^{[ 101 ]} Después de que el presidente Zulfikar Ali Bhutto comenzara la construcción de armas nucleares , el presidente de la Comisión de Energía Atómica de Pakistán, Usmani, renunció en objeción. ^{[ 102 ]} La guerra de 1999 entre Pakistán e India ocurrió después de que ambos adquirieran armas nucleares. ^{[ 103 ]} Algunos creen que las armas nucleares son la razón por la que no ha estallado una gran guerra en el subcontinente. ^{[ 104 ]} India y Pakistán aún corren el riesgo de un conflicto nuclear por la cuestión de la guerra por Cachemira . Pakistán afirmó tener capacidad nuclear lanzable por mar en 2012. ^{[ 105 ]} El objetivo era lograr una "disuasión mínima creíble". ^{[ 106 ]} El programa nuclear de Pakistán culminó con las pruebas en Chagai . ^{[ 107 ]} Uno de los objetivos de los programas de Pakistán es evitar una posible anexión y mantener la independencia. ^{[ 108 ]}

Un desarrollo clave en la guerra nuclear a lo largo de la década de 2000 y principios de la de 2010 es la proliferación de armas nucleares en el mundo en desarrollo , con India y Pakistán realizando públicamente varias pruebas nucleares, y Corea del Norte llevando a cabo una prueba nuclear subterránea el 9 de octubre de 2006. El Servicio Geológico de los Estados Unidos midió un terremoto de magnitud 4,2 en el área donde se dice que ocurrió la prueba norcoreana. El gobierno norcoreano anunció otra prueba el 25 de mayo de 2009. ^{[ 109 ]} Irán , mientras tanto, se ha embarcado en un programa nuclear que, si bien oficialmente tiene fines civiles, ha sido objeto de un escrutinio minucioso por parte de las Naciones Unidas y muchos estados individuales.

Estudios recientes realizados por la CIA citan el persistente conflicto entre India y Pakistán como el punto crítico con mayor probabilidad de escalar a una guerra nuclear. Durante la Guerra de Kargil en 1999, Pakistán estuvo a punto de usar sus armas nucleares en caso de que la situación militar convencional se deteriorara aún más. ^{[ 110 ]} El ministro de Asuntos Exteriores de Pakistán incluso advirtió que "usaría cualquier arma de nuestro arsenal", insinuando un ataque nuclear contra India. ^{[ 111 ]} La declaración fue condenada por la comunidad internacional, y Pakistán la negó posteriormente. Este conflicto sigue siendo la única guerra (de cualquier tipo) entre dos potencias nucleares declaradas. El enfrentamiento entre India y Pakistán de 2001-2002 reavivó los temores de una guerra nuclear entre ambos países. A pesar de estas amenazas muy serias y relativamente recientes, las relaciones entre India y Pakistán han mejorado un poco en los últimos años. Sin embargo, con los atentados terroristas de Bombay del 26 de noviembre de 2008 , las tensiones volvieron a empeorar.

Otro posible problema geopolítico que preocupa especialmente a los analistas militares es un posible conflicto entre Estados Unidos y la República Popular China por Taiwán . Si bien se cree que las fuerzas económicas han reducido la posibilidad de un conflicto militar, persiste la preocupación por el creciente rearme militar de China (que está aumentando rápidamente su capacidad naval) y por la posibilidad de que cualquier avance hacia la independencia de Taiwán se salga de control.

Se cree que Israel posee entre cien y cuatrocientas ojivas nucleares. Se ha afirmado que los submarinos de la clase Dolphin que Israel recibió de Alemania han sido adaptados para transportar misiles de crucero Popeye con ojivas nucleares , lo que le otorga a Israel capacidad de segundo ataque . ^{[ 112 ]} Israel ha participado en guerras con sus vecinos de Oriente Medio (y con otros « actores no estatales » en Líbano y Palestina ) en numerosas ocasiones, y su pequeño tamaño geográfico y población podrían significar que, en caso de futuras guerras, las Fuerzas de Defensa de Israel tendrían muy poco tiempo para reaccionar ante una invasión u otra amenaza importante. Tal situación podría escalar rápidamente a una guerra nuclear en algunos escenarios.

El 7 de marzo de 2013, Corea del Norte amenazó a Estados Unidos con un ataque nuclear preventivo . ^{[ 113 ]} El 9 de abril, Corea del Norte instó a los extranjeros a abandonar Corea del Sur , afirmando que ambos países estaban al borde de una guerra nuclear. ^{[ 114 ]} El 12 de abril, Corea del Norte declaró que una guerra nuclear era inevitable. El país declaró a Japón como su primer objetivo. ^{[ 115 ]}

En 2014, cuando las relaciones entre Rusia y Estados Unidos, y entre Rusia y la OTAN, empeoraron tras la anexión de Crimea , el canal de televisión estatal ruso Russia 1 declaró que «Rusia es el único país del mundo realmente capaz de convertir a Estados Unidos en cenizas radiactivas». ^{[ 116 ]} El secretario de Defensa de Estados Unidos, Ash Carter, consideró proponer el despliegue de misiles de crucero lanzados desde tierra en Europa que podrían destruir preventivamente las armas rusas. ^{[ 117 ]}

En agosto de 2017, Corea del Norte advirtió que podría lanzar misiles balísticos de alcance medio en aguas ubicadas entre 18 y 24 millas (29 y 39 km) de Guam , tras un intercambio de amenazas entre los gobiernos de Corea del Norte y Estados Unidos. ^{[ 118 ] [ 119 ]} La escalada de tensiones entre Corea del Norte y Estados Unidos, incluyendo amenazas de ambos países de usar armas nucleares el uno contra el otro, provocó un estado de alerta elevado en Hawái . La supuesta amenaza de misiles balísticos transmitida por todo Hawái el 13 de enero de 2018 fue una falsa alarma de misiles . ^{[ 120 ] [ 121 ]} 

En octubre de 2018, el exlíder soviético Mijaíl Gorbachov comentó que la retirada de Estados Unidos del Tratado sobre Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio «no es obra de una gran mente» y que «se ha anunciado una nueva carrera armamentística». ^{[ 122 ] [ 123 ]}

A principios de 2019, más del 90% de las 13.865 armas nucleares del mundo eran propiedad de Rusia y Estados Unidos. ^{[ 124 ] [ 125 ]}

En 2019, Vladimir Putin advirtió que Rusia desplegaría misiles nucleares en Europa si Estados Unidos desplegaba allí misiles nucleares de alcance intermedio . El periodista Dmitry Kiselyov enumeró los objetivos en Estados Unidos, entre los que se incluyen el Pentágono , Camp David , Fort Ritchie , la Base Aérea McClellan y la Estación de Radio Naval Jim Creek . El portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov, negó la existencia de dicha lista de objetivos. ^{[ 126 ] [ 127 ]}

El 24 de febrero de 2022, en un discurso televisado previo al inicio de la guerra ruso-ucraniana (2022-presente) , el presidente ruso Vladimir Putin declaró que Rusia "es hoy una de las potencias nucleares más poderosas del mundo... Nadie debería dudar de que un ataque directo a nuestro país conducirá a la derrota y a consecuencias nefastas para cualquier agresor potencial". Más adelante en el mismo discurso, Putin declaró: "Ahora unas palabras importantes, muy importantes para aquellos que puedan verse tentados a intervenir en los acontecimientos en curso. Quienquiera que intente obstaculizarnos, y aún más crear amenazas para nuestro país, para nuestro pueblo, debe saber que la respuesta de Rusia será inmediata y les acarreará consecuencias que jamás han experimentado en su historia". ^{[ 128 ] [ 129 ]} El 27 de febrero de 2022, Putin puso públicamente a sus fuerzas nucleares en alerta, declarando que las potencias de la OTAN habían hecho "declaraciones agresivas". ^{[ 130 ]} El 14 de abril, The New York Times informó sobre comentarios del director de la CIA, William Burns , quien dijo que la "posible desesperación" podría llevar al presidente Putin a ordenar el uso de armas nucleares tácticas . ^{[ 131 ]} El 21 de septiembre de 2022, días antes de declarar la anexión de partes adicionales de Ucrania, Putin afirmó en un discurso televisado nacional que altos funcionarios de la OTAN habían hecho declaraciones sobre la posibilidad de "usar armas nucleares de destrucción masiva contra Rusia", y declaró que "si la integridad territorial de nuestro país se ve amenazada, ciertamente usaremos todos los medios a nuestra disposición para proteger a Rusia y a nuestro pueblo... No es un farol". NBC News caracterizó las declaraciones de Putin como una amenaza "apenas velada" de que Putin estaba dispuesto a arriesgarse a un conflicto nuclear si fuera necesario para ganar la guerra con Ucrania. ^{[ 132 ]} Hans M. Kristensen , director del Proyecto de Información Nuclear de la Federación de Científicos Estadounidenses , afirmó que "si se empiezan a detonar armas nucleares en el [campo de batalla], se puede obtener lluvia radiactiva que no se puede controlar; podría caer sobre las propias tropas, por lo que podría no ser ventajoso hacerlo en el campo". ^{[ 133 ]}

Según el investigador Ryan Snyder, la letalidad de las armas convencionales de precisión de largo alcance podría ahora poseer una letalidad contra silos de misiles estratégicos comparable a la de los misiles balísticos con ojivas nucleares. ^{[ 134 ]}

Según un estudio revisado por pares publicado en la revista Nature Food en agosto de 2022, ^{[ 135 ]} una guerra nuclear a gran escala entre Estados Unidos y Rusia mataría directamente a 360 millones de personas, y otras 5 mil millones morirían de hambre . Más de 2 mil millones de personas morirían en una guerra nuclear a menor escala entre India y Pakistán. ^{[ 136 ] [ 137 ]}

En marzo de 2026, la directora de Inteligencia Nacional de Estados Unidos, Tulsi Gabbard, señaló la amenaza de armas con capacidad nuclear provenientes de países adversarios, afirmando que “Rusia, China, Corea del Norte, Irán y Pakistán han estado investigando y desarrollando una variedad de sistemas de lanzamiento de misiles novedosos, avanzados o tradicionales con cargas útiles nucleares y convencionales que ponen a nuestro territorio dentro de su alcance”. ^{[ 138 ] [ 139 ] [ 140 ]} Además, advirtió que China y Rusia tenían sistemas “capaces de penetrar o eludir las defensas antimisiles de Estados Unidos”, mientras que los misiles de Corea del Norte ya podían alcanzar territorio estadounidense, y los misiles de Pakistán “potencialmente” también podrían hacerlo. ^{[ 138 ]}