Ciencias normales

La ciencia normal , identificada y desarrollada por Thomas Samuel Kuhn en La estructura de las revoluciones científicas , ^{[ 1 ]} es el trabajo habitual de los científicos que teorizan, observan y experimentan dentro de un paradigma o marco explicativo establecido. ^{[ 2 ]} Al considerar la ciencia como la resolución de acertijos, ^{[ 3 ]} Kuhn explicó la ciencia normal como la acumulación gradual de detalles de acuerdo con una teoría amplia establecida , sin cuestionar ni desafiar los supuestos subyacentes de dicha teoría.

Kuhn destacó que, históricamente, el camino hacia la ciencia normal podía ser difícil. Antes de la formación de un paradigma compartido o un consenso de investigación, los aspirantes a científicos se veían reducidos a la acumulación de hechos aleatorios y observaciones no verificadas, de la manera registrada por Plinio el Viejo o Francis Bacon , ^{[ 4 ]} mientras simultáneamente comenzaban los fundamentos de su campo desde cero a través de una plétora de teorías en competencia.

Podría decirse que, al menos, las ciencias sociales permanecen hoy en día en un nivel pre-paradigmático. ^{[ 5 ]}

Kuhn consideraba que la mayor parte del trabajo científico era realizado por el científico "normal", ya que este se dedicaba a la triple tarea de articular el paradigma, evaluar con precisión los hechos paradigmáticos clave y probar aquellos nuevos puntos en los que el paradigma teórico está abierto a la evaluación empírica. ^{[ 6 ]}

Los paradigmas son centrales en la concepción de la ciencia normal de Kuhn. ^{[ 7 ]} Los científicos derivan reglas de los paradigmas, que también guían la investigación al proporcionar un marco de acción que abarca todos los valores, técnicas y teorías compartidas por los miembros de una comunidad científica . ^{[ 8 ]} Los paradigmas obtienen reconocimiento por resolver problemas agudos con mayor éxito que sus competidores. La ciencia normal tiene como objetivo mejorar la correspondencia entre las predicciones de un paradigma y los hechos de interés para dicho paradigma. ^{[ 9 ]} No tiene como objetivo descubrir nuevos fenómenos .

Según Kuhn, la ciencia normal abarca tres clases de problemas científicos. ^{[ 10 ]} La primera clase de problemas científicos es la determinación de hechos significativos , como la posición y magnitud de las estrellas en diferentes galaxias. Cuando los astrónomos utilizan telescopios especiales para verificar las predicciones copernicanas , abordan la segunda clase: la correspondencia entre los hechos y la teoría, un intento de demostrar la concordancia entre ambos. Mejorar el valor de la constante gravitacional es un ejemplo de cómo articular una teoría paradigmática, que es la tercera clase de problemas científicos.

El científico normal presupone que todos los valores, técnicas y teorías que se ajustan a las expectativas del paradigma imperante son precisos. ^{[ 11 ]} Las anomalías representan desafíos que deben ser desentrañados y resueltos dentro del paradigma imperante. Solo si una anomalía o una serie de anomalías se resisten a ser descifradas con éxito durante el tiempo suficiente y para un número suficiente de miembros de la comunidad científica, el paradigma mismo se verá gradualmente cuestionado durante lo que Kuhn considera una crisis de la ciencia normal. ^{[ 12 ]} Si el paradigma es irrecuperable, se producirá un cambio de paradigma . ^{[ 13 ]}

Kuhn describe la progresión de la ciencia normal que culmina en un descubrimiento científico en el momento de un cambio de paradigma: primero, uno debe tomar conciencia de una anomalía en la naturaleza que el paradigma imperante no puede explicar. Luego, debe llevar a cabo una exploración exhaustiva de esta anomalía. La crisis solo termina cuando se descarta el antiguo paradigma y se logra acomodar la anomalía original dentro de un nuevo paradigma. La comunidad científica adopta un nuevo conjunto de expectativas y teorías que rigen el trabajo de la ciencia normal. ^{[ 14 ]} Kuhn llama a estos descubrimientos revoluciones científicas . ^{[ 15 ]} Los paradigmas sucesivos se reemplazan entre sí y son necesariamente incompatibles entre sí. ^{[ 16 ]}

De este modo, sin embargo, según Kuhn, la ciencia normal posee un mecanismo incorporado que garantiza la relajación de las restricciones que antes limitaban la investigación , siempre que el paradigma del que se deriva deja de funcionar eficazmente. ^{[ 17 ]} El marco de Kuhn restringe la permisibilidad de la falsación de paradigmas a momentos de descubrimiento científico.

La ciencia normal de Kuhn se caracteriza por la agitación que se produce a través de ciclos de resolución de problemas y revolución científica, en contraposición a la mejora acumulativa. En el historicismo de Kuhn , el paso de un paradigma a otro transforma por completo el universo de supuestos científicos. Imre Lakatos ha acusado a Kuhn de recurrir al irracionalismo para explicar el progreso científico. Lakatos relaciona el cambio científico kuhniano con una conversión mística o religiosa desvinculada de la razón. ^{[ 18 ]}

Con el objetivo de presentar las revoluciones científicas como progreso racional, Lakatos proporcionó un marco alternativo de investigación científica en su artículo « Falsificación y metodología de los programas de investigación científica». Su modelo de programa de investigación preserva el progreso acumulativo en la ciencia, a diferencia del modelo de Kuhn de paradigmas irreconciliables sucesivos en la ciencia normal. La unidad básica de análisis de Lakatos no es una teoría o paradigma singular, sino el programa de investigación completo que contiene la serie relevante de teorías comprobables. ^{[ 19 ]} Cada teoría dentro de un programa de investigación tiene los mismos supuestos comunes y está respaldada por un conjunto de hipótesis auxiliares más modestas que sirven para explicar posibles amenazas a los supuestos centrales de la teoría. ^{[ 20 ]} Lakatos evalúa los cambios en los problemas, las modificaciones a las hipótesis auxiliares, por su capacidad para producir nuevos hechos, mejores predicciones o explicaciones adicionales. La concepción de Lakatos de una revolución científica implica la sustitución de programas de investigación degenerativos por programas de investigación progresivos. Los programas rivales persisten como puntos de vista minoritarios. ^{[ 21 ]}

A Lakatos también le preocupa que la postura de Kuhn pueda derivar en la controvertida posición del relativismo , ya que Kuhn acepta múltiples concepciones del mundo bajo diferentes paradigmas. ^{[ 22 ]} Si bien el proceso de desarrollo que describe en la ciencia se caracteriza por una comprensión cada vez más detallada y refinada de la naturaleza, Kuhn no concibe la ciencia como un proceso de evolución hacia ningún objetivo o telos . ^{[ 23 ]} Ha señalado su propio uso escaso de la palabra verdad en sus escritos. ^{[ 23 ]}

Una consecuencia adicional del relativismo de Kuhn, que plantea un problema para la filosofía de la ciencia , es su difusa distinción entre ciencia y no ciencia . A diferencia del método deductivo de falsación de Karl Popper , según Kuhn, los descubrimientos científicos que no se ajustan al paradigma establecido no lo refutan de inmediato. Se consideran anomalías dentro del paradigma que justifican una mayor investigación, hasta que una revolución científica lo refute por completo.

WO Hagstrom, La comunidad científica (1965)

• Paradigmas y ciencia normal