Puerta de niñera

" Nannygate " es un término popular para referirse a las revelaciones de 1993 que provocaron el descarrilamiento de dos de los candidatos del presidente Bill Clinton para Fiscal General de los Estados Unidos .

En enero de 1993, la nominación de la abogada corporativa Zoë Baird por parte de Clinton para el puesto fue objeto de críticas después de que se supiera que ella y su marido habían infringido la ley federal al emplear a dos personas que habían inmigrado ilegalmente desde Perú como niñeras y choferes de su hijo pequeño. Además, no habían pagado los impuestos de seguridad social de los trabajadores, el llamado " impuesto de niñera ", hasta poco antes de las revelaciones. Aunque la administración Clinton pensó que el asunto era relativamente poco importante, la noticia provocó una tormenta de opinión pública, la mayoría de ella contra Baird. En ocho días, su nominación perdió apoyo político en el Congreso de Estados Unidos y fue retirada.

El mes siguiente, la elección de Clinton de la jueza federal Kimba Wood para el puesto se filtró a la prensa, pero al día siguiente se supo que ella también había contratado a alguien que había inmigrado ilegalmente para cuidar de su hijo. Aunque Wood lo había hecho en un momento en que tal contratación era legal y había pagado los impuestos de la Seguridad Social por el trabajador, las revelaciones fueron suficientes para provocar que Wood fuera inmediatamente retirada de la consideración. La administración Clinton dijo entonces que las prácticas de contratación de ayuda doméstica serían examinadas para todos los más de mil nombramientos presidenciales bajo consideración, lo que hizo que todo el proceso se ralentizara significativamente. Decidida a elegir a una mujer para el puesto de Fiscal General, Clinton finalmente seleccionó a la fiscal estatal Janet Reno , quien fue confirmada y sirvió durante los ocho años de la administración.

El caso Nannygate hizo que los estadounidenses ricos se preguntaran entre sí si ellos también tenían un "problema Zoë Baird", ya que la contratación de inmigrantes ilegales y el pago de ayuda doméstica fuera de los registros eran dos situaciones habituales. En el debate sobre Nannygate se expusieron dos líneas divisorias, la de género y la de clase: en la primera, se observó un doble rasero, ya que las mujeres designadas se enfrentaban a un mayor riesgo de ser cuestionadas y descalificadas en función de sus acuerdos de cuidado de los niños, mientras que en la segunda, se consideraba que las mujeres profesionales adineradas que podían permitirse el lujo de pagar por el cuidado de los niños en el hogar intentaban salirse con la suya con un acto ilegal. Las controversias del tipo Nannygate han afectado posteriormente a otros nombramientos políticos tanto en los EE. UU. como en otros países.

El presidente electo Bill Clinton había prometido formar una administración que "se pareciera a Estados Unidos", y se asumió ampliamente que uno de los principales puestos del gabinete iría a parar a una mujer. ^[1] En particular, quería nominar a una para el puesto de Fiscal General de los Estados Unidos , algo que también solicitaban los grupos de acción política de mujeres. ^{[1] [2] [3] [4]} Ninguna mujer había servido previamente en este puesto. ^[5] Su elección, cuya nominación fue anunciada el 24 de diciembre de 1992, fue Zoë Baird , una vicepresidenta sénior y consejera general de 40 años de Aetna Life and Casualty Company que había trabajado anteriormente en el Departamento de Justicia durante la administración Carter . ^[5]

Poco conocida antes de la nominación (Clinton no la había conocido hasta su entrevista), ^[6] Baird era una hábil relacionista pública que había sido la protegida de varios miembros poderosos de Washington, incluyendo al líder del equipo de transición de Clinton, Warren Christopher , y al ex y futuro consejero de la Casa Blanca, Lloyd Cutler . ^{[7] [8] [9]} Elegir a Baird le dio a Clinton la capacidad de satisfacer los deseos de los grupos de mujeres y al mismo tiempo mostrar independencia al no elegir una de sus selecciones preferidas. ^[3] A pesar de la falta de familiaridad y de recibir una respuesta tibia de algunos partidarios de Clinton (aquellos en la comunidad de interés público legal dijeron "¿Zoë quién?" ^[10] y sus simpatías corporativas desanimaron a los liberales ^[11] ), se esperaba que Baird obtuviera la confirmación en el Senado de los Estados Unidos. ^[2] Baird y su esposo, el profesor de la Facultad de Derecho de Yale Paul Gewirtz , tenían un hijo de tres años. ^{[5] [12]}

El 14 de enero de 1993, un artículo de primera página en The New York Times dio a conocer la noticia ^[10] de que Baird había contratado a una pareja casada de inmigrantes ilegales de Perú , Lillian y Victor Cordero, entre 1990 y 1992. ^{[11] [13]} Lillian había trabajado como niñera para el hijo de Baird y Victor había trabajado como conductor a tiempo parcial . ^[13] Además, Baird no había pagado los impuestos de la Seguridad Social por la pareja, hasta que hizo un pago único a principios de enero de 1993. ^[13] Baird había presentado esta información voluntariamente a los funcionarios de transición y a las autoridades que realizaban verificaciones de antecedentes; dijo que había pensado que el hecho de que patrocinaran a la pareja para la ciudadanía hacía que la contratación fuera aceptable y que no podían pagar los impuestos de personas que aún no estaban en el país legalmente. ^{[13] [14]} (El abogado de inmigración de Baird disputaría algunos aspectos de cuándo exactamente tuvo lugar la solicitud de patrocinio. ^[10] )

Esta fue la primera vez que un candidato al gabinete presidencial se enfrentaba a un problema de este tipo. ^[9] Si bien el equipo de transición de Clinton se había enterado del asunto durante la investigación de antecedentes de Baird, había subestimado la gravedad de su impacto. ^[15] Su actitud sobre la infracción de Baird fue que se trataba de una violación técnica y que "todo el mundo lo hace". ^[10] Los agentes de Clinton inicialmente pensaron que la revelación de Baird no era gran cosa y que perdería rápidamente la atención de los medios y el público. ^[7]

El empleo de inmigrantes ilegales no era algo poco común en esa época, pero en el caso de Baird fue especialmente una mala estrategia de relaciones públicas, ya que el Fiscal General estaba a cargo del Servicio de Inmigración y Naturalización (INS). ^[16] La riqueza de Baird (ganaba 500.000 dólares al año en su trabajo y junto con su marido tenían un ingreso combinado de 600.000 dólares) la convirtió, en el contexto de la recesión de principios de los años 1990 , en una figura poco simpática por no pagar impuestos. ^{[10] [17]} Además, Baird y Gewirtz habían sido lo suficientemente ricos como para permitirse el cuidado legal de los niños, pero en cambio habían pagado a los Cordero 250 dólares a la semana más la comida, muy por debajo del salario mínimo . ^[18] La noticia provocó una reacción negativa inmediata y a gran escala. ^[19] Como escribió más tarde el corresponsal estadounidense del Guardian , Martin Walker , "[Baird y Gewirtz] eran los yuppies sobrepagados y los abogados omnipresentes a quienes los votantes estadounidenses habían llegado a resentir". ^[20]

El 16 de enero, Baird pagó 2.900 dólares en multas por las infracciones al INS. ^[21] Esto se sumó a los 8.000 dólares en impuestos atrasados ​​de la Seguridad Social que había pagado anteriormente. ^[21] George Stephanopoulos , el director de comunicaciones de la transición, dijo que "el presidente electo Clinton tiene plena confianza en Zoë Baird". ^[21]

Algunos miembros del círculo íntimo de Clinton insistieron en creer que la infracción de Baird era similar en gravedad a una multa de tráfico, pero los senadores demócratas les dijeron lo contrario; el presidente del Comité Judicial del Senado, Joe Biden , de Delaware, la comparó más con un "accidente en la autopista". ^[19]

Baird se reunió con Biden dos veces, y en ambas ocasiones salió de su despacho llorando, aunque Biden declaró públicamente que no creía que el asunto impidiera su nominación. ^[10] Baird, de hecho, tuvo un apoyo más inmediato del miembro de mayor rango Orrin Hatch , quien lo calificó de "no gran cosa". ^[11] Esto reflejó un grado considerable de apoyo republicano a Baird, ya que decidieron que ella estaba más en sintonía con su postura sobre algunos temas de lo que probablemente estaría un reemplazo. ^{[10] [22]}

El 19 de enero, Baird compareció ante el Comité Judicial y se disculpó por haber infringido la ley a sabiendas: "En mi esperanza de encontrar una guardería adecuada para mi hijo, le di muy poco énfasis a lo que me describieron como una violación técnica de la ley". ^[22] Añadió que "la gente se pregunta si hay clases de individuos que se consideran por encima de la ley. Yo no". ^[22] La declaración de Baird de que su marido había manejado muchos de los asuntos legales relacionados con el empleo de los Cordero no le generó mucho apoyo. ^[23] En general, el interrogatorio de Baird fue más duro por parte de los demócratas del comité que de los republicanos, lo que nuevamente refleja el apoyo de estos últimos a Baird. ^[22] Al final del testimonio inicial, la confirmación de Baird todavía parecía bastante posible. ^[22]

El 20 de enero, cuando se celebró la investidura de Bill Clinton , la crisis de la nominación estaba llegando a su fase final. Biden le dijo a Clinton en un almuerzo después de la ceremonia que el día siguiente o los dos días siguientes serían cruciales. ^[9] Pero la oposición política y pública siguió aumentando. ^[3] Las llamadas en contra de la nominación inundaron las centralitas de los miembros del Congreso. ^{[10] [11] [17]} El senador David Boren de Oklahoma informó haber recibido mil llamadas a su oficina, con un 80 por ciento de ellas en contra de la nominación. ^[3] El senador Paul Simon de Illinois también recibió mil llamadas. ^[10] El senador Patrick Leahy de Vermont dijo: "En 18 años en el Senado, nunca había visto tantas llamadas telefónicas, espontáneamente, en un período tan corto". ^[10]

Los equipos de televisión vigilaron la casa de Baird en New Haven . ^[17] Como declaró más tarde un alto funcionario del Senado: "Hubo llamadas telefónicas a las oficinas, editoriales locales. La gente estaba muy por delante de nosotros". ^[10] El asunto creó una tormenta de fuego en la radio conservadora , ^[24] que emergía entonces como una fuerza potente en la política estadounidense. El locutor Rush Limbaugh estuvo especialmente involucrado en el asunto, por ejemplo, intervino para decir que la defensa de Baird de "echarle la culpa al marido" era una estratagema "feminazi". ^[23] Una encuesta de USA Today / CNN / Gallup mostró que el 63 por ciento del público estadounidense no creía que Baird debiera ser confirmado; ^[25] la reacción fue amplia, con mayorías de republicanos y demócratas, hombres y mujeres, jóvenes y viejos, todos oponiéndose. ^[26]

Clinton se enfrentó a la disyuntiva de deshacerse de ella rápidamente y correr el riesgo de parecer débil, o seguir apoyándola desafiantemente y oponerse a una oleada popular; optó por esperar y ver un poco más. ^[27] También hubo mucha confusión sobre cuándo exactamente Clinton se había enterado del problema de Baird, ^[10] con Christopher diciendo que había informado a Clinton sobre él de alguna manera durante la transición y Clinton diciendo que no. ^[27] Esto llevó a un interrogatorio de " Qué sabía el presidente y cuándo lo supo " a Stephanopoulos el 21 de enero durante su primera conferencia de prensa como Director de Comunicaciones de la Casa Blanca . ^{[9] [28]} El tratamiento de Stephanopoulos se volvió duro y sus respuestas evasivas rayaron en el sinsentido. ^{[27] [29]}

El 21 de enero también se estaba llevando a cabo una segunda ronda de audiencias del Comité Judicial, y para entonces Baird estaba políticamente aislada, sin que ningún grupo importante saliera en su defensa. ^[10] Un número cada vez mayor de senadores se manifestaron en contra de Baird durante el día, incluidos dos miembros republicanos del Comité Judicial y los influyentes demócratas centristas John Breaux de Luisiana y David Boren de Oklahoma. ^[3] Baird continuó sonriendo y testificando con entusiasmo hasta bien entrada la noche, pero como escribió Stephanopoulos más tarde, "Ella no lo sabía todavía, pero estaba acabada". ^[29] Biden llamó a Clinton y le dijo que la nominación estaba perdida. ^[10]

El 22 de enero de 1993, dos días después de que Clinton asumiera la presidencia, la Casa Blanca anunció en mitad de la noche la retirada de la nominación de Baird. ^{[3] [10]}

Clinton declaró públicamente que había sido informado de la contratación de inmigrantes ilegales por parte de Baird después de discutir el puesto con ella, pero antes de nominarla. ^{[10] [30]} No había detenido el proceso para obtener toda la información, sino que más bien había cometido un error al seguir adelante con la nominación para cumplir con una fecha límite de Navidad autoimpuesta para nombrar a su gabinete. ^[30] El 23 de enero, Anna Quindlen utilizó el término "Nannygate" en su columna sindicada ^[31] y pronto ganó un uso a gran escala. ^[19]

Aunque Lillian y Victor Cordero habían hecho bien su trabajo (antes de contratarlos, Baird había hecho varios intentos de emplear a ciudadanos estadounidenses, pero ninguno había funcionado), ^[7] el 22 de enero el INS dijo que buscaba interrogarlos y muy probablemente deportarlos. ^{[12] [32]} La pareja se había separado previamente y estaba a punto de divorciarse. ^[33] Lillian Cordero aceptó abandonar el país y regresar a Perú, bajo un programa de "salida voluntaria" de 30 días. ^[33] Victor Cordero primero se escondió, con la esperanza de quedarse en el país; su abogado dijo que había estado en el lugar equivocado en el momento equivocado y que "no entiende por qué lo están señalando". ^{[12] [32]} Pero para el 29 de enero, él también había abandonado voluntariamente los EE. UU. con destino a Perú. ^[33] Ninguno de ellos apareció nunca en los medios. ^[34] Aunque los trabajadores domésticos ilegales rara vez eran deportados a menos que hubieran estado involucrados en delitos, ^[12] el INS sostuvo que la pareja no era tratada de manera diferente que cualquier otro extranjero ilegal que fuera llevado a su atención. ^[33]

El 4 de febrero de 1993, la Casa Blanca de Clinton hizo saber a través de declaraciones deliberadas de antecedentes a varios periódicos importantes que la jueza federal de los Estados Unidos Kimba Wood, de 49 años, del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York, sería su nueva elección para Fiscal General. ^{[35] [36]} Sin embargo, no se hizo ningún anuncio oficial ni nominación, a la espera de que se completaran las verificaciones de antecedentes y se evaluara la reacción a la elección. ^{[35] [37]} Los funcionarios de la Casa Blanca indicaron que la Primera Dama Hillary Clinton había insistido en que el puesto aún lo ocupara una mujer. ^[35] Wood, que era prominente en los círculos sociales de Nueva York, ^[38] estaba casada con el escritor de la revista Time Michael Kramer y la pareja tenía un hijo de seis años. ^[35]

Sin embargo, más tarde ese día, se completaron las investigaciones de la oficina del Asesor Jurídico de la Casa Blanca y la verificación de antecedentes del FBI , y Clinton y la Casa Blanca se enteraron de que ella había empleado a un extranjero ilegal para cuidar a su hijo, a pesar de que lo había hecho cuando todavía era legal hacerlo. ^[39] El inmigrante, de Trinidad , había sido contratado en marzo de 1986, varios meses antes de que la promulgación de la Ley de Reforma y Control de la Inmigración de 1986 hiciera ilegal la contratación de extranjeros ilegales. ^{[39] [40]} La niñera obtuvo estatus legal en diciembre de 1987 y, en general, trabajó para Wood durante siete años. ^[39]

Clinton decidió que la nominación no podía seguir adelante y al día siguiente, el 5 de febrero, Wood se retiró públicamente de la consideración. ^{[36] [39]}

El caso era diferente del de Baird en que Wood no había violado la ley de inmigración y había pagado los impuestos de la Seguridad Social por la persona. ^{[4] [41]} Sin embargo, la Casa Blanca temía la reacción del Congreso y del público, así como la de los programas de entrevistas de radio y televisión, en la aparente, si no real, repetición de la controversia de Baird, y le pidió a Wood que se retirara. ^{[39] [41] [42]} Una carga adicional fue la revelación de que mientras era estudiante en Londres, Wood se había entrenado durante cinco días como conejita de Playboy . ^[39] La Casa Blanca estaba molesta con Wood, porque dijeron que cuando inicialmente le preguntaron si tenía un "problema con Zoë Baird", ella había respondido negativamente. ^[39] Los aliados de Wood dieron un relato completamente diferente y dijeron que había sido completamente franca sobre los detalles de sus tratos con el inmigrante. ^[41] Según una encuesta de Gallup , el 65 por ciento del público estadounidense no creía que Wood debería haber sido obligada a rendirse. ^[43]

Uno de los pocos hombres que figuraron en la lista corta para la selección del Fiscal General, el abogado de Washington Charles Ruff , fue descartado por la Casa Blanca el 6 de febrero, porque no había pagado impuestos de Seguridad Social durante años para una mujer que limpiaba su casa. ^[4]

El 8 de febrero, Stephanopoulos amplió el alcance del asunto al anunciar que la contratación previa de un extranjero ilegal "probablemente sería motivo de descalificación" para los candidatos a cualquiera de los 1.100 nombramientos presidenciales que estaban sujetos a la confirmación del Senado. ^{[4] [44]} Como dijo un funcionario de la Casa Blanca: "Si alguna vez contrataste a sabiendas a un extranjero ilegal, eso es un asesino. Si contrataste a alguien que estaba en situación legal pero no pagaba impuestos de la Seguridad Social, probablemente no habrá problema, pero sólo si eres sincero y pagas los impuestos atrasados". ^[4]

Varios de los designados por Clinton se presentaron. El secretario de Comercio Ron Brown dijo que no había pagado los impuestos de una empleada doméstica. ^[4] El caso de Brown atrajo bastante atención, ya que el 40 por ciento de los estadounidenses pensaba que, como resultado, debería dimitir ^[43] (no lo hizo). El secretario de Transporte Federico Peña dijo que pagaría los impuestos adeudados por una niñera a tiempo parcial. ^[4] Otros designados dijeron que habían examinado sus antecedentes y que no tenían antecedentes. ^[4] El propio Stephanopoulos llamó la atención, pero dijo que la empleada doméstica que había contratado trabajaba en una empresa de limpieza. ^[4] El asunto provocó una ralentización de la contratación para todos los puestos, en lo que el secretario de Defensa Les Aspin llamó un "efecto paralizante". ^[19] Un tercio de las nominaciones para el Departamento de Estado de EE. UU. se retrasaron mientras se examinaban para la pregunta. ^[4]

Otras mujeres nombradas por Clinton para el gabinete escaparon del Nannygate gracias a sus circunstancias personales. La Secretaria de Salud y Servicios Humanos, Donna Shalala, no estaba casada y no tenía hijos, mientras que la Secretaria de Energía, Hazel O'Leary , y la Embajadora ante las Naciones Unidas, Madeleine Albright, tenían hijos ya mayores. ^[44] Carol Browner , la elegida por Clinton para Administradora de la Agencia de Protección Ambiental y alguien que sí tenía un hijo pequeño, evitó los problemas del Nannygate simplemente porque nunca había recurrido a una niñera. ^[45]

El 11 de febrero de 1993, Janet Reno fue nominada para el puesto. ^[46] Clinton la conocía desde sus días en el innovador Tribunal de Drogas de Miami , donde como fiscal estatal había trabajado con el defensor público y cuñado de Clinton , Hugh Rodham , ^[47] pero, aunque estaba calificada para el trabajo, no tenía experiencia federal y era relativamente oscura. ^{[44] [46]} Reno tenía 54 años, nunca se había casado y no tenía hijos y, como Clinton escribió más tarde, "el servicio público era su vida". ^[47] Sin la posibilidad de un problema de niñera, y con ella cortando su propio césped reduciendo las posibilidades de un problema de inmigrantes, Reno era la elección perfecta después de los fracasos de Baird y Wood. ^[44] Además, la imagen realista de Reno contrastaba con el rico abogado corporativo Baird y el socialmente prominente Wood. ^[38] (Reno, en cambio, se enfrentaría a algo que a menudo experimentan las mujeres solteras de su edad: especulaciones sobre su orientación sexual. ^[48] )

Al hacer el anuncio, Clinton dijo que había considerado a hombres para el puesto y que "nunca me sentí limitado por ningún compromiso, aunque sí quería nombrar a una mujer como Fiscal General". ^[46] Cuando se le preguntó cómo habría manejado la selección si tuviera que hacerlo todo de nuevo, Clinton respondió: "Habría llamado a Janet Reno el 5 de noviembre". ^[38]

Reno fue confirmada por unanimidad por el Senado el 11 de marzo de 1993, convirtiéndose así en la primera mujer Fiscal General. ^[49]

Reno siguió siendo fiscal general durante los dos mandatos de Clinton como presidente. Wood siguió siendo juez federal. Aunque las ramificaciones del Nannygate persistieron, la propia Baird volvió rápidamente a la oscuridad pública. ^[50] Posteriormente, Clinton nombró a Baird miembro de la Junta Asesora de Inteligencia Exterior y en sus memorias de 2004 reiteró que la culpa de la nominación fallida había sido suya, no de ella. ^[51] Baird contrató a una ciudadana estadounidense para que fuera su próxima niñera. ^[10]

El caso Nannygate causó cierto daño político a la administración Clinton. Una portada de la revista Time , con un retrato a medias de Baird, se titulaba "El primer error de Clinton" y el subtítulo "Cómo una protesta popular tomó por sorpresa a la élite de Washington". ^[52] La nominación de Baird fue emblemática de otras dificultades que Clinton tuvo durante el período de transición y sus primeros días en el cargo, incluyendo la más prominente de las cuales fue la eliminación de una prometida reducción de impuestos a la clase media y la resistencia a su propuesta de permitir que los homosexuales ingresaran en el ejército . ^{[19] [53] [54] [55]} Stephanopoulos escribió más tarde que "nunca deberíamos haber dejado que la nominación de Baird llegara tan lejos como llegó, pero nuestros sistemas nos fallaron en cada paso crucial". ^[1] Y el momento del anuncio de la retirada de Wood desvió la atención de la firma de la Ley de Licencia Médica y Familiar de 1993 , el primer logro legislativo de la administración Clinton. ^{[36] [56]} Mientras que una encuesta de Gallup mostró que sólo el 22 por ciento del público dijo que las dificultades de Clinton para nombrar a alguien para Fiscal General disminuyeron su confianza en su capacidad para dirigir el país, ^[43] en general, Clinton experimentó los índices de desaprobación más altos al comienzo de cualquier presidencia desde que comenzaron dichas encuestas. ^{[20] [57]} Su período de " luna de miel presidencial " fue, por lo tanto, extremadamente breve. ^[54]

El deseo de Clinton de nombrar a una mujer para el puesto generó algunas críticas por devaluar el puesto a un puesto de acción afirmativa , ^[10] y Stephanopoulos admitió más tarde que "nos pusimos en una caja". ^[1] El fracaso de las elecciones de Baird y Wood, junto con la nominación fallida de Lani Guinier (por razones no relacionadas) para el Fiscal General Adjunto de la División de Derechos Civiles del Departamento de Justicia unos meses más tarde, hizo que los demócratas del Congreso fueran cautelosos a la hora de respaldar futuras elecciones de personal de Clinton. ^[58] Cuando el juez federal Stephen Breyer fue considerado por primera vez para una vacante en la Corte Suprema de los EE. UU. a mediados de 1993, no fue seleccionado, en parte porque él también tenía un "problema con Zoë Baird" ^{[58] [59]} (sería nominado y confirmado el año siguiente, después de otra vacante).

El caso Baird se convirtió en el primer escándalo nacional sobre los acuerdos de cuidado infantil, ^[60] pero la situación a la que se enfrentaron estos nominados era al menos en parte común a los estadounidenses. Dos tercios de las mujeres estadounidenses con niños en edad escolar estaban en la fuerza laboral y tres quintos de los hombres casados ​​con hijos tenían esposas que trabajaban. ^[44] Todos necesitaban algún tipo de guardería , y como no había un sistema de guardería organizado o subsidiado en los EE. UU., muchas familias recurrieron a arreglos dentro de la economía sumergida . ^[44] Que esta administración se encontrara con este problema se consideró irónico, dado que Bill y Hillary Clinton fueron la primera pareja de doble carrera en ocupar la Casa Blanca. ^[44]

Una vez que el caso Nannygate salió a la luz, la pregunta "¿Tiene usted un problema con Zoë Baird?" se convirtió en una pregunta frecuente entre los estadounidenses en conversaciones informales, y muchas respuestas fueron afirmativas. ^{[44] Los datos} de la Oficina del Censo de los EE. UU. y del Servicio de Impuestos Internos indicaron que solo una cuarta parte de las personas que empleaban a trabajadores domésticos pagaban impuestos de la Seguridad Social a los trabajadores, y esa cifra incluso puede haber sido mayor que la real debido a que las personas no respondieron honestamente a las encuestas. ^{[4] [44]} La mayoría de quienes contrataban a trabajadores no pensaban en infringir la ley o en ser atrapados. ^[32]

Mientras tanto, Baird había pasado en cuestión de horas del anonimato a convertirse en un icono dudoso. ^[7] El director de una agencia de empleo que sólo contrataba a trabajadores domésticos legales dijo: "No tienes idea de la frustración que supone estar sentado aquí, dándote cabezazos contra la pared, intentando hacer lo correcto. Y luego tienes a una Zoë Baird que expone el hecho de que todo el mundo está infringiendo la ley". ^[32] La frase "tener un problema con Zoë Baird" se arraigó durante un tiempo en el vocabulario de las clases profesionales y políticas estadounidenses. ^{[61] [62]}

El asunto expuso las prácticas de la economía apenas sumergida de los hogares ricos y los proveedores inmigrantes en gran parte ilegales. ^[32] El propietario de una agencia de niñeras de Manhattan declaró: "Es simplemente una realidad de la vida que sin las chicas ilegales, no habría niñeras, y las mamás tendrían que quedarse en casa y cuidar de sus propios hijos". ^[32] La práctica había crecido a medida que tanto las mujeres casadas con hijos como las madres solteras trabajadoras ingresaron a la fuerza laboral en grandes cantidades durante la década de 1980, con las horas extendidas y los largos desplazamientos de muchos puestos profesionales que la exacerbaron aún más. ^{[32] [63] La población de} trabajadores domésticos inmigrantes irlandeses y de América Central y del Sur se incrementó con los de Filipinas, China, Irlanda y Polonia. ^[32] Las personas que contrataban niñeras pueden haber preferido mujeres sin papeles, que se pensaba que eran más fáciles de encontrar, considerablemente menos costosas y más leales si funcionaban y más fáciles de despedir si no lo hacían. ^{[32] [64]} Como dijo una mujer de Floral Park, Queens , "Quiero a alguien que no pueda salir del país, que no conozca a nadie en Nueva York, que básicamente no tenga una vida. Quiero a alguien que dependa completamente de mí y sea leal a mi familia". ^[32] Los propios estadounidenses en gran medida no estaban dispuestos a realizar los trabajos. ^[32]

Aunque algunos hombres se vieron afectados por Nannygate, la mayoría de los comentarios públicos giraron en torno a su efecto sobre las mujeres. ^[65] La página de opinión del 10 de febrero de 1993 de The New York Times , que tuvo una cobertura considerable de Nannygate en general, se dedicó exclusivamente a discutirlo como un problema de mujeres. ^[65] La propia prensa recibió algunas críticas a este respecto, y el grupo Fairness and Accuracy in Reporting se quejó de que el Times y otros medios de comunicación se centraron en el efecto de Nannygate sobre las mujeres blancas de clase media alta y excluyeron la perspectiva de las verdaderas trabajadoras inmigrantes de cuidado infantil. ^[65] Stuart Taylor, Jr. , en su artículo de marzo de 1993 "Inside the Whirlwind: How Zoë Baird Was Monstroously Caricatured for the Smallest of Sins, Pounded by Press and Popular Righteousness, and Crucified by Prejudice and Hypocrisy" para The American Lawyer , concluyó que Baird fue derrotada por una cultura político-mediática inclinada al populismo y al deporte sangriento simbólico y que fue penalizada por ser honesta. ^[66] También dijo que Baird había sido víctima de "la crueldad fría y caprichosa del destino". ^[66]

En el debate sobre Nannygate se expusieron dos líneas divisorias, la de género y la de clase: en la primera, se observó un doble rasero en el que las mujeres designadas se enfrentaban a un mayor riesgo de ser cuestionadas y descalificadas en función de sus acuerdos de cuidado de los niños, mientras que en la segunda, se consideraba que las mujeres profesionales ricas o de clase media alta que podían permitirse el lujo de pagar el cuidado de los niños en el hogar estaban tratando de salirse con la suya en un acto delictivo de cuello blanco. ^[42] En particular, las narrativas de género en pugna giraban en torno a si las mujeres consideraban a la adinerada Baird "una de nosotros". ^[67] Baird no logró obtener el apoyo de algunas feministas, que creían que, como protegida de poderosos miembros de Washington, no había pagado sus cuotas feministas. ^[8] La académica y estudiante de posgrado de la Universidad de Michigan Diane Sampson, que publicó en una colección titulada "Madres malas: la política de la culpa en los Estados Unidos del siglo XX" , consideró que Baird estaba tratando de establecer la maternidad como un "sitio" para elaborar sus calificaciones para Fiscal General durante sus audiencias de confirmación, un esfuerzo que se vio subvertido por su riqueza y su ingreso mucho mayor que el de su esposo. ^[68] Sampson concluyó que "la disonancia entre la postura retórica de Baird y su vida vivida era discordante" y que su caso presentaba "significantes culturalmente aceptados de una mala madre". ^[68]

Un relato modificado y ficticio de la nominación de Baird formó el núcleo de la obra de teatro de Wendy Wasserstein de 1996 An American Daughter , que luego se convirtió en una película para televisión en 2000. [ ^66] Wasserstein vio el episodio, así como lo que le sucedió a Wood, como un ejemplo de doble moral y sexismo, y lo utilizó como vehículo para explorar la naturaleza y el estado del feminismo estadounidense a partir de la década de 1990. ^{[66] [69]} Dijo sobre su papel en la ilustración de cuestiones feministas: "Quiero decir, si Nannygate no hubiera existido, qué gran cosa inventar como una forma de hablar de ello". ^[69] An American Daughter se convirtió en una de las obras más ambiciosas de Wasserstein, y también la más política. ^[69]

Mary Romero, profesora de Estudios de Justicia en la Universidad Estatal de Arizona , analizó el aspecto de clase en una nueva edición de 2002 de su obra clásica Maid in the USA . Consideró que Nannygate era una continuación del antiguo "problema de los sirvientes", e ilustró cómo las leyes laborales y de inmigración todavía estaban estructuradas de manera de beneficiar a los empleadores en lugar de a los empleados. ^[60] Taunya Lovell Banks, profesora de Jurisprudencia de Igualdad en la Facultad de Derecho de la Universidad de Maryland , consideró que Nannygate también tenía una dimensión racial, en el sentido de que ilustraba cómo la clase profesional explotaba a los trabajadores domésticos de color. ^[67]

A raíz del caso Nannygate, a partir de 1995 el Congreso cambió la forma de presentar los impuestos para las personas que trabajan en el hogar, creando un Formulario 1040 Anexo H que trasladaba la carga de la declaración federal de documentos separados a la declaración principal de impuestos sobre la renta. ^[70] (Las nuevas regulaciones todavía se centraban más en los empleadores que en los empleados domésticos. ^[67] ) Sin embargo, el procedimiento completo para gestionar los pagos de los impuestos de la Seguridad Social y Medicare, así como las primas del seguro de desempleo estatal y federal, para las personas que trabajan en el hogar y en el cuidado de los niños siguió siendo bastante complejo, y durante las dos décadas siguientes, se publicaron artículos de autoayuda con títulos como "Cómo evitar su propio Nannygate" ^[71] y "Es hora de confesar" ^[72] y con advertencias como "todos sabemos lo que les pasó a Kimba Wood y Zoë Baird". ^[73]

Ejemplos posteriores de problemas políticos causados ​​por la contratación de niñeras que eran de algún modo ilegales también han sido denominados "Nannygate", tanto en Estados Unidos como fuera del país.

En 2001, el presidente George W. Bush nominó a Linda Chávez para el cargo de secretaria de Trabajo . Fue la primera mujer hispana nominada a un puesto en el gabinete de los Estados Unidos. Sin embargo, se retiró de la consideración después de que se reveló que había dado dinero a un ex inmigrante ilegal de Guatemala que vivió en su casa más de una década antes. ^[74] Las afirmaciones de Chávez de que había participado en un acto de caridad y compasión en lugar de empleo, y que ahora era víctima de la "política de destrucción personal", no fueron suficientes para salvar su nominación. ^{[62] [75]} El caso de Chávez ilustró aún más la cuestión de la situación de las mujeres extranjeras ilegales en los hogares de todo el país. ^[63]

En diciembre de 2004, el presidente Bush nominó a Bernard Kerik para suceder a Tom Ridge como secretario de Seguridad Nacional de los Estados Unidos . Después de una semana de escrutinio de la prensa, Kerik retiró su nominación, diciendo que había contratado sin saberlo a una trabajadora indocumentada y no había pagado sus impuestos. ^[76] El Times escribió que "la maldición de Nannygate" había regresado para reclamar una cuarta víctima de alto nivel. ^[76] Mientras Jim Gibbons estaba haciendo campaña para gobernador de Nevada en 2006, salió a la luz que más de diez años antes, él y su esposa Dawn Gibbons habían empleado a una inmigrante ilegal como ama de llaves y niñera. ^[77] Gibbons ganó las elecciones de todos modos. Para 2009 y la renuncia de Nancy Killefer como nominada para Directora de Desempeño de los Estados Unidos al comienzo de la administración Obama , al menos diez gabinetes de alto nivel u otros nombramientos federales habían tenido problemas por no pagar el "impuesto de niñera". ^[78] A pesar del posible peligro que esto trajo consigo, la mayoría de los estadounidenses seguían pagando a sus niñeras en negro. ^[79] El problema se repitió en las elecciones para gobernador de California de 2010 , donde la candidata Meg Whitman perdió a pesar de haber gastado más de 140 millones de dólares de su propio dinero. ^{[80] [81]} Su campaña sufrió daños durante sus dos últimos meses por la revelación de que había empleado a una inmigrante ilegal como niñera y ama de llaves, y por la supuesta manera en que trató (y despidió) a la ama de llaves. ^{[80] [81]}

David Blunkett , un político británico, se metió en problemas políticos por acelerar la tramitación de una solicitud de visa para la niñera de su familia en 2004. En 2006, el asunto del Ministro en el anuncio del gabinete Reinfeldt en Suecia incluyó las renuncias rápidas de Maria Borelius , una ministra de comercio sueca que había contratado a una niñera interna sin pagar impuestos, y Cecilia Stegö Chilò , la ministra de cultura sueca, que también contrató a una niñera interna sin pagar impuestos. El asunto fue ampliamente reportado por la prensa internacional, y el Financial Times lo denominó "Nannygate". ^[82] En 2009, la miembro del parlamento canadiense Ruby Dhalla fue acusada de haber contratado niñeras sin los permisos de trabajo adecuados, como se requiere para cualquiera que contrate a ciudadanos extranjeros bajo el programa federal de cuidadores, ^[83] y algunos escritores de titulares de periódicos denominaron la controversia resultante como "Nannygate". ^[84] El arresto en 2013 de Devyani Khobragade , Cónsul General Adjunto del Consulado General de la India en la ciudad de Nueva York, acusada de cometer fraude de visa y proporcionar declaraciones falsas para obtener la entrada a los Estados Unidos para su niñera, fue denominado por algunos en la prensa estadounidense como "Nannygate". ^[85]

En febrero de 2019, la portavoz del Departamento de Estado , Heather Nauert , quien fue la elección de la Casa Blanca para embajadora de los Estados Unidos ante las Naciones Unidas , se retiró de la consideración debido a que había empleado anteriormente a una niñera que, aunque residía legalmente en el país, no estaba legalmente autorizada a hacer ese trabajo y no tenía impuestos pagados por ella en ese momento. ^[86] Un columnista escribió que "Nauert tenía una situación de nannygate, lo que habría hecho que el proceso de confirmación fuera mucho más difícil". ^[87]

• Impuesto de niñera

• Balakian, Jan (2010). Leyendo las obras de Wendy Wasserstein . Milwaukee: Applause Theatre and Cinema Books . ISBN 978-1-55783-725-7.
• Burke, John P. (2000). Transiciones presidenciales: de la política a la práctica . Boulder, Colorado: Lynne Rienner Publishers . ISBN 1-55587-916-0.
• Ciociola, Gail (2005). Wendy Wasserstein: Dramatizando a las mujeres, sus elecciones y sus límites (reimpresión de la edición de 1998). Jefferson, Carolina del Norte: McFarland & Company . ISBN 0-7864-2317-X.
• Clinton, Bill (2004). Mi vida . Nueva York: Alfred A. Knopf . ISBN. 0-375-41457-6.
• Harris, John F. (2005). El superviviente: Bill Clinton en la Casa Blanca. Nueva York: Random House . ISBN 0-375-50847-3.
• Romero, Mary (2002). Una criada en los Estados Unidos (2.ª ed.). Nueva York: Routledge . ISBN 0-415-93541-5.
• Sampson, Diane (1997). "Rechazando a Zoe Baird: resentimiento de clase y la madre trabajadora". En Ladd-Taylor, Molly; Umansky, Lauri (eds.). "Malas" madres: la política de la culpa en los Estados Unidos del siglo XX . Nueva York: New York University Press . ISBN 0-8147-5119-9.
• Stephanopoulos, George (1999). Demasiado humano: una educación política . Boston: Little, Brown and Company . ISBN 0-316-92919-0.
• Walker, Martin (1996). El presidente que nos merecemos: Bill Clinton: su ascenso, caídas y regresos. Nueva York: Crown Publishers . ISBN 0-517-59871-X.