Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Dialéctica entre señor y siervo

La dialéctica señor-siervo ( en alemán : Herrschaft und Knechtschaft ; también traducida como dialéctica amo-sirviente ) es un pasaje famoso de La fenomenología del espíritu de ...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

La dialéctica señor-siervo ( en alemán : Herrschaft und Knechtschaft ; también traducida como dialéctica amo-sirviente ) es un pasaje famoso de La fenomenología del espíritu de Georg Wilhelm Friedrich Hegel . [ a ] Se considera un elemento clave del sistema filosófico de Hegel y ha influido profundamente en muchos filósofos posteriores.

El pasaje describe, en forma narrativa, el desarrollo de la autoconciencia como tal en un encuentro entre dos seres distintos y autoconscientes (es decir, que surgen únicamente de este encuentro). La esencia de la dialéctica reside en el movimiento de reconocimiento, en el cual las dos autoconciencias se constituyen al ser cada ser reconocido como autoconsciente por el otro. Este movimiento, llevado inexorablemente a su extremo, adopta la forma de una «lucha a muerte» en la que uno domina al otro, solo para descubrir que tal dominio imposibilita el reconocimiento que buscaba, puesto que el esclavo, en este estado, no es libre de ofrecerlo.

Este pasaje ha tenido gran influencia en diversas disciplinas. En particular, la interpretación antropológica que Alexandre Kojève hace de lo que él denomina la dialéctica amo-esclavo ( en francés : Dialectique du maître et de l'esclave ) ha inspirado trabajos del siglo XX sobre temas que Hegel nunca abordó, como el feminismo y los estudios críticos de la raza.

Contexto

«Autoconciencia independiente y dependiente: dominio y servidumbre» es la primera de dos subsecciones tituladas en el capítulo «Autoconciencia» de Fenomenología . En el mismo capítulo, se incluye una discusión sobre «Vida» y «Deseo», entre otros temas, y le sigue «Autoconciencia libre: estoicismo, escepticismo y la conciencia infeliz».

Hegel escribió esta historia o mito para explicar su idea de cómo la autoconciencia se transforma dialécticamente en lo que él denomina indistintamente conocimiento absoluto, espíritu y ciencia.

Reconocimiento

Fundamentalmente, para Hegel, el conocimiento absoluto no puede surgir sin que primero una autoconciencia reconozca otra autoconciencia. Sostenía que toda la realidad está inmediatamente presente a la autoconciencia. [ 1 ] Esta se desarrolla en tres etapas:

  • El deseo, donde la autoconciencia se dirige hacia cosas distintas a sí misma.
  • Señor-esclavo, donde la autoconciencia se dirige hacia otro que no es igual a sí mismo.
  • Autoconciencia universal, donde la autoconciencia se reconoce en otro.

Este tema en la historia de la filosofía solo había sido explorado por Johann Gottlieb Fichte [ 2 ] y su tratamiento marca un punto de inflexión en la filosofía europea .

La parábola de Hegel

Hegel narra una historia abstracta e idealizada sobre el encuentro entre dos personas. Sin embargo, su idea del desarrollo de la autoconciencia a partir de la conciencia, y su superación en una unidad superior de conocimiento absoluto, no se corresponde con el cerebro estructurado de las ciencias naturales y la biología evolutiva, sino que es una construcción fenomenológica con una historia; una que debió haber atravesado una lucha por la libertad antes de realizarse.

El lenguaje abstracto que emplea Hegel impide interpretar esta historia de una sola manera. Puede leerse como el despertar de la autoconciencia a través del desarrollo infantil o adulto, o como el surgimiento de la autoconciencia en los albores de la historia humana, o como la realización de la libertad por parte de una sociedad o nación.

Que la dialéctica señor-siervo pueda interpretarse como un proceso interno que ocurre en una persona o como un proceso externo entre dos o más personas se debe, en parte, a que Hegel afirma el fin de la antítesis entre sujeto y objeto . Lo que ocurre en la mente humana también ocurre fuera de ella. Según Hegel, lo objetivo y lo subjetivo se superan mutuamente hasta unificarse, y la narración lleva este proceso a través de sus diversos momentos, en los que la superación de dos momentos contradictorios da como resultado una unidad superior.

Primero, los dos seres naturales se encuentran y descubren que la autoconciencia está encarnada en otra "existencia independiente". [ 3 ] Ambos seres son conscientes de que cada uno solo puede ser "para sí mismo" (es decir, autoconsciente) cuando el otro ambiguo es superado, es decir, cuando se le hace reconocer el "ser para sí mismo" prerreflexivo y excluyente del yo. Un ser intentará, en efecto, establecer un monopolio sobre la autoconciencia o la certeza de sí mismo como ser pensante. Por lo tanto, la autoconciencia que resulta de este encuentro inicial es necesariamente incompleta, ya que cada uno ve al otro como un "objeto no esencial, caracterizado negativamente" [ 4 ] en lugar de un sujeto equivalente. Los dos individuos manipulan al otro para sus propios fines particulares. Narcisistamente, se hipnotizan al verse "reflejados" [ 5 ] en el otro e intentan, como lo habían hecho previamente al controlar su propio cuerpo, afirmar su voluntad.

Según Hegel,

Al acercarse al otro, ha perdido su propio yo, puesto que se encuentra a sí mismo como otro ser; en segundo lugar, ha superado así a ese otro, pues esta conciencia primitiva no considera al otro como esencialmente real, sino que ve su propio yo en el otro. [ 6 ]

Reacción

Al encontrarse inicialmente con otra persona, el yo no puede ser reconocido de inmediato: «Apareciendo así de inmediato en escena, son el uno para el otro como objetos ordinarios, formas independientes, individuos sumergidos en el ser [o inmediatez] de la Vida». [ 7 ]

Lucha a muerte

Se desata una lucha a muerte. Sin embargo, si uno de los dos muere, se fracasa en el logro de la autoconciencia. Hegel se refiere a este fracaso como «negación abstracta», no como la negación o superación requerida. Esta muerte se evita mediante el acuerdo, la comunicación o la subordinación a la esclavitud. En esta lucha, el señor emerge como tal porque no teme a la muerte, ya que no ve su identidad dependiente de la vida, mientras que el esclavo, por este temor, consiente en la servidumbre. Esta experiencia de miedo por parte del esclavo es crucial, sin embargo, en un momento posterior de la dialéctica, donde se convierte en la experiencia previa para su desarrollo posterior.

Señorío y servidumbre

La verdad de uno mismo como autoconciencia, como un "ser-para-uno mismo" mediado más que inmediato [ 8 ] , se alcanza solo si ambos viven; el reconocimiento del otro les otorga a cada uno la verdad objetiva y la autoconfianza necesarias para la autoconciencia. Así, ambos entran en la relación de señor y siervo y preservan el reconocimiento mutuo: "En este reconocimiento, la conciencia no esencial [del siervo] es para el señor el objeto, que constituye la verdad de su certeza de sí mismo". [ 9 ]

Contradicción y resolución

Sin embargo, este estado no es feliz y no alcanza la plena autoconciencia. El reconocimiento por parte del esclavo se obtiene bajo pena de muerte. La autoconciencia del señor depende del esclavo para su reconocimiento y también tiene una relación mediada con la naturaleza: el esclavo trabaja con la naturaleza y comienza a transformarla en productos para el señor. A medida que el esclavo crea más y más productos con mayor sofisticación mediante su propia creatividad , comienza a verse reflejado en ellos, se da cuenta de que el mundo que lo rodea fue creado por sus propias manos, por lo que el esclavo ya no está alienado de su propio trabajo y alcanza la autoconciencia, mientras que el señor, por otro lado, se ha vuelto totalmente dependiente de los productos creados por su esclavo; así, el señor está esclavizado por el trabajo de su esclavo. Según las Lecciones sobre la filosofía de la historia universal de Hegel , «La humanidad no se ha liberado de la servidumbre sino mediante la servidumbre». [ 10 ]

Interpretaciones

Una interpretación de esta dialéctica es que ni un siervo ni un señor pueden considerarse plenamente conscientes de sí mismos. Una persona que ya ha alcanzado la autoconciencia podría ser esclavizada, por lo que la autoconciencia debe considerarse no como un logro individual, ni como un logro de la evolución natural y genética, sino como un fenómeno social. [ 11 ]

Como explica el filósofo Robert Brandom :

La discusión de Hegel sobre la dialéctica del amo y el esclavo es un intento de demostrar que las relaciones de reconocimiento asimétricas son metafísicamente defectuosas, que las normas que instituyen no son las adecuadas para ayudarnos a pensar y actuar, para hacer posible que pensemos y actuemos. El reconocimiento asimétrico, en este sentido, es autoridad sin responsabilidad, por parte del amo, y responsabilidad sin autoridad, por parte del esclavo. El argumento de Hegel es que, a menos que autoridad y responsabilidad sean conmensurables y recíprocas, no se instituyen estatus normativos reales. Esta es una de sus ideas más importantes y, sin duda, una de las más profundas, aunque no siempre es fácil comprender cómo funciona el argumento. [ 12 ]

Alexandre Kojève's unique interpretation differs from this. His reading of the lord-bondsman dialectic substituted Hegel's epistemological figures with anthropological subjects to explain how history is defined by the struggle between masters and slaves.[13] For Kojève, people are born and history began with the first struggle, which ended with the first masters and slaves. A person is always either master or slave; and there are no real humans where there are no masters and slaves. Prior to this struggle, he maintained that the two forces are in animal state or what Hegel called as natural existence but only the slave would remain in the animal state afterwards.[14] Kojève argued that, in order to end this interaction, both must be dialectically overcome.[13][15] For the slave, it requires revolutionary transformation or the negation of the world as it is given. In the process, he does not only transform himself but also the world by creating new conditions.[15] History comes to an end when the difference between master and slave ends, when the master ceases to be master because there are no more slaves and the slave ceases to be a slave because there are no more masters. A synthesis takes place between master and slave: the integral citizen of the universal and homogenous state created by Napoleon.[16]

Influence

According to Susan Buck-Morss in Hegel, Haiti, and Universal History (2009), Hegel was influenced by articles about the Haitian Revolution in Minerva.

The lord–bondsman relationship influenced numerous discussions and ideas in the 20th century, especially because of its connection to Karl Marx's conception of class struggle as the motive force of social development.[17]

La dialéctica señor-esclavo de Hegel ha sido influyente en las ciencias sociales , la filosofía , los estudios literarios , la teoría crítica , los estudios poscoloniales y el psicoanálisis . [ 18 ] Además, el tropo señor-esclavo de Hegel, y en particular el énfasis en el reconocimiento, ha tenido una influencia crucial en el esquema relacional de Martin Buber en Yo y tú , en el relato de Simone de Beauvoir sobre la historia y la dinámica de las relaciones de género en El segundo sexo , [ 19 ] y en la descripción de Frantz Fanon de la relación colonial en Piel negra, máscaras blancas . [ 20 ] El artículo de Susan Buck-Morss, Hegel y Haití , sostiene que la Revolución Haitiana influyó en la escritura de Hegel sobre su dialéctica señor-esclavo. [ 21 ]

Véase también

Notas

  1. ↑ A fecha de 2025, existen cinco traducciones al inglés de Phänomenologie des Geistes : James Baillie (1910), AV Miller (1977) y Michael Inwood (2018) utilizan "Lordship and bondage"; Terry Pinkard (2018) y Peter Fuss y John Dobbins (2019) utilizan "Mastery and servitude".

Obras citadas

  1. ↑ Kain, Philip J. (2012). Hegel y el Otro: Un estudio de la fenomenología del espíritu . Albany, NY: SUNY Press. p.  222. ISBN 978-0-7914-6473-1.
  2. ↑ Jackson, Ian (2017). Un análisis de la Fenomenología del Espíritu de G.W.F. Hegel . Boca Raton, FL: CRC Press. ISBN 978-1-351-35328-1.
  3. ↑ GWF Hegel, Fenomenología del espíritu, traducido por AV Miller con análisis del texto y prólogo de JN Findlay (Oxford: Clarendon Press, 1977); Párrafo 182, pág. 112.
  4. ↑ GWF Hegel, Fenomenología del espíritu, traducido por AV Miller con análisis del texto y prólogo de JN Findlay (Oxford: Clarendon Press, 1977); Párrafo 186, Pág. 113.
  5. ↑ GWF Hegel, Fenomenología del espíritu, traducido por AV Miller con análisis del texto y prólogo de JN Findlay (Oxford: Clarendon Press, 1977); Párrafo 189, pág. 115.
  6. ↑ GWF Hegel, Fenomenología del espíritu, traducido por AV Miller con análisis del texto y prólogo de JN Findlay (Oxford: Clarendon Press, 1977); Párrafo 179, Pág. 111.
  7. ↑ Hegel, Georg. Fenomenología del espíritu. En The Norton Anthology of Theory and Criticism, editado por Vincent B. Leitch et al., WW Norton & Company, 2018, pp. 549–555.
  8. ↑ GWF Hegel, Fenomenología del espíritu, traducido por AV Miller con análisis del texto y prólogo de JN Findlay (Oxford: Clarendon Press, 1977); Párrafo 187, pág. 114.
  9. ↑ GWF Hegel, Fenomenología del espíritu, traducido por AV Miller con análisis del texto y prólogo de JN Findlay (Oxford: Clarendon Press, 1977); Párrafo 192, pág. 116.
  10. ↑ Philosophie der Weltgeschiche , pág.875, Lasson Edition, Leipzig 1917-20, ("Es ist die Menschheit nicht sowohl aus der Knechtschaft befreit worden, als vielmehr durch die Knechtschaft".
  11. ↑ Philip Moran, Hegel y los problemas fundamentales de la filosofía , Holanda: Grüner, 1988.
  12. ↑ Robert Brandom, Entrevista, Verano de 2008. Vídeo . Transcripción . Archivado el 11 de noviembre de 2014 en Wayback Machine.
  13. ^ Kistner , Ulrike; Alta, Philippe Van; Bernasconi, Robert; Sekyi-Otu, Ato; Tembo, Josías; Stawarska, Beata; Nethersole, Reingard (2020). Violencia, esclavitud y libertad entre Hegel y Fanon . Johannesburgo: NYU Press. pag. 78.ISBN​  978-1-77614-627-7.
  14. ↑ Runions, Erin (2003). Qué histérico: Identificación y resistencia en la Biblia y el cine . Nueva York, NY: Springer. pág. 47. ISBN  0312295723.
  15. 1 2 Habib, MAR; Habib, Rafey (2019). Hegel y los fundamentos de la teoría literaria . Cambridge, Reino Unido: Cambridge University Press. pág. 184. ISBN  978-1-108-47138-1.
  16. ↑ Alexandre Kojève, Introduction à la lecture de Hegel , Francia: Gallimard, 1947. Traducido como Introduction to the Reading of Hegel , Nueva York: Basic Books, 1969.
  17. ↑ Johnson, JR "De la dialéctica amo-esclavo a la revuelta en la producción capitalista" . Marxists.org . Nueva Internacional . Consultado el 19 de junio de 2024 .
  18. ↑ Julia Borossa y Caroline Rooney, "Sufrimiento, transitoriedad y anhelos inmortales: Salomé entre Nietzsche y Freud", Journal of European Studies 33(3/4): 287-304 Londres, 2003.
  19. ↑ Aquí se puede encontrar un "modelo de cinco etapas" de la dialéctica amo-esclavo, influenciado por la obra clásica de Simone de Beauvoir.
  20. ↑ Frantz Fanon, Piel negra, máscaras blancas , Nueva York: Grove Press, 1967: 62.
  21. ↑ Buck-Morss, Susan (verano de 2000). "Hegel y Haití". Critical Inquiry . 26 (4). The University of Chicago Press: 821– 865. doi : 10.1086/448993 . JSTOR 1344332. S2CID 162278297 .