Cuatro discursos

Vemos un sujeto vetado ($) posicionado como la verdad del significante maestro, quien a su vez se posiciona como agente del discurso para todos los demás significantes (S ₂ ), lo que ilustra la estructura de la dialéctica hegeliana del amo y el esclavo . El amo (S ₁ ) es el agente que pone al otro (S ₂ ) a trabajar: el producto es un excedente, objeto a, que el amo lucha por apropiarse solo. En una sociedad moderna, un ejemplo de este discurso se puede encontrar en los llamados entornos laborales “familiares” que tienden a ocultar la subordinación directa bajo la máscara de la sumisión “favorable” a la verdad del amo que genera valor. El afán del amo por alcanzar la verdad es, en principio, la realización de su castración a través del trabajo del sujeto.

El conocimiento, en la posición de un agente, es transmitido por la institución que legitima el significante maestro (S1 ₎ , ocupando el lugar de la verdad del discurso. La imposibilidad de satisfacer la propia necesidad con un conocimiento (que es algo estructural) produce un sujeto excluido ($) a medida que los discursos se mantienen, y el ciclo se repite a través de un sujeto primario que se somete a los valores institucionales para cumplir con la castración. La verdad del discurso, el "conocimiento", se sitúa al margen de este ciclo y nunca es el objeto directo del sujeto; la institución controla el objeto a del sujeto y define el significante maestro del sujeto. El síntoma patológico de un agente en este discurso es la búsqueda de la satisfacción de su castración mediante el disfrute de la castración de su sujeto.

La posición del agente —el analista— está ocupada por el objeto a del analizado . El silencio del analista conduce a una histerización inversa, de modo que el analista se convierte en un espejo de la pregunta que se plantea al analizado, encarnando así el deseo reprimido del sujeto que permite que su síntoma se exprese a través del habla y sea interpretado por el analista. El significante principal del analizado emerge como producto de este rol. El conocimiento oculto, posicionado como la verdad del discurso (S2 ₎ , representa tanto la técnica de interpretación del analista como el conocimiento adquirido del sujeto.

A pesar de su aura patológica, el discurso de la histérica exhibe el modo de habla más común, difuminando la línea entre la imagen clínica y la alteridad de los contextos sociales. El objeto a de la verdad se define por la naturaleza interrogativa de la interpelación del sujeto («¿Quién soy yo?»), así como por la búsqueda de satisfacción del conocimiento. Esto impulsa mutuamente al sujeto excluido y se vuelve contra los significantes maestros del agente. Lleva al agente a producir un nuevo conocimiento (producto del discurso) en un intento fútil de proporcionar al sujeto excluido una respuesta que complete su castración (Lacan, en El discurso del analista, rompe el ciclo patológico al dejar deliberadamente la pregunta sin respuesta, invirtiendo el discurso y colocando al analista en el lugar del deseo de la histérica). Sin embargo, el objeto a del sujeto busca el objeto a del agente; así, sin ser un sujeto como en el «Discurso de la universidad», la histérica termina acumulando conocimiento en lugar de su objeto a de la verdad.