Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Ley del Mercado Interior del Reino Unido de 2020

La Ley del Mercado Interno del Reino Unido de 2020 (c. 27) es una ley del Parlamento del Reino Unido aprobada en diciembre de 2020. Su propósito es restringir las competencias l...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita
Página semiprotegida

La Ley del Mercado Interno del Reino Unido de 2020 (c. 27) es una ley del Parlamento del Reino Unido aprobada en diciembre de 2020. Su propósito es restringir las competencias legislativas de las administraciones autónomas en materia de política económica y prevenir las barreras comerciales internas dentro del Reino Unido . [ 1 ] Es una de las diversas leyes relativas al comercio que se aprobaron tras el referéndum sobre la pertenencia a la Unión Europea , ya que, después del Brexit, el Reino Unido ya no está sujeto directamente al derecho de la UE . [ 1 ]

El Gobierno del Reino Unido ha declarado que el propósito de la legislación es garantizar el funcionamiento continuo y sin interrupciones del mercado interno del Reino Unido y consagrar en la ley principios que aseguren que las regulaciones de una parte del Reino Unido sean reconocidas en todo el país. [ 13 ] El Gobierno escocés ha declarado que la legislación pretende introducir amplias restricciones a la competencia transferida y ha observado que también autoriza la asistencia financiera de los ministros del Gobierno del Reino Unido en asuntos transferidos y se reserva poderes transferidos relacionados con el control de subsidios. [ 14 ] Afirmaron que la intención del proyecto de ley era una usurpación de poder y, en un informe publicado en marzo de 2021, dijeron que la ley está socavando los poderes y la rendición de cuentas democrática del Parlamento escocés . [ 15 ] [ 16 ]

Mientras el proyecto de ley estaba en el Parlamento, el diputado conservador y ministro de la Oficina del Gabinete , Michael Gove , lo describió como una medida para preservar la integridad territorial del Reino Unido. [ 17 ] Las administraciones descentralizadas criticaron el proyecto de ley por su recentralización del control sobre el comercio, revirtiendo la descentralización del poder en el Reino Unido . [ 18 ] [ 19 ]

El proyecto de ley fue rechazado varias veces por la Cámara de los Lores . Tres de las votaciones sobre el proyecto de ley en la Cámara de los Lores representan las tres mayores derrotas del gobierno en la Cámara de los Lores desde 1999. [ 20 ] Finalmente, el gobierno del Reino Unido introdujo cambios para hacerlo más flexible y también retiró algunas disposiciones de la Parte 5 (relativas al Protocolo de Irlanda del Norte del acuerdo de retirada del Brexit ) que habían generado controversia debido a su impacto en el estado de derecho . La ley recibió la sanción real el 17 de diciembre de 2020, unas dos semanas antes de que el Reino Unido abandonara formalmente el mercado único europeo . [ 21 ]

El Gobierno de Gales solicitó una revisión judicial de la legislación. En una audiencia celebrada en abril de 2021, dos jueces del Tribunal Superior denegaron la autorización para una audiencia completa, dictaminando que la demanda era prematura al no existir circunstancias específicas que justificaran los argumentos presentados por el Gobierno de Gales. [ 22 ]

Fondo

El Reino Unido se unió a las Comunidades Europeas (CE) en 1973. [ 23 ] En 1987, entró en vigor el Acta Única Europea , una enmienda al tratado que buscaba aumentar la integración europea y establecer un mercado interior. [ 24 ] Este mercado interior, conocido como el mercado único europeo , se estableció en 1993, [ 24 ] el mismo año en que la CEE y las organizaciones relacionadas se transformaron en la Unión Europea (UE). [ 25 ]

Siendo miembro de la UE y, por lo tanto, parte del Mercado Único Europeo, el Reino Unido contribuyó al desarrollo y estuvo sujeto a normas comunes a nivel de la UE en varias áreas políticas, destinadas a armonizar las normas y eliminar las barreras comerciales entre los Estados miembros. [ 26 ] Estas normas rigieron el comercio del Reino Unido durante un período en el que se transfirieron competencias regulatorias al Reino Unido y se alcanzó el Acuerdo de Viernes Santo sobre el proceso de paz de Irlanda del Norte .

Según estimaciones publicadas por la Comisión Europea , más de la mitad del comercio de Escocia, Gales e Irlanda del Norte se realiza con el resto del Reino Unido, tanto en exportaciones como en importaciones. La mayor parte del comercio de Inglaterra se realiza fuera del Reino Unido, pero el resto del país aún representa más del 10 % de sus importaciones y exportaciones. [ 27 ]

En un referéndum celebrado en 2016, el Reino Unido votó a favor de abandonar la Unión Europea, conocido coloquialmente como Brexit . Tras largas negociaciones , la salida se hizo efectiva el 1 de febrero de 2020, pero, según el acuerdo de retirada pactado , siguió formando parte del mercado único europeo hasta el final de un período de transición que se prolongó hasta el 31 de diciembre de 2020.

Cuando finalizó el período de transición el 31 de diciembre de 2020, la autoridad sobre varias áreas políticas que estaban en manos de la UE volvió al Reino Unido. [ 28 ] De estas, el gobierno del Reino Unido identificó, en un análisis de abril de 2020, 154 áreas políticas que se superponen con la competencia transferida. [ 29 ]

Irlanda del Norte

El artículo 6 del Protocolo de Irlanda del Norte , incluido en el acuerdo de retirada de octubre de 2019, incluye una referencia a la noción de mercado interno del Reino Unido: [ 30 ]

Teniendo en cuenta la posición fundamental de Irlanda del Norte en el mercado interior del Reino Unido , la Unión y el Reino Unido harán todo lo posible por facilitar el comercio entre Irlanda del Norte y el resto del Reino Unido, de conformidad con la legislación aplicable y teniendo en cuenta sus respectivos regímenes regulatorios, así como su aplicación. El Comité Mixto revisará periódicamente la aplicación de este párrafo y adoptará las recomendaciones pertinentes con el fin de evitar, en la medida de lo posible, los controles en los puertos y aeropuertos de Irlanda del Norte.

— Artículo 6: Protección del mercado interior del Reino Unido

Historia

En octubre de 2016, tras la primera reunión del Comité Ministerial Conjunto en dos años (y la primera después del referéndum sobre la pertenencia a la UE ), Downing Street anunció la formación de un Comité Ministerial Conjunto sobre Negociaciones con la UE (conocido como "JMC(EN)"). [ 31 ] Además de trabajar en colaboración en las negociaciones con la UE, su mandato incluye "cuestiones derivadas del proceso de negociación que puedan afectar o tener consecuencias para el Gobierno del Reino Unido, el Gobierno escocés, el Gobierno galés o el Ejecutivo de Irlanda del Norte". [ 32 ] En su reunión de octubre de 2017, el JMC(EN) debatió los avances logrados en la consideración de marcos comunes y acordó los principios que sustentarán ese trabajo. Una función clave de los marcos comunes, acordados en la reunión, es: [ 33 ]

permitir el funcionamiento del mercado interno del Reino Unido, al tiempo que se reconocen las divergencias políticas.

Los marcos comunes constituyen un mecanismo para que el Reino Unido y los gobiernos autonómicos acuerden mutuamente cierto grado de coherencia regulatoria en áreas políticas donde las competencias recuperadas de la UE se encuentran dentro de la competencia descentralizada. Son específicos para cada sector y se acuerdan conjuntamente entre el gobierno del Reino Unido y las administraciones autonómicas. [ 34 ]

Las enmiendas de la versión promulgada de la Ley de la Unión Europea (Retirada) de 2018 establecen la presunción de que el derecho de la UE conservado, en áreas de competencia transferida, seguirá estando dentro del ámbito de competencia de las legislaturas descentralizadas. Dicha legislación permite al gobierno del Reino Unido restringir la competencia transferida mediante reglamentos, pero impone a Whitehall la responsabilidad de especificar las competencias concretas que pretende proteger de cualquier modificación. [ 35 ] [ 36 ]

En ese contexto, el proceso de marcos comunes dio lugar a un prolongado desacuerdo entre el gobierno del Reino Unido y los gobiernos autonómicos. [ 37 ] Este desacuerdo se centró particularmente en qué ocurriría si no se lograba un acuerdo sobre un marco común. El gobierno del Reino Unido argumentó que, en tal caso, debería poder decidir unilateralmente sobre las regulaciones para todo el Reino Unido. El gobierno escocés rechazó este argumento. Hubo controversia sobre si las administraciones autonómicas debían ser simplemente consultadas sobre los cambios legislativos propuestos, o si dichos cambios debían requerir su consentimiento. [ 36 ] [ 38 ]

Publicación del proyecto de ley

Tras las elecciones de 2019, el Gobierno del Reino Unido declaró en el discurso de la reina , en una parte titulada «La Unión», que tenía la intención de «mantener y fortalecer» el mercado interno del Reino Unido tras el Brexit. [ 39 ] Un análisis publicado por la Oficina del Gabinete en abril de 2020 señaló 18 áreas donde podría ser necesaria legislación para un marco común , 22 áreas donde se creía que los acuerdos con las legislaturas descentralizadas eran suficientes (además de los ajustes a la legislación de la UE mantenida ) y 115 áreas donde no había planes para marcos comunes. [ 29 ]

El 16 de julio de 2020, el Gobierno del Reino Unido publicó su libro blanco sobre el proyecto de ley, que, según afirmó, garantizaría el funcionamiento continuo e ininterrumpido del mercado interno del Reino Unido y consagraría en la ley principios para asegurar que las regulaciones de una parte del Reino Unido sean reconocidas en todo el país. [ 13 ] El gobierno inició una consulta sobre el libro blanco, que duró cuatro semanas y finalizó el 13 de agosto. [ 40 ] [ 41 ]

La legislación restringe significativamente los poderes legislativos de las administraciones descentralizadas, tanto legal como prácticamente. [ 42 ] Un propósito principal de la legislación es restringir la capacidad de las instituciones descentralizadas para ejercer su autonomía regulatoria. [ 9 ] El Gobierno del Reino Unido afirmó poco después de la publicación del libro blanco que la legislación y los marcos comunes relacionados representaban un "aumento de poder" para las administraciones descentralizadas. [ 43 ] [ 44 ] Esta idea se contradice con la literatura académica publicada sobre el tema, [ 42 ] y con el Comité Selecto de la Cámara de los Lores sobre la Constitución. [ 48 ] La evaluación de impacto que el departamento BEIS estaba obligado a publicar junto con el proyecto de ley establece: "El costo final de esta legislación es la capacidad potencialmente reducida de diferentes partes del Reino Unido para lograr beneficios de políticas locales. Si bien esta legislación no restringe la capacidad de diferentes partes del Reino Unido para introducir políticas distintas, en la medida en que dichas políticas puedan aplicarse a un número reducido de empresas, podría dificultar la plena realización de los beneficios de esas políticas". [ 49 ] Tanto el gobierno galés como el escocés se refirieron a la legislación como una "toma de poder". [ 15 ] [ 50 ]

El 9 de septiembre de 2020, el proyecto de ley se presentó formalmente en la Cámara de los Comunes y se publicó en consecuencia. [ 51 ] [ 52 ] [ 53 ] [ 54 ] El proyecto de ley incluía explícitamente disposiciones que eran incompatibles con el Acuerdo de Retirada y, por lo tanto, como reconoció el gobierno, ilegales según el derecho internacional. [ 55 ] En una declaración escrita publicada el 10 de septiembre de 2020, el gobierno citó la decisión de 2017 de la Corte Suprema en R (Miller) v Secretario de Estado para la Salida de la Unión Europea como respaldo a la posición del gobierno de que "el Parlamento es soberano en virtud del derecho interno y puede aprobar legislación que [ sic ] infringe las obligaciones del Reino Unido en virtud de los Tratados". [ 56 ]

El proyecto de ley incorporó a la legislación primaria la reserva a Westminster del poder de regular las ayudas estatales. [ 2 ] [ 10 ] También otorgó al Gobierno del Reino Unido poderes formales de gasto en áreas de competencia transferida. Esta disposición otorga al Gobierno del Reino Unido el poder de financiar proyectos directamente sin la participación de las administraciones transferidas. [ 57 ] [ 58 ]

El Partido Laborista , los Liberaldemócratas , el Partido Nacional Escocés y Plaid Cymru se opusieron al proyecto de ley en el Parlamento. El Partido Unionista Democrático de Irlanda del Norte lo apoyó en general; sin embargo, el Sinn Féin , el Partido Socialdemócrata y Laborista y el Partido Alianza criticaron duramente la parte original del proyecto de ley que habría permitido al Secretario de Estado para Irlanda del Norte incumplir el Protocolo de Irlanda del Norte. [ 59 ] [ 60 ]

Poco después de la publicación del proyecto de ley, se produjeron varias dimisiones debido a su contenido. El 8 de septiembre de 2020, Jonathan Jones dimitió de su cargo como jefe del Departamento Jurídico del Gobierno debido a preocupaciones sobre "las implicaciones legales del fracaso de Gran Bretaña en lograr un acuerdo comercial posterior al Brexit con la UE". [ 61 ] El 14 de septiembre, Rehman Chishti dimitió de su cargo como Enviado Especial del Primer Ministro para la Libertad de Religión o Creencia, señalando en su carta de dimisión que "no puedo apoyar [el] Proyecto de Ley del Mercado Interno en su forma actual, que incumple unilateralmente los compromisos legales del Reino Unido". [ 62 ] El 16 de septiembre, Richard Keen dimitió de su cargo como Abogado General de Escocia citando preocupaciones derivadas del Proyecto de Ley del Mercado Interno del Reino Unido, señalando en su carta de dimisión a Boris Johnson que le resultaba "cada vez más difícil conciliar lo que considero que son mis obligaciones como funcionario jurídico con sus intenciones políticas". [ 63 ] El 18 de septiembre, la abogada Amal Clooney renunció a su cargo como enviada especial del Reino Unido para la libertad de prensa, señalando en su carta de renuncia que "es lamentable que el Reino Unido hable de su intención de violar un tratado internacional firmado por el primer ministro hace menos de un año". [ 64 ]

Parte 5 del proyecto de ley: Protocolo de Irlanda del Norte

Algunas disposiciones de la Parte 5 del proyecto de ley, cláusulas 40 a 45, causaron considerable controversia tanto en el Reino Unido como a nivel internacional. [ 65 ] Existía preocupación por su impacto en el estado de derecho . El gobierno del Reino Unido finalmente las retiró antes de su promulgación. [ 66 ]

Brandon Lewis , Secretario de Estado para Irlanda del Norte, declaró ante la Cámara de los Comunes que el proyecto de ley «infringiría el derecho internacional de forma específica y limitada» [ 55 ] al anular el artículo cuatro del acuerdo de retirada del Brexit ; concretamente, al modificar el movimiento, la venta, la certificación y la supervisión de productos en Irlanda del Norte. El gobierno afirmó que la decisión de hacerlo se debía a las posibles prohibiciones de la venta de productos agroalimentarios británicos en Irlanda del Norte, en caso de que fracasaran las negociaciones comerciales con la Unión Europea . [ 67 ] La ​​Unión Europea criticó el proyecto de ley por razones similares. [ 68 ]

La Fiscal General Suella Braverman expuso la posición jurídica del Gobierno del Reino Unido sobre el posible impacto del proyecto de ley en el Protocolo de Irlanda del Norte: [ 56 ]

Es un principio establecido del derecho internacional que un Estado está obligado a cumplir de buena fe con sus obligaciones contraídas en virtud de un tratado. Este es, y seguirá siendo, el principio fundamental que guía el enfoque del Reino Unido en materia de relaciones internacionales. Sin embargo, en las difíciles y excepcionales circunstancias en las que nos encontramos, es importante recordar el principio fundamental de la soberanía parlamentaria . El Parlamento es soberano en virtud del derecho interno y puede aprobar leyes que infrinjan las obligaciones contraídas por el Reino Unido en virtud de los tratados. El Parlamento no actuaría inconstitucionalmente al promulgar dichas leyes. Este enfoque dualista es compartido por otros sistemas jurídicos similares […].

Miembros destacados del colegio de abogados y del poder judicial, incluido el expresidente del Tribunal Supremo , David Neuberger , criticaron la cláusula que impediría cualquier revisión judicial de su funcionamiento. Lord Neuberger indicó que, en una situación en la que se elimina el derecho a impugnar al gobierno ante los tribunales, «se vive en una dictadura, se vive en una tiranía». [ 69 ]

El 8 de diciembre de 2020, el Ministro de Hacienda Michael Gove y el Vicepresidente de la Comisión Europea para las Relaciones Interinstitucionales , Maroš Šefčovič , alcanzaron un «acuerdo de principio» por el cual el gobierno del Reino Unido retiró algunas disposiciones de la Parte 5 del proyecto de ley. [ 66 ]

Disposiciones en la parte 5

El artículo 46 (originalmente cláusula 40) establece que los ministros del gobierno del Reino Unido, los ministros de los gobiernos autónomos y cualquier otra persona que ejerza una función de carácter público, al ejercer una función relacionada con el protocolo o la circulación de mercancías dentro del Reino Unido, deben tener especialmente en cuenta la posición de Irlanda del Norte en el mercado interno y el territorio aduanero del Reino Unido, así como la necesidad de una libre circulación de mercancías entre Gran Bretaña e Irlanda del Norte.

El artículo 47 (cláusula 41) establece que los ministros del gobierno del Reino Unido, los ministros de los gobiernos autónomos y cualquier otra persona que ejerza una función de carácter público no deben ejercer una función que dé lugar a cualquier nuevo control, verificación o proceso administrativo entre Irlanda del Norte y Gran Bretaña en determinadas circunstancias una vez finalizado el período de transición.

Los artículos 48 y 49 (cláusulas 43 y 44) facultan únicamente al Secretario de Estado para cumplir con los requisitos de ayuda estatal del protocolo, para notificar a la Comisión Europea cualquier información relativa a las ayudas estatales y para dictar legislación secundaria en relación con las ayudas estatales del protocolo.

El gobierno del Reino Unido retiró las cláusulas 42 y 45 antes de su entrada en vigor. La cláusula 42 habría facultado a los ministros para dictar legislación secundaria sobre la aplicación de los procedimientos de salida o la descripción de las mercancías que se trasladan de Irlanda del Norte a Gran Bretaña. La cláusula 45 habría dispuesto que dicha legislación secundaria tuviera efecto, independientemente de si era incompatible o incompatible con el derecho nacional o internacional. [ 70 ]

Aprobación en el parlamento

El 15 de septiembre, el proyecto de ley superó su segunda lectura en la Cámara de los Comunes, con 340 votos a favor y 263 en contra, [ 71 ] luego de que una enmienda para no celebrar una segunda lectura, propuesta por el líder del Partido Laborista , Keir Starmer , fuera rechazada . [ 72 ] En total, de los 364 diputados conservadores, 328 votaron a favor del proyecto de ley en su segunda lectura y dos votaron en contra. [ 73 ]

On 29 September the bill passed its third reading in the House of Commons by 340 votes to 256, and went to the House of Lords for consideration and review.[60] Earlier in the day, a new clause that would require "ministers to respect the rule of law and uphold the independence of the courts" was voted down 256 to 350, those voting against being from Conservative and Democratic Unionist parties.[74] Three votes on the bill in the House of Lords, in October and November, remain the three largest government defeats in the house since 1999.[20]

In December after multiple defeats in the House of Lords, the UK government made changes which they said would allow a certain amount of divergence from the internal market rules for the devolved administrations, where these were agreed through the common frameworks. It also allowed the Lords to remove those provisions of the Bill that were in breach of international law.[75] The act received royal assent on 17 December, and came into force on 31 December.[76]

The UK government did not seek legislative consent from the devolved legislatures. However the Scottish Parliament still held a consent vote, where consent was denied. This was only the second act after the EU Withdrawal Act 2020 where the Scottish Parliament has withheld consent since the Parliament was established in 1998.

Developments after enactment

In January 2021 the Counsel General for Wales, Jeremy Miles, announced the Welsh Government would seek judicial review of the legislation. The Welsh Government argued that it would curtail the power of the Senedd, the devolved legislature in Wales. The UK government argued the Act did not alter devolved competences. In a hearing in April 2021, two judges of the High Court of Justice ruled that the judicial review could not proceed "in the absence of specific circumstances giving rise to the arguments raised by the claimant and a specific legislative context in which to test and assess those arguments."[22]

Provisions

Mutual recognition and non-discrimination principles

The act introduces the principles of mutual recognition and non-discrimination into UK trade law. These mean that goods able to be sold in one part of the UK can be sold across the country.[2]

Si bien la ley continúa permitiendo a los gobiernos autónomos establecer sus propias regulaciones sobre el papel, [ 77 ] el principio de reconocimiento mutuo no aplica estas reglas a los bienes y servicios de otras partes del Reino Unido, lo que garantiza que cuando los bienes y servicios se pueden vender legalmente en una parte del Reino Unido, también se pueden vender legalmente en todas las demás partes. [ 2 ]

Al hacerlo, la legislación restringe la capacidad práctica de las autoridades descentralizadas para regular. Prioriza el "intercambio económico sin fricciones" por encima de todos los demás objetivos de la política pública. [ 42 ]

El principio de no discriminación prohíbe a los gobiernos autonómicos promulgar reglamentos que discriminen entre bienes producidos en otras partes del Reino Unido y servicios prestados desde otras regiones. Esto incluye tanto la discriminación directa como la indirecta, que perjudica a los productos y servicios de otras partes del Reino Unido en comparación con los productos y servicios locales. Algunas categorías de servicios están explícitamente exentas, como la radiodifusión, los servicios financieros y los servicios postales. [ 2 ]

La ley también garantiza que las cualificaciones profesionales obtenidas en una parte del Reino Unido se reconozcan automáticamente en todas las demás partes; esto significa que las personas pueden trasladarse a otras partes sin necesidad de volver a obtener la cualificación. Existen algunas excepciones, como cuando hay un proceso establecido para el reconocimiento de las cualificaciones (es decir, no de forma automática). [ 2 ]

Oficina del Mercado Interior

La legislación establece una Oficina para el Mercado Interior dentro de la Autoridad de Competencia y Mercados (CMA) . El objetivo de la OIM es supervisar el mercado interior del Reino Unido e informar sobre cualquier problema. Puede iniciar dichas investigaciones por sí misma o a petición del gobierno del Reino Unido o de una de las administraciones autónomas. También exige la representación de Escocia, Gales e Irlanda del Norte en el consejo de la CMA. [ 78 ] A diferencia de su homóloga de la UE, la OIM no tiene potestad para hacer cumplir las decisiones. [ 79 ]

Poderes de gasto

La ley otorga al Gobierno del Reino Unido la capacidad de gastar directamente en proyectos dentro de Escocia, Gales e Irlanda del Norte, incluso si esas áreas políticas normalmente están bajo competencia transferida. [ 2 ]

Control de subsidios

La ley convierte la regulación de las subvenciones (pero no su concesión) en una competencia reservada al gobierno del Reino Unido, algo que este argumenta que ya era así, mientras que los gobiernos de Escocia y Gales sostienen que se les había transferido. [ 2 ] Esta regulación ya la había realizado la UE (véase Ayudas estatales (Unión Europea) ). El gobierno del Reino Unido declaró que no se implementaría ningún sistema más allá de los requisitos de la OMC. El gobierno publicará directrices sobre cómo cumplir con estos requisitos. Sin embargo, la declaración también señala que el gobierno publicará una consulta sobre si debería ir más allá de sus compromisos internacionales. Esto implica que en el futuro el gobierno considerará obligaciones más estrictas, aunque no está claro si esto equivale a algo similar a las obligaciones de las ayudas estatales. [ 80 ]

Estatus constitucional

La ley es una disposición protegida que le otorga un estatus constitucional protegido, de modo que no puede ser reemplazada por legislación descentralizada incluso en áreas de competencia de las legislaturas descentralizadas. [ 2 ]

Efecto en la descentralización

La ley pretende restringir el ejercicio de las competencias descentralizadas tanto legal como prácticamente. [ 9 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 7 ] [ 8 ] Tiene varios efectos en los arreglos constitucionales relativos a los poderes legislativos descentralizados. El principal de ellos es el efecto que los principios de acceso al mercado tendrán en la capacidad práctica de las administraciones descentralizadas para regular la actividad económica. [ 3 ] [ 12 ] [ 45 ] [ 46 ] También reserva expresamente la regulación de las ayudas estatales al Gobierno del Reino Unido y le otorga poderes de gasto en numerosas áreas de formulación de políticas. [ 10 ] Estos poderes socavan la autoridad de las instituciones descentralizadas para determinar las prioridades de infraestructura dentro de su jurisdicción respectiva. [ 3 ] [ 8 ] La ley tiene un impacto menos restrictivo en la descentralización en Irlanda del Norte que en Escocia y Gales. [ 46 ]

The UK government argues that the market access principles do not affect the powers of the devolved legislatures and governments. While the powers remain similar "on paper", in practical and legal terms they are significantly constrained.[7] The principles undermine devolved competences in two ways. These relate to its status as a protected enactment, and to the disproportionate market size and power of the economy under English jurisdiction.[3] Because the devolved governments will be unable to disapply the market access principles, if they attempt to introduce new or stricter regulatory standards, they will only apply to goods produced within the devolved jurisdiction. This means that these standards will have little or no practical effect other than to disadvantage their own economy, severely restricting their ability to introduce regulatory divergence, or pursue different economic or social choices to those made in Westminster.[8][12][45]

In an editorial in January 2021 concerning rising support for Scottish independence and its potential to break up the union, the Financial Times indicated that the Internal Market Act was an inappropriate response:[81]

An example of what not to do was the government’s Internal Market Act, in which London retook control of structural funds previously disbursed by the EU.

In a report published in March 2021, the Scottish Government stated that the act is "radically undermining the powers and democratic accountability of the Scottish Parliament."[16]

For example, Wales, England and Scotland have independently removed mutual recognition clauses for spreadable fats arriving from non-EU EEA countries. This means these products must specifically comply with standards set in Welsh law, rather than being automatically recognised. Research by the Senedd found that due the market access principles of the UKIMA, if such a fat was brought into England or Scotland in compliance with those countries' laws, it could also be sold in Wales, even if it did not comply with the new Welsh laws.[79]

Exclusions process

En diciembre de 2021, el Gobierno del Reino Unido y las administraciones autónomas acordaron un proceso para considerar las exclusiones de los principios de acceso al mercado. Desde su introducción, el Gobierno escocés, con el apoyo del Gobierno galés, ha solicitado una exclusión de la Ley para su legislación sobre plásticos de un solo uso . [ 79 ] En 2023, el Gobierno escocés citó la negativa del Gobierno del Reino Unido a emitir una exclusión total de la Ley como motivo para posponer su plan de depósito de botellas hasta octubre de 2025 como mínimo, fecha en la que se espera que se implemente un plan a nivel de todo el Reino Unido. [ 82 ]

Respuestas en el Reino Unido

Gobiernos descentralizados

Antes de la aprobación del proyecto de ley, los planes del Gobierno del Reino Unido para el mercado interno del Reino Unido, después del Brexit, plantearon cuestiones constitucionales para las administraciones descentralizadas. [ 83 ]

Los gobiernos escocés y galés criticaron el proyecto de ley por su recentralización del control sobre el comercio, que consideran un retroceso en la descentralización del poder en el Reino Unido . [ 18 ] [ 19 ] El Partido Nacional Escocés declaró: «El proyecto de ley de acaparamiento de poder de los conservadores representa la mayor amenaza a la descentralización en décadas y permitiría a Westminster anular la voluntad democrática del Parlamento escocés». El gobierno del Reino Unido discrepa de la interpretación de las administraciones descentralizadas, afirmando que, por el contrario, supone un aumento del poder para la descentralización.

Irlanda del Norte

En Irlanda del Norte, la Primera Ministra Arlene Foster dijo que las empresas de Irlanda del Norte necesitan "acceso sin restricciones" al mercado británico, junto con garantías de que no serían discriminadas. [ 84 ] Foster dijo que "era 'importante' que Irlanda del Norte tuviera acceso sin restricciones al resto del Reino Unido", pero que el asunto era "un asunto de los ministros en Whitehall y en Westminster". [ 50 ] Christopher Stalford , miembro de la Asamblea del DUP por el sur de Belfast, dijo en Stormont el 14 de septiembre de 2020 que "hay gran alegría por un pecador que se arrepiente", una referencia bíblica al cambio de opinión propuesto por Johnson sobre el Protocolo de Irlanda del Norte. [ 50 ]

La viceprimera ministra Michelle O'Neill ha declarado que «a Brandon Lewis y a todo el gabinete británico no les importa lo que nos pase en el norte. Han demostrado una y otra vez que están dispuestos a utilizarnos aquí en el norte como peones en las negociaciones del Brexit; se trata de un acuerdo internacional que se alcanzó con gran esfuerzo tras meses de negociaciones». [ 84 ] O'Neill afirmó que el Acuerdo de Retirada protege el Acuerdo de Viernes Santo y que era «asombroso» que el gobierno del Reino Unido «creyera que estaba bien» incumplir un tratado internacional que habían firmado. [ 85 ]

El jefe de disciplina del DUP en Westminster, Sammy Wilson , declaró a BBC Radio Ulster que se "reservaría su opinión" hasta ver el proyecto de ley completo, pero que "la cuestión de Irlanda del Norte volvía a estar sobre la mesa". [ 50 ]

Escocia

El Gobierno escocés rechazó los planes del gobierno británico sobre el mercado interno desde su primera propuesta en julio de 2020. La Primera Ministra de Escocia, Nicola Sturgeon, declaró que los planes estaban "pisoteando las competencias del Parlamento escocés". [ 50 ] No descartó emprender acciones legales. [ 86 ] Sturgeon describió el proyecto de ley como "una abominación que paralizaría la descentralización" y afirmó que "el gobierno británico no solo está a punto de infringir el derecho internacional, sino que está claro que ahora también está a punto de quebrantar la descentralización". [ 87 ] El 9 de septiembre de 2020 tuiteó que se trataba de un "ataque frontal a la descentralización" y, posteriormente, afirmó que era una "abominación en casi todos los sentidos". [ 50 ]

El líder del SNP en Westminster, Ian Blackford, le dijo a Boris Johnson durante la sesión de preguntas al primer ministro el 9 de septiembre de 2020 que estaba "creando un estado canalla donde no se aplica el estado de derecho" [ 50 ] y que "el momento para que Escocia ocupe su lugar como nación independiente, internacional y respetuosa de la ley está casi aquí". [ 50 ] El exlíder interino del Partido Laborista escocés, Alex Rowley, lo ha descrito como "una farsa que amenaza los cimientos mismos del Reino Unido". [ 87 ]

El 7 de octubre de 2020, el Parlamento escocés votó 90 a 28 en contra de dar su consentimiento legislativo . [ 69 ]

En 2023, el Gobierno escocés publicó un documento sobre el efecto del Brexit en los gobiernos autónomos. En este documento, explicaba el impacto significativo y regresivo de la IMA en la descentralización. Descentralización desde el referéndum del Brexit

Gales

El Gobierno galés lo ha descrito como "un ataque a la democracia y una afrenta al pueblo de Gales, Escocia e Irlanda del Norte" y ha acusado a Westminster de "apropiarse indebidamente de poderes". [ 88 ]

El primer ministro de Gales, Mark Drakeford , calificó los planes del mercado interno del Reino Unido como una "apropiación de poder". [ 50 ] Dijo que representaba un "aprovechamiento" de los gobiernos autónomos y que recuperaba poderes que habían sido transferidos a Gales, Irlanda del Norte y Escocia durante 20 años. [ 89 ] [ 87 ] El líder de Plaid Cymru , Adam Price , dijo que el proyecto de ley significa "la destrucción de dos décadas de descentralización". [ 87 ]

El ministro del Gobierno galés y consejero general, Jeremy Miles , declaró el 8 de septiembre de 2020 que «el gobierno del Reino Unido planea sacrificar el futuro de la unión robando poderes a las administraciones descentralizadas  ... el proyecto de ley es un ataque a la democracia». [ 50 ]

Westminster

Los miembros de la Cámara de los Comunes y de la Cámara de los Lores, de ambos lados de las Cámaras, expresaron su preocupación por aquellas cláusulas del proyecto de ley que pretendían dejar sin efecto unilateralmente el protocolo de Irlanda del Norte del acuerdo de retirada del Reino Unido , y finalmente la Cámara de los Lores logró introducir enmiendas para eliminar la Parte 5 del proyecto de ley.

El proyecto de ley recibió críticas de los cinco ex primeros ministros vivos: John Major , Tony Blair , Gordon Brown , David Cameron y Theresa May . [ 90 ] May dijo que «el gobierno del Reino Unido firmó el acuerdo de retirada con el Protocolo de Irlanda del Norte. Este Parlamento aprobó ese acuerdo de retirada como legislación británica. El gobierno ahora está cambiando el funcionamiento de ese acuerdo. ¿Cómo puede el gobierno asegurar a sus futuros socios internacionales que se puede confiar en que el Reino Unido cumplirá con las obligaciones legales de los acuerdos que firma?». [ 55 ] John Major dijo: «Durante generaciones, la palabra de Gran Bretaña —dada solemnemente— ha sido aceptada por amigos y enemigos. Nuestra firma en cualquier tratado o acuerdo ha sido sacrosanta. Si perdemos nuestra reputación de honrar las promesas que hacemos, habremos perdido algo incalculable que quizás nunca se recupere». [ 91 ]

Otro exlíder conservador , Michael Howard , ha dicho: "¿Acaso [el ministro] no comprende el daño causado a nuestra reputación de probidad y respeto por el estado de derecho por esas cinco palabras pronunciadas por su colega ministerial en otro lugar el martes? Palabras que jamás pensé que oiría de un ministro británico, y mucho menos de un ministro conservador. ¿Cómo podemos reprochar a Rusia, China o Irán cuando su conducta no cumple con los estándares internacionalmente aceptados, cuando nosotros mismos mostramos tan escaso respeto por nuestras obligaciones contractuales?" [ 92 ]

El diputado conservador Roger Gale declaró que no apoyaría el proyecto de ley: «sencillamente, no votaré a favor de infringir la ley». [ 93 ] De igual modo, el ex fiscal general Geoffrey Cox y el ex ministro de Hacienda Sajid Javid , quienes hasta febrero de 2020 formaron parte del gobierno de Johnson y son ambos diputados conservadores, también han manifestado que no pueden apoyar el proyecto de ley. [ 94 ] [ 95 ]

No obstante, el gobierno no sufrió ninguna dimisión a raíz del proyecto de ley, ni siquiera del Lord Canciller ni del Fiscal General, cuyos cargos se centran especialmente en el estado de derecho . [ 96 ] El Partido Conservador tampoco ha visto hasta el momento a ninguno de sus diputados abandonar el partido por este proyecto de ley.

El diputado conservador Bill Cash se ha expresado positivamente sobre el proyecto de ley en la Cámara de los Comunes, concluyendo: «El proyecto de ley es necesario como póliza de seguro y como garantía de nuestra soberanía nacional en el sentido de la Convención de Viena y de nuestra seguridad nacional». [ 97 ]

El 15 de septiembre de 2020, en la segunda lectura del proyecto de ley en la Cámara de los Comunes, los diputados conservadores Roger Gale y Andrew Percy votaron en contra del proyecto de ley, mientras que otros 30 se abstuvieron. [ 98 ] [ 99 ]

El 20 de octubre de 2020, al pasar a la segunda lectura del proyecto de ley, la Cámara de los Lores votó 395 en contra 169 a favor de la moción de pesar "que la Parte 5 del proyecto de ley contiene disposiciones que, de ser promulgadas, socavarían el estado de derecho y dañarían la reputación del Reino Unido", una enmienda propuesta por Lord Judge , ex Lord Presidente del Tribunal Supremo. [ 100 ] La votación sobre esta enmienda fue la mayor derrota (un margen de 226) para el gobierno en los Lores desde 1999. [ 101 ] Entre los Lores del Partido Conservador que votaron en contra del gobierno se encontraban el recientemente dimitido Abogado General de Escocia, Lord Keen ; el ex Jefe de Gabinete de Theresa May, Gavin Barwell ; el ex líder del partido Michael Howard ; los ex Ministros de Hacienda, Kenneth Clarke y Norman Lamont ; y el ex Comisario Europeo Christopher Tugendhat .

Lord Neuberger, juez inglés y expresidente del Tribunal Supremo del Reino Unido.

El 7 de octubre de 2020, el expresidente del Tribunal Supremo , Lord Neuberger , condenó la cláusula del proyecto de ley que impediría la revisión judicial : [ 69 ]

Una vez que se priva a la gente del derecho a acudir a los tribunales para impugnar al gobierno, se entra en una dictadura, en una tiranía. El derecho de los litigantes a acudir a los tribunales para proteger sus derechos y garantizar que el gobierno cumpla con sus obligaciones legales es fundamental para cualquier sistema  ... Podríamos estar cayendo en una pendiente muy resbaladiza.

El ex fiscal general Dominic Grieve QC , quien perdió su escaño después de que se le retirara la disciplina de partido conservadora por rebelarse contra Johnson en septiembre de 2019 , dijo que esta "cláusula de expulsión... atenta contra la esencia de la democracia parlamentaria", impidiendo que el gobierno sea cuestionado por sus acciones. [ 69 ] El ex ministro del Interior Michael Howard dijo en la reunión que estaba "en contra de las cláusulas del proyecto de ley que infringen el derecho internacional". [ 69 ] Otros abogados de alto rango que manifestaron su oposición (en una conferencia en línea organizada por la Asociación Internacional de Abogados) fueron la diputada del SNP Joanna Cherry QC, la par laborista Helena Kennedy QC y Jessica Simor QC. [ 69 ]

líderes de la iglesia

En una carta dirigida al Financial Times el 19 de octubre de 2020, los Primados de las iglesias de la Comunión Anglicana de las cuatro naciones del Reino Unido afirmaron que el proyecto de ley «crearía un precedente desastroso» al «facultar a un ministro del gobierno para infringir el derecho internacional. Esto tiene enormes consecuencias morales, además de políticas y legales». [ 102 ] [ 103 ]

Negocio

La Confederación de la Industria Británica apoyó la legislación, destacando que «el proyecto de ley debe garantizar que, tras la salida del Reino Unido de la UE, no se establezcan nuevas barreras al comercio entre Inglaterra, Escocia y Gales, y para que la legislación funcione eficazmente en Irlanda del Norte, el proyecto de ley debe ir en consonancia con el Protocolo de Irlanda del Norte». [ 104 ]

La Federación de Pequeñas Empresas acogió con satisfacción los principios de reconocimiento mutuo y no discriminación, señalando que «Ambos principios son fundamentales para el correcto funcionamiento del mercado interno del Reino Unido para las pequeñas y microempresas». [ 105 ]

El responsable de las naciones descentralizadas del British Retail Consortium declaró en respuesta al libro blanco del BEIS: «No debemos perder de vista que los consumidores y nuestra economía en su conjunto se benefician enormemente del mercado único interno del Reino Unido, en gran medida sin restricciones, ya que las economías de escala y la coherencia regulatoria ayudan a reducir los costes empresariales, lo que a su vez mantiene bajos los precios en las tiendas y ofrece una mayor variedad de productos y servicios al consumidor. Los enfoques cada vez más diferenciados en materia de políticas públicas en las distintas partes del Reino Unido pueden ofrecer nuevas flexibilidades; sin embargo, también conllevan el riesgo de un entorno más fragmentado para las empresas que operan en todo el país». [ 106 ]

Las Cámaras de Comercio Británicas expusieron su postura de la siguiente manera: «Un sistema fragmentado generaría costes adicionales, burocracia y dificultades en la cadena de suministro que podrían perturbar las operaciones de las empresas en todo el Reino Unido. A medida que avancen estas propuestas, las comunidades empresariales querrán que las consideraciones prácticas —y no la política— sean el eje central del debate y la formulación de soluciones». [ 107 ]

La Unión Nacional de Agricultores apoyó la legislación. [ 108 ] La posición de la NFU escocesa fue más matizada, ya que, si bien destacó que el mercado interno del Reino Unido es vital para los agricultores escoceses, expresó su preocupación de que el proyecto de ley perjudicara el trabajo sobre marcos comunes. [ 109 ] La Unión de Agricultores del Ulster acogió con satisfacción la iniciativa del Gobierno del Reino Unido de establecer un marco legislativo para salvaguardar el funcionamiento del UKIM. [ 110 ]

Allie Renison, Jefa de Europa y Política Comercial del Instituto de Directores, dijo: [ 111 ]

Los directivos desean que haya la mayor previsibilidad y estabilidad posible una vez finalizado el período de transición del Brexit. Minimizar las perturbaciones en los acuerdos comerciales es crucial, sobre todo porque el Acuerdo de Retirada prevé acuerdos nuevos e inéditos entre Gran Bretaña e Irlanda del Norte. Codificar el Mercado Interior del Reino Unido en la legislación para garantizar la continuidad tras el Brexit es un objetivo importante, pero aún se necesita mayor claridad para que los directivos comprendan plenamente su funcionamiento práctico. Actualmente, la legislación de la UE proporciona un marco transparente e igualitario para las empresas, con normas claras de aplicación y resolución de controversias. Mantener esa claridad para el comercio en todo el Reino Unido una vez finalizada la transición es fundamental. Sin embargo, los directivos desconfiarán de cualquier medida que pueda aumentar la probabilidad de una salida sin acuerdo.

respuestas internacionales

Comisión Europea

Después de que el Financial Times tuviera acceso al proyecto de ley el 6 de septiembre y afirmara que el Gobierno del Reino Unido parecía empeñado en infringir el derecho internacional, la presidenta de la Comisión, Ursula von der Leyen, advirtió a Johnson que no infringiera el derecho internacional, afirmando que la aplicación del acuerdo de retirada por parte del Reino Unido era un «requisito previo para cualquier futura asociación». [ 112 ] El 1 de octubre de 2020, la Comisión Europea envió al Gobierno del Reino Unido «una carta de requerimiento formal por incumplimiento de sus obligaciones en virtud del Acuerdo de Retirada» debido a la negativa de este último a eliminar las cláusulas controvertidas del proyecto de ley. [ 113 ] La carta marcó «el primer paso de un proceso de infracción». [ 114 ]

Irlanda

El 9 de septiembre, el Taoiseach (primer ministro) irlandés, Micheál Martin, tuiteó: «Cualquier proceso de negociación solo puede llevarse a cabo sobre la base de la confianza. Cuando una de las partes en una negociación decide que puede cambiar lo que ya está acordado e incorporado a la ley, realmente socava la confianza. Este es un momento crítico en el proceso del #Brexit y hay mucho en juego». [ 115 ]

Estados Unidos

La presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, declaró: «Si el Reino Unido viola ese tratado internacional y el Brexit socava el Acuerdo de Viernes Santo, no habrá absolutamente ninguna posibilidad de que un acuerdo comercial entre Estados Unidos y el Reino Unido sea aprobado por el Congreso». [ 116 ]

Durante la tramitación del proyecto de ley, Joe Biden (antes de ser elegido presidente ) también advirtió que no firmaría un acuerdo comercial con el Reino Unido si el Primer Ministro seguía adelante con las cláusulas controvertidas del proyecto de ley relativas al Protocolo de Irlanda del Norte. [ 117 ]

Véase también

Referencias

  1. 1 2 [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ] [ 10 ] [ 11 ] [ 12 ]
  2. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Thimont Jack, Maddy; Sargeant, Jess; Marshall, Joe; Hogarth, Raphael; Kane, James; Jones, Nick (9 de septiembre de 2020). "Proyecto de Ley del Mercado Interno del Reino Unido" . Londres: Institute for Government . Recuperado el 17 de septiembre de 2020 .
  3. 1 2 3 4 5 6 Dougan, Michael ; Hayward, Katy ; Hunt, Jo; McEwen, Nicola ; McHarg, Aileen; Wincott, Daniel (2020). Reino Unido y el mercado interno, la descentralización y la Unión . Centro sobre el cambio constitucional (Informe). Universidad de Edimburgo ; Universidad de Aberdeen . págs. 2–3 . Recuperado el 16 de octubre de 2020 . 
  4. 1 2 Dougan, Michael (23 de septiembre de 2020). Profesor Michael Dougan: Evidencia sobre el proyecto de ley del mercado interno del Reino Unido . Comité de Finanzas y Constitución (Informe). Edimburgo: Órgano Corporativo Parlamentario Escocés . 21.ª Reunión de 2020, Sesión 5. Recuperado el 15 de octubre de 2020. Al imponer amplias obligaciones de no discriminación y, más importante, de reconocimiento mutuo, el proyecto de ley busca restringir la forma en que las competencias transferidas operan en la práctica.
  5. ↑ Masterman, Roger; Murray, Colin (2022). «Los acuerdos de descentralización del Reino Unido». Derecho constitucional y administrativo (Tercera ed.). Cambridge: Cambridge University Press . págs. 471–473 . doi : 10.1017/9781009158497 . ISBN    9781009158503La Ley del Mercado Interno del Reino Unido de 2020 impuso nuevas restricciones a la capacidad de las instituciones descentralizadas para promulgar medidas... Los requisitos de reconocimiento mutuo y no discriminación implican que las normas establecidas por las legislaturas de Gales y Escocia no pueden restringir la venta de bienes que son aceptables en otras partes del Reino Unido. En otras palabras, imponer tales medidas simplemente crearía desventajas competitivas para las empresas de Gales y Escocia; no modificarían las normas de productos ni las protecciones ambientales aplicables a todos los bienes que se pueden adquirir en Gales y Escocia.
  6. 1 2 Keating, Michael (2 de febrero de 2021). "¿Recuperando el control? Brexit y la constitución territorial del Reino Unido" . Journal of European Public Policy . 29 (4). Abingdon: Taylor & Francis : 491–509 . doi : 10.1080/13501763.2021.1876156 . hdl : 1814/70296 . La Ley del Mercado Interno del Reino Unido otorga a los ministros amplios poderes para hacer cumplir el reconocimiento mutuo y la no discriminación en las cuatro jurisdicciones. Las diferencias existentes y algunos asuntos sociales y de salud están exentos, pero estos son mucho menos extensos que las exenciones permitidas bajo las disposiciones del Mercado Interno de la UE. Solo después de una enmienda en la Cámara de los Lores, el Proyecto de Ley fue enmendado para proporcionar un mecanismo de consentimiento débil y no vinculante para enmiendas (equivalente a la Convención Sewel) a la lista de exenciones. El resultado es que, si bien los gobiernos descentralizados conservan competencias reguladoras, estas se ven menoscabadas por el hecho de que los bienes y servicios originarios de Inglaterra, o importados a ella, pueden comercializarse en cualquier lugar.
  7. 1234Wolffe, W James (7 April 2021). "Devolution and the Statute Book". Statute Law Review. 42 (2). Oxford: Oxford University Press: 121–136. doi:10.1093/slr/hmab003. the Internal Market Bill—a Bill that contains provisions which, if enacted, would significantly constrain, both legally and as a matter of practicality, the exercise by the devolved legislatures of their legislative competence; provisions that would be significantly more restrictive of the powers of the Scottish Parliament than either EU law or Articles 4 and 6 of the Acts of the Union...The UK Parliament passed the European Union (Withdrawal Agreement) Act 2020 and the Internal Market Act 2020 notwithstanding that, in each case, all three of the devolved legislatures had withheld consent.
  8. 12345Wincott, Daniel; Murray, C. R. G.; Davies, Gregory (17 May 2021). "The Anglo-British imaginary and the rebuilding of the UK's territorial constitution after Brexit: unitary state or union state?". Territory, Politics, Governance. 10 (5). Abingdon/Brighton: Taylor & Francis; Regional Studies Association: 696–713. doi:10.1080/21622671.2021.1921613. Taken as a whole, the Internal Market Act imposes greater restrictions upon the competences of the devolved institutions than the provisions of the EU Single Market which it replaced, in spite of pledges to use common frameworks to address these issues. Lord Hope, responsible for many of the leading judgments relating to the first two decades of devolution, regarded the legislation's terms as deliberately confrontational: 'this Parliament can do what it likes, but a different approach is essential if the union is to hold together'.
  9. 1 2 3 4 Dougan, Michael ; Hunt, Jo; McEwen, Nicola ; McHarg, Aileen (2022). "Durmiendo con un elefante: la descentralización y la Ley del Mercado Interno del Reino Unido de 2020" . Law Quarterly Review . 138 (octubre). Londres: Sweet & Maxwell : 650–676 . ISSN 0023-933X . SSRN 4018581 – vía Durham Research Online . La Ley tiene consecuencias restrictivas —y potencialmente perjudiciales— para la capacidad reguladora de las legislaturas descentralizadas... Esta no era la primera vez desde el referéndum del Brexit que se dejaba de lado el Convenio, pero fue especialmente notable dado que el propósito principal de la legislación era limitar la capacidad de las instituciones descentralizadas para utilizar su autonomía reguladora... en la práctica, limita la capacidad de las instituciones descentralizadas para tomar decisiones reguladoras efectivas para sus territorios de maneras que no se aplican a las decisiones tomadas por el gobierno y el parlamento del Reino Unido para el mercado inglés.  
  10. 1 2 3 4 Horsley, Thomas (2022). "Reforma constitucional mediante trasplante jurídico: la Ley del Mercado Interno del Reino Unido de 2020" . Oxford Journal of Legal Studies . 42 (4). Oxford: Oxford University Press : 1143–1169 . doi : 10.1093/ojls/gqac018 . Los principios de acceso al mercado pueden no impedir que las administraciones descentralizadas legislen del mismo modo que, por ejemplo, las Leyes de Descentralización hacen ilegal (ultra vires) que el Parlamento escocés, el Senedd galés y la Asamblea de Irlanda del Norte promulguen legislación [que] sea contraria a los derechos de la Convención. No obstante, su aplicación prospectiva en virtud de la UKIMA impone importantes límites prácticos a su autonomía política en áreas de competencia descentralizada, límites que el dominio del mercado inglés, mucho más grande, refuerza aún más.
  11. 1 2 Armstrong, Kenneth A. (mayo de 2022). "La gobernanza del sindicalismo económico tras la Ley del Mercado Interno del Reino Unido" . Modern Law Review . 85 (3). Oxford: Wiley : 635–660 . doi : 10.1111/1468-2230.12706 . Por lo tanto, cuando se utiliza para desaplicar requisitos relevantes en una jurisdicción descentralizada de destino, el efecto es diferente al generado por los estatutos de descentralización cuando tratan las normas que están fuera de la competencia como "no ley". De esta manera, la competencia legislativa de cada jurisdicción se mantiene formalmente, pero su ejercicio se ve limitado por el alcance extraterritorial de las normas regulatorias aplicables en otras partes del Reino Unido y por el potencial de competencia regulatoria donde los productores locales están sujetos a normas locales, pero los productos competidores pueden ingresar a ese mercado cumpliendo con las normas regulatorias de donde provienen.
  12. 1 2 3 4 Lydgate, Emily (23 de septiembre de 2020). Dra. Emily Lydgate, Universidad de Sussex: Evidencia sobre el proyecto de ley del mercado interno del Reino Unido . Comité de Finanzas y Constitución (Informe). Edimburgo: Órgano Corporativo Parlamentario Escocés . 21.ª Reunión de 2020, Sesión 5. Recuperado el 15 de octubre de 2020. En ese contexto, aunque los nuevos poderes podrían no usarse, espero que el Gobierno del Reino Unido quiera que la legislación esté en vigor antes de que esos instrumentos legales entren en vigor, en caso de que los marcos comunes se desmoronen. Lo que estamos viendo es al Gobierno del Reino Unido respondiendo a una amenaza tratando de centralizar el poder o crear un sistema que funcione en caso de que haya un problema... Por ejemplo, Inglaterra podría autorizar una nueva sustancia activa para pesticidas, o un nuevo OMG, y luego podría exportar libremente esos productos a naciones descentralizadas, incluso si tuvieran controles internos. Al hacerlo, Inglaterra podría socavar competitivamente a los productores y, de hecho, socavar la divergencia permitida.
  13. 1 2 Sharma, Alok (16 de julio de 2020). Documento de política: Mercado interno del Reino Unido (Informe). Departamento de Negocios, Energía y Estrategia Industrial . Recuperado el 9 de septiembre de 2020 .
  14. ↑ Russell, Michael (5 de octubre de 2020). Memorando de consentimiento legislativo: Proyecto de ley del mercado interno del Reino Unido (PDF) (Informe). Órgano corporativo del Parlamento escocés . págs. 1–4 . LCM-S5-47 . Recuperado el 15 de octubre de 2020 . 
  15. 1 2 Sim, Philip (15 de septiembre de 2020). "¿De qué se trata la polémica sobre los 'mercados internos' del Reino Unido?" . BBC News . Consultado el 16 de octubre de 2020 .
  16. 1 2 «Introducción» . Después del Brexit: La Ley del Mercado Interno del Reino Unido y la descentralización (Informe). Edimburgo: Gobierno escocés . 8 de marzo de 2021. pág. 4. Consultado el 15 de marzo de 2021 . 
  17. ↑ Slawson, Nicola (12 de septiembre de 2020). "Brexit: Gove afirma que el proyecto de ley del mercado interno protege la integridad del Reino Unido de la 'amenaza' de la UE"" . The Guardian . ISSN 0261-3077 . Consultado el 12 de septiembre de 2020 . 
  18. 1 2 "El proyecto de ley del mercado interno: implicaciones para la descentralización" . Centro para el Cambio Constitucional . Consultado el 12 de septiembre de 2020 .
  19. 1 2 Sheppard, Tommy. "No caigas en la gran mentira de Boris Johnson sobre el proyecto de ley del mercado interno y su efecto en la descentralización" . The Scotsman . Consultado el 12 de septiembre de 2020 .
  20. 1 2 Bolshaw, Henry; Purvis, Matthew (3 de abril de 2024). "Cámara de los Lores: Mayores votaciones y derrotas del gobierno" . Biblioteca de la Cámara de los Lores . Londres: Cámara de los Lores . Archivado del original el 8 de mayo de 2024.
  21. ↑ Armstrong, Kenneth (18 de diciembre de 2020). "Gobernar con o sin consentimiento: la Ley del Mercado Interno del Reino Unido de 2020" . Asociación de Derecho Constitucional del Reino Unido .
  22. 1 2 "El Tribunal Superior bloquea la impugnación galesa a la ley comercial del Reino Unido posterior al Brexit" . BBC News . BBC. 19 de abril de 2021. Consultado el 20 de abril de 2021 .
  23. ↑ "La CEE y el Acta Única Europea" . Parlamento del Reino Unido. Abril de 2013. Consultado el 4 de octubre de 2020 .
  24. 1 2 "El Acta Única Europea" . EUR-Lex . 4 de abril de 2018. Consultado el 4 de octubre de 2020 .
  25. ↑ "Tratado de Maastricht sobre la Unión Europea" . EUR-Lex . 21 de marzo de 2018. Consultado el 4 de octubre de 2020 .
  26. ↑ Barnard, Catherine (8 de marzo de 2016). "¿Cómo funciona la UE: qué es el mercado único?" . Full Fact . Consultado el 4 de octubre de 2020 .
  27. ↑ Pope Jack, Thomas (25 de septiembre de 2020). "Comercio en el mercado interno del Reino Unido" . Londres: Institute for Government . Consultado el 17 de diciembre de 2020 .
  28. ↑ Hughes, David (16 de julio de 2020). "Irlanda del Norte tendrá más poderes que Escocia y Gales en el plan del Brexit" . Belfast Telegraph . Consultado el 5 de octubre de 2020 .
  29. 1 2 Análisis de marcos 2020 (PDF) (Informe). Oficina del Gabinete del Reino Unido. Abril de 2020. Consultado el 15 de enero de 2021 .
  30. ↑ "Irlanda del Norte y el dilema para el mercado interno del Reino Unido tras el Brexit" . El Reino Unido en una Europa cambiante . 16 de julio de 2020.
  31. ↑ "Comunicado del Comité Ministerial Conjunto (Plenario): 24 de octubre de 2016" (Comunicado de prensa). Londres: Archivos Nacionales . 24 de octubre de 2016. Consultado el 15 de enero de 2021 .
  32. ↑ Comité Ministerial Conjunto (24 de octubre de 2016). Comunicado del Comité Ministerial Conjunto (Informe). Archivo Nacional . Consultado el 15 de enero de 2021 .
  33. ↑ Comité Ministerial Conjunto (Negociaciones UE) (16 de octubre de 2017). Comunicado del Comité Ministerial Conjunto (Negociaciones UE) (Informe). Archivos Nacionales . Consultado el 15 de enero de 2021 .
  34. ↑ "¿Qué son los marcos comunes? - Comités - Parlamento del Reino Unido" . Comité de Control de Marcos Comunes de la Cámara de los Lores. Parlamento del Reino Unido . Derechos de autor parlamentarios . Consultado el 15 de enero de 2021 .Contiene información parlamentaria bajo la licencia Open Parliament Licence v3.0.
  35. ↑ Elliott, Mark; Tierney, Stephen (21 de septiembre de 2018). «Pragmatismo político y principio constitucional: la Ley de Retirada de la Unión Europea de 2018» . Derecho Público . Londres/Mytholmroyd: Sweet & Maxwell : 18–19 . doi : 10.17863/CAM.35219 . ISSN 0033-3565 . S2CID 149722845. Recuperado el 15 de enero de 2021 a través del Repositorio de la Universidad de Cambridge .  
  36. 1 2 Melo Araujo, Billy (diciembre de 2019). "Acuerdos comerciales y descentralización en el Reino Unido tras el Brexit" . Estudios jurídicos . 39 (4). Cambridge University Press : 555–578 . doi : 10.1017/lst.2019.3 . S2CID 232391990. Consultado el 15 de enero de 2021 . 
  37. ↑ "Nueva polémica sobre las competencias transferidas tras el Brexit" . BBC News . BBC. 16 de julio de 2020. Consultado el 15 de enero de 2021 .
  38. ↑ Sim, Philip (16 de mayo de 2018). "¿Cuáles son las últimas novedades sobre la polémica de los poderes del Brexit?" . BBC News . BBC . Consultado el 15 de enero de 2021 .
  39. ↑ Oficina del Primer Ministro (19 de diciembre de 2019). Discurso de la Reina 2019 (PDF) (Discurso). Londres . Consultado el 15 de enero de 2021 .
  40. ↑ "Mercado interno del Reino Unido: propuestas de opciones políticas" . Gov.UK. 16 de julio de 2020.
  41. ↑ Porter, David (1 de agosto de 2020). "Diputado insta a las empresas a responder a la consulta" . Grampian Online .
  42. 1 2 3 [ 3 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ] [ 10 ] [ 11 ] [ 12 ] [ 45 ] [ 46 ] [ 47 ]
  43. ↑ Torrance, David (29 de julio de 2020). "Poderes de la UE después del Brexit: ¿'Toma de poder' o 'aumento de poder'?" . Biblioteca de la Cámara de los Comunes .
  44. ↑ Bowcott, Owen (9 de septiembre de 2020). "Proyecto de ley del mercado interno: qué dice y qué espera lograr el Reino Unido" . The Guardian .
  45. 1 2 3 Dougan, Michael (15 de septiembre de 2020). Documento informativo. Proyecto de ley del mercado interno del Reino Unido: implicaciones para la descentralización (PDF) (Informe). Liverpool: Universidad de Liverpool . págs. 4–5 . Archivado del original (PDF) el 26 de octubre de 2020. Recuperado el 15 de octubre de 2020 . 
  46. 1 2 3 Hayward, Katy (19 de octubre de 2020). "¿Cómo se relaciona el proyecto de ley del mercado interno del Reino Unido con Irlanda del Norte?" . London School of Economics . Recuperado el 1 de febrero de 2021. ...aunque el proyecto de ley solo restringe la competencia descentralizada de maneras específicas (por ejemplo, al convertir la ayuda estatal en una materia reservada en lugar de descentralizada), socavará la eficacia de la legislación descentralizada en relación con los bienes y servicios. El proyecto de ley del mercado interno del Reino Unido también sería una ley protegida, lo que significa que las legislaturas descentralizadas no pueden legislar de una manera que contravenga el proyecto de ley. Las legislaturas descentralizadas pueden promulgar leyes para, por ejemplo, elevar los estándares, pero debido a que no pueden impedir que se vendan en su mercado productos fabricados con un estándar inferior procedentes de otras partes del Reino Unido, el efecto de esas leyes será limitado.
  47. ↑ Kenny, Michael ; McEwen, Nicola (1 de marzo de 2021). "Relaciones intergubernamentales y la crisis de la Unión" . Political Insight . 12 (1). Londres: SAGE Publishing ; Political Studies Association : 12–15 . doi : 10.1177/20419058211000996 . S2CID 232050477. Esa fase de trabajo conjunto se vio significativamente perjudicada por la Ley del Mercado Interno del Reino Unido, impulsada por el gobierno de Johnson en diciembre de 2020... la Ley disminuye la autoridad de las instituciones descentralizadas y fue vehementemente rechazada por ellas. 
  48. ↑ «El mercado interno del Reino Unido y la descentralización» . Comité Constitucional: Proyecto de Ley del Mercado Interno del Reino Unido. Comité Selecto de la Cámara de los Lores sobre la Constitución (Informe). Londres: Derechos de autor parlamentarios. 16 de octubre de 2020. 17.º Informe de la Sesión 2019-21 . Consultado el 23 de enero de 2020 .
  49. ↑ Departamento de Negocios, Energía y Estrategia Industrial (9 de septiembre de 2020). Proyecto de Ley del Mercado Interno del Reino Unido: Evaluación de Impacto (PDF) (Informe). Derechos de autor parlamentarios . pág. 8. Contiene información parlamentaria bajo la licencia Open Parliament Licence v3.0.
  50. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 McDonald, Andrew (9 de septiembre de 2020). "Cómo el proyecto de ley del mercado interno de Boris Johnson fue recibido en casa" . Politico . Recuperado el 9 de septiembre de 2020 .
  51. ↑ "Proyecto de ley del mercado interno del Reino Unido presentado hoy" . Gov.uk. 9 de septiembre de 2020. Consultado el 9 de septiembre de 2020 .
  52. ↑ "Proyecto de Ley del Mercado Interno del Reino Unido 2019-21" . Parliament.uk . 9 de septiembre de 2020. Consultado el 9 de septiembre de 2020 .
  53. ↑ Daly, Patrick (6 de septiembre de 2020). "Abandonar la UE sin un acuerdo sería un buen resultado para el Reino Unido, dice el primer ministro Boris Johnson" . Belfast Telegraph .
  54. ↑ "Los cambios introducidos por el Brexit en el proyecto de ley del mercado interno anularán el derecho internacional, revela el gobierno" . Sky News . 9 de septiembre de 2020. Consultado el 9 de septiembre de 2020 .
  55. 1 2 3 "El secretario de Estado para Irlanda del Norte admite que el nuevo proyecto de ley 'infringirá el derecho internacional'"" . BBC News . 8 de septiembre de 2020 . Consultado el 9 de septiembre de 2020 .
  56. 1 2 " Posición jurídica del Gobierno de Su Majestad: Proyecto de ley UKIM y protocolo de Irlanda del Norte" . GOV.UK.
  57. ↑ "Datos clave: Tras la polémica del Brexit, ¿qué implica el proyecto de ley del mercado interno británico?" . Reuters . 9 de septiembre de 2020 – vía www.reuters.com.
  58. ↑ "Nuevo Fondo de Prosperidad Compartida del Reino Unido no pasará por Holyrood" . BBC News . 17 de enero de 2021. Consultado el 8 de febrero de 2021 .
  59. ↑ Russell, Meg (11 de septiembre de 2020). "¿Bloquearán los Lores el proyecto de ley del mercado interno del Reino Unido?" . El Reino Unido en una Europa cambiante . Londres: Consejo de Investigación Económica y Social , King's College de Londres . Recuperado el 19 de febrero de 2021 .
  60. 1 2 "Brexit: el plan del gobierno recibe el respaldo final de los parlamentarios" . BBC News . 29 de septiembre de 2020. Consultado el 30 de septiembre de 2020 .
  61. ↑ "La disputa sobre el tratado de retirada del Brexit provocó la dimisión del jefe de la Cámara de Representantes" . Financial Times . 9 de septiembre de 2020.
  62. ↑ «Ministro dimite por proyecto de ley del Brexit que infringe la ley» . The Metro . 14 de septiembre de 2020.
  63. ↑ "Lord Keen: Alto funcionario jurídico dimite por la polémica del proyecto de ley del Brexit" . BBC News . 16 de septiembre de 2020.
  64. ↑ "Amal Clooney renuncia a su cargo de enviada del Reino Unido por el 'lamentable' proyecto de ley del Brexit". The Guardian . 18 de septiembre de 2020.
  65. ↑ D'Arcy, Mark (11 de septiembre de 2020). "La semana que viene en el Parlamento" . BBC News . Consultado el 14 de septiembre de 2020 .
  66. 1 2 "Brexit: Reino Unido y UE llegan a un acuerdo sobre los controles fronterizos en Irlanda del Norte" . BBC News . 8 de diciembre de 2020. Consultado el 9 de diciembre de 2020 .
  67. ↑ "El controvertido proyecto de ley del mercado interno infringe el derecho internacional, admite el gobierno" . Sky News . Consultado el 12 de septiembre de 2020 .
  68. ↑ "Ultimátum de la UE al Reino Unido sobre las negociaciones del Brexit" . BBC News . 10 de septiembre de 2020. Consultado el 12 de septiembre de 2020 .
  69. 1 2 3 4 5 6 Owen Bowcott (7 de octubre de 2020). "La estrategia del Brexit pone en riesgo la 'dictadura' en el Reino Unido, afirma el expresidente del Tribunal Supremo" . The Guardian . Consultado el 8 de octubre de 2020 .
  70. ↑ Proyecto de Ley del Mercado Interno del Reino Unido 2019-20, cláusulas 40 a 45 .
  71. ↑ "El proyecto de ley del Brexit del primer ministro supera el primer obstáculo en la Cámara de los Comunes" . BBC News . 15 de septiembre de 2020. Consultado el 15 de septiembre de 2020 .
  72. ↑ "Enmienda razonada de Sir Keir Starmer a la segunda lectura del proyecto de ley del mercado interno del Reino Unido - Votaciones de la Cámara de los Comunes en el Parlamento" . votes.parliament.uk . Parlamento del Reino Unido . Consultado el 15 de septiembre de 2020 .
  73. ↑ "Proyecto de Ley del Mercado Interno del Reino Unido: Segunda lectura - Votación de la Cámara de los Comunes en el Parlamento" . votes.parliament.uk . Parlamento del Reino Unido . Consultado el 15 de septiembre de 2020 .
  74. ↑ "Proyecto de Ley del Mercado Interno del Reino Unido" . Hansard .
  75. ↑ "El gobierno da marcha atrás en el proyecto de ley del mercado interno del Reino Unido y pone fin al estancamiento en la Cámara de los Lores" . Guardian . 15 de diciembre de 2020. Consultado el 16 de diciembre de 2020 .
  76. ↑ "Reglamento de 2020 sobre la Ley del Mercado Interno del Reino Unido de 2020 (Entrada en vigor n.º 1)" . legislation.gov.uk . Consultado el 31 de diciembre de 2020 .
  77. ↑ "Datos clave: Tras la polémica del Brexit, ¿qué implica el proyecto de ley del mercado interno británico?" . New York Times . Reuters. 9 de septiembre de 2020. Consultado el 17 de septiembre de 2020 .
  78. ↑ «El proyecto de ley del mercado interno del Reino Unido y el estado de derecho» . Oficina Conjunta de Colegios de Abogados en Bruselas . Colegio de Abogados de Inglaterra y Gales . 24 de septiembre de 2020. Archivado del original el 17 de enero de 2021. Consultado el 15 de enero de 2021 .
  79. 1 2 3 "La Ley del Mercado Interno del Reino Unido de 2020: ¿qué diferencia está marcando?" . research.senedd.wales . Consultado el 4 de noviembre de 2022 .
  80. ↑ "StackPath" . www.instituteforgovernment.org.uk . 17 de septiembre de 2020.
  81. ↑ "La batalla para salvar la unión del Reino Unido está en marcha" . Financial Times . Londres. 28 de enero de 2021. Consultado el 6 de febrero de 2021 .
  82. ↑ "Devolución de depósito" . www.gov.scot . Consultado el 8 de febrero de 2024 .
  83. ↑ Fraser, Douglas (18 de julio de 2020). "Tiroteo por el mercado interno" . BBC News .
  84. 1 2 John Manley (10 de septiembre de 2020). "Brexit: Sammy Wilson celebra el 'paso adelante' mientras Arlene Foster parece dar marcha atrás" . The Irish News . Belfast . Consultado el 10 de septiembre de 2020 .
  85. ↑ "Brexit: el primer ministro defiende los cambios previstos en el Acuerdo de Retirada" . BBC . 9 de septiembre de 2020. Consultado el 15 de septiembre de 2020 .
  86. ↑ Symon, Ken (9 de septiembre de 2020). "Escocia podría interponer una demanda para impedir que Westminster legisle en áreas descentralizadas" . Insider . Consultado el 29 de septiembre de 2020 .
  87. 1 2 3 4 Libby Brooks; Steven Morris (9 de septiembre de 2020). "El plan para el proyecto de ley del mercado interno del Reino Unido posterior al Brexit es una abominación"." . The Guardian . Consultado el 10 de septiembre de 2020 .
  88. ↑ "Brexit: Las nuevas competencias de gasto de Gales pasarán al gobierno del Reino Unido" . BBC News . 9 de septiembre de 2020. Consultado el 9 de septiembre de 2020 .
  89. ↑ Chappell, Elliot (9 de septiembre de 2020). "Drakeford critica duramente el proyecto de ley de mercados internos como un 'aprovechamiento' de la descentralización" . Labour List . Consultado el 15 de septiembre de 2020 .
  90. ↑ "Quinto ex primer ministro se pronuncia en contra del proyecto de ley posterior al Brexit" . BBC News . 14 de septiembre de 2020.
  91. ↑ Lizzy Buchan (9 de septiembre de 2020). "Brexit: John Major critica duramente los planes del Gobierno para anular el acuerdo en violación del derecho internacional" . Daily Mirror . Consultado el 10 de septiembre de 2020 .
  92. ↑ Lizzy Buchan (10 de septiembre de 2020). "Brexit: El exlíder conservador Michael Howard lanza un duro ataque contra los planes de Boris Johnson" . Daily Mirror . Consultado el 10 de septiembre de 2020 .
  93. ↑ Lisa O'Carroll (9 de septiembre de 2020). "El proyecto de ley del Brexit es criticado por ser una violación 'escandalosa' del derecho internacional" . The Guardian . Consultado el 10 de septiembre de 2020 .
  94. ↑ "El primer ministro 'daña' la reputación del Reino Unido con el proyecto de ley del Brexit" . BBC News . 14 de septiembre de 2020. Consultado el 14 de septiembre de 2020 .
  95. ↑ "El exministro de Finanzas del Reino Unido, Javid, afirma que no puede apoyar un proyecto de ley que infringe el derecho internacional" . Reuters . 14 de septiembre de 2020. Consultado el 14 de septiembre de 2020 .
  96. ↑ Cohen, Nick (12 de septiembre de 2020). "¿Qué hay detrás del ascenso a la cima de la ultraleal Suella Braverman?" . The Guardian . Consultado el 14 de septiembre de 2020 .
  97. ↑ "Proyecto de Ley del Mercado Interno del Reino Unido" . Hansard . Parlamento del Reino Unido . Consultado el 14 de septiembre de 2020 .
  98. ↑ "Brexit: El proyecto de ley del mercado interno supera el primer obstáculo en la Cámara de los Comunes" . BBC News . 15 de septiembre de 2020. Consultado el 21 de octubre de 2020 .
  99. ↑ Elgot, Jessica; Stewart, Heather (14 de septiembre de 2020). "Brexit: el proyecto de ley del mercado interno se aprueba por 77 votos en medio de la tensión del Partido Conservador" . The Guardian . Consultado el 21 de octubre de 2020 .
  100. ↑ "Cámara de los Lores: Proyecto de Ley del Mercado Interno del Reino Unido" . Hansard .
  101. ↑ @ConUnit_UCL (20 de octubre de 2020). "Enorme derrota en la Cámara de los Lores sobre el #InternalMarketBill" ( Tweet ) – vía Twitter .
  102. ↑ McDowell, John ; Welby, Justin ; Strange, Mark ; Davies, John ; Cottrell, Stephen (19 de octubre de 2020). «Carta: El proyecto de ley del mercado interno debilita la unión» . Financial Times . Consultado el 19 de octubre de 2020 .
  103. ↑ Harriet Sherwood (19 de octubre de 2020). «Arzobispos británicos instan a los ministros a no infringir el derecho internacional en relación con el Brexit» . The Guardian . Consultado el 19 de octubre de 2020 .
  104. ↑ "Siete preguntas sobre lo que significa el Mercado Interior para su negocio" . Confederación de la Industria Británica.
  105. ↑ "FSB-Response-to-the-UK-Internal-Market-Consultation" (PDF) . Federación de Pequeñas Empresas . Consultado el 8 de febrero de 2021 .
  106. ↑ "BRC responde a la consulta sobre el mercado interno del Reino Unido" . Business Money. 17 de julio de 2020. Consultado el 8 de febrero de 2021 .
  107. ↑ "Comentario de la Cámara de Comercio Británica sobre el lanzamiento del Libro Blanco del Mercado Interior del Reino Unido" . www.britishchambers.org.uk .
  108. ↑ "Libro blanco" . Unión Nacional de Agricultores . Consultado el 8 de febrero de 2021 .
  109. ↑ "El mercado interno del Reino Unido es 'fundamental' para la agricultura escocesa, afirma el sindicato" . www.farminguk.com
  110. ↑ "Libro blanco" (PDF) . content17.green17creative.com. Archivado del original (PDF) el 20 de septiembre de 2021. Consultado el 8 de febrero de 2021 .
  111. ↑ "El IoD responde a la publicación del Proyecto de Ley del Mercado Interior" . Instituto de Directores . 9 de septiembre de 2020. Consultado el 7 de febrero de 2021 .
  112. ↑ Boffey, Daniel; Rankin, Jennifer (7 de septiembre de 2020). "Von der Leyen advierte al Reino Unido contra la violación del derecho internacional en el acuerdo del Brexit" . The Guardian . Consultado el 8 de septiembre de 2020 .
  113. ↑ «Acuerdo de retirada: la Comisión Europea envía una carta de requerimiento al Reino Unido por incumplimiento de sus obligaciones» (Comunicado de prensa). 1 de octubre de 2020. Consultado el 3 de octubre de 2020 .
  114. ↑ Boffey, Daniel; O'Carroll, Lisa (1 de octubre de 2020). «Brexit: la UE emprende acciones legales contra el Reino Unido por incumplimiento del acuerdo de retirada. El Reino Unido recibe una notificación formal sobre el proyecto de ley del mercado interno, que los ministros admiten que infringe el derecho internacional» . The Guardian . Consultado el 3 de octubre de 2020 .
  115. ↑ «El Gobierno irlandés advierte de las graves implicaciones de los cambios en el acuerdo del Brexit» . Dunfermline Press . Press Association . 10 de septiembre de 2020. Consultado el 10 de septiembre de 2020 .
  116. ↑ Eric Martin (9 de septiembre de 2020). "Pelosi dice que el Reino Unido puede olvidarse del acuerdo comercial con EE. UU. si se rompe el pacto con Irlanda" . Bloomberg . Consultado el 10 de septiembre de 2020 .
  117. ↑ Stone, Jon (10 de noviembre de 2020). "Boris Johnson en rumbo de colisión con Joe Biden tras la derrota en la Cámara de los Lores" . The Guardian . Consultado el 23 de febrero de 2021 .