Vehículo blindado provisional

El Vehículo Blindado Provisional ( IAV ), anteriormente conocido como Vehículo Blindado Medio ( MAV ), fue un programa de adquisición de vehículos blindados de combate del Ejército de los Estados Unidos . General Dynamics Land Systems (GDLS) y General Motors Defense propusieron un vehículo basado en el LAV III . El Ejército seleccionó la propuesta del LAV III entre otras tres. El LAV III pasó a llamarse Stryker .

En un comunicado de junio de 1999, el jefe del Estado Mayor del Ejército de los Estados Unidos, el general Eric Shinseki, afirmó que "nuestras fuerzas pesadas son demasiado pesadas y nuestras fuerzas ligeras carecen de capacidad de resistencia". Instó a que las unidades pesadas fueran "más estratégicamente desplegables y más ágiles, con una menor huella, y que las fuerzas ligeras fueran más letales, con mayor capacidad de supervivencia y tácticamente móviles". ^{[ 1 ]}

En sus declaraciones durante la reunión de la Asociación del Ejército de los Estados Unidos en octubre, Shinseki expuso su visión de una fuerza más ligera y transportable. Abogó por una unidad de peso medio que lograra un equilibrio entre el blindaje pesado y la infantería. Shinseki afirmó que dicha unidad sería especialmente capaz de realizar operaciones que no llegaran a la guerra . El Ejército debía lograr esto invirtiendo en una flota provisional que allanaría el camino hacia una generación posterior de vehículos mucho más avanzados (más tarde denominados Vehículos Terrestres Tripulados de Sistemas de Combate del Futuro ). ^{[ 2 ]}

Shinseki afirmó que uno de sus objetivos era reducir la huella logística del servicio, que representa el 90 por ciento de sus necesidades de transporte. Preveía lograrlo mediante la construcción de futuros vehículos de combate sobre un chasis común y el uso de munición compatible. Propuso que estos vehículos fueran lo suficientemente ligeros para el transporte aéreo dentro del teatro de operaciones mediante aviones C-130 . Anticipó que la siguiente generación de vehículos, tras la próxima flota, sería de ruedas, lo que la haría hasta un 70 por ciento más ligera que la flota provisional. ^{[ 2 ]}

No se esperaba que la tecnología para la fuerza deseada por Shinseki estuviera lista hasta después de 2010. Mientras tanto, Shinseki intentó poner en funcionamiento una unidad prototipo, utilizando tecnologías comerciales disponibles en el mercado , para finales del año fiscal. ^{[ 2 ]}

El Ejército llevó a cabo una demostración de rendimiento de plataformas en Fort Knox en enero de 2000. La demostración tenía como objetivo informar al Ejército sobre lo que estaba disponible, así como evaluar la adaptabilidad de cada vehículo a las nuevas brigadas y su potencial para la incorporación de nueva tecnología que mejorara sus capacidades. Los vehículos evaluados incluyeron el Pandur , el M1117 , el LAV III y la variante de cañón de asalto del LAV III , el APC Dragoon , el Bionix 25 , el LAV 300 Mark II, el Véhicule de l'Avant Blindé 6x6 , el TPz Fuchs , el GDLS Dragoon , el Mobile Tactical Vehicle Light y el M8 Armored Gun System . ^{[ 3 ]}

La similitud entre vehículos se consideraba una característica deseada, pero no esencial. ^{[ 4 ]} En febrero de 2000, el Ejército creía que la mayoría de las variantes del Vehículo Blindado Medio se basarían en la variante del vehículo de transporte de infantería. Se permitiría que las variantes del sistema de artillería móvil (MGS) y del obús compartieran menos características. ^{[ 5 ]} En marzo de 2000, el Ejército confirmó que adjudicaría hasta dos contratos. ^{[ 6 ]} En febrero, el Mayor General John Caldwell había dicho que el Ejército solo adjudicaría un contrato, en lugar de dividirlo entre dos ganadores. ^{[ 7 ]} En abril, Shinseki dijo que el Ejército no tenía preferencia entre ruedas y orugas, pero dijo que "la gestión podría ser bastante difícil" si se elegían ambas opciones. ^{[ 8 ]}

La 3.ª Brigada de Infantería, 2.ª División de Infantería , una brigada pesada en Fort Lewis , fue la primera en ser convertida en una Brigada Stryker a partir de marzo de 2000. ^{[ 9 ]} El Ejército de los EE. UU. equipó la unidad con LAV III prestados de Canadá, ^{[ 10 ]} que sirvieron como principal sustituto del IAV. Otros incluyeron el Lynx , el TPz Fuchs , el B1 Centauro y el M113. ^{[ 11 ]}

En abril de 2000, el Ejército publicó su solicitud de propuestas para el IAV. ^{[ 12 ]}

Cuatro equipos presentaron propuestas:

• General Dynamics Land Systems (GDLS) y General Motors Defense of Canada propusieron un vehículo basado en el LAV III . ^{[ 13 ]} La transmisión se rediseñó para adaptarse a los mayores requisitos de carga útil del IAV. Se integró una suspensión de altura ajustable para variar la altura de la carrocería . El blindaje base se mejoró para resistir proyectiles perforantes de hasta 14,5  mm. ^{[ 14 ]} GDLS sería responsable del sistema de artillería móvil, el vehículo de reconocimiento nuclear, biológico y químico (NBQ), el vehículo de evacuación médica y el portamorteros. ^{[ 15 ]}
• United Defense LP propuso el Vehículo Táctico Móvil Ligero (MTVL) y el Sistema de Artillería Blindada M8 (AGS), ambos vehículos de orugas. El MTVL se basaba en el transporte blindado de personal M113 y podía transportar 10 pasajeros. ^{[ 13 ] [ 16 ]} Para el requisito del MGS, se ofrecieron tres soluciones: el AGS y dos variantes del MTVL; una con la torreta del AGS y un cañón de 105 mm, y otra con una torreta Cockerill  de 90 mm (denominada MGS 90). ^{[ 17 ] [ 16 ]} United Defense planeaba modernizar los APC M113A2 almacenados por el Ejército al estándar MTVL. ^{[ 16 ]}
• ST Kinetics , filial de la empresa singapurense ST Engineering , propuso el Bionix . ST Kinetics afirmó que su vehículo sería "100% fabricado en Estados Unidos" y creó una filial estadounidense llamada Vision Kinetics para gestionar el proyecto. Teledyne Brown Engineering se encargó de la integración. En lugar de depender del sector privado, ST Kinetics planeaba asociarse con depósitos del Ejército para la mayor parte de la fabricación (con la excepción de su asociación con Demmer Corporation, que produciría el casco ). ^{[ 13 ]}
• La filial de GDLS, AV Technology, y Steyr-Daimler-Puch Spezialfahrzeug propusieron el Pandur 6x6 . ^{[ 13 ]}

En sus evaluaciones, el Ejército señaló que no encontró que ni los vehículos con ruedas ni los de orugas tuvieran una ventaja definitiva sobre los demás. En igualdad de condiciones, los vehículos con ruedas generalmente tienen menor volumen interno. Sin embargo, el Ejército determinó que los vehículos con ruedas propuestos tenían espacio suficiente para sus requisitos. No se observaron diferencias significativas en peso ni en movilidad en terrenos difíciles. ^{[ 18 ]}

En noviembre de 2000, el Ejército adjudicó el contrato del IAV a GM-GDLS. Con un valor de 4 mil millones de dólares, el acuerdo representó la mayor compra de vehículos de combate desde el programa del vehículo de combate Bradley en 1980. ^{[ 19 ]} En su decisión, el Ejército citó la mayor movilidad del LAV, en particular su alta velocidad en carreteras pavimentadas. ^{[ 20 ]} El Ejército también quedó impresionado por el blindaje del LAV que, en su configuración básica, podía resistir  proyectiles de 14,5 mm. ^{[ 21 ]}

El servicio rechazó la compra dividida del M8 AGS ofrecida por UDLP, alegando la menor velocidad máxima del sistema y sus diferentes requisitos de mantenimiento. El servicio afirmó que una flota única simplificaría el mantenimiento y permitiría que las unidades "se movieran como una unidad de combate". ^{[ 19 ]}

Al mismo tiempo que se adjudicaba el contrato, el Ejército anunció un retraso de 16 meses en el cronograma debido al trabajo de desarrollo adicional requerido para el MGS y el vehículo de apoyo de fuego. El vehículo NBC también requería trabajo de integración adicional. El retraso en el cronograma disgustó a Shinseki, quien presionó a GM-GDLS para que acelerara su trabajo. ^{[ 19 ]}

En diciembre de 2000, UDLP impugnó la adjudicación del contrato, lo que obligó al Ejército a emitir una orden de suspensión de trabajos. En su protesta, UDLP afirmó que sus vehículos estarían listos entre uno y dos años antes, a aproximadamente la mitad del costo de la propuesta de GM-GDLS. UDLP también alegó que los funcionarios del Ejército habían favorecido injustamente la propuesta de GM-GDLS al permitir que la empresa sustituyera su variante Stryker ATGM por la variante MGS debido a un retraso de dos años en el cronograma de esta última. ^{[ 22 ]}

La GAO denegó la protesta de la UDLP contra el premio en abril de 2001. ^{[ 23 ]}

En febrero de 2002, el Ejército renombró formalmente el IAV como "Stryker" en honor a dos soldados estadounidenses sin parentesco entre sí que recibieron póstumamente la Medalla de Honor : el soldado de primera clase Stuart S. Stryker , quien murió en la Segunda Guerra Mundial , y el especialista de cuarta clase Robert F. Stryker , quien murió en la Guerra de Vietnam . ^{[ 24 ]}

Los oficiales del ejército propusieron una variante de obús autopropulsado IAV. Posteriormente, descartaron esta idea, ya que dicha variante implicaría un riesgo tecnológico y un costo considerables. El servicio optó por el obús M198 para sus necesidades de artillería, que más tarde sería reemplazado por el obús M777 . ^{[ 25 ]}

Compras planificadas a diciembre de 2000: ^{[ 26 ]}

• Vehículo de transporte de infantería M1126 , 714
• Vehículo de reconocimiento M1127 , 321
• Sistema de artillería móvil M1128 , 204
• Portamorteros M1129 , 241
• Vehículo del comandante M1130 , 252
• Vehículo de apoyo de fuego M1131 , 97
• Vehículo de escuadrón de ingenieros M1132 , 72
• Vehículo de evacuación médica M1133 , 118
• Vehículo lanzamisiles antitanque guiado M1134 , 75
• Vehículo de reconocimiento nuclear, biológico y químico M1135 , 37

En el año 2000, el Ejército estudió las diferencias entre los equipos de combate de brigada ligera, mediana (interina) y pesada. Concluyó que las brigadas medianas equipadas con LAV costarían un 40 % menos de operar que las brigadas pesadas. Se esperaba que los LAV tuvieran una autonomía media de al menos 1000 millas entre fallos, en comparación con las 654 de las brigadas pesadas. Se preveía que las brigadas medianas se desplazarían más rápidamente y proporcionarían mayor capacidad de supervivencia y potencia de fuego que las brigadas ligeras. ^{[ 27 ]}

En septiembre de 2002, el Ejército llevó a cabo una prueba comparativa, ordenada por el Congreso, del M113A3 y el Stryker. ^{[ 28 ]}

Las tripulaciones del Stryker operaban con mayor eficacia en el Stryker. El espacio interior era menos limitado en el Stryker. El viaje más silencioso permitía a las tripulaciones conversar y planificar misiones. Los conductores del Stryker podían operar durante más tiempo que los conductores del M113, quienes podían sufrir daños auditivos tras tan solo cinco horas de operación continua. ^{[ 28 ]}

• Modernización de los Sistemas Blindados , un programa de adquisición de vehículos de combate de gran alcance del Ejército de los EE. UU. cancelado tras el fin de la Guerra Fría.
• Vehículos terrestres tripulados de sistemas de combate del futuro , un programa cancelado del Ejército de EE. UU. para reemplazar el IAV y otros vehículos blindados pesados.
• Vehículo táctico ligero conjunto , un programa de adquisición de las fuerzas armadas estadounidenses para reemplazar el Humvee.