Contratos incompletos

En derecho contractual , un contrato incompleto es aquel que presenta defectos o incertidumbres sustanciales. En teoría económica , un contrato incompleto (a diferencia de un contrato completo ) es aquel que no prevé los derechos, obligaciones y recursos de las partes en todos los escenarios posibles. ^{[ 1 ]}

Dado que la mente humana es un recurso escaso y no puede recopilar, procesar ni comprender una cantidad infinita de información, los agentes económicos tienen limitaciones en su racionalidad (las limitaciones de la mente humana para comprender y resolver problemas complejos) y no se pueden prever todas las contingencias posibles. ^{[ 2 ] [ 3 ]} O quizás, debido a que es demasiado costoso redactar un contrato completo, las partes optarán por un contrato "suficientemente completo". ^{[ 4 ]} En resumen, en la práctica, todo contrato es incompleto por diversas razones y limitaciones. La incompletitud de un contrato también implica que la protección que ofrece puede ser insuficiente. ^{[ 5 ]} Aun si un contrato es incompleto, no se puede negar su validez legal, y un contrato incompleto no significa que sea inaplicable. Los términos y disposiciones del contrato siguen teniendo influencia y son vinculantes para las partes. En cuanto a la incompletitud contractual, la ley se ocupa de cuándo y cómo un tribunal debe subsanar las deficiencias de un contrato cuando estas son demasiado numerosas o demasiado inciertas para ser ejecutables, y cuándo está obligado a negociar para completar un contrato incompleto o para lograr el contrato final deseado. ^{[ 1 ]}

El paradigma de la contratación incompleta fue impulsado por Sanford J. Grossman , Oliver D. Hart y John H. Moore . En sus contribuciones fundamentales, Grossman y Hart (1986), Hart y Moore (1990) y Hart (1995) argumentan que, en la práctica, los contratos no pueden especificar qué se debe hacer en cada posible contingencia. ^{[ 6 ] [ 7 ] [ 8 ]} En el momento de la contratación, las contingencias futuras pueden incluso ser indescriptibles. Además, las partes no pueden comprometerse a no participar nunca en una renegociación mutuamente beneficiosa más adelante en su relación. Por lo tanto, una consecuencia inmediata del enfoque de la contratación incompleta es el llamado problema del bloqueo . ^{[ 9 ]} Dado que, al menos en algunos estados del mundo, las partes renegociarán sus acuerdos contractuales más adelante, tienen incentivos insuficientes para realizar inversiones específicas de la relación (ya que los rendimientos de la inversión de una parte irán parcialmente a la otra parte en las renegociaciones). Oliver Hart y sus coautores argumentan que el problema del bloqueo puede mitigarse eligiendo una estructura de propiedad adecuada ex ante (según el paradigma de la contratación incompleta, se excluyen los acuerdos contractuales más complejos). Por lo tanto, el enfoque de los derechos de propiedad en la teoría de la empresa puede explicar las ventajas y desventajas de la integración vertical , proporcionando así una respuesta formal a importantes preguntas sobre los límites de la empresa que fueron planteadas por primera vez por Ronald Coase (1937). ^{[ 10 ]}

El enfoque de contratación incompleta ha sido objeto de un debate aún en curso en la teoría contractual . En particular, algunos autores como Maskin y Tirole (1999) argumentan que las partes racionales deberían poder resolver el problema de la retención con contratos complejos, mientras que Hart y Moore (1999) señalan que estas soluciones contractuales no funcionan si no se puede descartar la renegociación. ^{[ 11 ] [ 12 ] [ 13 ]} Algunos autores han argumentado que las ventajas y desventajas de la integración vertical a veces también pueden explicarse en modelos de contratación completa. ^{[ 14 ]} El enfoque de derechos de propiedad basado en la contratación incompleta ha sido criticado por Williamson (2000) porque se centra en los incentivos de inversión ex ante, mientras que descuida las ineficiencias ex post. ^{[ 15 ]} Schmitz (2006) ha señalado que el enfoque de derechos de propiedad puede extenderse al caso de información asimétrica , lo que puede explicar las ineficiencias ex post. ^{[ 16 ]} El enfoque de los derechos de propiedad también ha sido ampliado por Chiu (1998) y DeMeza y Lockwood (1998), quienes permiten diferentes formas de modelar las renegociaciones. ^{[ 17 ] [ 18 ]} En una extensión más reciente, Hart y Moore (2008) han argumentado que los contratos pueden servir como puntos de referencia. ^{[ 19 ]} La teoría de los contratos incompletos se ha aplicado con éxito en varios contextos, incluyendo la privatización , ^{[ 20 ] [ 21 ]} el comercio internacional , ^{[ 22 ] [ 23 ]} la gestión de la investigación y el desarrollo , ^{[ 24 ] [ 25 ]} la asignación de autoridad formal y real, ^{[ 26 ]} la defensa, ^{[ 27 ]} y muchos otros.

El Premio Nobel de Economía de 2016 fue otorgado a Oliver D. Hart y Bengt Holmström por su contribución a la teoría de contratos, incluidos los contratos incompletos. ^{[ 28 ]}

En 1986, Grossman y Hart (1986) utilizaron la teoría del contrato incompleto en su artículo fundamental sobre los costos y beneficios de la integración vertical para responder a la pregunta "¿ Qué es una empresa y qué determina sus límites?". La teoría de los derechos de propiedad de Grossman-Hart es la primera en explicar de manera directa por qué los mercados son tan importantes en el contexto de la elección organizacional. La ventaja de los mercados no integrados es que los propietarios (empresarios) pueden ejercer su control, mientras que la ventaja de las transacciones de mercado también proviene del poder de restricción conferido por la propiedad. ^{[ 29 ]} El hecho de que los agentes económicos sean solo finitamente racionales y no puedan prever todas las contingencias posibles es quizás el núcleo del problema. ^{[ 30 ]} Sin embargo, como este estado incierto de la naturaleza o comportamiento no puede escribirse en un contrato ejecutable, cuando el contrato es incompleto, no todos los usos del activo pueden especificarse de antemano y cualquier contrato negociado con anticipación debe dejar cierta discreción en cuanto al uso del activo, siendo el "propietario" de la empresa la parte a la que se le asigna el control residual en la etapa del contrato. Grossman y Hart afirman que la esencia de la empresa reside en el poder de decisión conferido por la propiedad de sus activos. En un mundo de contratos incompletos, el poder de decisión desempeña un papel clave en la determinación de los incentivos de los propietarios. ^{[ 31 ]} Grossman y Hart creen que la asignación óptima o la estructura de gobernanza de los derechos de propiedad es aquella que minimiza las pérdidas de eficiencia. Por lo tanto, cuando la inversión de la Parte A es más importante que la de la Parte B, es preferible asignar la titularidad del activo a la Parte A, incluso si esto desalienta la inversión de la Parte B. ^{[ 32 ]} El enfoque de los derechos contractuales/de propiedad incompletos da lugar a teorías de propiedad e integración vertical, y también aborda directamente la cuestión de qué constituye una empresa. Tanto Grossman como Hart consideran que la empresa es un conjunto de activos sobre los cuales los propietarios tienen un control residual. ^{[ 3 ]}

En 1990, Oliver Hart y John Moore publicaron otro artículo, "Derechos de propiedad y la naturaleza de la empresa", que proporcionó un marco para abordar cuándo las transacciones deben tener lugar dentro de la empresa y cuándo deben tener lugar a través del mercado. ^{[ 33 ]} La esencia del modelo Grossman-Hart de 1986 se centra en la asignación óptima de las fuerzas restrictivas conferidas por la propiedad, y su modelo de derechos de propiedad se centra en la asignación de activos entre individuos (empresarios) en lugar de empresas. Mientras que el modelo Hart-Moore de 1990 extiende esta asignación óptima de tracción, la teoría de los derechos de propiedad aclara el contenido de los supuestos de asignación de activos entre empresas e identifica una empresa con los activos que controlan sus propietarios. ^{[ 34 ]} Uno de los hallazgos clave de Hart-Moore sugiere una explicación de por qué las empresas, en lugar de los trabajadores, tienden a poseer la mayor parte de los activos no humanos utilizados para producir bienes y servicios: los activos complementarios deben ser propiedad de una sola persona. ^{[ 31 ]}

Los contratos tienen muchas restricciones en sus términos. Los contratos incompletos también están limitados por ellas. Los términos contractuales son los detalles específicos de un acuerdo, incluidos los derechos y obligaciones de las partes. Los términos contractuales se dividen, a grandes rasgos, en dos tipos: términos expresos y términos implícitos. Los términos expresos se incluyen en el contrato firmado o en una cláusula que sea razonablemente perceptible para la otra parte. Los términos implícitos incluyen aquellos que se derivan de la decisión judicial y de cualquier disposición legal pertinente. ^{[ 35 ]}

• Compromiso previo