Comité de Ética de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos

El Comité de Ética de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos , conocido comúnmente como el Comité de Ética , es uno de los comités de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos . Antes del 112.º Congreso , se le conocía como el Comité de Normas de Conducta Oficial . ^{[ 1 ]}

El Comité de Ética de la Cámara de Representantes ha recibido críticas con frecuencia. ^{[ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]} En respuesta a las críticas, la Cámara creó la Oficina de Ética del Congreso (OCE), una entidad independiente no partidista establecida para supervisar la conducta ética en la Cámara.

El comité cuenta con un número igual de miembros de cada partido , a diferencia del resto de los comités, que se constituyen con la mayoría de los miembros y el presidente del comité pertenecientes al partido que controla la Cámara. Esta distribución equitativa ha limitado su poder, otorgando a cada partido político un veto efectivo sobre las decisiones del comité. Los miembros no pueden ejercer más de tres mandatos en el comité, a menos que presidan el comité en su cuarto mandato.

El Comité de Ética tiene muchas funciones, pero todas giran en torno a las normas de conducta ética para los miembros de la Cámara. Bajo esta autoridad, el Comité:

• Se acuerda un conjunto de reglas que regulan qué comportamiento se considera ético para los miembros (las reglas relacionadas con obsequios, viajes, actividades de campaña, trato al personal, conflictos de intereses, etc., son típicas).
• Realiza investigaciones para determinar si los miembros han violado estas normas.
• Formula recomendaciones a toda la Cámara sobre qué medidas, si las hubiere, deben adoptarse como resultado de las investigaciones (por ejemplo, censura, expulsión de la Cámara o ninguna si se determina que el miembro no ha infringido ninguna norma).
• Brinda asesoramiento a los miembros antes de que estos tomen medidas, con el fin de evitar la incertidumbre sobre la culpabilidad ética.

El Comité de Ética de la Cámara de Representantes se estableció en 1967. Antes de su creación, la Cámara recurría a métodos inconsistentes para disciplinar a sus miembros, a menudo mediante comités ad hoc o acciones directas en el pleno, pero el Comité de Ética introdujo un marco estandarizado para la autodisciplina, lo que refleja la creciente relevancia de los asuntos relacionados con la ética desde la década de 1960. ^{[ 6 ]}

Como resultado de la investigación criminal del líder de la mayoría, Tom DeLay (R-TX), y del lobista Jack Abramoff , se presionó al Comité de Ética para que tomara medidas y amonestara a los miembros involucrados en sus actividades. Sin embargo, la acción fue lenta y la responsabilidad de impedir su progreso se atribuyó al entonces presidente de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos , Dennis Hastert . Cuando el comité amonestó a Tom DeLay por tercera vez, Hastert destituyó a tres republicanos del panel, incluido el presidente Joel Hefley (R-CO). Hastert tenía sus propios problemas éticos personales, como cuando no tomó medidas cuando se le advirtió sobre las relaciones sexuales de Mark Foley con jóvenes becarios del Congreso. ^{[ 7 ]} El nuevo presidente, Doc Hastings (R-WA), actuó para controlar al panel, lo que provocó un boicot demócrata e impidió el quórum. El estancamiento duró tres meses hasta que Hastings cedió. Para entonces, el comité estaba desorganizado e incapaz de tomar medidas en el caso DeLay, en todo el escándalo de cabildeo indígena de Jack Abramoff , o en otros casos como el del demócrata de mayor rango del Comité de Ética, Jim McDermott (D-WA), quien reveló violaciones cometidas por Newt Gingrich a la prensa sin autorización. ^{[ 8 ] [ 9 ] [ 10 ]}

El 16 de noviembre de 2010, Charles Rangel (demócrata por Nueva York) fue declarado culpable de 11 de los 12 cargos que se le imputaban por el subcomité de adjudicación del Comité de Ética de la Cámara de Representantes. Estos cargos incluían la solicitud de fondos y donaciones para el Centro Rangel, una organización sin fines de lucro, a personas con asuntos pendientes ante el Comité de Medios y Arbitrios, y el uso indebido del membrete del Congreso y otros recursos de la Cámara en dichas solicitudes; la presentación de declaraciones financieras incompletas e inexactas; el uso de un apartamento como oficina a pesar de tener asuntos congresionales con su arrendador; y la falta de pago de impuestos sobre una villa en República Dominicana. ^{[ 11 ] [ 12 ] [ 13 ]}

El 29 de marzo de 2010, la OCE publicó un informe fechado el 28 de enero de 2010 que concluía que el representante Nathan Deal (R-GA) parecía haber utilizado indebidamente al personal de su oficina para presionar a los funcionarios de Georgia a fin de que continuaran con el programa estatal exclusivo de inspección vehicular sin licitación que generaba cientos de miles de dólares al año para el negocio de salvamento de automóviles de su familia, Gainesville Salvage & Disposal. ^{[ 14 ]} El Comité de Ética nunca informó ni comentó sobre ninguna investigación de Deal. ^{[ 15 ]} El 1 de marzo de 2010, Deal renunció a su escaño diciendo que se estaba concentrando en una candidatura a gobernador, lo que lo excluía de la jurisdicción de la Oficina de Ética del Congreso. ^{[ 16 ] [ 17 ]} Además de Deal, otro republicano de Georgia, el representante Paul Broun , acusado de pagar a un consultor con fondos públicos en su candidatura de 2014 para una contienda por el Senado de los Estados Unidos, evitó responder a los cargos al perder esas primarias y dejar el cargo. ^{[ 18 ] [ 19 ]}

La OCE descubrió, tras una difícil investigación, que un viaje que nueve de sus miembros realizaron a Azerbaiyán en 2013 fue financiado con fondos blanqueados procedentes del gobierno azerbaiyano. El Comité de Ética solicitó a la OCE que archivara el caso, aprobando únicamente la publicación de un resumen de las conclusiones en 2015, al considerar que el informe completo «no era apropiado para su publicación porque la remisión se produjo tras la decisión de la Junta de la OCE de no cesar sus investigaciones». ^{[ 20 ]}

El 2 de enero de 2017, un día antes de que el 115.º Congreso de los Estados Unidos se reuniera para su primera sesión, la mayoría republicana de la Cámara de Representantes votó 119-74 a favor de colocar a la Oficina de Ética del Congreso (OCE) bajo el control directo del Comité de Ética de la Cámara, lo que hacía que cualquier revisión posterior de posibles violaciones de la ley penal por parte de miembros del Congreso dependiera de la aprobación tras la remisión al propio Comité de Ética o a las agencias federales de aplicación de la ley. Las nuevas reglas habrían impedido que la OCE publicara de forma independiente declaraciones públicas sobre investigaciones pendientes o concluidas. ^{[ 21 ] [ 22 ]} El presidente del Comité Judicial de la Cámara de Representantes, Bob Goodlatte (republicano por Virginia), defendió la enmienda a las reglas, afirmando que «se basa en la Oficina de Ética del Congreso existente y la fortalece al mantener su principal área de enfoque: aceptar y revisar las quejas del público y remitirlas, si procede, al Comité de Ética». ^{[ 23 ]} Los republicanos de la Cámara de Representantes revirtieron su plan de desmantelar la OCE menos de 24 horas después de la votación inicial, bajo la presión bipartidista de los Representantes, sus electores y el presidente electo, Donald Trump . ^{[ 24 ]} Además de los tuits negativos de Trump , las críticas fueron generalizadas, incluyendo las de Judicial Watch , el Proyecto de Supervisión Gubernamental , el exrepresentante Bob Ney (R-OH), quien fue condenado por recibir sobornos, y Abramoff, el cabildero que proporcionó dichos sobornos. ^{[ 25 ]}

A continuación se muestran los antiguos presidentes y miembros de alto rango del comité. ^{[ 26 ]}

• Comité Selecto de Ética del Senado de los Estados Unidos
• Lista de comités de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos

• Comité de Ética , sitio oficial ( Archivo )
• Comité de Ética de la Cámara de Representantes . Actividad legislativa e informes, Congress.gov.