Instrumento de dominancia cerebral de Herrmann

El instrumento de dominancia cerebral de Herrmann ( HBDI ) es un sistema para medir y describir las preferencias de pensamiento de las personas, desarrollado por William "Ned" Herrmann mientras dirigía la formación en gestión en las instalaciones de Crotonville de General Electric . Es un tipo de medición y modelo de estilo cognitivo , y a menudo se compara con evaluaciones pseudocientíficas psicológicas como el Indicador de tipo Myers-Briggs , ^{[1] [2]} el Cuestionario de orientación al aprendizaje, ^[3] la evaluación DISC , ^[4] y otras. ^[5]

En su modelo de dominio cerebral, Herrmann identifica cuatro modos diferentes de pensar:

• A. Pensamiento analítico

Palabras clave: lógico, factual, crítico, técnico, cuantitativo.

Actividades preferidas: recopilar datos, analizarlos, comprender cómo funcionan las cosas, juzgar ideas basándose en hechos, criterios y razonamiento lógico.

• B. Pensamiento secuencial

Palabras clave: custodia, estructurada, organizada, complejidad o detallada, planificada.

Actividades preferidas: seguir instrucciones, trabajo orientado a los detalles, resolución de problemas paso a paso, organización, implementación.

• C. Pensamiento interpersonal

Palabras clave: kinestésico, emocional, espiritual, sensorial, sentimiento.

Actividades preferidas: escuchar y expresar ideas, buscar significado personal, información sensorial, interacción grupal.

• D. Pensamiento imaginativo

Palabras clave: visual, holístico, intuitivo, innovador, conceptual.

Actividades preferidas: mirar el panorama general, tomar la iniciativa, desafiar suposiciones, elementos visuales, pensamiento metafórico, resolución creativa de problemas, pensamiento a largo plazo.

Su teoría se basó en teorías de la modularidad de las funciones cognitivas, incluidas las especializaciones bien documentadas en la corteza cerebral y los sistemas límbicos del cerebro , y la investigación sobre la lateralización cerebral izquierda-derecha de Roger Wolcott Sperry , Robert Ornstein , Henry Mintzberg y Michael Gazzaniga . ^[6] Estas teorías se desarrollaron aún más para reflejar una metáfora de cómo piensan y aprenden los individuos. El uso de esa metáfora trajo consigo críticas posteriores por parte de investigadores del cerebro como Terence Hines por ser demasiado simplista, aunque los defensores argumentan que la construcción metafórica ha sido beneficiosa en contextos organizacionales, incluidos los negocios y el gobierno.

Herrmann también acuñó el concepto de Pensamiento Cerebral Completo como una descripción de la flexibilidad en el uso de estilos de pensamiento que uno puede cultivar en individuos o en organizaciones que permitan el uso situacional de los cuatro estilos de pensamiento. ^[7]

El formato del instrumento es una evaluación en línea de 116 preguntas, que determina el grado de preferencia por cada uno de los cuatro estilos de pensamiento del modelo. Más de un estilo puede ser dominante (o una preferencia primaria) a la vez en este modelo. ^{[8] [9]} Por ejemplo, en la presentación de Herrmann una persona puede tener fuertes preferencias tanto en los estilos de pensamiento analítico como secuencial, pero preferencias menores en los modos interpersonales o imaginativos, aunque afirma que todas las personas utilizan todos los estilos en distintos grados.

Una disertación de 1985 de C. Bunderson, actualmente director ejecutivo del Instituto EduMetrics, una organización sin fines de lucro ^[10], afirma que "existen cuatro grupos de preferencias estables y discretos", "las puntuaciones derivadas del instrumento son indicadores válidos de los cuatro grupos" y "las puntuaciones permiten inferencias válidas sobre las preferencias y las evitaciones de una persona para cada uno de estos grupos de actividad mental". ^[11]

Basándose en el modelo de evaluación HBDI y Whole Brain, Herrmann International y sus filiales globales ofrecen consultoría y soluciones (incluyendo talleres, programas, libros y juegos) para mejorar la comunicación personal o grupal, la creatividad y otros beneficios. ^[12]

Las mediciones que exigen que las personas expresen sus preferencias entre términos han recibido críticas. Los investigadores CW Allinson y J. Hayes, en su propia publicación de 1996 de un indicador de estilo cognitivo competidor llamado Índice de Estilo Cognitivo ^[13] en la revista revisada por pares Journal of Management Studies , señalaron que "parece haber poca o ninguna evaluación independiente publicada de varias mediciones de autoinforme desarrolladas como herramientas de capacitación en gestión, [incluido] el Instrumento de Dominación Cerebral de Herrmann". ^[14]

Sin embargo, algunos encuentran útil la medición de los propios resultados. En 2003, los investigadores GP Hodgkinson y E. Sadler-Smith encontraron que los indicadores de estilo cognitivo son generalmente útiles para estudiar las organizaciones. ^[13] Sin embargo, en una crítica del indicador del Índice de Estilo Cognitivo opinaron que el progreso en el campo se había visto "obstaculizado por una proliferación de constructos e instrumentos de evaluación alternativos", muchos de ellos poco fiables y con una falta de acuerdo sobre la nomenclatura. ^[13]

Para medir la coherencia de los autoinformes, Jared Lees publicó en 2007 una revisión del funcionamiento diferencial de los ítems del HBDI. Sin embargo, sus pruebas contaban con el apoyo de EduMetrics, una empresa contratada por Herrmann International para evaluar el sistema, y ​​por lo tanto no eran completamente independientes. ^[15]

Herrmann International describe una base subyacente para el HBDI en la teoría de la lateralización de la función cerebral defendida por Gazzaniga y otros, que asocia cada uno de los cuatro estilos de pensamiento con un lugar particular en el cerebro humano. ^[16] Los estilos analíticos y secuenciales están asociados con el cerebro izquierdo y los estilos interpersonales e imaginativos están asociados con el cerebro derecho, por ejemplo. Ned Herrmann describió el predominio de un estilo de pensamiento particular con el predominio de una porción de un hemisferio cerebral. ^[7]

La noción de dominio hemisférico atrajo algunas críticas de la comunidad de neurociencia, en particular por parte de Terence Hines, quien la llamó "psicología pop" basándose en datos de EEG no publicados. ^{[17] [18]} Afirma que, en cambio, la literatura actual encontró que ambos hemisferios siempre están involucrados en tareas cognitivas ^[17] y que intentar fortalecer un hemisferio específico no mejora la creatividad, por ejemplo. ^[19] Hines afirmó: "No se presenta ninguna evidencia que demuestre que estas 'medidas de dominio cerebral' midan algo relacionado con las diferencias entre los dos hemisferios. En otras palabras, no se presenta ninguna evidencia de validez [del dominio hemisférico]". ^[9]

Herrmann ofreció talleres de creatividad basados ​​en el aprovechamiento de todos los cuadrantes dentro del Modelo de Cerebro Completo, en lugar de centrarse en los atributos fisiológicos, fortaleciendo estilos de pensamiento particulares y fortaleciendo el hemisferio derecho, lo que recibió críticas de que la creatividad no está localizada en un estilo de pensamiento particular ni en un hemisferio particular. ^{[20] [21]}

Un estudio publicado en la revista de investigación de creatividad revisada por pares en 2005 por J. Meneely y M. Portillo coincidió en que la creatividad no se localiza en un estilo de pensamiento particular, como el predominio del hemisferio derecho del cerebro que resulta en una mayor creatividad. Sin embargo, encontraron una correlación entre la creatividad en los estudiantes de diseño en función de su flexibilidad al utilizar los cuatro estilos de pensamiento por igual, según lo medido por el HBDI. Cuando los estudiantes estaban menos arraigados en un estilo de pensamiento específico, midieron una mayor creatividad utilizando la Escala de creatividad de Domino (ACL-Cr). ^[22]

• Allinson, CW y Hayes, J. (1996) 'Índice de estilo cognitivo: una medida de análisis de la intuición para la investigación organizacional', Journal of Management Studies , 33:1 enero de 1996
• Bentley, Joanne y Hall, Pamela (2001) Correlación del Cuestionario de Orientación del Aprendizaje con el Instrumento de Dominancia Cerebral de Herrmann: Un estudio de validez Dissertation Abstracts International Sección A: Humanidades y Ciencias Sociales, Vol 61(10-A), Abril 2001. Págs. 3961.
• Deardorff, Dale S. (2005) Un estudio de caso exploratorio de las influencias del liderazgo en la cultura innovadora: un estudio descriptivo Dissertation Abstracts International: Sección B: Las Ciencias y la Ingeniería, Vol 66(4-B), 2005. pp. 2338.
• DeWald, RE (1989). Relaciones entre los tipos de MBTI y las preferencias de HBDI en una población de directores de programas estudiantiles (tesis doctoral, Western Michigan University, 1989). Dissertation Abstracts International, 50(06), 2657B. (Microfilms de la Universidad N.º AAC89-21867)
• Herrmann, Ned (1999) La teoría detrás de la HBDI y la tecnología del cerebro completo pdf Archivado en Wayback Machine (archivado el 21 de diciembre de 2008)
• Hines, Terence (1991) 'El mito de la creatividad del hemisferio derecho'. Journal of Creative Behavior , vol. 25(3), 1991, págs. 223-227.
• Hines, Terence (1987) 'Mitología del cerebro izquierdo/cerebro derecho e implicaciones para la gestión y la capacitación', The Academy of Management Review , vol. 12, núm. 4, octubre de 1987
• Hines, Terence (1985) 'Cerebro izquierdo, cerebro derecho: ¿Quién va primero?' Training & Development Journal , vol. 39(11), noviembre de 1985, págs. 32-34. [Artículo de revista]
• Hodgkinson, Gerard P., y Sadler-Smith, Eugene (2003) ¿ Complejo o unitario? Una crítica y una reevaluación empírica del Índice de Estilo Cognitivo de Allinson-Hayes. , Journal of Occupational and Organizational Psychology, 09631798, 20030601, Vol. 76, Número 2
• Holland, Paul W. y Wainer, Howard (1993) Funcionamiento diferencial de ítems ISBN 0-80580-972-4 
• Krause, MG (junio de 1987). Comparación del MBTI y la encuesta de participantes de Herrmann. Documento de la presentación en APT-VII, la séptima conferencia internacional bienal de la Asociación de Tipos Psicológicos, Gainesville, Florida.
• Lees, Jared A. (2007) Análisis del funcionamiento diferencial de los ítems del instrumento de dominancia cerebral de Herrmann Tesis de maestría, Universidad Brigham Young - en ScholarsArchive
• McKean, K. (1985) 'De dos mentes: vendiendo el cerebro derecho', Discover , 6(4), págs. 30–41.
• Meneely, Jason; y Portillo, Margaret; (2005) La mente adaptable en el diseño: relación entre personalidad, estilo cognitivo y desempeño creativo. Creativity Research Journal, vol. 17(2-3), 2005, págs. 155-166. [Artículo de revista]
• Wilson, Dennis H. (2007) Una comparación del instrumento de dominio cerebral Herrmann(TM) y la herramienta de perfilación de conducta DISCMRTM extendida: un intento de crear una perspectiva de gestión más perspicaz. Dissertation Abstracts International Sección A: Humanidades y Ciencias Sociales, Vol 68(3-A). págs. 1079.

• Ned Herrmann (1990) El cerebro creativo, Brain Books, Lake Lure, Carolina del Norte. ISBN 0-944850-02-2 . ISBN 978-0-944850-02-2 .  
• Ned Herrmann (1996) The Whole Brain Business Book, McGraw-Hill , Nueva York, NY. ISBN 0-07-028462-8 . ISBN 978-0-07-028462-3 .  
• Giannini, John L. (1984) La brújula del alma: guías arquetípicas para una vida más plena. ISBN 0-935652-70-1 . ISBN 978-0-935652-70-3 .  
• Edward Lumsdaine, M. Lumsdaine (1994) Solución creativa de problemas, McGraw-Hill ISBN 0-07-039091-6 . ISBN 978-0-07-039091-1 .  
• Peter Ferdinand Drucker, David Garvin, Dorothy Leonard, Susan Straus y John Seely Brown. (1998). Harvard Business Review sobre la gestión del conocimiento. Harvard Business School Press ISBN 0-87584-881-8 . ISBN 978-0-87584-881-5 .  
• Sala, Sergio Della, Editor (1999). Mitos sobre la mente: exploración de suposiciones populares sobre la mente y el cerebro, J. Wiley & Sons , Nueva York. ISBN 0-471-98303-9 . ISBN 978-0-471-98303-3 .