Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Gramaticalidad

En lingüística , la gramaticalidad es la conformidad con la gramática . La noción de gramaticalidad surgió junto con la teoría de la gramática generativa , cuyo objetivo es form...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

En lingüística , la gramaticalidad es la conformidad con la gramática . La noción de gramaticalidad surgió junto con la teoría de la gramática generativa , cuyo objetivo es formular reglas que definan oraciones gramaticales bien formadas . Estas reglas de gramaticalidad también proporcionan explicaciones de oraciones mal formadas y agramaticales. [ 1 ] [ 2 ]

En lingüística teórica , el juicio de un hablante sobre la corrección de una «cadena» lingüística —denominado juicio de gramaticalidad— se basa en si la oración se interpreta de acuerdo con las reglas y restricciones de la gramática pertinente. Si se siguen las reglas y restricciones del lecto particular , entonces la oración se considera gramatical. [ 3 ] Por el contrario, una oración agramatical es aquella que viola las reglas de la variedad lingüística dada.

Los lingüistas utilizan juicios de gramaticalidad para investigar la estructura sintáctica de las oraciones. Los lingüistas generativos opinan mayoritariamente que, para los hablantes nativos de lenguas naturales , la gramaticalidad es una cuestión de intuición lingüística y refleja la competencia lingüística innata de los hablantes. Por lo tanto, los lingüistas generativos intentan predecir los juicios de gramaticalidad de forma exhaustiva.

Los juicios sobre la gramaticalidad se basan en gran medida en la intuición lingüística de cada individuo, y se ha señalado que los humanos tienen la capacidad de comprender y producir una cantidad infinita de oraciones nuevas que nunca antes se han visto. [ 4 ] Esto nos permite juzgar con precisión si una oración es gramatical o no, incluso si es completamente nueva.

Fondo

Criterios que determinan la gramaticalidad

Según Chomsky , el juicio de gramaticalidad de un hablante se basa en dos factores:

  1. La competencia lingüística de un hablante nativo , es decir, el conocimiento que tiene de su idioma, le permite juzgar fácilmente si una oración es gramatical o no mediante la introspección intuitiva . Por esta razón, a estos juicios se les denomina a veces juicios de gramaticalidad introspectiva .
  2. El contexto en el que se pronunció la frase.

Criterios que no determinan la gramaticalidad

En su estudio de la gramaticalidad en la década de 1950, Chomsky identificó tres criterios que no pueden utilizarse para determinar si una oración es gramatical: [ 5 ]

  1. Si la oración está incluida en un corpus ,
  2. Si la oración tiene sentido,
  3. Si la sentencia es estadísticamente probable.

Para ilustrar este punto, Chomsky creó la oración sin sentido en (1), que no aparece en ningún corpus, carece de significado y no es estadísticamente probable. Sin embargo, muchos hablantes nativos de inglés la consideran gramatical. Estos juicios de gramaticalidad reflejan que la estructura de la oración (1) obedece las reglas de la gramática inglesa. Esto se puede observar al comparar la oración (1) con la oración (2). Ambas oraciones tienen la misma estructura y ambas están bien formadas gramaticalmente.

(1) Las ideas verdes incoloras duermen furiosamente. (Chomsky 1957: 17) (2) Los niños pequeños inofensivos duermen tranquilamente.

La oración (1) es gramatical pero desafortunada , porque la pragmática del verbo "dormir" no puede expresarse como una acción realizada de manera furiosa. Por lo tanto, un hablante nativo calificaría esta oración como extraña o inaceptable, porque su significado no tiene sentido según el léxico inglés. [ 6 ]

Estructura arbórea de la oración "Las ideas verdes incoloras duermen furiosamente".

Así, para Chomsky, una secuencia gramatical no es necesariamente una secuencia con significado. Sin embargo, los hablantes pueden comprender secuencias sin sentido mediante la entonación natural. Además, las oraciones gramaticales pero sin significado suelen recordarse con mayor facilidad que las oraciones agramaticales. [ 7 ]

Gramaticalidad versus aceptabilidad

Cuando Chomsky introdujo el concepto de gramaticalidad, también introdujo el concepto de aceptabilidad. Chomsky ha enfatizado que "la noción de 'aceptable' no debe confundirse con 'gramatical'". [ 3 ]

Para lingüistas como Hopper, [ 8 ] que enfatizan el papel del aprendizaje social en contraste con el conocimiento innato del lenguaje, ha habido un abandono gradual de hablar de gramaticalidad en favor de la aceptabilidad.

La aceptabilidad es: [ 7 ] [ 6 ]

  1. Una oración que es considerada conscientemente aceptable tanto por el hablante como por el oyente,
  2. Una oración natural, apropiada y significativa dentro de un contexto,
  3. Relacionado con el desempeño de un hablante y basado en cómo se usaría realmente un idioma en una situación real,
  4. Orientado al orador, según lo que este considere apropiado.

Por otro lado, la gramaticalidad es: [ 7 ] [ 6 ]

  1. Una 'cadena' lingüística que sigue un conjunto de reglas dadas,
  2. Una expresión gramatical que no necesariamente tiene significado,
  3. Basado en la competencia o conocimiento de un hablante nativo de un idioma,
  4. Definido por los posibles resultados que puede generar una gramática en particular.

En los experimentos, a menudo se confunden la gramaticalidad y la aceptabilidad, pero se puede pedir a los hablantes que emitan sus "juicios gramaticales" en lugar de "juicios de aceptabilidad". La suposición general es que la gramática de un hablante nativo produce secuencias gramaticales y que el hablante también puede juzgar si dichas secuencias son aceptables en su idioma. [ 7 ]

Gradualidad en la aceptabilidad

La interpretación categórica tradicional de la gramaticalidad es que una oración es gramatical o agramatical. Muchos lingüistas modernos, incluido Sprouse, [ 9 ] apoyan esta idea.

Por otro lado, los juicios de aceptabilidad se sitúan en un espectro continuo. [ 9 ] [ 7 ] Las oraciones pueden ser claramente aceptables o claramente inaceptables, pero también existen oraciones parcialmente aceptables. Por lo tanto, según Sprouse, la diferencia entre gramaticalidad y aceptabilidad radica en que el conocimiento gramatical es categórico, mientras que la aceptabilidad es una escala gradual. [ 9 ]

Los lingüistas pueden usar palabras, números o símbolos tipográficos como signos de interrogación (?) o asteriscos (*) para representar la aceptabilidad de una cadena lingüística. Durante una tarea de evaluación, el hablante puede indicar si la aceptabilidad de una oración es aceptable, marginalmente aceptable, inaceptable, terrible, buena, etc. Los grados de aceptabilidad también pueden representarse con símbolos como  ?,  ??, *, **, o en una escala de 0-?-*-**, donde 0 es aceptable y ** es inaceptable. [ 10 ] En una escala de siete puntos, los hablantes pueden calificar las oraciones de 1 (menos aceptable) a 7 (más aceptable). [ 11 ]

(3) *** Sally lo abrazó a Thomas (4) ** Sally lo abrazó Thomas (5) * Sally abrazó a Thomas (6) ??? ¿De qué cuadro ha pintado el amigo Thomas? (7) ¿¿De qué amigo había pintado Thomas un cuadro? (8) ¿De qué amigo ha pintado Thomas el retrato?

Cabe señalar que los ejemplos (3)-(8) están sujetos a interpretación, ya que el juicio se basa completamente en la intuición, y la determinación de la gramaticalidad depende de la teoría que cada uno tenga sobre la gramática. Por lo tanto, diferentes personas pueden asignar distintos grados de aceptabilidad a la misma oración. Algunos lingüistas consideran que el uso informal de estos símbolos es problemático porque su significado exacto nunca se ha definido correctamente, y su uso está plagado de inconsistencias. [ 12 ] [ 13 ] [ 14 ]

La frecuencia afecta la aceptabilidad

La aceptabilidad se refiere al uso real del lenguaje de un hablante en situaciones concretas. Dado que está orientada al hablante, es posible encontrar ejemplos de oraciones que se consideran aceptables pero que son agramaticales. [ 6 ]

(9) Pero si este mundo en constante cambio en el que vivimos en

— Paul McCartney, Vive y deja morir , 1973

El ejemplo (9) es agramatical porque se copia la preposición " in" . Las reglas de las preposiciones en inglés solo permiten oraciones como (10a) y (10b), que muestran la estructura de inserción de preposiciones en (10a) y la estructura de inserción de preposiciones en (10b). [ 15 ] Las oraciones (9) y (11c) son agramaticales pero aceptables debido a la frecuencia con la que se escucha esta estructura. [ 6 ]

(10) a. Este mundo [ en el que] vivimos [__] ...b. Este mundo [ en el que] vivimos [ __ ] ... c. *Este mundo [ en el que] vivimos [ __] ...

Aunque (10c) es aceptable debido a un efecto de frecuencia, las oraciones con copia de preposiciones se consideran agramaticales, como se muestra en (11c).

(11) a. Esta mesa [ sobre la cual] puse el libro [__] ... b. Esta mesa [en la que] puse el libro [ __ ] ... c. *Esta mesa [ sobre la cual] puse el libro [ __] ...

Otros factores que determinan la aceptabilidad

Los modelos predominantes sobre gramaticalidad desde Chomsky postularon que la aceptabilidad de las oraciones es una escala, con lo claramente aceptable en un extremo, lo claramente inaceptable en el otro, y todo tipo de rangos de aceptabilidad parcial entre ambos. Para explicar la escala de aceptabilidad parcial, los lingüistas han dicho que fenómenos distintos del conocimiento gramatical —como la plausibilidad semántica, las limitaciones de la memoria de trabajo, etc.— explican que los hablantes informen la aceptabilidad en una escala. Sin embargo, hay algunas excepciones a esta tendencia, incluyendo aquellos que afirman que la "fuerza de la violación" juega un papel en los juicios de gramaticalidad. Ejemplos de lingüistas [ 16 ] de esta convicción incluyen la propuesta de Huang [ 17 ] de que las violaciones de ECP son más fuertes que las violaciones de subyacencia , la propuesta de Chomsky [ 18 ] de que cada barrera cruzada conduce a una menor aceptabilidad, y la Teoría de la Optimalidad (especialmente Keller). [ 19 ] [ 20 ]

(12) Subyacencia *[CP ¿Qué j se pregunta [TP Sue [CP cuando rompí ___ j ]]] ? (Sportiche 2014: 287) (13) Barrera *A ella misma le gusta la madre de Mary j

La subyacencia establece que no se pueden relacionar dos posiciones a través de dos nodos delimitadores. En (12), vemos que el movimiento de la expresión interrogativa 'what' pasó por una frase complementadora (CP) y una frase de tiempo (TP) para llegar a la posición del especificador de CP; por lo tanto, esta frase es agramatical.

Sin embargo, en los últimos veinte años se ha producido un cambio importante en la comprensión que tienen los lingüistas de los niveles intermedios de aceptabilidad. Esto se debe al uso cada vez mayor de métodos experimentales para medir la aceptabilidad, lo que permite detectar diferencias sutiles a lo largo de una escala de aceptabilidad. [ 19 ]

Evaluación basada en normas

La gramática prescriptiva de las lenguas naturales controladas define la gramaticalidad como una cuestión de consenso explícito. Desde esta perspectiva, para que una cadena se considere gramatical, debe ajustarse a un conjunto de normas. Estas normas suelen basarse en reglas convencionales que forman parte de un registro superior o literario de una lengua determinada. Para algunas lenguas, se designa un grupo de expertos para definir y actualizar periódicamente estas reglas. [ 7 ]

Uso de juicios de gramaticalidad

Métodos de investigación del procesamiento de oraciones

Existen varios métodos que permiten investigar con éxito el procesamiento de oraciones , entre los que se incluyen el seguimiento ocular , la escucha y lectura a ritmo propio o la facilitación intermodal . Sin embargo, el método más productivo son los juicios de gramaticalidad en tiempo real. Un juicio de gramaticalidad es una prueba que consiste en mostrar a los participantes oraciones que son gramaticales o agramaticales. El participante debe decidir si considera que las oraciones son gramaticales o no lo más rápido posible. La gramaticalidad es interlingüística, por lo que este método se ha utilizado en una amplia variedad de idiomas. [ 21 ]

Enseñanza de idiomas asistida por computadora

Catt [ 22 ] y Catt & Hirst [ 23 ] crearon un modelo de gramaticalidad basado en un programa informático desarrollado para la enseñanza de idiomas asistida por ordenador, diseñado para diagnosticar y corregir automáticamente las agramaticalidades producidas por los aprendices de una segunda lengua. El programa clasificaba los errores cometidos por los aprendices en sus oraciones como debidos a errores en la estructura sintáctica, transformaciones, morfología, subcategorización verbal o a la traducción directa de su lengua materna a la lengua que estaban aprendiendo. El programa funcionaba principalmente mediante un analizador sintáctico que consistía en restricciones que, si un primer intento de análisis fallaba, podían relajarse selectivamente. Así, para un análisis sintáctico dado, las restricciones relajadas indicaban la naturaleza y ubicación precisas de la agramaticalidad. [ 14 ]

Evaluación de la competencia en la primera lengua (L1).

Se han realizado experimentos para comprobar cómo los hablantes precoces adquieren la capacidad de juzgar la gramaticalidad en su lengua materna . En un experimento de Cairns et al., se presentaron oralmente a niños de preescolar de entre 4 y 6 años oraciones como (14) y (15). (Para asegurar que el significado de las oraciones fuera claro para los niños, se representaron con juguetes). Mientras que la oración (14) está bien formada en la gramática adulta, la oración (15) no lo está, como indica el asterisco (*). La fuente de la mala formación es que el verbo " abrazar " es un verbo transitivo y, por lo tanto, debe tener un objeto directo, es decir, algo o alguien que recibe la acción del verbo. A la oración (15) le falta el receptor de " abrazar" .

(14) El gatito abrazó al cerdo. [Carin 2006: 215] (15) * La cebra abrazó . [Carin 2006: 215]

Los resultados de este estudio muestran que la edad más temprana en la que los niños pueden discriminar oraciones bien formadas de oraciones mal formadas, así como corregirlas, es a los 6 años. [ 24 ] Durante el período crítico entre los 4 y los 6 años, hay un aumento significativo en la precisión de los juicios de gramaticalidad, ya que la habilidad metalingüística se encuentra en desarrollo crítico; el juicio se basa en la capacidad psicolingüística del niño para acceder a su gramática internalizada y calcular si puede o no generar la oración objetivo. [ 24 ] Esta capacidad para juzgar la gramaticalidad de las oraciones parece desarrollarse en los niños mucho después de que se hayan establecido las habilidades gramaticales básicas, y está relacionada con la adquisición temprana de la lectura; los adquisidores generalmente creen que la capacidad de hacer juicios de gramaticalidad es una medida de la conciencia sintáctica . [ 24 ]

Evaluación de la competencia en una segunda lengua (L2).

Las tareas de juicio gramatical también pueden utilizarse para evaluar la competencia de los aprendices de idiomas. Los aprendices tardíos de L2 obtienen peores resultados en las tareas o pruebas de juicio gramatical que los hablantes nativos o los aprendices tempranos, ya que los aprendices de L2 son más propensos a aceptar una oración agramatical como gramatical. Después del período crítico , se supone que la edad de adquisición ya no tiene efecto, y que el desempeño similar al de un nativo ya no es alcanzable. Sin embargo, la idea de que existe un período crítico para la adquisición de la competencia sintáctica , que se refleja en la capacidad de evaluar la correcta formación de una oración, es controvertida. Según una perspectiva, los mecanismos biológicos o específicos del lenguaje dejan de funcionar después de cierta edad. Según otra perspectiva, la disminución de la capacidad de aprendizaje de L2 con la edad no es inevitable y puede explicarse por factores como la motivación, el entorno de aprendizaje, la presión y la dedicación de tiempo. Aunque hay evidencia que respalda la afirmación de que los hablantes fuera del rango de edad de dominio de una L2 no son capaces de adquirir un dominio de un idioma similar al de un nativo, también hay evidencia que respalda lo contrario, así como evidencia de que los jóvenes aprendices no dominan una L2. [ 25 ]

Los problemas generales de procesamiento, más que un déficit en algún proceso o módulo específico de la sintaxis, ofrecen una explicación viable para las poblaciones que presentan un desempeño gramatical deficiente. El desempeño en los juicios de gramaticalidad en L2 podría deberse parcialmente a la accesibilidad y el uso variables del conocimiento gramatical relevante. Las dificultades en el procesamiento cognitivo de nivel básico se deben a:

  • baja capacidad de memoria L2
  • escasa capacidad de decodificación L2
  • Velocidad de procesamiento L2 lenta

Estos problemas se han relacionado con el rendimiento del procesamiento gramatical mediante pruebas realizadas a hablantes nativos de inglés en las mismas tareas bajo condiciones de estrés: se ha demostrado que existe dificultad en la concordancia gramatical cuando la capacidad de memoria se ve reducida, en la identificación de pistas importantes del idioma cuando se proporciona información con ruido, y en el procesamiento de estructuras importantes cuando no se dispone de tiempo suficiente para procesar la información. Esto demuestra que el conocimiento no siempre puede aplicarse de forma automática y consistente en situaciones de estrés sin presentar dificultades de procesamiento. Sin embargo, estos problemas no son necesariamente independientes entre sí, ya que una baja capacidad de decodificación de la estructura podría afectar la velocidad de procesamiento. En general, las diferencias individuales en la memoria de trabajo y la capacidad de decodificación de la L2 se correlacionan con la precisión y las latencias en el juicio de gramaticalidad. Sin embargo, no existe correlación entre la medida de velocidad de procesamiento y el rendimiento en el juicio de gramaticalidad, la edad de llegada se correlaciona con el dominio sintáctico, y el conocimiento del vocabulario probablemente impulsa el rendimiento en gramaticalidad. [ 26 ] [ 27 ]

La edad de disminución del rendimiento en la gramaticalidad de la L2 varía desde la primera infancia hasta la adolescencia tardía, dependiendo de las combinaciones de la primera y la segunda lengua del hablante. La edad de adquisición en la que los aprendices de L2 tienen un rendimiento inferior al de los hablantes nativos depende de cuán diferentes sean la L1 y la L2 a nivel fonológico y gramatical. Por ejemplo, los bilingües chino/inglés de 7 años tienen un rendimiento igual de bueno que los bilingües español/inglés de 16 años. [ 28 ] [ 29 ] Esto se debe a que una construcción gramatical en una L2 que tiene una estructura paralela en una L1 impone una menor demanda de procesamiento que una que no tiene un paralelo, lo que provoca un rendimiento inferior en la estructura del lenguaje.

Hay evidencia de que los aprendices tardíos de L2 generalmente tienen problemas con los plurales y el tiempo pasado, y no tantos problemas con las pruebas de Sujeto-Verbo-Objeto, en las que muestran resultados similares a los de los hablantes nativos; hay un mejor desempeño en las preguntas de Sí/No y en las preguntas con pronombres interrogativos que en los artículos y el tiempo pasado. [ 26 ]

Existen datos que respaldan el alto rendimiento de los aprendices tardíos mucho después del período crítico: en un experimento de JL McDonald que evaluó la gramaticalidad, 7 de 50 sujetos aprendices tardíos de inglés como L2 obtuvieron puntuaciones dentro del rango de los hablantes nativos. [ 26 ] Los resultados están relacionados con cómo las diferencias individuales en la capacidad de memoria, decodificación o velocidad de procesamiento de la L2 afectan los recursos de procesamiento para aplicar automáticamente el conocimiento gramatical pertinente.

Fiabilidad de los juicios de gramaticalidad en L2

La cuestión de la fiabilidad de los juicios de gramaticalidad en una segunda lengua (L2) es un tema recurrente en la investigación sobre la adquisición de segundas lenguas . Indudablemente, los juicios en una segunda lengua implican que los participantes emitan juicios sobre su conocimiento de un sistema lingüístico que no necesariamente es completo en comparación con el conocimiento de su primera lengua. En un experimento, los participantes pueden encontrarse con oraciones que van más allá de su conocimiento actual, lo que da lugar a conjeturas. Para minimizar las conjeturas, corresponde a los lingüistas e investigadores seleccionar oraciones que reflejen mejor el conocimiento de la L2 por parte del aprendiz. [ 30 ]

Factores de confusión en los juicios de gramaticalidad

Lateralidad

Se han realizado estudios que exploran el grado en que la lateralidad (zurda o diestra) influye en la variación idiolectal de los juicios de gramaticalidad, y se ha descubierto que aquellos con familiares directos zurdos, también conocidos como sinistralidad familiar , se desempeñan de manera diferente a los participantes con solo familiares diestros. [ 31 ] [ 32 ] Sugieren que aquellos con sinistralidad familiar son menos sensibles a las violaciones de la estructura de la oración, probablemente debido a una correlación entre este grupo y un módulo lingüístico menos localizado en el cerebro. [ 32 ] Cowart [ 31 ] realizó un estudio específicamente para probar los efectos de la sinistralidad familiar en tareas de juicio gramatical. Utilizando una escala de 4 puntos, el experimento pidió a los participantes que juzgaran oraciones que seguían el siguiente modelo:

(17) a. ¿Qué criticó el científico de la prueba de Max? b. ¿Qué criticó el científico en una demostración? c. ¿Qué criticó el científico de la demostración? d. ¿Por qué el científico criticó la demostración del teorema de Max?

Los ejemplos (17a-c) son violaciones estructurales, (17a) viola la condición de sujeto especificado , y (17b-c) violan la subyacencia, mientras que (17d) es una oración de control gramatical. Se encontró que, dado que las violaciones eran de naturaleza estructural, los participantes con sinistralidad familiar eran menos sensibles a violaciones como las encontradas (17a-c), mientras que (17d) no mostró variación entre los grupos de participantes. En un estudio similar, Bever, Carrithers y Townsend [ 32 ] encontraron evidencia que respalda los hallazgos de Cowart, mostrando también que no se encontraron diferencias de juicio al comparar grupos a través de variables como edad, sexo y puntaje verbal SAT .

Repetición

Se han realizado numerosos estudios que abordan el efecto de la repetición en los juicios de gramaticalidad en contextos experimentales. [ 4 ] [ 33 ] [ 34 ] Los experimentos de repetición se llevan a cabo pidiendo a los participantes que den calificaciones escaladas a las oraciones según su nivel de gramaticalidad. En la primera fase, las oraciones se califican una a la vez como medida de referencia del nivel de gramaticalidad. En la fase de repetición, los participantes califican cada oración después de que se haya mostrado numerosas veces de forma continua, con breves pausas entre cada repetición. Generalmente han encontrado que la repetición de una secuencia disminuye significativamente las calificaciones de gramaticalidad de los participantes tanto para oraciones gramaticales como agramaticales. [ 4 ] [ 33 ] Se han especulado dos posibles factores que causan este efecto, [ 14 ] el primero atribuye este fenómeno a la saciedad, el fenómeno de la repetición prolongada que lleva a cambios ilusorios en la percepción. El segundo es que los cambios en el proceso de juicio de los participantes ocurrieron como resultado de las repeticiones. Se ha demostrado que los efectos de repetición no están presentes cuando las oraciones se muestran junto con una oración precedente para dar contexto a la cadena. [ 33 ]

Respuestas de sí/no

Cuando los investigadores interpretan una respuesta de sí/no sobre la gramaticalidad, deben tener en cuenta a qué responden los participantes. El hablante podría estar rechazando la oración por razones distintas a su gramaticalidad, incluyendo el contexto o el significado de la oración, una elección de palabras en particular u otros factores. Por ejemplo, considérese esta oración agramatical: [ 35 ]

(16) Los elefantes están saltando.

Un participante, ya sea adulto o niño, podría rechazar esta oración porque los elefantes no saltan. Para evitar esta mala interpretación, los investigadores deben aclarar con los participantes el significado de las respuestas "sí" y "no". [ 35 ]

ilusión de gramaticalidad

Los estudios han demostrado que cuando los hablantes nativos consideran que las oraciones agramaticales son más aceptables que sus contrapartes gramaticales, se produce una ilusión de gramaticalidad. [ 36 ] [ 37 ] Consideremos el ejemplo de Frazier: [ 38 ]

(18) El apartamento que la criada que el servicio había enviado limpiaba cada semana estaba bien decorado. (19) *El apartamento que la criada que el servicio había enviado estaba bien decorado.

La gramática inglesa permite estructuras como la oración (18), mientras que la oración (19) no está permitida. Nótese que a la oración (19) le falta la frase verbal "estaba limpiando cada semana".

En varios estudios, [ 39 ] [ 40 ] los participantes realizaron tareas fuera de línea y en línea. En la tarea fuera de línea, [ 39 ] los participantes calificaron su comprensión de oraciones en una escala de cinco puntos en un cuestionario . El resultado reveló que las oraciones agramaticales fueron calificadas tan bien o incluso mejor que las oraciones gramaticales.

En el estudio en línea, [ 40 ] los participantes realizaron una tarea de lectura a ritmo propio (SPR). La oración aparecía en un monitor de computadora palabra por palabra. Después de cada palabra, se les pedía a los participantes que indicaran si la oración seguía siendo gramatical hasta ese momento. Luego, debían calificar la oración en una escala del 1 ("inglés perfectamente correcto") al 7 ("inglés realmente incorrecto"). El resultado mostró que las oraciones agramaticales fueron calificadas como mejores que las gramaticales.

Diferencias interlingüísticas

Para averiguar si la ilusión de gramaticalidad también se produce en otros idiomas, los lingüistas han llevado a cabo experimentos similares con diferentes lenguas. [ 36 ] [ 37 ]

Vasishth [ 37 ] planteó la hipótesis de que el orden de las palabras podría ser un factor que influye en la ilusión de gramaticalidad. Las oraciones en inglés siguen el orden sujeto, verbo, objeto (SVO), mientras que tanto el alemán como el neerlandés siguen el orden sujeto, objeto, verbo (SOV). Según los resultados, los participantes alemanes y neerlandeses no mostraron el efecto de la ilusión. Sin embargo, al ver las oraciones en inglés, sí la manifestaron.

Ejemplos de oraciones gramaticales y agramaticales en alemán: [ 36 ]

(20) Der Anwalt, den der Zeuge, den der Spion betrachtete, schnitt, überzeugte den Richter. (21) *Der Anwalt, den der Zeuge, den der Spion betrachtete, überzeugte den Richter.

La oración (20) es gramatical, mientras que la oración (21) es agramatical.

Posibles causas

Gibson y Thomas [ 39 ] concluyen, a partir de sus valoraciones de aceptabilidad offline, que la sobrecarga de memoria de trabajo provoca que los hablantes nativos prefieran la oración agramatical. Las oraciones más cortas y agramaticales eran más fáciles de procesar y tenían más sentido. La oración gramatical con varias cláusulas subordinadas , como «limpiaba todas las semanas», puede requerir una alta carga de memoria, lo que dificulta su comprensión por parte de los participantes.

Estudios sobre la ilusión de gramaticalidad en otros idiomas, como el neerlandés y el alemán [ 37 ], sugieren que las diferentes estructuras lingüísticas impiden que los participantes emitan juicios incorrectos. Por ejemplo, una secuencia de tres verbos en oraciones subordinadas es más común en alemán o neerlandés que en inglés. En consecuencia, los participantes alemanes o neerlandeses pueden descartar correctamente las oraciones agramaticales con la frase verbal faltante.

Véase también

Referencias

  1. ↑ McArthur, Tom; Lam-McArthur, Jacqueline; Fontaine, Lise (2018). «The Oxford Companion to the English Language». Oxford Reference . doi : 10.1093/acref/9780199661282.001.0001 . ISBN 9780199661282.
  2. ↑ Millar, Jim (2011). Una introducción crítica a la sintaxis . Nueva York: Continuum International Group. pág. 119. ISBN  978-0-8264-9703-1.
  3. 1 2 Chomsky, Noam (1965). Aspectos de la teoría de la sintaxis . Massachusetts: Cambridge: MIT Press.
  4. 1 2 3 Nagata, H (1988). "La relatividad de la intuición lingüística: El efecto de la repetición en los juicios de gramaticalidad". Journal of Psycholinguistic Research . 17 (1): 1– 17. doi : 10.1007/bf01067178 . S2CID 143737753 . 
  5. ↑ Chomsky, (1957): " Estructuras sintácticas ", La Haya/París: Mouton
  6. 1 2 3 4 5 Bauer, "Gramaticalidad, aceptabilidad, palabras posibles y grandes corpus", 2014
  7. 1 2 3 4 5 6 Chapman, Siobhan y Routledge, Christopher, "Ideas clave en lingüística y filosofía del lenguaje", 2009.
  8. ↑ Hopper, Paul (1987): Gramática emergente. En: Aske, Jon et al. (eds.) (1987): Sesión general y parasesión sobre gramática y cognición. Actas de la decimotercera reunión anual. Berkeley: BLS: 139–155.
  9. 1 2 3 Sprouse, J (2007). "Aceptabilidad continua, gramaticalidad categórica y sintaxis experimental" . Biolingüística . 1 : 123–134 . doi : 10.5964/bioling.8597 . S2CID 13058743 . 
  10. ↑ Bard, Ellen Gurman; Robertson, Dan; Sorace, Antonella (marzo de 1996). "Estimación de la magnitud de la aceptabilidad lingüística". Language . 72 (1): 32. doi : 10.2307/416793 . ISSN 0097-8507 . JSTOR 416793 .  
  11. ↑ Sprouse, Jon (2013). "Juicios de aceptabilidad - Lingüística - Oxford Bibliographies - obo" . www.oxfordbibliographies.com . doi : 10.1093/obo/9780199772810-0097 . Consultado el 11 de diciembre de 2018 .
  12. ↑ Bader, M.; Haussler, J. (2010). "Hacia un modelo de juicios de gramaticalidad" . Journal of Linguistics . 46 (2): 273– 330. doi : 10.1017/s0022226709990260 . S2CID 145312924 . 
  13. ↑ Ross, John Robert (1979). "¿Dónde está el inglés?" . En Fillmore, Charles; Kempler, Daniel; Wang, William (eds.). Diferencias individuales en la capacidad y el comportamiento lingüísticos . Nueva York: Academic Press. pp. 127–163 . doi : 10.1016/B978-0-12-255950-1.50014-7 . ISBN  9780122559501.
  14. 1 2 3 Schütze, CT, (2016). La base empírica de la lingüística: juicios de gramaticalidad y metodología lingüística . Language Science Press. ISBN 9783946234036OCLC  945783708.
  15. ↑ RADFORD, ANDREW; FELSER, CLAUDIA; BOXELL, OLIVER (22-10-2012). "Copia y poda de preposiciones en el inglés actual" (PDF) . English Language and Linguistics . 16 (3): 403– 426. doi : 10.1017/s1360674312000172 . ISSN 1360-6743 . S2CID 120241363 .  
  16. ↑ Sprouse, "Aceptabilidad continua, gramaticalidad categórica y sintaxis experimental", 2007
  17. ↑ Huang, Cheng-Teh James (1982). Relaciones lógicas en chino y la teoría de la gramática (Tesis). Instituto Tecnológico de Massachusetts. hdl : 1721.1/15215 .
  18. ↑ Noam., Chomsky (1986). Barreras . Cambridge, Mass.: MIT Press. ISBN 978-0262530675OCLC 12969567​​ 
  19. 1 2 Keller, Frank (2000). Gradience in Grammar: Experimental and Computational Aspects of Degrees of Grammaticality (tesis doctoral). Edimburgo: Universidad de Edimburgo. doi : 10.7282/T3GQ6WMS – vía Universidad de Rutgers.
  20. ↑ Keller, F. (2003). Una ley psicofísica para los juicios lingüísticos . eScholarship, Universidad de California.
  21. ↑ Kail, M.; Lemaire, P.; Lecacheur, M. (2012). "Juicios de gramaticalidad en línea en adultos jóvenes y mayores franceses". Experimental Aging Research . 38 (2): 186– 207. doi : 10.1080/0361073x.2012.660031 . PMID 22404540 . S2CID 8675735 .  
  22. ↑ Catt, Mark (1988). "Diagnóstico inteligente de la agramaticalidad en la instrucción de idiomas asistida por computadora" (PDF) . Informe técnico CSRI-218 ( FTP ).(Para ver los documentos, consulte Ayuda:FTP )
  23. ↑ Catt, Mark; Hirst, Graeme (1990). "Un sistema CALI inteligente para el diagnóstico de errores gramaticales". Aprendizaje de idiomas asistido por computadora . 3 : 3–26 . doi : 10.1080/0958822900030102 .
  24. 1 2 3 Cairns; et al. (2006). "Desarrollo de una habilidad metalingüística: juzgar la gramaticalidad de las oraciones" . Communication Disorders Quarterly : 213. doi : 10.1177/15257401060270040401 . S2CID 146193377 .  
  25. ↑ McDonald, Janet L. (2000). "Juicios de gramaticalidad en una segunda lengua: influencias de la edad de adquisición y la lengua materna". Psicolingüística Aplicada . 21 (3): 395– 423. doi : 10.1017/s0142716400003064 . S2CID 144005853 . 
  26. 1 2 3 McDonald, Janet L. (2006). "Más allá del período crítico: explicaciones basadas en el procesamiento del bajo rendimiento en el juicio de gramaticalidad por parte de aprendices tardíos de una segunda lengua". Journal of Memory and Language . 55 (3): 381– 401. doi : 10.1016/j.jml.2006.06.006 .
  27. ↑ Mackey, Alison; Abbuhl, Rebekha; Gass, Susan M. (2009), "Enfoque interaccionista", The Routledge Handbook of Second Language Acquisition , Routledge, doi : 10.4324/9780203808184.ch1 , ISBN 9780203808184
  28. ↑ Johnson, JS; Newport, EL (1989). "Efectos del período crítico en el aprendizaje de una segunda lengua: La influencia del estado madurativo en la adquisición del inglés como segunda lengua". Psicología Cognitiva . 21 (1): 60– 99. doi : 10.1016/0010-0285(89)90003-0 . PMID 2920538 . S2CID 15842890 .  
  29. ↑ Birdsong, D.; Molis, M. (2001). "Sobre la evidencia de restricciones madurativas en la adquisición de una segunda lengua". Journal of Memory and Language . 44 (2): 235– 249. doi : 10.1006/jmla.2000.2750 .
  30. ^ Tarone, EE; Cohen, AD; Gass, SM (2013). Metodología de la investigación en la adquisición de una segunda lengua . Taylor y Francisco. págs. 303 a 320. ISBN  9781135445348.
  31. 1 2 Cowart, Wayne (1989). "Notas sobre la biología del procesamiento sintáctico". Journal of Psycholinguistic Research . 18 (1): 89– 103. doi : 10.1007/bf01069049 . ISSN 0090-6905 . PMID 2647963 . S2CID 20011906 .   
  32. 1 2 3 Bever, Thomas G.; Carrithers, Caroline; Townsend, David J. (1987). "Una historia de dos cerebros, o la cuasimodularidad sinistral del lenguaje". Actas de las Novenas Reuniones Anuales de la Sociedad de Ciencias Cognitivas. : 764– 773.
  33. 1 2 3 Nagata, Hiroshi (1989). "Efecto de repetición en juicios de gramaticalidad de oraciones: examen con oraciones agramaticales". Perceptual and Motor Skills . 68 (1): 275– 282. doi : 10.2466/pms.1989.68.1.275 . ISSN 0031-5125 . S2CID 144626702 .  
  34. ↑ CARROLL, JOHN M. (1979). "Compuestos complejos: incrustación de frases en estructuras léxicas". Lingüística . 17 ( 9– 10). doi : 10.1515/ling.1979.17.9-10.863 . ISSN 0024-3949 . S2CID 145789336 .  
  35. 1 2 Lust, Barbara; Blume, Maria (2016), "8. La tarea de juicio de gramaticalidad", Métodos de investigación en adquisición del lenguaje: principios, procedimientos y prácticas , De Gruyter Mouton, doi : 10.1037/15968-009 , ISBN 9783110415339
  36. 1 2 3 Vasishth, Shravan; Suckow, Katja; Lewis, Richard L.; Kern, Sabine (2010). "Olvido a corto plazo en la comprensión de oraciones: evidencia translingüística de estructuras verbales finales". Language and Cognitive Processes . 25 (4): 533– 567. CiteSeerX 10.1.1.492.8407 . doi : 10.1080/01690960903310587 . ISSN 0169-0965 . S2CID 17553104 .   
  37. 1 2 3 4 Frank, Stefan L.; Trompenaars, Thijs; Vasishth, Shravan (2016). "Diferencias interlingüísticas en el procesamiento de cláusulas relativas doblemente incrustadas: ¿restricciones de la memoria de trabajo o estadísticas del lenguaje?" . Cognitive Science . 40 (3): 554– 578. doi : 10.1111/cogs.12247 . hdl : 2066/149288 . ISSN 1551-6709 . PMID 25943302 .  
  38. ↑ Frazier, Lyn (1985). «Complejidad sintáctica» . Análisis del lenguaje natural: perspectivas psicológicas, computacionales y teóricas . págs. 129–189 . doi : 10.1017/cbo9780511597855.005 . ISBN  9780511597855. Consultado el 16 de diciembre de 2018 .
  39. 1 2 3 Gibson, E.; Thomas, J. (1999). "Limitaciones de la memoria y olvido estructural: la percepción de oraciones complejas agramaticales como gramaticales". Language and Cognitive Processes . 14 (3): 225– 248. CiteSeerX 10.1.1.486.7065 . doi : 10.1080/016909699386293 . 
  40. 1 2 Christiansen, Morten H.; MacDonald, Maryellen C. (2009). "Un enfoque basado en el uso para la recursión en el procesamiento de oraciones". Language Learning . 59 (s1): 126– 161. doi : 10.1111/j.1467-9922.2009.00538.x . ISSN 1467-9922 . 

Lecturas adicionales

  • Bader, M.; Haussler, J. (2010). "Hacia un modelo de juicios de gramaticalidad". Journal of Linguistics , 46(2), 273-330*. Nagata, H. (1988). La relatividad de la intuición lingüística: el efecto de la repetición en los juicios de gramaticalidad. Journal of Psycholinguistic Research , 17 (1): 1–17 .
  • Bross, F. (2019): Calificaciones de aceptabilidad en lingüística: una guía práctica para juicios de gramaticalidad, recopilación de datos y análisis estadístico . Versión 1.0. Mimeo.
  • Cairns, H.; Schlisselberg, G.; Waltzman, D.; McDaniel, D. (2006). "Desarrollo de una habilidad metalingüística: juzgar la gramaticalidad de las oraciones". Communication Disorders Quarterly . 27 (4): 213– 220. doi : 10.1177/15257401060270040401 . S2CID 146193377 . 
  • Champman, Siobhan y Routledge, Christopher. (2009). Ideas clave en lingüística y filosofía del lenguaje . Edimburgo, Reino Unido: Edinburgh University Press.
  • Chomsky , (1957): " Estructuras sintácticas ", La Haya/París: Mouton
  • Fetzer, A. (2004). Recontextualizando el contexto: la gramaticalidad se encuentra con la adecuación . Filadelfia; Ámsterdam: John Benjamins Pub.
  • Hopper, Paul (1987): Gramática emergente. En: Aske, Jon et al. (eds.) (1987): Sesión general y parasesión sobre gramática y cognición. Actas de la decimotercera reunión anual . Berkeley: BLS: 139–155.
  • Kail, M.; Lemaire, P.; Lecacheur, M. (2012). "Juicios de gramaticalidad en línea en adultos jóvenes y mayores franceses". Experimental Aging Research . 38 (2): 186– 207. doi : 10.1080/0361073x.2012.660031 . PMID 22404540 . S2CID 8675735 .  
  • Schütze, CT (2016). La base empírica de la lingüística: juicios de gramaticalidad y metodología lingüística. Language Science Press.
  • Sportiche. D., Koopman. H., Stabler. E. (2014) Introducción al análisis y la teoría sintáctica. Wiley Blackwell.
  • Sprouse, J (2007). "Aceptabilidad continua, gramaticalidad categórica y sintaxis experimental" . Biolingüística . 1 : 123–134 . doi : 10.5964/bioling.8597 . S2CID 13058743 . 
Obtenido de " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Grammaticality&oldid=1360680381 "