Indicador de progreso genuino

El indicador de progreso genuino ( IPG ) es una métrica que se ha sugerido para reemplazar o complementar el producto interno bruto (PIB). ^{[ 1 ]} El IPG está diseñado para tener en cuenta de manera más completa el bienestar de una nación, del cual solo una parte corresponde al tamaño de su economía, al incorporar factores ambientales y sociales que no se miden con el PIB. Por ejemplo, algunos modelos de IPG disminuyen su valor cuando aumenta la tasa de pobreza . ^{[ 2 ]} El IPG separa el concepto de progreso social del crecimiento económico .

El GPI se utiliza en economía ecológica , economía verde, sostenibilidad y tipos de economía más inclusivos. Considera las huellas ambientales y de carbono que las empresas producen o eliminan, incluyendo el agotamiento de recursos , la contaminación y el daño ambiental a largo plazo. ^{[ 2 ]} El PIB aumenta dos veces cuando se genera contaminación, ya que aumenta una vez al crearse (como efecto secundario de algún proceso valioso) y otra vez cuando se limpia; en cambio, el GPI contabiliza la contaminación inicial como una pérdida en lugar de una ganancia, generalmente igual al costo de la limpieza posterior más el costo de cualquier impacto negativo que la contaminación tenga mientras tanto. Si bien cuantificar los costos y beneficios de estas externalidades ambientales y sociales es una tarea difícil, "las bases de datos tipo Earthster podrían aportar mayor precisión y actualidad a las métricas del GPI". ^{[ 2 ]} Se ha observado que tales datos también pueden ser adoptados por aquellos que intentan "internalizar las externalidades" haciendo que las empresas paguen los costos de la contaminación que crean (en lugar de que el gobierno o la sociedad en general asuman esos costos) "gravando sus productos proporcionalmente a sus impactos ecológicos y sociales negativos". ^{[ 2 ]}

El IPG es un intento de medir si el impacto ambiental y los costos sociales de la producción y el consumo económicos en un país son factores negativos o positivos para la salud y el bienestar generales. Al considerar los costos que soporta la sociedad en su conjunto para reparar o controlar la contaminación y la pobreza, el IPG equilibra el gasto del PIB con los costos externos. Los defensores del IPG afirman que puede medir el progreso económico de manera más confiable, ya que distingue entre el "cambio general en la 'base de valor' de un producto, agregando sus impactos ecológicos a la ecuación". ^{[ 2 ] : Cap. 10.3} Comparativamente hablando, la relación entre el PIB y el IPG es análoga a la relación entre la utilidad bruta de una empresa y la utilidad neta; la utilidad neta es la utilidad bruta menos los costos incurridos, mientras que el IPG es el PIB (valor de todos los bienes y servicios producidos) menos los costos ambientales y sociales. En consecuencia, el IPG será cero si los costos financieros de la pobreza y la contaminación son iguales a las ganancias financieras en la producción de bienes y servicios, manteniendo constantes todos los demás factores.

Algunos economistas evalúan el progreso del bienestar de una economía comparando su producto interno bruto a lo largo del tiempo, es decir, sumando el valor anual en dólares de todos los bienes y servicios producidos dentro de un país durante años sucesivos. Sin embargo, el PIB no fue concebido para tal propósito. ^{[ 3 ]} Es propenso al productivismo o al consumismo , sobrevalorando la producción y el consumo de bienes, y no reflejando la mejora del bienestar humano. Tampoco distingue entre el dinero gastado en nueva producción y el dinero gastado en reparar los resultados negativos de gastos anteriores. Por ejemplo, trataría como equivalentes un millón de dólares gastados en la construcción de nuevas viviendas y un millón de dólares gastados en ayuda humanitaria a quienes han perdido sus hogares, a pesar de que estos gastos posiblemente no representen el mismo tipo de progreso. Esto es relevante, por ejemplo, al considerar los verdaderos costos del desarrollo que destruye humedales y, por lo tanto, exacerba los daños causados ​​por las inundaciones. Simon Kuznets , el inventor del concepto de PIB, señaló en su primer informe al Congreso de los Estados Unidos en 1934:

El bienestar de una nación difícilmente puede inferirse a partir de una medida de la renta nacional. ^{[ 3 ]}

En 1962, también escribió:

Deben tenerse en cuenta las distinciones entre cantidad y calidad del crecimiento, entre costos y beneficios, y entre el corto y el largo plazo... Los objetivos de mayor crecimiento deben especificar de qué y para qué se busca ese crecimiento. ^{[ 4 ]}

Algunos han argumentado que una medida adecuada también debe tener en cuenta el rendimiento ecológico y la capacidad de la naturaleza para proporcionar servicios , y que estos aspectos forman parte de un ideal de progreso más inclusivo, que trasciende el enfoque tradicional en la producción industrial bruta.

La necesidad de un Índice de Desempeño Global (IDG) que complemente indicadores como el PIB quedó de manifiesto en los análisis del crecimiento antieconómico de la década de 1980, en particular en el de Marilyn Waring , quien estudió los sesgos en el Sistema de Cuentas Nacionales de las Naciones Unidas .

A principios de la década de 1990, existía un consenso en la teoría del desarrollo humano y la economía ecológica de que el aumento de la oferta monetaria reflejaba en realidad una pérdida de bienestar: que las carencias en servicios naturales y sociales esenciales se estaban pagando con dinero en efectivo y que esto expandía la economía pero degradaba la vida.

El tema sigue siendo controvertido y constituye un punto clave de debate entre los defensores de la economía verde y la economía neoclásica . Los economistas neoclásicos comprenden las limitaciones del PIB para medir el bienestar humano, pero aun así lo consideran una medida importante, aunque imperfecta, de la producción económica y desconfiarían de una identificación demasiado estrecha entre el crecimiento del PIB y el bienestar humano general. Sin embargo, periodistas y políticos suelen presentar el PIB como sinónimo de progreso económico, y el Índice de Progreso Global (IPG) busca corregir esta simplificación ofreciendo una medida más completa.

Algunos economistas, en particular Herman Daly , John B. Cobb ^{[ 5 ]} y Philip Lawn [ ^{6 ], han} afirmado que el crecimiento de un país, el aumento de la producción de bienes y la expansión de los servicios conllevan tanto costes como beneficios, no solo los beneficios que contribuyen al PIB. Sostienen que, en ciertas situaciones, la expansión de las instalaciones de producción perjudica la salud, la cultura y el bienestar de las personas. El crecimiento que excedía las normas de sostenibilidad (por ejemplo, del rendimiento ecológico ) debía considerarse antieconómico. Según la «hipótesis del umbral», desarrollada por Manfred Max-Neef , «cuando los sistemas macroeconómicos se expanden más allá de cierto tamaño, los beneficios adicionales del crecimiento se ven superados por los costes asociados» (Max-Neef, 1995). Esta hipótesis se confirma con datos que comparan el PIB per cápita con el IPP per cápita de 17 países. El gráfico demuestra que, si bien el PIB aumenta el bienestar general hasta cierto punto, por encima de los 7000 dólares de PIB per cápita el aumento del IPP se reduce o se mantiene estancado. ^{[ 7 ]} Se pueden observar tendencias similares al comparar el PIB con la satisfacción vital, así como en una encuesta de Gallup publicada en 2008. ^{[ 8 ]}

Según el modelo de Lawn, los "costos" de la actividad económica incluyen los siguientes efectos nocivos potenciales: ^{[ 9 ]}

• Costo del agotamiento de los recursos
• Costo del delito
• Costo del agotamiento de la capa de ozono
• Costo de la ruptura familiar
• Costo de la contaminación del aire , del agua y acústica
• Pérdida de tierras de cultivo
• Pérdida de humedales

Un análisis realizado por Robert Costanza alrededor de 1995 sobre los servicios ecosistémicos y su valor reveló que gran parte de la degradación de la capacidad de la naturaleza para limpiar desechos, prevenir la erosión, polinizar cultivos, etc., se realizaba en nombre de la obtención de beneficios económicos: esto contribuía al PIB, pero generaba un alto riesgo a largo plazo en forma de deslizamientos de tierra, reducción de cosechas, pérdida de especies, contaminación del agua, etc. Estos efectos han sido muy marcados en áreas que sufrieron una grave deforestación , especialmente en Haití , Indonesia y algunas regiones costeras de manglares de la India y Sudamérica . Algunos de los peores abusos de la tierra, por ejemplo, han sido las operaciones de cultivo de camarones que destruyeron manglares, desalojaron familias, dejaron tierras costeras salinizadas e inservibles para la agricultura, pero generaron importantes ganancias para quienes lograron controlar el mercado de exportación de camarones. Esto se ha convertido en un ejemplo paradigmático para quienes cuestionan la idea de que el crecimiento del PIB sea necesariamente deseable.

Los sistemas de IPG generalmente intentan tener en cuenta estos problemas incorporando la sostenibilidad : si la actividad económica de un país durante un año ha mejorado o empeorado sus posibilidades futuras de repetir al menos el mismo nivel de actividad económica a largo plazo. Por ejemplo, la actividad agrícola que utiliza recursos hídricos renovables, como la escorrentía de los ríos, obtendría un IPG más alto que el mismo nivel de actividad agrícola que reduce drásticamente el nivel freático mediante el bombeo de agua de riego desde pozos.

Los intentos más conocidos de aplicar los conceptos de GPI a las decisiones legislativas son probablemente el GPI Atlantic , ^{[ 10 ]} un índice, no un indicador, inventado por Ronald Colman para el Canadá atlántico , quien evita explícitamente agregar los resultados obtenidos a través de la investigación a un solo número, alegando que mantiene a los responsables de la toma de decisiones en la oscuridad; el GPI de Alberta ^{[ 11 ]} creado por el economista ecológico Mark Anielski para medir la sostenibilidad económica, social y ambiental a largo plazo de la provincia de Alberta y los "indicadores ambientales y de desarrollo sostenible" utilizados por el Gobierno de Canadá para medir su propio progreso en el logro de objetivos de bienestar.

El programa de Indicadores de Sostenibilidad Ambiental de Canadá busca justificar los servicios estatales en términos de dichos indicadores. Este programa asigna al Comisionado de Medio Ambiente y Desarrollo Sostenible, funcionario de la Oficina del Auditor General de Canadá , la tarea de realizar el análisis e informar a la Cámara de los Comunes . Sin embargo, Canadá continúa estableciendo sus objetivos presupuestarios generales en términos de reducción de su ratio deuda/PIB , lo que implica que el aumento del PIB y la reducción de la deuda, en alguna combinación, son sus principales prioridades.

En la Unión Europea (UE), las iniciativas de Metropole y los métodos del Observatorio de Salud de Londres son equivalentes y se centran principalmente en el estilo de vida urbano.

Los esfuerzos de la UE y Canadá se encuentran entre los más avanzados de los países del G8 y la OCDE , pero existen iniciativas paralelas para medir la calidad de vida o el nivel de vida en términos de salud (no estrictamente riqueza ) en todos los países desarrollados . Este ha sido también un tema de interés reciente para el movimiento obrero .

El cálculo del GPI presentado en forma simplificada es el siguiente:

GPI = A + B - C - D + I

A es el consumo privado ponderado por ingresos

B es el valor de los servicios no mercantiles que generan bienestar.

C es el costo de defensa privada del deterioro natural.

D es el costo del deterioro de la naturaleza y los recursos naturales.

I es el aumento del stock de capital y la balanza comercial internacional

El indicador GPI se basa en el concepto de ingreso sostenible, presentado por el economista John Hicks (1948). El ingreso sostenible es la cantidad que una persona o una economía puede consumir durante un período sin disminuir su consumo en el siguiente. De igual manera, el GPI refleja el estado de bienestar de la sociedad al considerar la capacidad de mantener el bienestar al menos al mismo nivel en el futuro.

El Indicador de Progreso Genuino se mide mediante 26 indicadores que se pueden dividir en tres categorías principales: Económica, Ambiental y Social. Algunas regiones, naciones o estados pueden ajustar ligeramente la terminología para adaptarla a su escenario particular. ^{[ 12 ]} Por ejemplo, la plantilla del GPI utiliza la frase "Daños por emisiones de dióxido de carbono", mientras que el estado de Maryland utiliza "Costo del cambio climático" ^{[ 13 ]} porque también tiene en cuenta otros gases de efecto invernadero (GEI) como el metano y el óxido nitroso .

Organizaciones sin fines de lucro y universidades han medido el GPI de Vermont, Maryland, Colorado, Ohio y Utah. Estos esfuerzos han impulsado acciones gubernamentales en algunos estados. A partir de 2014, Vermont , Maryland , Washington y Hawái aprobaron iniciativas gubernamentales estatales para considerar el GPI ^{[ 15 ]} en las decisiones presupuestarias, con énfasis en los costos y beneficios a largo plazo. El GPI de Hawái abarca los años de 2000 a 2020 y se actualizará anualmente. ^{[ 16 ]}

En 2009, el estado de Maryland formó una coalición de representantes de varios departamentos del gobierno estatal en busca de una métrica que incorporara el bienestar social a los indicadores más tradicionales del producto bruto de la economía. Esta métrica ayudaría a determinar la sostenibilidad del crecimiento y el progreso económico frente a factores sociales y ambientales que normalmente se omiten en los indicadores nacionales. El Índice de Pobreza Global (IPG) fue elegido como una medida integral de sostenibilidad, ya que cuenta con una metodología científica bien aceptada que otros estados pueden adoptar y comparar a lo largo del tiempo. ^{[ 17 ]} Las tendencias del IPG de Maryland son comparables a las de otros estados y naciones que han medido su IPG, dado que el producto estatal bruto (PEB) y el IPG han divergido en las últimas cuatro décadas, con un aumento más rápido del PEB que del IPG. Si bien los elementos económicos del IPG han aumentado en general (con una caída significativa durante la Gran Recesión ), el bienestar social se ha estancado, y cualquier valor añadido se ve contrarrestado por los costos deducidos; además, los indicadores ambientales, aunque mejoran ligeramente, siempre se consideran costos. En conjunto, estos elementos hacen que el IPG se sitúe por debajo del PEB. ^{[ 18 ]} Sin embargo, el GPI de Maryland aumentó en dos puntos de 2010 a 2011. ^{[ 19 ]}

La metodología de cálculo del GPI fue desarrollada y publicada por primera vez en 1995 por Redefining Progress y aplicada a datos de EE. UU. de 1950 a 1994. ^{[ 20 ]} El trabajo original sobre el GPI en 1995 fue una modificación de la versión de 1994 del Índice de Bienestar Económico Sostenible en Daly y Cobb. Los resultados mostraron que el PIB aumentó sustancialmente de 1950 a 1994. Durante el mismo período, el GPI se estancó. Por lo tanto, según la teoría del GPI, el crecimiento económico en EE. UU., es decir, el crecimiento del PIB, no aumentó el bienestar de la población durante ese período de 44 años. Hasta ahora, se han calculado series temporales del GPI para EE. UU. y Australia, así como para varios de sus estados. Además, se ha calculado el GPI para Austria, Canadá, Chile, Francia, Finlandia, Italia, los Países Bajos, Escocia y el resto del Reino Unido.

La serie temporal del IPI para Finlandia, de 1945 a 2011, fue calculada por Statistics Finland . El cálculo siguió de cerca la metodología estadounidense. Los resultados muestran que, en las décadas de 1970 y 1980, el crecimiento económico, medido por el PIB, incrementó claramente el bienestar, medido por el IPI. Tras la recesión económica de principios de la década de 1990, el PIB continuó creciendo, pero el IPI se mantuvo en un nivel inferior. Esto indica una creciente brecha entre las tendencias del PIB y el IPI, que comenzó a principios de la década de 1990. En las décadas de 1990 y 2000, el crecimiento del PIB no benefició al finlandés promedio. Si se mide por el IPI, el bienestar económico sostenible disminuyó debido a los riesgos ambientales acumulados en el medio ambiente. La serie temporal del IPI finlandés ^{[ 21 ]} fue actualizada por el Dr. Jukka Hoffrén en Statistics Finland.

Dentro del proyecto Interreg IV C FRESH de la UE (Forwarding Regional Environmental Sustainable Hierarchies), se calcularon series temporales de GPI para las regiones de Päijät-Häme, Kainuu y Ostrobotnia del Sur (Etelä-Pohjanmaa) en 2009-2010. ^{[ 22 ]} Durante 2011, estos cálculos se completaron con cálculos de GPI para las regiones de Laponia, Ostrobotnia del Norte (Pohjois-Pohjanmaa) y Ostrobotnia Central (Keski-Pohjanmaa).

El IPI considera que algunos tipos de producción tienen un impacto negativo en la capacidad de continuar con otros. El PIB mide la totalidad de la producción en un momento dado. El PIB es relativamente fácil de medir en comparación con el IPI. Medidas alternativas como el IPI definen el bienestar, que es prácticamente imposible de definir. Por lo tanto, los detractores del IPI afirman que este no puede medir los objetivos de una sociedad diversa y plural. Los defensores del PIB como medida del bienestar social argumentan que medidas alternativas como el IPI son más vulnerables a la manipulación política. ^{[ 23 ]}

Los economistas finlandeses Mika Maliranta y Niku Määttänen escriben que el problema de los índices de desarrollo alternativos radica en su intento de combinar elementos inconmensurables. Es difícil precisar qué indican exactamente y tomar decisiones basándose en ellos. Se pueden comparar con un indicador que muestra la velocidad media de un automóvil y la cantidad de combustible restante.

Añaden que, en efecto, parece que la economía tiene que crecer para que la gente mantenga el mismo nivel de felicidad que tiene actualmente. En Japón, por ejemplo, el grado de felicidad expresado por los ciudadanos en las encuestas ha ido disminuyendo desde principios de la década de 1990, período en el que el crecimiento económico de Japón se estancó. ^{[ 24 ]}

• Solicitudes de planificación en Canadá. ^{[ 25 ]} El PIB ha funcionado como un "estado de resultados". El IPI funcionará como un "balance", teniendo en cuenta que algunas fuentes de ingresos son muy costosas y contribuyen a una ganancia general negativa.
• Más allá del PIB ^{[ 26 ]} es una iniciativa de la Unión Europea , el Club de Roma , WWF y la OCDE .
• Redefiniendo el progreso. ^{[ 27 ]} Informes y análisis. Una organización sin fines de lucro con sede en Oakland, California. ^{[ 28 ]}
• La Felicidad Nacional Bruta de EE. UU. ^{[ 29 ]} ha encargado estudios y ha abogado por la adopción del GPI en los Estados Unidos.

• Métricas HI-GPI
• Métricas MD-GPI
• Registro Verde de Maryland
• Antecedentes de Maryland GPI
• Primeros pasos del programa GPI de Maryland
• Resumen archivado del Departamento de Recursos Naturales de Maryland (MD-DNR) sobre las métricas del MD-GPI
• Conferencia Internacional de IAFOR sobre Ciencias Sociales - Hawái (2009-2017)
• Introducción a la información general del programa GPI de Vermont