teología de la gracia gratuita

Según Ken Wilson, Agustín de Hipona criticó a individuos anónimos que sostenían la opinión de que uno se salva solo por la fe y que el juicio futuro de Dios para los cristianos consistía únicamente en castigo y recompensa temporales; el infierno estaba fuera de toda discusión. Por lo tanto, sostenían que actos como apartarse del pecado y hacer buenas obras no eran necesarios para entrar al Cielo . ^{[ 17 ] [ 18 ]}

Jody Dillow citó al escritor del siglo VI, Pseudo-Crisóstomo, quien sostenía la opinión de algunos teólogos de la Gracia Gratuita de que quien no obedece estará en el reino pero no "reinará" con Cristo. ^{[ 19 ]}

Aunque el movimiento moderno de Gracia Libre no desciende directamente de las iglesias glasitas , las doctrinas del sandemanianismo sobre la salvación, popularizadas por el inconformista Robert Sandeman (1718-1771) y el predicador bautista Archibald McLean (1733-1812), se han comparado con algunos segmentos del movimiento de Gracia Libre, particularmente en la controversia entre Andrew Fuller (1754-1815) y McLean. Esto se debe en gran medida a la negación sandemaniana de que el compromiso o los afectos fueran una parte necesaria de la fe, lo cual Andrew Fuller rechazó argumentando que la fe debe implicar un compromiso con Cristo, considerando el sandemanianismo como antinomiano . ^{[ 15 ] [ 16 ]} Algunos escritores tempranos influenciados por Keswick también sostenían puntos de vista similares a la teología de Gracia Libre en su marcada distinción entre salvación y santificación , incluyendo escritores como DL Moody (1837-1899), quien permitía que las personas verdaderamente salvas experimentaran vidas carnales. No obstante, las ideas de estos autores de Keswick no coincidían del todo con la teología moderna de la Gracia Gratuita, ya que aún conservaban varias diferencias teológicas distintivas. Aun así, el pensamiento de Keswick influyó en los primeros profesores del Seminario Teológico de Dallas , incluyendo figuras como Lewis Sperry Chafer y W. H. Griffith Thomas . ^{[ 20 ] [ 21 ]}

Las concepciones de la gracia gratuita sobre temas como la seguridad sin introspección y las recompensas eternas también eran muy comunes entre los primeros dispensacionalistas ; esto incluye a John Nelson Darby (1800–1882), James Hall Brookes (1830–1897) y C.I. Scofield (1843–1921), quienes defendieron el derecho de todo creyente a la seguridad absoluta de la salvación y la distinción entre la vida eterna basada en la fe en el evangelio y la recompensa eterna merecida, aunque a pesar de estas similitudes, muchos de ellos aún sostenían una forma moderada de la perseverancia de los santos . Sin embargo, este sistema dispensacionalista permitió interpretar grandes porciones de la Biblia como no soteriológicas, lo que posibilitó la distinción de la gracia gratuita entre justificación y santificación, y el énfasis en la recompensa eterna como distinta de la salvación. ^{[ 22 ] [ 23 ]}

Las ideas de la Gracia Gratuita fueron especialmente apoyadas por el disidente dispensacionalista inglés Robert Govett (1813-1901), quien abandonó la Iglesia de Inglaterra por cuestiones de bautismo infantil y escatología , ya que, según Govett, la conducta del cristiano no influye en si recibe la vida eterna, sino que determina la naturaleza de sus recompensas en la era venidera. Govett influyó en varios escritores posteriores como GH Lang (1874-1958), D. M Panton (1870-1955) y Watchman Nee (1903-1972), quienes sostenían puntos de vista similares sobre la salvación. ^{[ 24 ] [ 25 ]} A pesar de las importantes diferencias teológicas en múltiples cuestiones, puntos de vista similares a la teología de la Gracia Gratuita sobre los temas de la salvación por la fe y las recompensas eternas también fueron adoptados por muchos ultradispensacionalistas , que surgieron principalmente a través de la influencia de EW Bullinger (1837-1913), un destacado erudito bíblico y dispensacionalista inglés. ^{[ 26 ] [ 27 ]}

El movimiento moderno de Gracia Gratuita está significativamente influenciado por las ideas teológicas articuladas por Lewis Sperry Chafer (27 de febrero de 1871-22 de agosto de 1952), quien publicó el libro El que es espiritual, en el que expuso muchos puntos de vista sobre la Gracia Gratuita. Esto provocó una controversia de menor escala en su época, cuando B.B. Warfield (1851-1921) cuestionó la doctrina de Chafer. Sus ideas fueron una gran influencia para los defensores modernos de la teología de la Gracia Gratuita. ^{[ 28 ] [ 25 ]} Poco antes de la controversia sobre la salvación por el señorío , Everett F. Harrison se opuso a la idea de que uno debe hacer de Cristo el "Señor de su vida" y comprometerse a seguir a Jesús para ser justificado. Harrison mantuvo un debate con John Stott sobre el tema en 1959, reflejando la controversia sobre la salvación por el señorío. ^{[ 30 ]}

La controversia sobre la salvación por el señorío involucró a quienes se adhieren a la teología de la gracia gratuita. El debate se centró en la cuestión de si aceptar a Jesucristo como salvador implica necesariamente un compromiso concreto de vida hacia Cristo, como seguir un determinado comportamiento o sistema moral . El debate surgió cuando el libro de John McArthur , El Evangelio según Jesús, generó una fuerte respuesta de los defensores de la teología de la gracia gratuita. El primero en responder a las ideas de McArthur fue Charles Ryrie , quien escribió el libro Tan grande salvación, donde articuló la teología de la gracia gratuita. ^{[ 31 ] [ 30 ]} Zane Hodges le siguió publicando sus libros en contra de la visión de la salvación por el señorío. El debate se reavivó en el siglo XXI cuando Wayne Grudem escribió en contra de la teología de la gracia gratuita, lo que llevó a un renovado interés en el tema. ^{[ 32 ] [ 33 ] [ 25 ]}

Hacia la década de 1990, Hodges comenzó a articular lo que se ha llamado el "evangelio sin cruz", que —aunque a menudo se considera un término despectivo— es la creencia de que uno solo debe creer en la promesa de vida eterna de Jesús para ser salvo; el conocimiento de la expiación sustitutiva es innecesario para la salvación. Esto evolucionó a la controversia del evangelio sin cruz en 2005, cuando la Sociedad Evangélica de la Gracia declaró oficialmente su postura sobre la fe para incluir solo la promesa de vida eterna de Jesús para el que cree, lo que provocó que muchos miembros se fueran. ^{[ 34 ] [ 35 ]} Otros teólogos de Gracia Libre asociados con la Alianza de Gracia Libre ^{[ 36 ]} como David R. Anderson, Joseph Dillow, Charlie Bing y Charles Ryrie sostienen que uno debe creer en la persona y la obra de Cristo para ser salvo, en desacuerdo con la visión de la Sociedad Evangélica de la Gracia. ^{[ 37 ] [ 38 ] [ 25 ] [ 39 ]}

De manera similar, ha habido controversia entre los bautistas independientes sobre las posturas de Gracia Gratuita, ya que el editor jefe del periódico The Sword of the Lord , fundado por John R. Rice , pasó a ser Curtis Hutson tras la muerte de Rice. Sin embargo, esto ha sido muy controvertido entre los bautistas independientes, ya que Hutson sostenía una visión de la salvación basada en la Gracia Gratuita, creyendo que el arrepentimiento es simplemente un sinónimo de la fe en Cristo. Algunos bautistas independientes creen que Curtis Hutson modificó las posturas originales del periódico, sostenidas por John R. Rice, mientras que el actual editor jefe, Shelton Smith, argumentó que John R. Rice no estaba en desacuerdo con las opiniones soteriológicas de Curtis Hutson. ^{[ 40 ] [ 41 ] [ 42 ]} Esta opinión fue compartida por el autor bautista independiente Jack Hyles , quien, en su influyente libro Let's Go Soulwinning , abogó por la visión del arrepentimiento como cambio de mentalidad. ^{[ 43 ] [ 44 ]}

El famoso predicador bautista del sur, Charles Stanley , también sostenía la idea de la salvación por gracia gratuita . ^{[ 45 ]} Articuló esta perspectiva de manera notable en su libro Seguridad Eterna , donde argumentó que un solo momento de fe simple es suficiente para recibir la salvación, incluso si una persona posteriormente apostata. Este libro también fue respaldado personalmente por Zane Hodges. ^{[ 46 ]}

Las creencias centrales comunes a la teología de la Gracia Gratuita históricamente incluyen:

La teología de la gracia gratuita se distingue por sostener una versión firme de la doctrina de la fe sola . Las teologías de la gracia gratuita sostienen que cosas como apartarse del pecado, el bautismo o la perseverancia en la fe no son necesarias para la salvación, sino que son necesarias para las recompensas eternas. ^{[ 82 ]} Los autores de la gracia gratuita generalmente coinciden en que las buenas obras no desempeñan un papel en el merecimiento, el mantenimiento o la prueba de la vida eterna. En otras palabras, Jesús proporciona "graciosamente" la salvación eterna como un don gratuito a quienes creen en Él. ^{[ 83 ] [ 84 ]} Los teólogos de la gracia gratuita sostienen universalmente la seguridad eterna , sin embargo, niegan que todo creyente necesariamente persevere. ^{[ 25 ]} Por lo tanto, los teólogos de la gracia gratuita sostienen que cualquiera que crea en Jesucristo irá al cielo independientemente de cualquier acción futura, incluyendo el pecado, la incredulidad o la apostasía, aunque los cristianos que pequen o abandonen la fe enfrentarán la disciplina de Dios.

Por ejemplo, Charles Stanley afirmó: ^{[ 85 ]}

Mira ese versículo [Juan 3:18] y responde a esta pregunta: Según Jesús, ¿qué debe hacer una persona para no ser juzgada por sus pecados? ¿Debe dejar de hacer algo? ¿Debe prometer dejar de hacer algo? ¿Debe no haber hecho nunca algo? La respuesta es tan sencilla que muchos la pasan por alto sin siquiera darse cuenta. Todo lo que Jesús requiere es que la persona crea en él.

De manera similar, Robert Thieme , un teólogo de la Gracia Gratuita, escribió: ^{[ 86 ]}

Aunque el creyente nunca puede perder su vida eterna, puede estar en peligro de destruir su vida espiritual y perder todas las bendiciones que “Dios ha preparado para los que lo aman”.

La teología de la gracia gratuita se distingue por su interpretación de las palabras «salvación» y «salvar» en la Biblia. Estos teólogos argumentan que existen muchas maneras en que los creyentes pueden experimentar la «salvación», que no necesariamente se refiere a la salvación del infierno. Esta perspectiva cita versículos como Hechos 27:34, donde la palabra griega σωτηρῐ́ᾱ sōtēríā —generalmente traducida como «salvación»— se traduce como «salud» o «fortaleza», ya que el alimento contribuirá a su liberación de la muerte física. Espiritualmente, la salvación se entiende como la liberación del castigo eterno del pecado ( justificación ), el dominio actual del pecado sobre el cristiano ( santificación ), la eliminación de toda posibilidad de pecar ( glorificación ) y la restauración a la administración del mundo tal como Dios lo dispuso para la humanidad en la creación (restauración al gobierno). ^{[ 87 ]} Los teólogos de la gracia gratuita generalmente sostienen que la "calidad de la fe" no importa en la salvación, sino solo el objeto de la fe, como dice Charlie Bing: "Enfatizar la calidad de la fe implica necesariamente restar importancia al objeto de la fe". ^{[ 34 ]}

La teología de la gracia gratuita se distingue de la teología de la hipergracia enseñada por algunos maestros carismáticos al argumentar que un creyente puede experimentar un juicio temporal por el pecado. ^{[ 88 ]}

Los teólogos de la gracia gratuita hacen gran hincapié en la doctrina de las recompensas eternas, que se determinan en el tribunal de Cristo. En este sistema, los pasajes que parecen vincular la justificación con las buenas obras se interpretan como referencias a las recompensas eternas, no a la salvación eterna. La idea de que los individuos recibirán diferentes grados de recompensa según su servicio se basa en una interpretación de las palabras de Pablo en su primera epístola a los Corintios , donde se refiere a ser salvado «por fuego». Los teólogos de la gracia gratuita han interpretado esto como que quienes no han servido a Cristo serán salvos, pero perderán las recompensas eternas. ^{[ 90 ] [ 25 ] [ 91 ]} Esta visión de las recompensas eternas ha sido influenciada por los escritos de Scofield , quien en su Biblia de Referencia Scofield distinguió claramente la salvación, que consideraba un don gratuito, de las recompensas, que veía como algo que se ganaba con las obras. Además, en su libro Dividiendo Correctamente la Palabra de Verdad , argumentó que el propósito de Dios al prometer recompensas eternas era sostener a su pueblo durante la persecución. ^{[ 89 ]}

Jody Dillow dividió las recompensas eternas en tres categorías: recompensas de mayor intimidad, recompensas de honor y recompensas de servicio. ^{[ 92 ]}

Los teólogos de la gracia gratuita sostienen que los creyentes injustos experimentarán una severa disciplina divina. Estos teólogos suelen interpretar las advertencias del libro de Hebreos, como las de los capítulos diez y seis, como advertencias de una severa disciplina divina por apostasía. ^{[ 93 ]} Si bien algunos, como Norman Geisler, entendieron estas advertencias como referidas a recompensas eternas. ^{[ 94 ]}

Los teólogos reformados a menudo han interpretado la Primera Epístola de Juan como una prueba para determinar si un individuo está justificado. Sin embargo, en la perspectiva de la Gracia Gratuita, la epístola se considera una prueba para determinar si la persona está en comunión con Dios. Por lo tanto, los teólogos de la Gracia Gratuita interpretan palabras como «conocer» en la Epístola como referidas a la intimidad con Dios, más que a la salvación. ^{[ 25 ]} Esta teología también distingue entre dos tipos de perdón: posicional y familiar. Los teólogos de la Gracia Gratuita sostienen que el perdón posicional se recibe solo por la fe, mientras que el perdón familiar se recibe mediante la confesión. El perdón familiar no se considera la base de la salvación, sino de la comunión y la intimidad con Dios. ^{[ 95 ] [ 93 ]}

La teología moderna de la Gracia Gratuita se asocia típicamente, aunque no necesariamente, con el dispensacionalismo. Algunos teólogos han argumentado que la teología de la Gracia Gratuita surge naturalmente de las premisas dispensacionalistas. ^{[ 96 ] [ 97 ] [ 93 ]} Sin embargo, una minoría de teólogos que se adhieren a la soteriología de la Gracia Gratuita lo hacen sin afirmar el dispensacionalismo, y la Alianza de la Gracia Gratuita ha permitido en una ocasión que un orador no dispensacionalista participe en su conferencia. ^{[ 11 ]} Ante esto, el teólogo de la Gracia Gratuita Dave Anderson argumentó que la Gracia Gratuita está más fundamentalmente conectada con el premilenarismo que con el dispensacionalismo en su conjunto. Por lo tanto, si bien el dispensacionalismo a menudo se superpone con la teología de la Gracia Gratuita, Anderson sostuvo que la escatología premilenial proporciona el fundamento doctrinal más central para la teología de la Gracia Gratuita. ^{[ 95 ]}

Los maestros ultradispensacionalistas a menudo han tenido puntos de vista similares sobre la salvación que los teólogos de la gracia gratuita, pero difieren significativamente en su interpretación del Nuevo Testamento, particularmente en lo que respecta a la Iglesia y la relevancia de algunas epístolas del Nuevo Testamento. Estas áreas de diferencia los sitúan fuera de la corriente principal del movimiento de la gracia gratuita. ^{[ 26 ]}

Uno de los aspectos únicos de la teología de la Gracia Gratuita es su postura sobre la seguridad de la salvación . Todos los defensores de la Gracia Gratuita coinciden en que la seguridad de pasar la eternidad con Dios se basa en la promesa de las Escrituras, únicamente mediante la fe en Jesucristo, y no en las obras ni en el progreso posterior en la santificación. Esta perspectiva distingue claramente el don de la vida eterna (que acompaña a la justificación por la fe) del discipulado (obediencia). La Gracia Gratuita enseña que una persona no necesita prometer una conducta disciplinada ni buenas obras a cambio de la salvación eterna de Dios; por lo tanto, no se puede perder la salvación por el pecado y el posible fracaso, y la seguridad de la salvación se basa en la Biblia, no en la introspección de las propias obras. Según esta perspectiva, Dios declara justas a las personas mediante la perfección de Cristo. Cualquier pequeño progreso que los seres humanos logren hacia la perfección es infinitesimal comparado con la perfección de Cristo. Por consiguiente, comparar el propio progreso hacia la perfección con el de otra persona se considera imprudente (2 Corintios 10:12). La seguridad se basa en la perfección de Cristo dada gratuitamente a los creyentes (justicia imputada) y no en pasos progresivos de santidad. El Seminario Teológico de Dallas resume el consenso general de la teología de la Gracia Gratuita en el Artículo XI de su declaración doctrinal, en referencia a la seguridad: ^{[ 98 ]}

Creemos que es un privilegio, no solo de algunos, sino de todos los que nacen de nuevo por el Espíritu mediante la fe en Cristo, tal como se revela en las Escrituras, tener la seguridad de su salvación desde el mismo día en que lo aceptan como su Salvador, y que esta seguridad no se basa en ningún descubrimiento imaginario de su propia valía o idoneidad, sino enteramente en el testimonio de Dios en su Palabra escrita, que despierta en sus hijos amor filial, gratitud y obediencia (Lucas 10:20; 22:32; 2 Corintios 5:1, 6-8; 2 Timoteo 1:12; Hebreos 10:22; 1 Juan 5:13).

La teología de la gracia gratuita sostiene una visión sinérgica de la santificación, creyendo que, si bien la santificación es obra de Dios, no es automática ni pasiva. Si el creyente decide no cooperar con la gracia de Dios, no será santificado. ^{[ 25 ]} Sin embargo, a pesar de permitir que una persona verdaderamente salva viva carnalmente, creen que solo este marco permite a las personas realizar buenas obras desde la gratitud y no por obligación. ^{[ 99 ]}

Los teólogos de la gracia gratuita distinguen entre discipulado y salvación, sosteniendo que el discipulado es una condición para una experiencia de vida más plena (recompensas eternas), pero no necesaria para la salvación. El discipulado tampoco se considera un resultado inevitable de la salvación, ya que la teología de la gracia gratuita permite que un verdadero cristiano no responda al llamado al discipulado. Algunos teólogos, como Joseph Dillow, Charlie Bing y Zane Hodges, también distinguen entre cristianos que son "vencedores" y aquellos que no lo son; esta perspectiva se basa en una interpretación del Libro del Apocalipsis , que hace referencia a "los que vencen". Desde esta perspectiva, la victoria, interpretada como triunfo en la vida cristiana, es la base de las recompensas eternas. Sin embargo, a diferencia de la distinción entre discipulado y salvación, la distinción entre «vencedores» y aquellos que no vencen no es sostenida por todos los teólogos de la Gracia Gratuita, citando 1 Juan 5:4, que dice: «Porque todo lo que es nacido de Dios vence al mundo; y esta es la victoria que ha vencido al mundo: nuestra fe», aunque quienes sostienen la distinción argumentan que el término «vencer» se usa de manera diferente en Apocalipsis y la Epístola de Juan . ^{[ 25 ] [ 100 ] [ 101 ] [ 102 ]}

Algunos cristianos de la Gracia Gratuita, como Joseph Dillow, Charles Stanley , Zane Hodges y Ken Wilson, han argumentado de manera controvertida que las " oscuridades exteriores " mencionadas en Mateo 22:13 no se refieren al infierno, sino más bien a la exclusión de reinar con Cristo durante el reino milenario. ^{[ 103 ]}

La cuestión de quién participará en el futuro reinado milenario de Cristo ha sido un punto de debate entre los teólogos de la Gracia Libre. 2 Timoteo 2:12-13 (RV) afirma: «Si padecemos, reinaremos con él; si le negamos, él también nos negará. Si no creemos, él permanece fiel; no puede negarse a sí mismo». Joseph Dillow, junto con otros, ha argumentado que solo los creyentes fieles, aquellos que «venzan», reinarán con Cristo, mientras que los creyentes infieles entrarán en el reino, pero serán excluidos de los puestos de autoridad. ^{[ 93 ]} Otros defensores de la Gracia Libre interpretan este pasaje de manera diferente, sugiriendo que no cuestiona el derecho de un creyente a reinar, sino que la calidad o el alcance de ese reinado puede verse disminuido por la infidelidad. ^{[ 102 ]} Sin embargo, esta interpretación no es universalmente aceptada dentro del movimiento de la Gracia Libre y ha sido ampliamente criticada. ^{[ 25 ] [ 91 ] [ 104 ]} Esta postura ha sido criticada por enseñar un «purgatorio protestante» por sus detractores, aunque sus defensores han evitado esa terminología, negando que sea un lugar de tormento o un paso necesario de purificación. ^{[ 105 ] [ 106 ]}

Watchman Nee , Robert Govett , DM Pember y DM Panton propusieron una visión más radical: que solo a los creyentes justos se les permitirá entrar en el reino milenario. Según su interpretación, los creyentes carnales que vivieron infieles serán condenados a un lugar literal de tormento durante los 1000 años, un lugar de castigo literal pero temporal. ^{[ 93 ]}

Existen algunas diferencias entre los teólogos de la Gracia Gratuita respecto al tema del fruto en la vida cristiana. Los teólogos de la Gracia Gratuita más moderados aún afirman que la fe necesariamente conduce a buenas obras, aunque esto no sea evidente externamente ni perdure hasta el final de la vida. Sin embargo, quienes se adhieren a una forma más estricta de la teología de la Gracia Gratuita niegan que todo cristiano dé fruto en su vida. ^{[ 9 ]} Muchos, como Bob Wilkin, Zane Hodges y Joseph Dillow, entre otros, sostienen que quien posee una «fe muerta» —como se menciona en Santiago 2:17— no es un falso converso; en esta visión, la palabra «muerta» se refiere a una fe que no es provechosa en esta vida ni ante el tribunal de Cristo, pero no implica una falsa conversión. Así, cuando la epístola de Santiago dice "¿puede esa fe salvarlo?", se entiende como salvación de las consecuencias temporales del pecado (como en Hodges), salvación de la pérdida de recompensa (como en Bing), ambas (como en Dillow), o como la salvación física de la persona pobre descrita en el capítulo (como en RT Kendall). ^{[ 107 ] [ 108 ]} Estos teólogos han argumentado que Santiago, en su contexto, no habla de salvación eterna. ^{[ 25 ] [ 109 ] [ 3 ] [ 110 ] [ 111 ]} Kenneth Wilson argumentó que la interpretación de Santiago 2 que ha llevado a la visión de que la "falsa fe de los demonios" carece de obras, mientras que la "verdadera fe" debe producir siempre buenas obras, fue un error muy influenciado por Agustín de Hipona . ^{[ 112 ]}

En contraste, Charles Ryrie , aunque teólogo de la Gracia Gratuita, sostenía que la fe genuina produce naturalmente buenas obras, interpretando la Epístola de Santiago como una referencia a la salvación eterna. Si bien se oponía a la Salvación por Señorío , Ryrie afirmaba que los creyentes no siempre dan frutos visibles o que tales frutos pueden no ser claramente evidentes externamente. Aseguraba que los creyentes sí darán fruto "de alguna manera, en algún momento, en algún lugar", pero reconocía la posibilidad de la categoría del "cristiano carnal". Ryrie también criticaba el énfasis de la Salvación por Señorío en las buenas obras, argumentando que tiende a convertir a los creyentes en "inspectores de frutos", excesivamente enfocados en encontrar evidencia externa de la fe. ^{[ 113 ]}

Existe cierta controversia sobre el objeto de la fe entre los teólogos de la Gracia Libre. Zane Hodges, en sus últimos años, y la Sociedad Evangélica de la Gracia sostuvieron que la fe es el asentimiento a la promesa de la vida eterna. La Sociedad Evangélica de la Gracia enseña que el conocimiento de la divinidad, la expiación y la resurrección de Cristo no es necesario para la salvación, pero se consideran necesarios para la santificación. ^{[ 114 ] [ 25 ] [ 35 ] [ 115 ]} Esta visión no es compartida por todos los defensores de la teología de la Gracia Libre. Teólogos como Charles Ryrie, Charlie Bing y Jody Dillow consideran que el objeto de la fe es la persona y la obra de Jesucristo. ^{[ 25 ] [ 113 ] [ 35 ] [ 116 ]} Existe un desacuerdo menor sobre si el entierro de Cristo tuvo un significado soteriológico o si fue simplemente una prueba de su muerte. ^{[ 117 ]}

Existen muchas visiones de la elección dentro de la teología de la Gracia Libre, la mayoría sosteniendo una forma de elección condicional y libre albedrío libertario , aunque algunos sostenían una forma moderada de calvinismo. ^{[ 25 ] [ 118 ]} Charlie Bing enumeró las siguientes visiones como enseñadas por individuos dentro de la teología de la Gracia Libre: ^{[ 119 ]}

• Una forma moderada de la visión calvinista de la elección, esta ha sido enseñada por Charles Ryrie y Lewis Sperry Chafer . ^{[ 118 ] [ 120 ]}
• La elección se fundamenta en la presciencia de Dios, que es la visión arminiana clásica de la elección. Si bien aquellos teólogos de la gracia gratuita que sostienen esta visión rechazan la visión arminiana de la seguridad condicional.
• Elección corporativa
• La elección condicional fundamentada en el conocimiento medio de Dios, que es el molinismo , ha sido enseñada por el autor de Gracia Gratuita John Correia. ^{[ 121 ] [ 122 ]}
• La elección cualitativa, que sostiene que la elección de Dios siempre es para el servicio, ha sido enseñada por Shawn Lazar junto con la Sociedad Evangélica de la Gracia. ^{[ 123 ] [ 124 ]}

Algunos teólogos de la Gracia Gratuita, como Zane Hodges y la Sociedad Evangélica de la Gracia, sostienen que, si bien Cristo murió por nuestros pecados, la expiación no se aplica a la persona hasta que la recibe por fe, argumentando en cambio que se aplica universalmente. Sin embargo, para evitar el universalismo, negó que la aplicación de la expiación garantizara la liberación del infierno, distinguiendo el infierno del castigo del pecado y considerándolo más bien como la consecuencia de no tener vida eterna. ^{[ 125 ] [ 126 ]} Esta postura fue criticada, sin embargo, por Jody Dillow, quien argumentó que la Biblia presenta claramente el infierno como el castigo que merece el pecado. ^{[ 93 ]}

La teología de la gracia gratuita aborda la doctrina del arrepentimiento de una manera diferente a la mayoría de las demás tradiciones cristianas. Los teólogos de la gracia gratuita generalmente han sostenido una de tres posturas sobre el arrepentimiento: ^{[ 25 ] [ 127 ]}

Un gran número de teólogos de la Gracia Libre, entre ellos: Harry A. Ironside , Lewis Sperry Chafer , Charles Ryrie , Walvoord , Pentecost , Charlie Bing y otros, han enseñado que el arrepentimiento ( griego antiguo : μετᾰ́νοιᾰ metanoia ) debe tratarse como un cambio de mentalidad, no como un apartarse del pecado o un pesar por el pecado. Así, en esta visión, el arrepentimiento se considera sinónimo de fe. ^{[ 128 ] [ 25 ] [ 129 ]} Este punto de vista ha sido enseñado comúnmente por bautistas independientes como Jack Hyles y Curtis Hutson . ^{[ 44 ]}

Una segunda perspectiva fue sugerida por Zane C. Hodges , David Anderson y Robert Wilkin (aunque inicialmente se adhirieron a la perspectiva de Ryrie y Chafer), ^{[ 130 ]} en la que el arrepentimiento se define como apartarse de los pecados, pero el arrepentimiento no es un requisito para la vida eterna, sino solo la fe en Cristo. Hodges presentó esta perspectiva en su libro Armonía con Dios , donde argumentó que el arrepentimiento no es una condición para la salvación, sino una condición para la comunión con Dios y la santificación. Sin embargo, el arrepentimiento puede predicarse a los no creyentes, en cuyo caso los predispone más a la fe en Cristo. En esta perspectiva, pasajes como Lucas 13:3 se consideran de manera temporal y colectiva; Hodges argumentó que Jesús advierte a la nación de Israel sobre la destrucción de Judea por los romanos. ^{[ 25 ] [ 131 ] [ 132 ] [ 133 ]}

Joseph Dillow enseñó, en cambio, que el arrepentimiento se refiere al remordimiento o pesar por el pecado, siendo, en su opinión, una condición previa necesaria para la fe. Sin embargo, Dillow rechazó la idea de que el arrepentimiento deba considerarse un compromiso con Cristo. ^{[ 25 ]}