Dinámica de fuerza

La dinámica de fuerza es una categoría semántica que describe la forma en que las entidades interactúan con referencia a la fuerza. La dinámica de fuerza ganó mucha atención en la lingüística cognitiva debido a sus afirmaciones de plausibilidad psicológica y la elegancia con la que generaliza ideas que normalmente no se consideran en el mismo contexto. La categoría semántica de dinámica de fuerza impregna el lenguaje en varios niveles. No solo se aplica a expresiones en el dominio físico como apoyarse en o arrastrar , sino que también juega un papel importante en expresiones que involucran fuerzas psicológicas (por ejemplo, querer o ser instado ). Además, el concepto de dinámica de fuerza puede extenderse al discurso . Por ejemplo, la situación en la que los hablantes A y B discuten, después de lo cual el hablante A cede ante el hablante B, exhibe un patrón de dinámica de fuerza.

Introducida por el lingüista cognitivo Leonard Talmy en 1981, la dinámica de fuerzas comenzó como una generalización de la noción tradicional de causalidad , dividiendo la causalidad en primitivos más finos y considerando las nociones de permitir , obstaculizar y ayudar . Talmy desarrolló aún más el campo en sus trabajos de 1985, 1988 y 2000.

Talmy sitúa la dinámica de fuerza dentro del contexto más amplio de la semántica cognitiva . En su opinión, una idea general que subyace a esta disciplina es la existencia de una distinción fundamental en el lenguaje entre categorías de clase cerrada ( gramaticales ) y de clase abierta ( léxicas ). Esta distinción está motivada por el hecho de que el lenguaje utiliza ciertas categorías de nociones para estructurar y organizar el significado, mientras que otras categorías están excluidas de esta función. Por ejemplo, Talmy señala que muchos idiomas marcan el número de sustantivos de manera sistemática, pero que los sustantivos no se marcan de la misma manera para el color . La dinámica de fuerza se considera una de las categorías nocionales de clase cerrada, junto con categorías generalmente reconocidas como número, aspecto , modo y evidencialidad .

Algunos aspectos de la dinámica de fuerzas se han incorporado a los marcos teóricos de Mark Johnson (1987), Steven Pinker (1997) y Ray Jackendoff (1990) (véase Deane 1996 para una revisión crítica de la versión de Jackendoff de la dinámica de fuerzas). La dinámica de fuerzas desempeña un papel importante en varios relatos recientes de verbos modales en varios idiomas (incluidos Brandt 1992, Achard 1996, Boye 2001 y Vandenberghe 2002). Otras aplicaciones de la dinámica de fuerzas incluyen el uso en el análisis del discurso (Talmy 1988, 2000), la semántica léxica (Deane 1992, Da Silva 2003) y el análisis morfosintáctico (Chun y Zubin 1990, Langacker 1999:352-4).

Las expresiones pueden exhibir un patrón dinámico de fuerza o pueden ser neutrales en cuanto a la dinámica de fuerza. Una oración como La puerta está cerrada es neutral en cuanto a la dinámica de fuerza, porque no hay fuerzas que se opongan entre sí. La oración La puerta no se puede abrir , por otro lado, exhibe un patrón dinámico de fuerza: aparentemente la puerta tiene cierta tendencia a abrirse, pero hay alguna otra fuerza que impide que se abra (por ejemplo, puede estar atascada).

Una característica básica de una expresión dinámica de fuerza es la presencia de dos elementos que ejercen fuerza. Los idiomas distinguen entre estas dos fuerzas en función de sus funciones. La entidad de fuerza que está en foco se llama agonista y la entidad de fuerza que se le opone es el Antagonista (véase a, figura 1 ). En el ejemplo, la puerta es el agonista y la fuerza que impide que la puerta se abra es el Antagonista.

Las entidades de fuerza tienen una tendencia intrínseca a la fuerza , ya sea hacia la acción o hacia el reposo. Para el agonista, esta tendencia se marca con una punta de flecha (acción) o con un punto grande (reposo) (véase b, figura 1 ). Dado que el antagonista tiene por definición una tendencia opuesta, no es necesario marcarlo. En el ejemplo, la puerta tiene una tendencia hacia la acción.

Un tercer factor relevante es el equilibrio entre las dos fuerzas. Las fuerzas están desequilibradas por definición; si las dos fuerzas son igualmente fuertes, la situación no es interesante desde el punto de vista de la dinámica de fuerzas. Por lo tanto, una fuerza es más fuerte o más débil que la otra. Una fuerza más fuerte se marca con un signo más , una fuerza más débil con un signo menos ( c, figura 1 ). En el ejemplo, el Antagonista es más fuerte, ya que en realidad retiene la puerta.

El resultado del escenario dinámico de fuerzas depende tanto de la tendencia intrínseca como del equilibrio entre las fuerzas. El resultado se representa mediante una línea debajo de Agonista y Antagonista. La línea tiene una punta de flecha si el resultado es la acción y un punto grande si el resultado es el reposo ( d, figura 1 ). En el ejemplo, la puerta permanece cerrada; el Antagonista logra evitar que se abra. La oración "La puerta no se puede abrir" se puede representar dinámicamente mediante la fuerza mediante el diagrama que se encuentra en la parte superior de esta página.

A partir de estos conceptos básicos, se pueden hacer varias generalizaciones. Las situaciones de dinámica de fuerza en las que el agonista es más fuerte se expresan en oraciones como "X sucedió a pesar de Y", mientras que las situaciones en las que el antagonista es más fuerte se expresan en la forma "X sucedió debido a Y". En este último caso, se captura una forma de causalidad que Talmy denominó causalidad extendida .

Surgen más posibilidades cuando se introduce otra variable: el cambio a lo largo del tiempo . Esta variable se ejemplifica con expresiones como Una ráfaga de viento hizo girar las páginas de mi libro . En términos de dinámica de fuerzas, la situación puede describirse como la entrada de un antagonista (el viento) que es más fuerte en fuerza que el agonista (las páginas) y cambia la tendencia de fuerza de las páginas de un estado de reposo a un estado de acción (giro). En los diagramas de dinámica de fuerzas, este movimiento ('cambio a lo largo del tiempo') del Antagonista se representa mediante una flecha.

Los diagramas de la Figura 2 a la derecha combinan un antagonista cambiante con agonistas de distintas tendencias de fuerza. Las siguientes oraciones son ejemplos de estos patrones:

a. Una ráfaga de viento hizo pasar las páginas de mi libro.

b. La aparición del director tranquilizó a los alumnos.

c. La rotura de la presa permitió que el agua fluyera desde el lago de almacenamiento.

d. La disminución del viento hizo que el velero redujera su velocidad.

En esta serie de escenarios se describen diversos tipos de causalidad. Además, surge una relación básica entre los conceptos de “hacer que algo suceda” y “dejar que algo suceda”, definible en términos del equilibrio entre las entidades de fuerza y ​​las resultantes de la interacción.

Las entidades de fuerza no tienen por qué ser entidades físicas. La dinámica de fuerza es directamente aplicable a términos que involucran fuerzas psicológicas como persuadir e instar . El aspecto de dinámica de fuerza de la oración Herbie no logró persuadir a Diana para que cantara otra canción se puede representar gráficamente tan fácilmente como la oración de ejemplo anterior La puerta no se puede abrir (y, por cierto, mediante el mismo diagrama).

Además, las entidades de fuerza no tienen por qué estar físicamente separadas. Un ejemplo de ello son las construcciones dinámicas de fuerza reflexivas del tipo Chet se arrastraba en lugar de caminar . Es perfectamente posible representar esto en un diagrama de dinámica de fuerza (representando la voluntad de Chet como el Agonista que mantiene el cuerpo —el Antagonista— en movimiento). Por lo tanto, aunque Chet es una persona, su voluntad y su cuerpo se conceptualizan por separado.

Los elementos clave de la dinámica de fuerzas son muy básicos para la cognición humana . Deane (1996:56) comentó que “desde una perspectiva cognitiva, la teoría de Talmy es un ejemplo sorprendente de una teoría de causalidad psicológicamente plausible. Sus elementos clave son conceptos como la (cantidad de) fuerza ejercida por una entidad, el equilibrio entre dos de esas fuerzas y el vector de fuerza que resulta de su interacción. Tales conceptos tienen una base obvia en las actividades motoras ordinarias: el cerebro debe ser capaz de calcular el vector de fuerza producido por el esfuerzo muscular y calcular el resultado probable cuando esa fuerza se ejerce contra un objeto en el mundo exterior”.

En términos de lingüística cognitiva , las expresiones de dinámica de fuerza reflejan un arquetipo conceptual debido a su basalidad conceptual (Langacker 1999:24). Desde esta perspectiva, las expresiones que involucran fuerzas psicológicas reflejan una extensión de la categoría de dinámica de fuerza del dominio físico al dominio psicológico.

Desde la perspectiva de la semántica léxica , algunas personas han argumentado que la dinámica de fuerza no logra ser explicativa. Por ejemplo, Goddard (1998:262–266) planteó la objeción de que "una representación visual no puede, en sí misma, transmitir un significado. (...) Desde un punto de vista semiótico, un diagrama nunca se sostiene solo; siempre depende de un sistema de leyendas verbales, ya sean explícitas o implícitas". Continúa atacando la definición verbal de causalidad que proporciona Talmy, afirmando que es circular y oscura. Además, Goddard se opone al uso del "concepto semánticamente oscuro de fuerza". Sin embargo, las objeciones de Goddard pierden algo de su fuerza a la luz del hecho de que la dinámica de fuerza no se presenta como una descripción semántica completa de las construcciones que involucran conceptos de dinámica de fuerza.

Otra objeción a la dinámica de fuerzas es la pregunta, planteada por Goddard (1998:81), de cómo se supone que interactúan entre sí los diferentes dispositivos de representación. Como el campo de la lingüística cognitiva todavía se encuentra en un estado de cambio teórico, todavía no hay una explicación sistemática que aborde esta cuestión. Sin embargo, es una objeción que muchos lingüistas cognitivos conocen. Algunos lingüistas cognitivos han respondido a tales objeciones señalando que el objetivo de la lingüística cognitiva no es construir un sistema formal en el que se demuestren teoremas, sino más bien comprender mejor la base cognitiva del lenguaje ( cf. Newman 1996:xii).

Jackendoff (1990, 1996:120–3), en el proceso de incorporar aspectos de la dinámica de fuerza en su teoría de la semántica conceptual , ha propuesto una reconfiguración de algunas de sus nociones básicas ^{[ vague ]} . En opinión de Jackendoff, esta reconfiguración "se ajusta mejor a la sintaxis de los verbos de dinámica de fuerza" (1996:121).

• Talmy, Leonard (2000) 'Dinámica de fuerza en el lenguaje y la cognición' Capítulo 7 de Talmy, Hacia una semántica cognitiva vol I: Sistemas de estructuración de conceptos . Cambridge: MIT Press. [ Este capítulo es una versión modestamente reescrita de :]
• Talmy, Leonard (1988a) 'Dinámica de fuerza en el lenguaje y la cognición' en Cognitive Science , 12, 1, 49-100. [ Este artículo es una versión moderadamente reescrita de :]
• Talmy, Leonard (1985a) 'Dinámica de fuerza en el lenguaje y el pensamiento' En Artículos de las reuniones regionales, Chicago Linguistic Society , 21, 293–337.

• Achard, Michel (1996) 'Modales franceses y control del hablante' En Goldberg, Adele (ed.), Estructura conceptual, discurso y lenguaje . Stanford, CA.: CSL&I.
• Boye, Kasper (2001) 'El significado central fuerza-dinámico de los verbos modales daneses' en Acta Linguistica Hafniensia , 33, 19–66.
• Brandt, Per Aage (1989) 'Agonistique et analyse dynamique catastrophiste du modal et de l'aspectuel: quelques remarques sur la linguistique cognitivo de L. Talmy' En Semiotica , 77, 1–3, 151–162.
• Brandt, Per Aage (1992) La charpente modale du sens: Pour une simio-linguistique morphogenitique et dynamique . Ámsterdam: John Benjamins.
• Chun, Soon Ae y David A Zubin (1990) 'Construcciones experienciales y constructivas en la narrativa coreana'. En Proceedings of the Berkeley Lingüistics Society 16, 81–93.
• Deane, Paul D (1992) 'La polisemia como consecuencia de la complejidad conceptual interna: el caso de over' En Actas de la Conferencia de los Estados del Este sobre Lingüística (ESCOL) , 9, 32–43.
• Deane, Paul D (1996) 'Sobre la semántica conceptual de Jackendoff' En Cognitive Linguistics , 7, 1, 35–91.
• Goddard, Cliff (1998) ''Análisis semántico: una introducción práctica'' Nueva York: Oxford University Press. (esp p 262-266)
• Jackendoff, Ray (1990) Estructuras semánticas . Cambridge, Mass.: MIT Press.
• Jackendoff, Ray (1996) 'Semántica conceptual y lingüística cognitiva'. En Cognitive Linguistics , 7, 1, 93–129.
• Johnson, Mark (1987). El cuerpo en la mente: la base corporal del significado, la imaginación y la razón , Universidad de Chicago.
• Langacker, Ronald W. (1999) Gramática y conceptualización. Investigación en lingüística cognitiva vol. 14. Berlín/Nueva York: Mouton de Gruyter.
• Pinker, Steven. 1997. Cómo funciona la mente . Nueva York: Norton.
• Silva, Augusto Soares da (2003) 'Esquemas de imágenes y coherencia de categorías: el caso del verbo portugués deixar'. En Enfoques cognitivos de la semántica léxica , Cuyckens & Dirve & Taylor (eds.), 281–322.
• Sweetser, Eve (1982) 'Una propuesta para unir modales deónticos y epistémicos'. En Actas de la Octava Reunión Anual de la Berkeley Linguistics Society . Berkeley, California: Berkeley Linguistics Society.
• Sweetser, Eve (1984) 'Estructura semántica y cambio semántico: un estudio lingüístico cognitivo de la modalidad, la percepción, los actos de habla y las relaciones lógicas'. Tesis doctoral, Universidad de California, Berkeley.
• Talmy, Leonard (1976a) 'Tipos causativos semánticos' En Shibatani (ed.), Sintaxis y semántica (vol 6): La gramática de las construcciones causativas . Nueva York: Academic Press.
• Talmy, Leonard (1981) 'Dinámica de fuerza'. Ponencia presentada en una conferencia sobre lenguaje e imágenes mentales. Mayo de 1981, Universidad de California, Berkeley.
• Talmy, Leonard (1985b) 'La dinámica de fuerza como una generalización sobre la causalidad', en la Mesa Redonda sobre Lenguas y Lingüística de la Universidad de Georgetown , 67-85.
• Vandenberghe, Wim (2002) 'Construcciones de entornos instigadores: investigación dinámica de fuerzas sobre 'nuevos' tipos de agencia' en Leuvense Bijdragen , 90, 4, 365–390.

• Presentación de Dinámica de Fuerzas en el índice CogSci.
• Hacia una semántica cognitiva — versión en línea de solo lectura de Talmy (2000) Hacia una semántica cognitiva .
• Dinámica de fuerza en el lenguaje y la cognición: enlace directo al capítulo sobre dinámica de fuerza en la página web mencionada anteriormente (PDF).