dinámica de fuerzas

Las expresiones pueden presentar un patrón dinámico de fuerzas o ser dinámicamente neutras. Una oración como « La puerta está cerrada» es dinámicamente neutra, ya que no hay fuerzas que se opongan entre sí. La oración « La puerta no se puede abrir» , por otro lado, presenta un patrón dinámico de fuerzas: aparentemente la puerta tiene cierta tendencia a abrirse, pero existe alguna otra fuerza que impide que se abra (por ejemplo, puede estar atascada).

Una característica básica de una expresión dinámica de fuerzas es la presencia de dos elementos que ejercen fuerza. Los idiomas distinguen entre estas dos fuerzas según sus funciones. La fuerza que se analiza se denomina agonista , y la que se opone a ella, antagonista (véase la figura 1a ). En el ejemplo, la puerta es el agonista y la fuerza que impide que se abra es el antagonista.

Las entidades de fuerza poseen una tendencia intrínseca , ya sea hacia la acción o hacia el reposo. Para el agonista, esta tendencia se indica con una punta de flecha (acción) o con un punto grande (reposo) (véase b, figura 1 ). Dado que el antagonista, por definición, tiene una tendencia opuesta, no es necesario indicarla. En el ejemplo, la puerta tiene una tendencia hacia la acción.

Un tercer factor relevante es el equilibrio entre las dos fuerzas. Por definición, las fuerzas están desequilibradas; si ambas son igualmente fuertes, la situación no resulta interesante desde el punto de vista de la dinámica de fuerzas. Por lo tanto, una fuerza es más fuerte o más débil que la otra. Una fuerza más fuerte se representa con un signo positivo , y una más débil con un signo negativo ( c, figura 1 ). En el ejemplo, el antagonista es más fuerte, ya que de hecho impide el paso de la puerta.

El resultado del escenario de dinámica de fuerzas depende tanto de la tendencia intrínseca como del equilibrio entre las fuerzas. El resultado se representa mediante una línea debajo del Agonista y el Antagonista. La línea tiene una punta de flecha si el resultado es acción y un punto grande si el resultado es reposo ( d, figura 1 ). En el ejemplo, la puerta permanece cerrada; el Antagonista logra impedir que se abra. La frase «La puerta no se puede abrir» se puede representar mediante dinámica de fuerzas con el diagrama que se encuentra en la parte superior de esta página.

Utilizando estos conceptos básicos, se pueden realizar varias generalizaciones. Las situaciones de dinámica de fuerzas en las que el agonista es más fuerte se expresan en oraciones como «X ocurrió a pesar de Y», mientras que las situaciones en las que el antagonista es más fuerte se expresan en la forma «X ocurrió debido a Y». En esta última, se capta una forma de causalidad que Talmy denominó causalidad extendida .

Surgen más posibilidades al introducir otra variable: el cambio en el tiempo . Esta variable se ejemplifica con expresiones como « Una ráfaga de viento hizo que las páginas de mi libro se pasaran» . En términos de dinámica de fuerzas, la situación puede describirse como la entrada de un antagonista (el viento) cuya fuerza es mayor que la del agonista (las páginas) y que cambia la tendencia de fuerza de las páginas, pasando de un estado de reposo a un estado de acción (pasar). En los diagramas de dinámica de fuerzas, este movimiento («cambio en el tiempo») del antagonista se representa mediante una flecha.

Los diagramas de la Figura 2, a la derecha, combinan un antagonista cambiante con agonistas de diferentes tendencias de fuerza. Las siguientes oraciones son ejemplos de estos patrones:

a. Una ráfaga de viento hizo que las páginas de mi libro se pasaran.

b. La aparición del director hizo que los alumnos se calmaran.

c. La rotura de la presa permitió que el agua fluyera desde el lago de almacenamiento.

d. La disminución del viento permitió que el velero redujera su velocidad.

En esta serie de escenarios, se describen diversos tipos de causalidad. Además, emerge una relación básica entre los conceptos de «provocar que algo suceda» y «dejar que algo suceda», definible en términos del equilibrio entre las fuerzas que intervienen y los resultados de la interacción.

Las entidades de fuerza no tienen por qué ser entidades físicas. La dinámica de fuerzas es directamente aplicable a términos que involucran fuerzas psicológicas como persuadir e instar . El aspecto dinámico de la oración «Herbie no logró persuadir a Diana para que cantara otra canción» puede representarse gráficamente con la misma facilidad que la oración anterior « La puerta no se puede abrir » (y, por cierto, con el mismo diagrama).

Además, las entidades de fuerza no tienen por qué estar físicamente separadas. Un ejemplo de ello son las construcciones dinámicas de fuerza reflexivas , como cuando Chet se arrastraba en lugar de caminar . Es perfectamente posible representar esto en un diagrama de dinámica de fuerza (donde la voluntad de Chet actúa como el agonista que mantiene el cuerpo —el antagonista— en movimiento). Así, aunque Chet sea una sola persona, su voluntad y su cuerpo se conceptualizan por separado.

Los elementos clave de la dinámica de fuerzas son fundamentales para la cognición humana . Deane (1996:56) comentó que «desde una perspectiva cognitiva, la teoría de Talmy es un ejemplo notable de una teoría de causalidad psicológicamente plausible. Sus elementos clave son conceptos como la cantidad de fuerza ejercida por una entidad, el equilibrio entre dos fuerzas de este tipo y el vector de fuerza resultante de su interacción. Estos conceptos tienen una base evidente en las actividades motoras cotidianas: el cerebro debe ser capaz de calcular el vector de fuerza producido por el esfuerzo muscular y el resultado probable cuando esa fuerza se ejerce contra un objeto del mundo exterior».

En términos de lingüística cognitiva , las expresiones de dinámica de fuerza reflejan un arquetipo conceptual debido a su basalidad conceptual (Langacker 1999:24). Desde esta perspectiva, las expresiones que involucran fuerzas psicológicas reflejan una extensión de la categoría de dinámica de fuerza del dominio físico al dominio psicológico.

• Talmy, Leonard (2000) «Dinámica de fuerzas en el lenguaje y la cognición». Capítulo 7 de Talmy, Hacia una semántica cognitiva, vol. I: Sistemas de estructuración de conceptos . Cambridge: MIT Press. [ Este capítulo es una versión ligeramente reescrita de :]
• Talmy, Leonard (1988a) 'Dinámica de fuerzas en el lenguaje y la cognición' En Cognitive Science , 12, 1, 49–100. [ Este artículo es una versión moderadamente reescrita de :]
• Talmy, Leonard (1985a) 'Dinámica de fuerzas en el lenguaje y el pensamiento' En Papers from the Regional Meetings, Chicago Linguistic Society , 21, 293–337.

• Achard, Michel (1996) 'Modales franceses y control del hablante' En Goldberg, Adele (ed.), Estructura conceptual, discurso y lenguaje . Stanford, CA.: CSL&I.
• Boye, Kasper (2001) 'El significado central fuerza-dinámico de los verbos modales daneses' en Acta Linguistica Hafniensia , 33, 19–66.
• Brandt, Per Aage (1989) 'Agonistique et analyse dynamique catastrophiste du modal et de l'aspectuel: quelques remarques sur la linguistique cognitivo de L. Talmy' En Semiotica , 77, 1–3, 151–162.
• Brandt, Per Aage (1992) La charpente modale du sens: Pour une simio-linguistique morphogenitique et dynamique . Ámsterdam: John Benjamins.
• Chun, Soon Ae y David A Zubin (1990) 'Construcciones experienciales frente a construcciones agentivas en la narrativa coreana'. En Actas de la Sociedad Lingüística de Berkeley 16, 81–93.
• Deane, Paul D (1992) 'Polisemia como consecuencia de la complejidad conceptual interna: el caso de over' En Actas de la Conferencia de Lingüística de los Estados del Este (ESCOL) , 9, 32–43.
• Deane, Paul D (1996) 'Sobre la semántica conceptual de Jackendoff' En Lingüística Cognitiva , 7, 1, 35–91.
• Goddard, Cliff (1998) ''Análisis semántico: una introducción práctica'' Nueva York: Oxford University Press. (esp. págs. 262-266)
• Jackendoff, Ray (1990) Estructuras semánticas . Cambridge, Mass.: MIT Press.
• Jackendoff, Ray (1996) 'Semántica conceptual y lingüística cognitiva'. En Lingüística Cognitiva , 7, 1, 93–129.
• Johnson, Mark (1987). El cuerpo en la mente: la base corporal del significado, la imaginación y la razón , Universidad de Chicago.
• Langacker, Ronald W. (1999) Gramática y conceptualización. Investigación en lingüística cognitiva vol. 14. Berlín/Nueva York: Mouton de Gruyter.
• Pinker, Steven. 1997. Cómo funciona la mente . Nueva York: Norton.
• Silva, Augusto Soares da (2003) 'Esquemas de imágenes y coherencia de categorías: el caso del verbo portugués deixar'. En Enfoques cognitivos de la semántica léxica , Cuyckens & Dirve & Taylor (eds.), 281–322.
• Sweetser, Eve (1982) 'Una propuesta para unir modales deónticos y epistémicos. En Actas de la Octava Reunión Anual de la Sociedad Lingüística de Berkeley . Berkeley, California: Sociedad Lingüística de Berkeley.
• Sweetser, Eve (1984) 'Estructura semántica y cambio semántico: Un estudio lingüístico cognitivo de la modalidad, la percepción, los actos de habla y las relaciones lógicas. Tesis doctoral, Universidad de California, Berkeley.
• Talmy, Leonard (1976a) 'Tipos causativos semánticos' En Shibatani (ed.), Sintaxis y semántica (vol. 6)  : La gramática de las construcciones causativas . Nueva York: Academic Press.
• Talmy, Leonard (1981) 'Dinámica de fuerzas'. Ponencia presentada en la conferencia sobre lenguaje e imágenes mentales. Mayo de 1981, Universidad de California, Berkeley.
• Talmy, Leonard (1985b) 'La dinámica de fuerzas como una generalización sobre la causalidad' En Mesa redonda de la Universidad de Georgetown sobre lenguas y lingüística , 67–85.
• Vandenberghe, Wim (2002) 'Construcciones de entornos instigadores: investigación dinámica de fuerzas sobre 'nuevos' tipos de agencia' en Leuvense Bijdragen , 90, 4, 365–390.