Consejo de Investigación Familiar

El 15 de agosto de 2012, Floyd Lee Corkins II, residente de la cercana Herndon, Virginia , entró al vestíbulo de la sede del FRC en Washington, D.C., con una pistola de 9 mm y dos cargadores con 50 balas. ^{[ 29 ]} Corkins disparó a un guardia de seguridad desarmado, Leonardo Johnson, de 46 años, en el brazo izquierdo. ^{[ 30 ] [ 31 ] [ 32 ]} Aunque herido, Johnson ayudó a otros que forcejearon con Corkins hasta que llegó la policía y lo arrestó. ^{[ 33 ] [ 34 ] [ 35 ]} Politico informó que "Corkins llevaba 15 sándwiches de Chick-fil-A que pretendía untar en la cara de los empleados como una declaración política, según le dijo al FBI". ^{[ 36 ]}

El FBI y el Departamento de Policía Metropolitana investigaron conjuntamente "para determinar el motivo/la intención y si existe un nexo entre crimen de odio y terrorismo". Durante su entrevista con el FBI, se le preguntó a Corkins cómo eligió a su objetivo. Su respuesta fue: "Southern Poverty Law enumera grupos antigay. Los encontré en línea". ^{[ 18 ] [ 37 ]} Corkins le había dicho a Johnson "algo así como 'No me gusta tu política '" . ^{[ 38 ] [ 39 ]} Corkins había trabajado como voluntario en un centro comunitario LGBT . ^{[ 33 ] [ 40 ]}

En enero de 2013, Corkins se declaró culpable de dos cargos en el Distrito de Columbia : posesión de un arma de fuego durante un delito violento y agresión con intención de matar, y transporte interestatal de un arma de fuego y municiones, un cargo federal. ^{[ 41 ] [ 42 ]} Fue declarado enfermo mental y, en septiembre de 2013, fue sentenciado a 25 años de prisión. ^{[ 43 ] [ 44 ]}

El día del tiroteo, un comunicado conjunto de 25 grupos LGBT condenó la acción de Corkins. ^{[ 35 ]} El SPLC también condenó el tiroteo, pero se negó a retirar al FRC de su lista de organizaciones que incitan al odio. ^{[ 45 ]}

La Organización Nacional para el Matrimonio , una activista que se opone activamente al matrimonio entre personas del mismo sexo , ^{[ 39 ]} emitió un comunicado diciendo: "El ataque de hoy es la señal más clara que hemos visto de que hay que dejar de etiquetar a los grupos pro-matrimonio como 'odiadores'". ^{[ 46 ]}

El presidente de la FRC, Tony Perkins, emitió una declaración pública calificando el tiroteo como "un acto de terrorismo interno" y criticando al Southern Poverty Law Center por ser "temerario al etiquetar a organizaciones como grupos de odio porque no están de acuerdo con ellas en materia de políticas públicas". ^{[ 47 ]} El portavoz del SPLC, Mark Potok, calificó la acusación de Perkins de "indignante" y, en una declaración, dijo: "La FRC y sus aliados de la derecha religiosa están diciendo, en efecto, que ofrecer críticas legítimas y basadas en hechos en una sociedad democrática equivale a sugerir que los objetos de la crítica deberían ser los objetivos de la violencia criminal". ^{[ 48 ]} Potok publicó que "El SPLC ha catalogado a la FRC como un grupo de odio desde 2010 porque ha difundido a sabiendas propaganda falsa y denigrante sobre las personas LGBT, no, como algunos afirman, porque se oponga al matrimonio entre personas del mismo sexo". ^{[ 49 ]}

El FRC sostiene que "la conducta homosexual es perjudicial para las personas que la practican y para la sociedad en general, y nunca puede ser afirmada", y afirma que es "por definición antinatural y, como tal, está asociada con efectos negativos para la salud física y psicológica". ^{[ 65 ] [ 66 ]} El Consejo también afirma que "no hay evidencia convincente de que una identidad homosexual sea algo genético o innato". ^{[ 65 ]} Estas posiciones se oponen al consenso de los principales expertos en psicología y medicina de que la homosexualidad es una variación normal y saludable del comportamiento humano, y que la orientación sexual generalmente no se elige. ^{[ 67 ] [ 68 ] [ 69 ] [ 70 ]}

Ciertas declaraciones y posturas del FRC han sido criticadas por basarse en pseudociencia/ciencia basura ; ^{[ 71 ] [ 72 ] [ 73 ] [ 74 ]} según Wired , el grupo ha tergiversado datos y diseñado erróneamente estudios sociológicos para representar negativamente a las personas LGBT. ^{[ 5 ]}

FRC también afirma que "[s]e debe brindar simpatía a quienes luchan con atracciones no deseadas hacia personas del mismo sexo, y se debe hacer todo lo posible para ayudar a esas personas a superar esas atracciones, como muchas ya lo han hecho". ^{[ 66 ]} La evidencia sobre la efectividad de los esfuerzos de cambio de orientación sexual es limitada; ^{[ 68 ] [ 75 ]} según una publicación de 2009 de la Asociación Americana de Psicología, "[no] existen estudios con el rigor científico adecuado para concluir si los recientes [esfuerzos de cambio de orientación sexual] funcionan o no para cambiar la orientación sexual de una persona". ^{[ 68 ]}

En 2012, Rob Schwartzwalder, entonces vicepresidente sénior de FRC, escribió: «Amar a las personas que se identifican como gais o lesbianas significa mostrarles gracia: acogerlas como amigas, cuidarlas cuando están enfermas y respetarlas como personas cuya creación fue ordenada por el Dios del universo y por quienes murió el Hijo de Dios. Tal amor se opondrá a los intentos de legalizar el matrimonio homosexual, ya que hacerlo justificaría una corrupción de lo que Dios pretendía. ... Amar  a los homosexuales significa que las iglesias creyentes no pueden aceptar a quienes practican o defienden la homosexualidad como miembros, ministros o líderes, del mismo modo que no pueden aceptar a personas que viven en cualquier otro tipo de pecado sexual». ^{[ 76 ]}

Conjuntamente con Focus on the Family , el Consejo presentó un escrito de amicus curiae en Lawrence v. Texas , ^{[ 77 ]} el caso de la Corte Suprema de los Estados Unidos en el que se declararon inconstitucionales las leyes contra la sodomía por motivos de privacidad. ^{[ 78 ]} El resumen del escrito de amicus curiae declara que "[los estados] pueden desalentar los 'males'... de los actos sexuales fuera del matrimonio por medios que incluyen la prohibición penal" y que es constitucionalmente permisible que Texas "opte por proteger la intimidad conyugal prohibiendo ^los actos 'desviados' entre personas del mismo sexo". ^{[ 77 ]}

Representantes de la organización han defendido posturas similares desde que se dictó la sentencia en el caso Lawrence en 2003. En febrero de 2010, Peter Sprigg, investigador principal de estudios de políticas del Family Research Council, declaró en el programa Hardball de la NBC que las relaciones homosexuales deberían prohibirse y que deberían aplicarse sanciones penales contra la conducta homosexual. ^{[ 79 ]} Tres meses después, en mayo de 2010, Sprigg sugirió públicamente que derogar la política de " No preguntes, no digas" fomentaría el acoso sexual a miembros heterosexuales del servicio militar. ^{[ 80 ]}

En noviembre de 2010, se le preguntó a Perkins sobre los comentarios de Sprigg respecto a la criminalización del comportamiento homosexual: respondió que criminalizar la homosexualidad no es un objetivo del Family Research Council. ^{[ 81 ] [ 82 ]} Perkins repitió la asociación del FRC entre los homosexuales y la pedofilia , afirmando: "Si miras al Colegio Estadounidense de Pediatras , dicen que la investigación es abrumadora en cuanto a que la homosexualidad representa un peligro para los niños". ^{[ 81 ] [ 82 ]} Las declaraciones de Perkins han sido contradichas por la investigación convencional de las ciencias sociales, ^{[ 83 ]} y se ha encontrado que la probabilidad de abuso infantil por parte de homosexuales y bisexuales no es mayor que la de abuso infantil por parte de heterosexuales ; ^{[ 5 ] [ 84 ] [ 85 ] [ 73 ]} como lo expresó Newsweek , "[d]uadas décadas, el [FRC] ha difamado a los homosexuales en sus publicaciones, insinuando que las personas homosexuales tienen más probabilidades de abusar sexualmente de niños" y un análisis de John Aravosis concluyó que el FRC "selecciona y distorsiona la evidencia como parte de una campaña deliberada para difamar a la comunidad LGBT". ^{[ 86 ]} Algunos científicos cuyo trabajo es citado por el grupo socialmente conservador Colegio Estadounidense de Pediatras , que fue creado después del respaldo de la Academia Estadounidense de Pediatría a la adopción por parejas del mismo sexo y al que el FRC se refiere para obtener evidencia que respalde sus posiciones, han dicho que la organización ha distorsionado o tergiversado su trabajo ^{[ 87 ]} y la organización ha sido criticada por Psychology Today por hacer "declaraciones falsas... que tienen el potencial de dañar a los jóvenes LGBT". ^{[ 85 ]} El Southern Poverty Law Center (SPLC) designó al FRC como un grupo de odio en su Informe de Inteligencia de Invierno de 2010. ^{[ 88 ]} Mother Jones informó que "La clasificación del FRC como grupo de odio por parte del Southern Poverty Law Center proviene de la insistencia del FRC durante más de una década en que las personas homosexuales tienen más probabilidades de abusar de niños. ... Las investigaciones de organizaciones no ideológicas son firmes al concluir lo contrario". ^{[ 73 ]} 

En 2017, en la Cumbre de Votantes por Valores patrocinada por el consejo , se distribuyó una bolsa de tela a todos los asistentes que incluía una copia de un folleto titulado "Los riesgos para la salud de la homosexualidad" escrito por MassResistance , que el SPLC también ha designado como un grupo de odio. ^{[ 89 ]}

Un escrito de amicus curiae presentado en relación con Estados Unidos v. Windsor (que anuló parte de la Ley de Defensa del Matrimonio ) argumentó que la DOMA no discriminaba por motivos de orientación sexual, ^{[ 90 ]} y su escrito de amicus curiae en Obergefell v. Hodges argumentó en contra del matrimonio entre personas del mismo sexo. ^{[ 91 ]} Un artículo escrito por Travis Weber, director del Centro para la Libertad Religiosa del Consejo, criticó duramente ambas decisiones de la Corte Suprema. ^{[ 92 ]}

El FRC, el 28 de enero de 2013, emitió un escrito de amicus curiae en apoyo de los casos de la Proposición 8 y la Ley de Defensa del Matrimonio ante la Corte Suprema, ^{[ 90 ]} argumentando que la corte debía mantener la DOMA, que prohíbe el reconocimiento federal de las uniones entre personas del mismo sexo, y la Proposición 8, que prohíbe el matrimonio homosexual en California. ^{[ 93 ]} El 26 de junio de 2013, la Corte Suprema dictaminó en Estados Unidos v. Windsor que la Ley de Defensa del Matrimonio privaba inconstitucionalmente de libertad a las parejas homosexuales, y en Hollingsworth v. Perry que los defensores de la Proposición 8 no tenían legitimación para defender la ley, manteniendo vigente un fallo de un tribunal inferior que anulaba la prohibición. ^{[ 94 ]}

FRC es miembro del consejo asesor del Proyecto 2025 , ^{[ 95 ]} una colección de propuestas políticas conservadoras y de derecha de la Fundación Heritage para reformar el gobierno federal de los Estados Unidos y consolidar el poder ejecutivo en caso de que el candidato republicano gane las elecciones presidenciales de 2024. ^{[ 96 ]}

El Domingo de la Justicia fue el nombre de tres conferencias religiosas organizadas por FRC y Focus on the Family en 2005 y 2006. Según FRC, el propósito de los eventos era "exigir el fin de las obstrucciones parlamentarias a los candidatos judiciales que se basaban, al menos en parte, en las creencias religiosas de los candidatos o en su supuesta incapacidad para decidir casos con base en la ley, independientemente de sus creencias". ^{[ 99 ]}

Cada otoño, FRC Action (el grupo de acción política afiliado a FRC) celebra una cumbre anual para activistas cristianos conservadores y votantes evangélicos en Washington, D.C. Esta cumbre ha servido como punto de encuentro para que los conservadores sociales de todo el país conozcan las plataformas de los aspirantes republicanos a la presidencia. Desde 2007, se realiza una encuesta informal para predecir qué candidato obtendrá el respaldo de los conservadores cristianos. ^{[ 100 ]}

En 2010, FRC pagó $25,000 a cabilderos del Congreso por lo que describieron como "Resolución ugandesa Res.1064 de promoción de la homosexualidad" en un informe de divulgación de cabildeo. ^{[ 15 ]} La resolución de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos condenó el Proyecto de Ley Antihomosexualidad de Uganda , ^{[ 101 ]} un proyecto de ley que, entre otras cosas, habría impuesto la pena de muerte o cadena perpetua por relaciones sexuales entre personas del mismo sexo. ^{[ 12 ] [ 13 ] [ 14 ] [ 102 ]}

Tras la revelación de la contribución de cabildeo en junio de 2010, FRC emitió un comunicado negando que estuvieran intentando bloquear el proyecto de ley, sino que buscaban modificar su redacción para "eliminar afirmaciones generalizadas e inexactas que establecen que la conducta homosexual es reconocida internacionalmente como un derecho humano fundamental". Además, declararon: "FRC no apoya el proyecto de ley de Uganda ni la pena de muerte por homosexualidad, ni ninguna otra pena que pudiera inhibir la atención y el tratamiento compasivos, tanto pastorales como psicológicos y médicos, para quienes experimentan atracción por personas del mismo sexo o participan en conductas homosexuales". ^{[ 103 ]} La Resolución de Uganda fue reactivada por el presidente de Uganda, Museveni, en 2012. Sin embargo, el 1 de agosto de 2014, el Tribunal Constitucional de Uganda declaró la ley inválida por motivos procesales. ^{[ 104 ]}

El FRC utilizó uno de los discursos de Museveni en un correo electrónico a sus seguidores, elogiando el compromiso de Uganda con la fe cristiana y el "arrepentimiento nacional" en la época en que volvió a presentar el proyecto de ley contra la homosexualidad. El discurso no se refería específicamente a la homosexualidad, pero sí mencionaba la "inmoralidad sexual" entre los pecados por los que los ugandeses debían arrepentirse. ^{[ 105 ]}

El Southern Poverty Law Center (SPLC) designó a FRC como un grupo de odio en la edición de invierno de 2010 de su revista, Intelligence Report . Además de las declaraciones realizadas a principios de año por Sprigg y Perkins (véase Declaraciones sobre la homosexualidad ), el SPLC describió a FRC como una "fuente de propaganda antigay a lo largo de su historia". ^{[ 106 ] [ 107 ]}

Como prueba, el SPLC citó una publicación de 1999 del FRC, Homosexual Activists Work to Normalize Sex With Boys , que afirmaba: "uno de los objetivos principales del movimiento por los derechos de los homosexuales es abolir todas las leyes sobre la edad de consentimiento y, finalmente, reconocer a los pedófilos como los 'profetas' de un nuevo orden sexual". ^{[ 107 ] [ 108 ]} El informe decía que los investigadores principales del FRC, Tim Dailey y Peter Sprigg (2001), habían "impulsado acusaciones falsas que vinculaban a los hombres homosexuales con la pedofilia". ^{[ 107 ] [ 88 ]}

El presidente de FRC, Tony Perkins, calificó la designación de "odio" como un ataque político contra FRC por parte de una "organización liberal". ^{[ 109 ]} El 15 de diciembre de 2010, FRC publicó una carta abierta como anuncio en dos periódicos de Washington, D.C., refutando la acción del SPLC; en un comunicado de prensa, FRC calificó la acusación de "intolerancia pura y simple" y afirmó estar dedicada a defender "los puntos de vista morales judeocristianos, incluido el matrimonio como la unión de un hombre y una mujer". ^{[ 110 ]} En respuesta, el portavoz del SPLC, Mark Potok, enfatizó la evidencia fáctica en la que se basó el SPLC para realizar la designación. ^{[ 111 ]}

Un tiroteo en el vestíbulo de la sede de FRC en 2012 (véase más arriba) provocó nuevos comentarios sobre la inclusión de FRC en la lista de "grupos de odio" del SPLC. Dana Milbank , columnista de The Washington Post , se refirió al incidente como "un acto de locura" del que no se debería culpar al SPLC, pero calificó su clasificación de FRC como grupo de odio de "temeraria" y dijo que "es absurdo poner al grupo, como hace el centro legal, en la misma categoría que Aryan Nations , Knights of the Ku Klux Klan , Stormfront y la Iglesia Bautista de Westboro ". ^{[ 112 ] [ 113 ]} David Sessions, escribiendo para Daily Beast , señaló que la representación hostil y falsa de las personas LGBT por parte de FRC provocó una fuerte reacción; "FRC no puede librar una guerra retórica total contra la ' agenda gay ' y luego acusar a sus críticos de ser demasiado duros". ^{[ 6 ]}

El profesor de ciencias políticas de la Universidad de Tufts , Jeffrey Berry, se declaró "incómodo" con la designación: "Probablemente haya algunas cosas que hayan dicho una o dos personas que califiquen como discurso de odio. Pero en general, no se le considera un grupo de odio". ^{[ 114 ]} El periodista Adam Serwer de Mother Jones argumentó que la descripción, si bien subjetiva, estaba justificada por el "historial del FRC de difundir estereotipos, prejuicios y pseudociencia como justificación de políticas públicas que negarían a los gais y lesbianas la igualdad de derechos y criminalizarían su conducta". ^{[ 73 ]}

En 2020, la FRC solicitó al IRS que la considerara una “asociación de iglesias”, y el Servicio de Impuestos Internos (IRS) aprobó dicho cambio de estatus. Como parte de esta solicitud, la FRC tuvo que declarar que realiza bodas, bautizos y funerales. La FRC continúa siendo una organización sin fines de lucro 501(c)(3) , pero como iglesia, está exenta de inspección pública, ya que no debe presentar anualmente el Formulario 990 al IRS. ^{[ 115 ]}

George Rekers fue miembro fundador de la junta directiva en 1983. En mayo de 2010, Rekers contrató a un prostituto como acompañante de viaje para unas vacaciones de dos semanas en Europa. ^{[ 116 ] [ 117 ]} Rekers negó cualquier conducta inapropiada y las insinuaciones de que fuera gay. El acompañante masculino declaró a CNN que le había dado a Rekers "masajes sexuales" durante el viaje por Europa. ^{[ 118 ] [ 119 ]} Posteriormente, Rekers renunció a la junta directiva de la Asociación Nacional para la Investigación y Terapia de la Homosexualidad (NARTH). ^{[ 120 ]}

El 18 de junio de 2013, se anunció que Josh Duggar, del programa de televisión 19 Kids and Counting, sería el director ejecutivo de FRC Action, el brazo legislativo sin fines de lucro y exento de impuestos del Family Research Council. ^{[ 26 ]} El presidente del FRC, Tony Perkins, declaró en ese momento que la contratación tenía como objetivo aprovechar la popularidad del programa de televisión de Duggar y que "la mayor parte del enfoque de Josh será construir nuestra base en todo el país". ^{[ 10 ]} Informes publicados mencionaban a Duggar como lobista del grupo. ^{[ 121 ]}

Duggar renunció el 21 de mayo de 2015, cuando se hizo público un escándalo relacionado con sus abusos sexuales a cinco niñas menores de edad, incluidas algunas de sus hermanas. En referencia a la renuncia de Duggar, Perkins dijo: "Josh cree que la situación le dificultará ser eficaz en su trabajo actual". ^{[ 122 ] [ 123 ] [ 124 ]}