Subasta de espectro inalámbrico de Estados Unidos de 2016

La subasta de espectro inalámbrico de Estados Unidos de 2016 , conocida oficialmente como Subasta 1001 , asignó aproximadamente 100 MHz del espectro de ultra alta frecuencia (UHF) de Estados Unidos, anteriormente asignado a la televisión UHF en la banda de 600 MHz. La subasta de espectro y las reasignaciones posteriores fueron autorizadas por el Título VI (Ley del Espectro) de la prórroga de la reducción del impuesto sobre la nómina aprobada por el Congreso de Estados Unidos el 17 de febrero de 2012.  

La subasta de espectro inalámbrico de Estados Unidos de 2008 , relativa a las asignaciones para la televisión UHF en la  banda de 700 MHz, generó 19.600 millones de dólares de empresas como AT&T y Verizon Communications . ^{[ 1 ]} Esta subasta reasignó el espacio UHF anteriormente ocupado por los canales 52-69, tras la finalización de la transición principal de la televisión digital en Estados Unidos de NTSC a ATSC en 2009. En efecto, la transición digital había eliminado el 25 % del espacio asignado para la televisión UHF en Estados Unidos. ^{[ 2 ]}

Los interesados ​​en el acceso inalámbrico a internet de banda ancha habían expresado su deseo de obtener más espectro radioeléctrico para su uso, y en marzo de 2009, el senador de Massachusetts John Kerry presentó un proyecto de ley que requería un estudio sobre el uso eficiente del espectro. El grupo de presión CTIA presionó para obtener 800  MHz de espectro adicional. David Donovan, de la Asociación para la Televisión de Máximo Servicio, al ver que se contemplaban más recortes en las frecuencias UHF de la televisión, declaró que la banda S de 2 GHz , asignada para el servicio móvil por satélite , no se estaba utilizando diez años después de su asignación, y sería un objetivo de asignación apropiado en lugar de exigir aún más espacio en los rangos de transmisión UHF. La Asociación Nacional de Radiodifusores (NAB) y la AMST comentaron a la FCC que el gobierno debería hacer el máximo uso del  espectro UHF de 700 MHz recientemente disponible y de otro espectro ya asignado para comunicaciones inalámbricas antes de solicitar más, mientras que las empresas que se beneficiarían pidieron al gobierno que buscara en todas partes. ^{[ 3 ] [ 4 ]} Muchos radiodifusores se opusieron a una mayor invasión del espectro radioeléctrico UHF. ^{[ 3 ]}

Un estudio de la Consumer Electronics Association  (CEA) afirmó que 62 mil millones de dólares en espectro podrían convertirse en 1  billón de dólares para la tecnología inalámbrica, y una propuesta exigiría que todas las estaciones de televisión, incluyendo LPTV , renunciaran a todo su espectro, con servicios multicanal subsidiados reemplazando la televisión terrestre, incluso después de que los espectadores gastaran una gran cantidad de dinero en la transición a la DTV . ^{[ 3 ] [ 4 ]} Las emisoras respondieron: "En el contexto de la radiodifusión, el 'valor total' no es una medida estrictamente financiera, sino que abarca objetivos de política pública más amplios, como el servicio universal , el periodismo local y la seguridad pública". ^{[ 3 ]} Las emisoras señalaron que el gobierno, los espectadores y las industrias relacionadas gastaron 1.5  mil millones de dólares para asegurar que una minoría de la audiencia estuviera preparada para la transición a la DTV. Cualquier cambio podría significar la pérdida de la televisión gratuita para las personas en áreas rurales, dijeron las emisoras, particularmente " el periodismo local , el servicio universal, la disponibilidad de programación educativa y la provisión oportuna y confiable de información de emergencia". ^{[ 3 ]}

Meredith Attwell Baker , comisionada republicana de la FCC, coincidió en que era importante utilizar adecuadamente el espectro existente, y que parte de ello consistía en emplear la tecnología más reciente. La industria inalámbrica necesitaba más espectro, tanto licenciado como no licenciado. ^{[ 5 ]}

El asesor de banda ancha de la FCC, Blair Levin, quería un plan para febrero de 2010 ^{[ 4 ]} (posteriormente extendido a marzo de 2010). ^{[ 6 ]} Otra propuesta fue " WiMAX geofiltrado ", que permitiría la HDTV pero solo en un mercado específico, y el resto del espectro se vendería por 60  mil millones de dólares. WiMAX reemplazaría los servicios existentes, pero abarataría los servicios de los proveedores de televisión de pago, al tiempo que permitiría a las emisoras obtener mayores ganancias. El espectro adicional disponible podría venderse para pagar la deuda de la industria. ^{[ 4 ]}

Bob Powers, vicepresidente de relaciones gubernamentales de la National Religious Broadcasters , señaló que la propuesta de Levin no contemplaba emisoras religiosas. ^{[ 7 ]}

En 2009, el inversor de capital riesgo Tom Wheeler calificó la oposición a las emisoras de "yihad", pero añadió que la televisión abierta era "sin duda alguna... el medio más eficiente para ofrecer contenido común a una gran audiencia". Wheeler fue nominado para presidente de la FCC en 2013. ^{[ 8 ]}

En relación con las conclusiones del estudio de la CEA, Donovan declaró a la revista Broadcasting & Cable :

Las compañías de telefonía móvil están pidiendo al gobierno que participe en la mayor estafa a los consumidores de la historia de Estados Unidos. Durante los últimos años, el gobierno les aseguró a los consumidores que la televisión digital les brindaría televisión digital terrestre gratuita y más canales. Ahora, tras invertir miles de millones de dólares en nuevos equipos y antenas digitales, los defensores de la telefonía móvil exigen al gobierno que incumpla su promesa. La programación en alta definición y más canales digitales se convertirían en dominio exclusivo de los servicios de pago. El público estadounidense simplemente no lo tolerará. ^{[ 4 ]}

PBS y sus estaciones también se opusieron al plan, argumentando que habían invertido mucho dinero en la actualización digital, la cual necesitaban recuperar, y que los televidentes habían contribuido esperando que la transmisión digital continuara. Afirmaron que PBS era "eficiente y productiva, y que servía abundantemente al interés público". ^{[ 9 ]} Las emisoras no comerciales dijeron que necesitaban espectro radioeléctrico para una programación educativa e infantil de alta calidad. PBS afirmó que el 85 por ciento de sus estaciones utilizaban HDTV y el 82 por ciento tenían dos o más canales estándar. La Universidad Estatal de Ohio declaró que no tenía espectro "excedente", ^{[ 10 ]} aunque posteriormente vendió WPBO en Portsmouth, Ohio (un satélite de WOSU-TV en Columbus ) como parte de la subasta de incentivos debido a una "increíble duplicación de señales de PBS" en el área. ^{[ 11 ]}

Un taller de la FCC celebrado el 23 de noviembre de 2009 generó varias ideas. Charles Bostian, profesor de Virginia Tech, afirmó que se debería compartir el espectro, pero no en los espacios en blanco ; en su lugar, se debería utilizar el espectro Wi-Fi . Vint Cerf, de Google, indicó que las compañías de cable podrían compartir parte del espectro, algo que les gustaría hacer si no fuera por las normas de "transporte obligatorio" que lo impiden. Chip Elliott, ingeniero jefe de BBN Technologies, abogó por que la banda ancha financiada por el gobierno fuera compartida por los investigadores. La colaboración era clave para el avance de la tecnología, y el término "laboratorios de investigación" se refería a la banda ancha como "no solo el objetivo de la investigación, sino también el medio para lograrla". ^{[ 12 ]}

Las pruebas de Wi-Fi utilizando espacios en blanco se llevaron a cabo en Virginia en otoño de 2009 y en Wilmington, Carolina del Norte, en 2010. ^{[ 13 ]}

La Asociación Nacional de Radiodifusores (NAB) se opuso al fin de la televisión abierta porque la industria gastó $15  mil millones, además de haber cedido espectro ya. ^{[ 14 ]} El 14 de diciembre de 2009 en una audiencia ante el Subcomité de Comunicaciones del Comité de Energía y Comercio de la Cámara de Representantes , el presidente de la NAB, Gordon H. Smith, dijo que el gobierno y los individuos habían gastado demasiado dinero en la transición a la TDT y para la HDTV como para que los cambios posteriores hicieran que sus esfuerzos fueran inútiles, y que la banda ancha y la radiodifusión podían coexistir. Señaló que en la década de 1970, la radiodifusión usaba el 60 por ciento del espectro que usa ahora para ofrecer un producto de mucha mayor calidad, y que las regulaciones existentes requerían un uso más eficiente del espectro que el que sería el caso para los nuevos dispositivos. Sobre el tema de qué podría hacerse en su lugar, Smith recomendó usar el espacio blanco en áreas rurales con dispositivos fijos en lugar de dispositivos móviles, y nuevos tipos de servicio de banda ancha como los desarrollados por Sezmi .

El presidente de CTIA, Steve Largent, afirmó que la industria necesitaba espectro, "venga de donde venga". Indicó que el espectro gubernamental probablemente no se utilizaba de manera eficiente y que "probablemente" se "reutilizaría", mientras que otro espectro de radiodifusión y satélite "podría" utilizarse mejor para comunicaciones inalámbricas. Largent también señaló que, sin más espectro, las empresas podrían fusionarse para optimizar el uso del que ya tenían. El consultor Dave Hatfield, exjefe de ingeniería y tecnología de la FCC, afirmó que aprovechar al máximo el espectro existente mediante compresión y modulación sería útil, pero no suficiente. El congresista republicano de Oregón, Greg Walden , criticó a la FCC por contratar al distinguido investigador residente Stuart Benjamin, cuyo ensayo, en el que recomendaba reemplazar por completo el espectro de radiodifusión, Walden lo calificó de "abominación". ^{[ 15 ] [ 16 ]}

El 16 de marzo de 2010, en la reunión mensual de la FCC, se presentó Connecting America: The National Broadband Plan  , que contemplaba una combinación de esfuerzos obligatorios y voluntarios para aumentar el espectro en 300 MHz;  se esperaba que 120 MHz de este provengan de las emisoras y 90  MHz del servicio móvil por satélite. ^{[ 17 ] [ 18 ]} Para 2015, las emisoras tendrían que abandonar los canales 46 al 51, lo que permitiría  utilizar otros 36 MHz para el acceso inalámbrico a Internet mediante la "reorganización" o reubicación de los canales que actualmente se encuentran en esas frecuencias. En total,  se necesitaban recuperar 120 MHz de las emisoras, y el resto de forma voluntaria. El asesor principal del presidente de la FCC, Colin Crowell, explicó que la escasez de espectro no era una crisis inminente, sino más bien "una crisis en cinco o seis años". ^{[ 19 ]} La falta de acción podría encarecer el acceso a Internet y hacer que Estados Unidos sea menos competitivo con otros países, según el informe de la FCC. El presidente del subcomité de comunicaciones de la Cámara de Representantes, Rick Boucher , demócrata de Virginia , dijo que se necesitarían cuatro años desde la aprobación del proyecto de ley para determinar de dónde provendría el nuevo espectro. ^{[ 17 ]}

La FCC  disponía de 50 MHz de espectro para banda ancha inalámbrica, pero se esperaba que este aumentara a entre 500  MHz y 800  MHz en 10  años. ^{[ 20 ]}  Se pondrían a disposición 300 MHz para 2015. ^{[ 21 ]} La Asociación Nacional de Radiodifusores se opuso al plan y emitió la siguiente declaración:

Nos preocupan los informes de hoy que sugieren que muchos aspectos del plan podrían no ser tan voluntarios como se prometió originalmente. Además, como único servicio de comunicaciones del país que es gratuito, local y omnipresente, nos opondríamos a cualquier intento de imponer nuevas y onerosas tarifas por el uso del espectro radioeléctrico a las emisoras. ^{[ 20 ]}

Mark Wigfield, portavoz de banda ancha de la FCC, señaló que incluso en el improbable caso de que todas las emisoras de un mercado renunciaran a su espectro, la FCC tendría que garantizar que se mantuviera algún servicio de transmisión aérea. ^{[ 22 ]}

En abril de 2011, el presidente de la FCC, Julius Genachowski, dijo que sería necesario un "reajuste" si las emisoras no se ofrecían voluntariamente, mientras que Peter Pitsch de Intel dijo al Congreso que "el proceso de reempaquetado no debería ser voluntario". ^{[ 23 ]} Smith de la NAB temía que el proceso pudiera causar numerosos problemas a las emisoras y a los espectadores. ^{[ 23 ]} Las subastas de espectro fueron autorizadas por el Título VI (Ley del Espectro) de la extensión de la reducción del impuesto sobre la nómina aprobada por el Congreso el 17 de febrero de 2012. ^{[ 24 ] [ 25 ] [ 26 ]} Una subasta inversa permitiría a las emisoras determinar cuánto estaban dispuestas a recibir por ceder espectro, mientras que la venta de licencias a los proveedores de banda ancha se llevaría a cabo mediante una subasta directa , en la que los ingresos tendrían que cubrir los pagos a las emisoras, los costos de la subasta y los costos de reubicación. ^{[ 27 ]}

El 27 de abril de 2012, la FCC aprobó que las estaciones compartieran el espectro utilizando subcanales de DTV, y todas las estaciones que tenían "canales completos" conservaron derechos como el de transmisión obligatoria . ^{[ 28 ]} En el primer taller de "subasta de incentivos inversa" del 26 de octubre, el jefe de la Oficina de Medios de la FCC, Bill Lake, dijo que las estaciones no podrían decidir su canal, pero podrían solicitar un cambio. ^{[ 29 ]}

En un taller celebrado el 30 de septiembre de 2013, se preguntó a las emisoras y a los fabricantes de equipos cuánto costarían los cambios. El resultado fue que las respuestas solo serían posibles después de que la FCC indicara quiénes se mudarían y cómo. La Ley del Espectro proporcionó 1750 millones de dólares para los gastos razonables de la reubicación de estaciones, y el dinero tendría que pagarse en tres años sin ninguna otra acción del Congreso. Entre los gastos se incluirían el cumplimiento de las nuevas normas para torres que resistieran el viento y el hielo, instalaciones provisionales para que algunas estaciones no se vieran obligadas temporalmente a salir del aire y repetidores en las zonas que los necesitaran, principalmente en el Oeste. ^{[ 30 ] [ 31 ]} La FCC solicitó que se recibieran comentarios antes del 4 de noviembre de 2013, y las subastas del espectro se celebrarían posteriormente. ^{[ 32 ]} Los proveedores de servicios inalámbricos recomendaron que las emisoras cedieran dos canales, o 15  MHz, del Servicio Auxiliar de Radiodifusión , que se utiliza para retransmitir noticias de última hora , pero la NAB dijo que este espectro podría compartirse con el Departamento de Defensa de los Estados Unidos . ^{[ 33 ]}

En marzo de 2014, KLCS y KJLA llevaron a cabo una prueba de compartición de canales en colaboración con CTIA y la Asociación de Estaciones de Televisión Pública , que puso a prueba la viabilidad de transmitir dos conjuntos de servicios de televisión dentro de la misma  banda de canales de 6 MHz, incluyendo diversas combinaciones de señales de alta y definición estándar. ^{[ 34 ] [ 35 ]} El experimento se consideró exitoso, aunque se descubrió que ciertos escenarios (en particular, dos señales HD en ambos canales) afectaban la calidad del video en contenido más complejo. ^{[ 36 ] [ 37 ]} Más tarde, en septiembre de 2014, KLCS anunció que entraría en un acuerdo de compartición de canales con la también estación pública KCET y participaría en la subasta de 2015. ^{[ 38 ] [ 39 ]}

En marzo de 2014, la FCC votó a favor de prohibir los acuerdos de venta conjunta (JSA, por sus siglas en inglés), acuerdos en los que una emisora ​​intermedia en la venta de su publicidad a otra emisora ​​del mercado, equiparándolos a la propiedad absoluta si el socio principal vende el 15 % o más de la publicidad de la emisora ​​intermediaria, y otorgando dos años a los propietarios de las emisoras para rescindir los acuerdos de venta conjunta que infrinjan las nuevas normas. Se especuló que la prohibición de los JSA era un intento de devaluar las emisoras de televisión (en particular, las más pequeñas, que solían operar bajo acuerdos similares) y, a su vez, presionar a sus propietarios para que participaran en la subasta de incentivos. El jefe de la Oficina de Medios de la FCC, Bill Lake, negó que la iniciativa para prohibir los JSA estuviera relacionada con la subasta del espectro. ^{[ 40 ] [ 41 ] [ 42 ]}

Las subastas inversa y directa para reorganizar las estaciones de televisión y liberar espectro para las comunicaciones inalámbricas se implementarían en varias fases, con objetivos sobre la cantidad de espectro que se reasignaría y una balanza de pagos necesaria para sufragar la subasta inversa más los costos de transición con los ingresos de la subasta directa.

El 18 de abril de 2014, la FCC anunció las directrices para la subasta. Todas las estaciones mantendrían su área de cobertura del 22 de febrero de 2012, si fuera posible. El canal 37 se convertiría en una "banda de guarda" entre los servicios de radiodifusión y los servicios inalámbricos. Cada estación tendría un plazo para realizar sus actualizaciones, y se esperaba que todas completaran la transición después de 39 meses. Wheeler dijo más tarde que si las estaciones no podían cumplir con el plazo, no necesariamente tendrían que dejar de transmitir. ^{[ 43 ] [ 44 ]} La FCC aprobó el marco por 3-2, y la NAB alegó que la comisión no había cumplido con su obligación de compensar a las emisoras y garantizar el servicio a los televidentes. ^{[ 45 ]}

En una presentación del 2 de julio de 2015, la Coalición para la Expansión de Oportunidades para las Radiodifusoras (EOBC), que representa a más de cien estaciones de televisión que planeaban participar en la subasta de incentivos, afirmó que los datos de población eran demasiado importantes y podrían causar una caída de 8.300 millones de dólares en los precios de apertura sin cambios "relativamente menores". Dado que la subasta de incentivos era una subasta inversa , incluso estos precios eran los más altos posibles. ^{[ 46 ]} El 16 de julio, la FCC planeaba finalizar las reglas de la subasta, incluyendo la obligación de que las estaciones se trasladaran a sus nuevos canales 39 meses después de la subasta, y la ausencia de un canal reservado para emisoras no comerciales. ^{[ 47 ]} La votación sobre los procedimientos se pospuso al 6 de agosto, pero la subasta se fijó para el 29 de marzo de 2016. ^{[ 48 ]}

Tras la votación, el comisionado de la FCC, Ajit Pai, declaró que el plan "permite que demasiadas emisoras operen en la banda inalámbrica", lo que provocaría interferencias entre las estaciones de televisión y otras que utilizan la banda. Dennis Wharton, vicepresidente ejecutivo de comunicaciones de la NAB, afirmó que la votación minimizaba lo que las estaciones recibirían por renunciar a la transmisión, garantizaba numerosos problemas de interferencia y otorgaba "un legado de espectro gratuito sin obligaciones de interés público a empresas multimillonarias", perjudicando a los informativos de la televisión local y, en especial, a las estaciones y repetidoras de LPTV . La Coalición del Espectro de LPTV y la CTIA se opusieron a la votación, mientras que la EOBC declaró que nadie estaría satisfecho, pero que el compromiso sería suficiente. ^{[ 49 ]}

La NAB presentó peticiones solicitando a la FCC que no penalizara a las estaciones que no participaron en la subasta y que no se trasladaran las estaciones al espacio dúplex. ^{[ 50 ]}

El 15 de octubre, el Aviso Público del Procedimiento de Solicitudes estableció el plazo de presentación desde el mediodía del 1 de diciembre hasta las 6 p. m. del 18 de diciembre (posteriormente se cambió del 8 de diciembre al 12 de enero). Después de ese plazo, no se podían unir más estaciones, pero las ofertas de las que lo hicieran no serían definitivas hasta el 29 de marzo de 2016. La FCC publicó los precios de apertura de las ofertas el 16 de octubre. Estos incluían tres categorías: estaciones que renunciaban o compartían canales (lo que significaba ofrecer el precio completo), estaciones que se trasladaban de UHF a VHF alta (menos del precio completo) y estaciones que se trasladaban de VHF alta a VHF baja (menos del precio completo, pero no el más bajo). Otros factores fueron el número de personas atendidas y la interferencia. ^{[ 51 ] [ 52 ] [ 53 ]}

La FCC designó la subasta como Subasta 1001, con el propósito de poner a  disposición 144 MHz para su reventa a compañías de telecomunicaciones inalámbricas. Si se alcanzaba ese objetivo, las emisoras se habrían redistribuido en canales hasta el 26. Si  se alcanzaba el objetivo mínimo de 42 MHz, se habrían utilizado canales hasta el 44. El "objetivo de liberación" podría no alcanzarse, en cuyo caso se habría establecido un objetivo inferior, y el proceso continuaría hasta alcanzar un objetivo. ^{[ 52 ]} En cada mercado donde queden canales vacantes, la FCC tiene la intención de que uno de esos canales se utilice para dispositivos sin licencia. ^{[ 54 ]}

La FCC anunció que el objetivo de liberación sería 126  MHz. ^{[ 55 ]} Esto significaba menos canales para la reubicación de estaciones LPTV , que no estarían protegidas después de la subasta. Se creía que miles de estaciones LPTV tendrían que ser reubicadas. ^{[ 56 ]} Las estaciones LPTV argumentaron que, al no permitírseles participar en el proceso, podrían perder espectro. El 5 de mayo, Scott Caulkins, de Caulkins & Bruce PC, en representación de uno de los propietarios de estaciones LPTV, argumentó ante el Tribunal de Circuito de DC que la Ley de Espectro y la autoridad de la FCC otorgaban a las estaciones LPTV "esencialmente los mismos derechos [de espectro]" que a las estaciones de plena potencia. Dijo que solo podrían ser consideradas secundarias si causaban interferencia, pero que el resultado de la reasignación sería más interferencia. El abogado de la FCC, Jacob Lewis, dijo que las estaciones LPTV serían secundarias y que considerar sus derechos significaría demasiadas estaciones para reubicar. ^{[ 57 ]}

Cada postor en la subasta anticipada debía ofertar por el 95 por ciento de los bloques censales en los que había mostrado interés. ^{[ 58 ]} Hasta agosto, Comcast , AT&T, T-Mobile, Verizon y otros habían presentado ofertas por 100  MHz de espectro en la subasta anticipada por un total de más de 11 mil millones de dólares, con el objetivo de 88.4 mil millones de dólares. ^{[ 59 ]}

Solo se habían recaudado 22.450 millones de dólares cuando la FCC finalizó la primera etapa de la subasta directa tras dos semanas. ^{[ 60 ]} Tras la segunda etapa de la subasta inversa, el objetivo para la segunda etapa de la subasta directa era de 114  MHz, con la meta deseada de 54.600 millones de dólares, ^{[ 61 ]} suficiente para dos canales por mercado. Con menos espectro para comprar, una menor demanda podría significar menores costes para los proveedores de servicios inalámbricos. El fracaso de la segunda etapa podría reducir aún más el objetivo, a 108  MHz, o un canal por mercado. Si la tercera etapa también fracasa, el objetivo podría incluso ser de 84  MHz, cuatro canales adicionales por mercado. Cuanto menor sea el objetivo, menor será la cantidad pagada a las estaciones, pero menor será el número de estaciones públicas que podrían participar. Y las estaciones públicas que no sean "reempaquetadas" deben pagar sus propias actualizaciones de equipos. ^{[ 62 ]}

La segunda etapa de la subasta directa finalizó el 19 de octubre con ofertas totales de 21.500 millones de dólares, 33.100 millones menos de lo esperado. ^{[ 63 ]} La tercera etapa de la subasta inversa comenzó el 1 de noviembre con un  objetivo de 108 MHz. El número de bloques emparejados por mercado comenzó en 10, se redujo a 9 en la segunda etapa y a 8 en la tercera. Cuatro bloques con interferencias, en menos del 15 por ciento de un área, protegieron los canales mexicanos por debajo de 37. Dos mercados presentaron interferencias en un área de entre el 15 y el 50 por ciento. ^{[ 64 ]}

La tercera fase de la subasta directa comenzó el 5 de diciembre después de que las ofertas totales para la tercera fase fueran de $40.3 mil millones por 108  MHz. ^{[ 65 ]} La cuarta fase de la subasta inversa terminó el 13 de enero de 2017 con $10.05 mil millones pagados por 84  MHz, o siete licencias en cada mercado. ^{[ 66 ]} 70  MHz de eso se destinan a las compañías inalámbricas, con 14  MHz para uso sin licencia. Con menos espectro liberado, menos estaciones se trasladarán y ninguna estará en las bandas de búfer o inalámbricas. ^{[ 67 ] [ 68 ]}

La licitación finalizó el 30 de marzo, ^{[ 68 ]} y el 12 de abril, la FCC anunció la finalización de la subasta de incentivos. ^{[ 69 ]} La subasta recaudó $19.8 mil millones y puso a disposición más espectro para un servicio 5G más rápido . Casi $10.1 mil millones se destinan a 175 estaciones de televisión, $7.3 mil millones al Tesoro de los Estados Unidos y $1.8 mil millones para ayudar con el proceso de reasignación. ^{[ 70 ]} Lawrence Chu , asesor de la FCC durante el proceso de licitación, consideró la subasta un éxito, aunque admitió que "habrá algunas personas decepcionadas del lado de las emisoras". ^{[ 71 ]}

T-Mobile pagó casi 8.000 millones de dólares por 1.525 licencias que representan el 45 por ciento del espectro de banda baja, lo que le da a la compañía cobertura en todo el país y aproximadamente cuatro veces el espectro que tenía, mientras que Dish Network gastó 6.200 millones de dólares en 486 licencias y Comcast recibió 73 licencias por su oferta de 1.700 millones de dólares. AT&T ofreció 910 millones de dólares por 23 licencias y US Cellular ofreció 328,6 millones de dólares por 188 licencias. ^{[ 69 ] [ 72 ]}

Los movimientos colectivos de las estaciones de televisión UHF y VHF para adaptarse a la eliminación de la  banda de 600 MHz se conocieron como reasignación de frecuencias . Con la llegada de los canales virtuales tras la transición a la televisión digital en 2009, cualquier canal de transmisión podía cambiar de frecuencia conservando su numeración de canal habitual para fines de identificación y marca. Surgió el problema de que si la estación de un telespectador cambiaba de frecuencia, su televisor no se daría cuenta del cambio (aunque el canal virtual siguiera siendo el mismo), a menos que realizara un escaneo : forzando al televisor a escanear todos los canales digitales ATSC en busca de señales. ^{[ 73 ]}

El número estimado de canales que se trasladarán sigue siendo superior a 1000. Aunque se consideró trasladar los canales por región, lo que sería más conveniente para las empresas que realizan el trabajo, los canales se trasladarán en función de la relación entre los traslados. ^{[ 74 ]} 710 estaciones formaban parte de una especie de cadena de interferencias, lo que significa que las estaciones debían trabajar entre sí y que era improbable que pudieran cumplir con el plazo o completar el proceso con los fondos asignados. Algunas estaciones tendrían que salir del aire o contar con instalaciones temporales o compartir canales temporalmente (aunque la FCC se mostró reacia a pedir a los espectadores que volvieran a escanear dos veces, y la Ley de Cable no permitía requisitos de "transmisión obligatoria" para las estaciones que utilizaban instalaciones temporales). Las llamadas "estaciones de cuello de botella", si compartían, permitirían que los servicios inalámbricos utilizaran el espectro antes sin interrumpir el servicio de transmisión. También habría que tener en cuenta los retrasos por condiciones climáticas y los eventos importantes de audiencia. Las empresas que realizan el trabajo también podrían tener sus propias razones para programar el trabajo. La NAB presentó comentarios el 28 de octubre de 2016 solicitando que se modificara el plazo de 39 meses para el traslado o que se permitieran exenciones. ^{[ 75 ] [ 76 ]} La reorganización se llevaría a cabo en diez fases, y OTA Broadcasting, de Michael Dell , solicitó a la FCC que proporcionara información sobre las estaciones con cuellos de botella para que se les pudieran ofrecer incentivos para renunciar a sus licencias o trasladarse a canales temporales. ^{[ 77 ]}

El Plan de Programación de Transición de la Oficina de Medios y el Grupo de Trabajo de Subastas de Incentivos dividieron las estaciones en diez fases. Cada fase tenía un período de prueba. Hasta entonces, las estaciones no podían usar su nuevo canal. Después de completar el período de prueba, las estaciones ya no podían usar su antiguo canal. Las estaciones que necesitaban cambiar a nuevos canales tendrían 90 días para solicitar los permisos de construcción. Las estaciones que renunciaran a sus licencias tendrían 90 días para abandonar sus canales previos a la subasta después de recibir los ingresos de la misma. Las estaciones que suscribiran acuerdos de compartición de canales tendrían 6 meses para finalizar el proceso después de recibir los ingresos de la subasta. Se daría prioridad a liberar la frecuencia de 600  MHz para uso inalámbrico. ^{[ 78 ]}

Con menos espectro liberado de lo esperado, menos estaciones se mudaron, y se preveía que el costo de reubicación de $1.75 mil millones sería suficiente. Además, una votación del 23 de febrero de 2017 para aprobar la adopción voluntaria de ATSC 3.0 significó que las emisoras podían actualizarse al nuevo estándar y a la capacidad 4K e interactiva al mismo tiempo que reorganizaban el espectro. ^{[ 79 ] [ 80 ]}

La FCC no requirió la participación de 400 de las 2200 estaciones elegibles, y el número total de participantes podría no conocerse hasta dentro de dos años. Solo 175 de las 1800 restantes debían recibir el pago. De estas, doce no indicaron que continuarían transmitiendo. 133 estaciones planearon compartir frecuencia, 29 se trasladaron de UHF a VHF y una se trasladó de VHF alta a VHF baja. La FCC publicó la lista de nuevas asignaciones de canales, y el proceso de traslado de 39 meses comenzó el 13 de abril de 2017. Los primeros traslados se realizaron el 30 de noviembre de 2018. ^{[ 81 ] [ 82 ] [ 83 ]} La fase final de traslados se completó el 3 de julio de 2020. ^{[ 84 ]}

El representante Frank Pallone presentó un proyecto de ley el 20 de julio de 2017 que permitía otros mil millones de dólares, si fuera necesario, para la reorganización. Pallone dijo que uno de los usos del dinero sería trasladar las estaciones de FM ubicadas en las mismas torres que las estaciones de televisión. Las estaciones de LPTV y los repetidores también podrían beneficiarse del proyecto de ley, ^{[ 85 ]} y T-Mobile dijo que también ayudaría a esas estaciones con sus costos. ^{[ 86 ]} Pallone había presentado un borrador de discusión ^{[ 87 ]} en enero de 2016 en caso de que las estimaciones de costos fueran incorrectas. Enfatizando la importancia de las noticias locales, Pallone dijo en ese momento: "[E]s fundamental que hagamos esta transición lo más fluida posible para los consumidores sin interrupciones en su servicio". ^{[ 88 ]} El senador Jerry Moran presentó la Ley de Protección del Espectador y del Oyente el 26 de julio. ^{[ 89 ]} La Ley Ray Baum que fue aprobada por la Cámara de Representantes proporcionó fondos adicionales una vez que quedó claro que $1.75 mil millones no serían suficientes, y para estaciones de radio, estaciones de LPTV y repetidores. También proporcionó 50 millones de dólares para explicar los cambios a los espectadores. ^{[ 90 ]}

Doce estaciones de televisión tenían como fecha límite el 25 de octubre de 2017 para renunciar a sus licencias. Otras trece estaciones habían planeado compartir canales, pero en su lugar dejaron de emitir. Otras doce estaciones que anunciaron que compartirían canales tenían como fecha límite el 23 de enero de 2018, fecha que podía prorrogarse seis meses. Se pagaron 10 mil millones de dólares a 175 estaciones; treinta de las cuales estaban pasando de UHF a VHF, o de VHF alta a VHF baja. ^{[ 91 ]}

Las estaciones de LPTV no estaban protegidas y muchas tendrían que solicitar nuevos canales. Se preveía que más de una estación en un área querría el mismo canal, lo que daría lugar a subastas. ^{[ 83 ]}

Una vez finalizada la subasta de incentivos, el comisionado de la FCC, Michael O'Rielly, propuso incentivos para que el gobierno federal cediera parte de su espectro radioeléctrico a empresas. Sin el incentivo económico del sector privado, las agencias federales tenían pocos motivos para utilizar su espectro de forma eficiente. La propuesta de O'Rielly podría aliviar la carga presupuestaria de las agencias que cedieran espectro. ^{[ 92 ]}

A partir de 2010, se produjo un gran número de adquisiciones de estaciones de televisión por parte de un grupo de empresas conocidas como "especuladores de espectro". Respaldadas por grupos de capital privado, estas empresas compraron principalmente estaciones más pequeñas y de baja audiencia dentro o cerca de los principales mercados, con la intención de posiblemente vender las estaciones y sus licencias durante la subasta de incentivos, sin interés en su futura operación como estación de televisión. Entre estos "especuladores" se encuentran LocusPoint Networks , propiedad de Blackstone Group , NRJ TV LLC, respaldada por Fortress Investment Group , y OTA Broadcasting, de Michael Dell . ^{[ 93 ]} Los especuladores de espectro no suelen identificarse como empresas de radiodifusión, sino como parte de la industria inalámbrica, y a menudo se afilian a redes de baja demanda o "sobrantes", como Retro Television Network , Youtoo America y AMGTV, para mantener algún tipo de servicio de transmisión. ^{[ 93 ] [ 94 ]}

Las preocupaciones públicas en torno a los especuladores de espectro surgieron en 2013 con el anuncio de que la filial de NBC de Atlantic City , WMGM-TV, sería vendida a LocusPoint Networks, y la creencia de los residentes locales de que el futuro de WMGM estaba en peligro debido a su posición como especulador. ^{[ 95 ]} En respuesta a las preocupaciones (que también incluyeron a los televidentes creando un sitio web Save NBC 40 ), el cofundador de LocusPoint, Bill deKay, declaró que planeaban continuar operando la estación como filial de NBC, y permitió que Access.1 continuara operando la estación en su nombre hasta el 31 de diciembre de 2014. Al mismo tiempo, sin embargo, NBC se negó a renovar la afiliación de la estación después del 31 de diciembre de 2014. El 1 de enero de 2015, la estación comenzó a transmitir la programación de Soul of the South en su lugar, pero el destino de la estación después de la subasta de espectro siguió siendo incierto. Access.1 conservó a la mayor parte del personal de la estación para formar una nueva operación de noticias, que finalmente se trasladó a una nueva estación de baja frecuencia VHF, WACP . ^{[ 94 ] [ 96 ] [ 97 ] [ 98 ]} Tras la subasta, Univision Communications solicitó la adquisición de la estación. ^{[ 99 ]}

• "Subasta de incentivos del espectro de televisión de difusión de la FCC" (PDF) . Ofertas ganadoras. FCC. 2017. 1001.