Densidad dinámica

En sociología , la densidad dinámica se refiere a la combinación de dos factores: la densidad de población y la cantidad de interacción social dentro de esa población . Émile Durkheim utilizó el término para explicar por qué las sociedades transitan de formas simples a más complejas, específicamente en términos de la división del trabajo dentro de la sociedad. Sugirió que se requería tanto un aumento de la población como un aumento en la frecuencia de la interacción social para formar ocupaciones más especializadas, lo que a su vez conduce a un nuevo tipo de sociedad. Las personas en este nuevo tipo de sociedad son menos independientes y más dependientes unas de otras, y por lo tanto desarrollan lo que él llamó solidaridad orgánica, donde las personas ya no están unidas por la misma moral y sentido de propósito. Los críticos sugieren que no es una hipótesis comprobable , ni se deduce lógicamente que la densidad dinámica cause este nuevo tipo de solidaridad, suponiendo que realmente existiera.

La densidad dinámica es un componente clave en la teoría de la modernización de Émile Durkheim . En su libro La división del trabajo social , ^{[ 1 ]} Durkheim sugiere que, con el tiempo, las sociedades experimentan una transición de ser más primitivas, es decir, mecánicas, a ser más modernas u orgánicas; la diferencia radica en la fuente de su solidaridad, o en lo que las mantiene unidas. ^{[ 2 ]} Según Durkheim , la causa de esta transición es un aumento de la densidad dinámica, una idea que tomó de sociólogos anteriores. «Ya Adam Smith había señalado la demanda suficiente como condición necesaria para la especialización, y el propio Durkheim se refiere a Comte para la idea de que la densidad de interacción es el factor decisivo [para que se produzca la transición]». ^{[ 3 ]}

Durkheim también toma prestado de la teoría darwiniana , y específicamente de El origen de las especies de Darwin , para su explicación. ^{[ 4 ]} En el reino animal, una sola especie animal , como las ovejas, no puede sobrevivir en grandes cantidades en una extensión de tierra determinada porque cada animal hace exactamente las mismas demandas de esa tierra. ^{[ 5 ]} Necesitan existir en simbiosis con otras especies, como las abejas que fertilizan las plantas que consumen, para prosperar en mayor número. ^{[ 5 ]} Lo mismo ocurre dentro de una población humana. Si las sociedades primitivas hubieran aumentado su densidad de población durante muchas generaciones sin una eventual especialización de tareas, la competencia por los recursos entre el creciente número de personas se habría vuelto tan feroz que los humanos habrían comenzado a morir. ^{[ 6 ]} Sin embargo, una población creciente por sí sola no es suficiente para provocar un cambio en la división del trabajo , porque los individuos y los pequeños grupos de personas pueden vivir relativamente aislados unos de otros y aun así realizar la mayoría de las tareas necesarias para la supervivencia por sí mismos, sin importar cuán grande sea la población total. ^{[ 2 ]} Una población en crecimiento también debe aumentar la frecuencia con la que las personas interactúan dentro y entre los grupos sociales ; es probable que este aumento en la densidad dinámica provoque una división del trabajo y la transformación de la solidaridad social.

Existen dos tipos de solidaridad social. El primero es la solidaridad mecánica , donde las personas se mantienen unidas porque todas cumplen el mismo propósito o realizan las mismas actividades (como en una sociedad de cazadores-recolectores ), y su conciencia colectiva es, por lo tanto, muy fuerte. Las personas son autosuficientes, pero comparten las mismas experiencias, conocimientos y creencias fundamentales, y pueden relacionarse de esa manera. El segundo tipo de solidaridad, la solidaridad orgánica , es el resultado de una división sustancial del trabajo que se ha producido debido al gran crecimiento de la densidad dinámica. Las personas en la solidaridad orgánica tienen habilidades más especializadas, por lo que los individuos ya no son autosuficientes. Un ejemplo de esto es que un filósofo no tiene ni el tiempo ni la capacidad de cultivar su propio alimento, por lo que depende de un agricultor y de otras personas para alimentarse. En esta situación, la solidaridad en la sociedad surge del hecho de que las personas necesitan la contribución de un número creciente de otras personas para funcionar, e incluso para sobrevivir. ^{[ 2 ]}

La transición de un tipo de solidaridad a otro es claramente evidente en la historia al observar los cambios sociales de sistemas legales represivos a sistemas legales restitutivos. ^{[ 7 ]} Un sistema legal represivo es aquel en el que cualquier infractor de la ley es severamente castigado por sus crímenes. Este tipo de ley existe en la solidaridad mecánica porque las leyes se basan en la poderosa conciencia colectiva, o conjunto de normas sociales , en la que todos los miembros de una sociedad mecánica creen firmemente. Cualquier violación de estas creencias se considera una ofensa extrema contra la sociedad en su conjunto. En contraste, un sistema legal restitutivo es característico de la solidaridad orgánica. Las leyes restitutivas exigen que el infractor pague por el daño causado a quienes se vieron afectados por sus crímenes, o simplemente se le pide que cumpla con la ley. Con el crecimiento de la densidad dinámica y la consiguiente división del trabajo en la sociedad, la conciencia colectiva se debilita gravemente y las personas ya no tienen un sentido unificado de la moralidad . ^{[ 8 ]} En la solidaridad orgánica, ya no todos se ven afectados ni conectados por cada acción desviada que tiene lugar en la sociedad, por lo que la exigencia de severidad ya no existe.

Hay quienes discrepan de la teoría de Durkheim de que la densidad dinámica es la causa de la transición social.

Robert K. Merton argumenta que Durkheim carece de evidencia empírica que respalde un vínculo entre la densidad dinámica y un cambio de la solidaridad mecánica a la orgánica. Afirma que Durkheim pretende ignorar el papel que desempeñan los fines sociales en la interacción de la sociedad. ^{[ 6 ]}

Jack Gibbs también afirma que la teoría de Durkheim sobre la densidad dinámica que conduce a la división del trabajo no es científicamente comprobable ni evidencia causalidad , argumentando que no existe una forma factible de medir la frecuencia de las interacciones entre las personas y, por lo tanto, no hay forma de rastrear el progreso o el crecimiento de dicha frecuencia; sin estas mediciones, es imposible probar ninguna correlación con la división del trabajo. ^{[ 5 ]}

Dietrich Rueschemeyer argumenta desde una perspectiva económica que la competencia en la producción, que es la base de un sistema de libre mercado , no tiene las mismas consecuencias que la competencia darwiniana. ^{[ 4 ]} Para él, se deduce lógicamente que el aumento de la demanda debido al incremento de la densidad de población, para un producto como el maíz en una sociedad agraria , mejoraría, en lugar de disminuir, las posibilidades de supervivencia de los productores. ^{[ 4 ]} Por lo tanto, no se deduce lógicamente que la densidad dinámica provoque la transición de la solidaridad mecánica a la orgánica.

• Frecuencia de interacción

• Gibbs, Jack P. (2003). "Una reformulación formal de la teoría de la división del trabajo de Durkheim". Teoría sociológica . 21 (2).
• Merton, Robert K. (1994). "La división del trabajo en la sociedad según Durkheim". Sociological Forum . 9 (1). Nueva York y Londres: Plenum Press.
• Muller, Hans-Peter (1994). «Diferenciación social y solidaridad orgánica: una revisión de la división del trabajo». Sociological Forum . 9 (1). Nueva York y Londres: Plenum Press.
• Ritzer, George (2007). Teoría sociológica contemporánea y sus raíces clásicas: lo básico . McGraw Hill.
• Rueschemeyer, Dietrich (1982). "Sobre la explicación de Durkheim de la división del trabajo". The American Journal of Sociology . 88 (3).

• "Émile Durkheim sobre la división del trabajo"