Doble vínculo

Un dilema comunicativo es aquel en el que un individuo (o grupo) recibe dos o más mensajes contradictorios. En algunos casos (como en el ámbito familiar o en las relaciones de pareja), esto puede resultar emocionalmente angustiante, creando una situación en la que una respuesta positiva a un mensaje conlleva una respuesta negativa al otro (y viceversa), de modo que quien responde será percibido automáticamente como equivocado, independientemente de su respuesta.

La teoría del doble vínculo fue formulada por primera vez por Gregory Bateson y sus colegas en la década de 1950, ^{[ 1 ]} en una teoría sobre los orígenes de la esquizofrenia . Se teorizó que las respuestas esquizofrénicas eran una reacción a que un individuo se enfrentaba a demandas contrapuestas, lo que le dejaba sin una forma clara de responder. ^{[ 2 ]}

Los dilemas de doble vínculo se utilizan a menudo como una forma de control sin coerción abierta; el uso de la confusión hace que sea difícil responder a ellos y resistirlos. ^{[ 3 ] : 271–278} En muchas de estas situaciones de elección o dilemas, no es posible llevar a cabo ambas instrucciones dadas a la vez. ^{[ 4 ]}

Un dilema generalmente incluye diferentes niveles de abstracción en el orden de los mensajes, los cuales pueden expresarse explícita o implícitamente dentro del contexto de la situación, o bien transmitirse mediante el tono de voz o el lenguaje corporal. Surgen complicaciones adicionales cuando los dilemas frecuentes forman parte de una relación continua a la que la persona o el grupo está comprometido. ^{[ 1 ] [ 3 ]}

Estudios teóricos y empíricos más recientes han sugerido que la comunicación de doble vínculo puede ser una característica del trastorno de personalidad , ^{[ 5 ]} específicamente del trastorno límite de la personalidad . ^{[ 6 ] [ 7 ]}

El dilema del doble vínculo suele malinterpretarse como una simple situación contradictoria, donde el sujeto se encuentra atrapado entre dos exigencias conflictivas. Si bien es cierto que la esencia del doble vínculo reside en dos exigencias conflictivas, la diferencia radica en cómo se imponen al sujeto, cuál es su comprensión de la situación y quién (o qué) impone dichas exigencias. A diferencia de la típica situación sin salida , el sujeto tiene dificultades para definir la naturaleza exacta de la situación paradójica en la que se encuentra atrapado. La contradicción puede no expresarse en su contexto inmediato y, por lo tanto, ser invisible para los observadores externos, haciéndose evidente solo al considerar una comunicación previa. Normalmente, una exigencia es impuesta al sujeto por alguien a quien respeta (como un padre, un profesor o un médico), pero la exigencia en sí misma es inherentemente imposible de cumplir porque un contexto más amplio lo prohíbe. Por ejemplo, esta situación surge cuando una persona en una posición de autoridad impone dos condiciones contradictorias, pero existe una regla tácita de que nunca se debe cuestionar la autoridad.

Gregory Bateson y sus colegas definieron el doble vínculo de la siguiente manera ^{[ 1 ]} (parafraseado):

Así, la esencia de un dilema reside en dos exigencias contradictorias, cada una en un nivel lógico diferente , ninguna de las cuales puede ignorarse ni eludirse. Esto deja al sujeto dividido entre dos frentes, de modo que, independientemente de la exigencia que intente satisfacer, la otra resulta imposible. «Debo hacerlo, pero no puedo» es una descripción típica de la experiencia del dilema.

Para que un dilema moral sea efectivo, el sujeto debe ser incapaz de afrontar o resolver el conflicto entre la exigencia de la orden principal y la de la orden secundaria. En este sentido, el dilema moral se diferencia de una simple contradicción, convirtiéndose en un conflicto interno más complejo, donde el sujeto desea cumplir con la orden principal, pero fracasa repetidamente debido a su incapacidad para abordar la incompatibilidad de la situación con la de la orden secundaria. Por lo tanto, los sujetos pueden experimentar una ansiedad extrema en esta situación, al intentar cumplir con la orden principal, aunque sus acciones presenten contradicciones evidentes.

Este era un problema en los círculos legales de Estados Unidos antes de que la Quinta Enmienda de la Constitución se aplicara a la acción estatal . Una persona podía ser citada a declarar en un caso federal y recibir inmunidad en virtud de la Quinta Enmienda. Sin embargo, dado que la inmunidad no se aplicaba a un proceso estatal, la persona podía negarse a declarar a nivel federal a pesar de la inmunidad, lo que la exponía a una pena de prisión por desacato, o bien podía declarar, y la información que se veía obligada a proporcionar en el proceso federal podía utilizarse para condenarla en un proceso estatal. ^{[ 8 ]}

Sukaina Hirji (utilizando la interpretación de Marilyn Frye) define el "doble vínculo opresivo" de la siguiente manera (parafraseado):

1. Un dilema de doble vínculo es una situación de elección con pocas opciones que conducen a algún tipo de castigo o privación. La situación resultante implica la opción de mantener la invisibilidad mediante la sumisión a la opresión estructural o desafiar las normas sociales, lo que deja al individuo con la culpa debido a su identidad.
2. Frye subraya que el contexto de las barreras sociales, como forma de reforzar la inmovilización y el éxito de ciertos miembros de la sociedad, es un elemento clave para comprender e interpretar la doble atadura. Estas barreras sociales suelen favorecer a grupos específicos, dejando a quienes no pertenecen a ellos excluidos del éxito social.
   1. Las barreras sociales en la sociedad se manifiestan en forma de estereotipos relacionados con la raza, la clase social, el género, la sexualidad, etc.
3. Un elemento clave: ambas opciones dejan al individuo en una situación sin salida. A menudo, el individuo se enfrenta a una disyuntiva moral y otra prudencial, y cualquiera de ellas le priva de algún tipo de orgullo o beneficio.
4. Aunque el individuo se resista a la norma opresiva, lo más probable es que sea castigado. Su éxito o supervivencia individual en una sociedad que impone este sistema opresivo constituye una forma de resistencia, pero su experiencia de ser castigado perjudica su progreso hacia el objetivo de desmantelar dicho sistema. ^{[ 9 ]}

El término «doble vínculo» fue acuñado por el antropólogo Gregory Bateson y sus colegas (entre ellos Don D. Jackson , Jay Haley y John H. Weakland ) a mediados de la década de 1950, en sus estudios sobre la complejidad de la comunicación en relación con la esquizofrenia . Bateson dejó claro que tales complejidades son comunes en circunstancias normales, especialmente en el juego, el humor, la poesía, los rituales y la ficción (véase Tipos lógicos más adelante). Sus hallazgos indicaron que las dificultades en la comunicación, a menudo diagnosticadas como esquizofrenia, no son necesariamente el resultado de una disfunción cerebral orgánica. En cambio, descubrieron que los dobles vínculos destructivos eran un patrón frecuente de comunicación entre las familias de los pacientes, y propusieron que crecer en medio de dobles vínculos perpetuos podría conducir a patrones aprendidos de confusión en el pensamiento y la comunicación.

Mientras trabajaba en el Hospital de la Administración de Veteranos de los Estados Unidos con veteranos de la Segunda Guerra Mundial entre 1949 y 1962, Bateson y sus colegas plantearon la hipótesis de que el pensamiento esquizofrénico no era necesariamente un trastorno mental congénito, sino un patrón de indefensión aprendida en respuesta a dilemas cognitivos impuestos externamente.

Los veteranos habían podido desempeñarse bien en combate, pero el estrés que ponía en peligro sus vidas los había afectado. En ese momento, 18 años antes de que el trastorno de estrés postraumático fuera reconocido oficialmente, a los veteranos se les había diagnosticado erróneamente esquizofrenia. Bateson no cuestionó el diagnóstico, pero sí sostuvo que las aparentes incoherencias que decían los pacientes a veces tenían sentido dentro del contexto, y ofrece numerosos ejemplos en la sección III de Pasos hacia una ecología de la mente , "Patología en la relación". Por ejemplo, un paciente falta a una cita, y cuando Bateson lo encuentra más tarde, el paciente dice "el juez desaprueba"; Bateson responde: "Necesita un abogado defensor". Véase a continuación (págs.  195-196). Bateson también supuso que las personas atrapadas habitualmente en dilemas morales durante la infancia tendrían mayores problemas; que, en el caso de la persona con esquizofrenia, el dilema moral se presenta de forma continua y habitual dentro del contexto familiar desde la infancia. Para cuando el niño tiene la edad suficiente para identificar la situación de doble vínculo, esta ya ha sido internalizada y el niño es incapaz de afrontarla. La solución, entonces, consiste en crear una vía de escape de las exigencias lógicas contradictorias de la doble atadura, en el mundo del sistema delirante (véase en Hacia una teoría de la esquizofrenia : ilustraciones a partir de datos clínicos ). 

Una solución a un dilema de doble vínculo consiste en situar el problema en un contexto más amplio, un estado que Bateson identificó como Aprendizaje III, un paso más allá del Aprendizaje II (que solo requiere respuestas aprendidas a situaciones de recompensa/consecuencia). En el Aprendizaje III, el dilema de doble vínculo se contextualiza y se entiende como un escenario imposible sin solución, de modo que se puedan encontrar maneras de sortearlo.

La comunicación de doble vínculo se ha propuesto desde entonces como una característica del trastorno límite de la personalidad . En una serie de publicaciones, Mark L. Ruffalo ha argumentado que las personas con trastorno límite de la personalidad participan en la comunicación de doble vínculo como una expresión del característico "dilema necesidad-miedo" del trastorno, que implica un deseo y un miedo simultáneos a la cercanía interpersonal. ^{[ 6 ] [ 7 ] [ 11 ]} Un estudio empírico de 2025 realizado por Ruffalo y el psicólogo John Rucker informó que los pacientes con trastornos de la personalidad usaban el lenguaje de maneras consistentes con la comunicación de doble vínculo. ^{[ 5 ]} En 2026, Ruffalo y el psiquiatra Jerold J. Kreisman desarrollaron esta propuesta en una teoría formal del doble vínculo del trastorno límite de la personalidad, publicada en el Bulletin of the Menninger Clinic . ^{[ 7 ]}

Tras muchos años de investigación sobre la esquizofrenia, Bateson continuó explorando problemas de comunicación y aprendizaje, primero con delfines y luego con los procesos más abstractos de la evolución . Bateson hizo hincapié en que cualquier sistema comunicativo caracterizado por diferentes niveles lógicos podría estar sujeto a problemas de doble vínculo, especialmente en lo que respecta a la transmisión de características de una generación a otra (genética y evolución).

La evolución siempre siguió las vías de la viabilidad. Como señaló Lewis Carroll, la teoría [de la selección natural] explica de manera bastante satisfactoria por qué hoy no hay moscas del pan y de la mariposa. ^{[ 12 ]}

Bateson utilizó la mosca del pan y la mantequilla (de Alicia a través del espejo y lo que Alicia encontró allí ) para ilustrar la doble atadura de la selección natural. El mosquito señala que estaría condenado si encontrara su alimento (que disolvería su propia cabeza, ya que la cabeza de este insecto está hecha de azúcar y su único alimento es el té), y moriría de hambre si no lo encontrara. Alicia sugiere que esto debe ocurrir con bastante frecuencia, a lo que el mosquito responde: «Siempre ocurre».

Por lo tanto, las presiones que impulsan la evolución representan una verdadera encrucijada. Y no hay escapatoria: «Siempre sucede». Ninguna especie puede escapar a la selección natural, incluida la nuestra.

Bateson sugirió que toda evolución está impulsada por la doble atadura, siempre que cambian las circunstancias: si un entorno se vuelve tóxico para una especie, esa especie se extinguirá a menos que se transforme en otra especie, en cuyo caso, la especie se extingue de todos modos.

Lo más significativo aquí es la exploración que hace Bateson de lo que más tarde denominó "el patrón que conecta" ^{[ 13 ]} : que los problemas de comunicación que abarcan más de un nivel (por ejemplo, la relación entre el individuo y la familia) también deberían encontrarse abarcando otros pares de niveles en la jerarquía (por ejemplo, la relación entre el genotipo y el fenotipo):

Estamos muy lejos de poder plantear preguntas específicas al genetista; pero creo que las implicaciones más amplias de lo que he estado diciendo modifican en cierta medida la filosofía de la genética. Nuestro enfoque de los problemas de la esquizofrenia mediante una teoría de niveles o tipos lógicos ha revelado, en primer lugar, que los problemas de adaptación y aprendizaje, y sus patologías, deben considerarse en términos de un sistema jerárquico en el que el cambio estocástico se produce en los puntos límite entre los segmentos de la jerarquía. Hemos considerado tres de estas regiones de cambio estocástico : el nivel de mutación genética, el nivel de aprendizaje y el nivel de cambio en la organización familiar. Hemos revelado la posibilidad de una relación entre estos niveles que la genética ortodoxa negaría, y hemos revelado que, al menos en las sociedades humanas, el sistema evolutivo no consiste simplemente en la supervivencia selectiva de aquellas personas que eligen entornos apropiados, sino también en la modificación del entorno familiar en una dirección que podría mejorar las características fenotípicas y genotípicas de los miembros individuales. ^{[ 14 ]}

Una de las causas de los dilemas lógicos es la pérdida de los sistemas de retroalimentación. Gregory Bateson y Lawrence S. Bale describen dilemas lógicos surgidos en la ciencia que han provocado retrasos de décadas en el progreso científico debido a que la comunidad científica definió algo como fuera de su ámbito (o como "no científico") ^{[ 21 ] [ 22 ]} en el paradigma de la ciencia clásica frente al de la teoría de sistemas y la cibernética. (Véase el prólogo de Pasos hacia una ecología de la mente para la explicación de Bateson sobre el desarrollo de la hipótesis del dilema lógico).

René Girard , en su teoría literaria del deseo mimético , ^{[ 23 ]} propone lo que él llama un «modelo-obstáculo», un modelo a seguir que demuestra un objeto de deseo y, sin embargo, al poseerlo, se convierte en un rival que obstaculiza la satisfacción del deseo. ^{[ 24 ]} Según Girard, la «mediación interna» de esta dinámica mimética «opera en la misma línea que lo que Gregory Bateson llamó el “doble vínculo”». ^{[ 25 ]} Girard encontró en la teoría psicoanalítica de Sigmund Freud un precursor del deseo mimético. ^{[ 26 ]} «El individuo que “se adapta” ha logrado relegar las dos prohibiciones contradictorias del doble vínculo —imitar y no imitar— a dos dominios de aplicación diferentes. Es decir, divide la realidad de tal manera que neutraliza el doble vínculo ». ^{[ 27 ]} Si bien Girard critica la doctrina freudiana del inconsciente , considera que la antigua tragedia griega Edipo Rey y elementos clave del complejo de Edipo de Freud , el deseo parricidio e incestuoso , sirven como prototipos para su propio análisis del doble vínculo mimético . ^{[ 27 ]}

Lejos de limitarse a un número reducido de casos patológicos, como sugieren los teóricos estadounidenses, el dilema del doble vínculo —un doble imperativo contradictorio, o más bien toda una red de imperativos contradictorios— es un fenómeno sumamente común. De hecho, es tan común que podría decirse que constituye la base de todas las relaciones humanas.

Bateson tiene razón, sin duda, al creer que los efectos de la doble atadura en el niño son particularmente devastadores. Todas las voces adultas a su alrededor, comenzando por las del padre y la madre (voces que, al menos en nuestra sociedad, representan a la cultura con la fuerza de una autoridad establecida), exclaman con diversos acentos: «¡Imítanos!», «¡Imítame!», «¡Yo guardo el secreto de la vida, del verdadero ser!». Cuanto más atento esté el niño a estas palabras seductoras, y cuanto más fervientemente responda a las sugerencias que emanan de todas partes, más devastadores serán los conflictos que surjan. El niño carece de una perspectiva que le permita ver las cosas como son. No tiene base para juicios razonados, ni medios para prever la metamorfosis de su modelo en un rival. La oposición de este modelo resuena en su mente como una terrible condena; solo puede considerarla un acto de excomunión. La futura orientación de sus deseos —es decir, la elección de sus futuros modelos— se verá significativamente afectada por las dicotomías de su infancia. De hecho, estos modelos determinarán la forma de su personalidad.

Si se permite que el deseo siga su propio curso, su naturaleza mimética casi siempre lo llevará a un dilema. El impulso mimético descontrolado se lanza ciegamente contra el obstáculo de un deseo conflictivo. Provoca sus propios rechazos, y estos, a su vez, fortalecerán la inclinación mimética. Nos encontramos, pues, ante un proceso que se autoperpetúa, aumentando constantemente en simplicidad y fervor. Siempre que el discípulo toma prestado de su modelo lo que cree que es el objeto "verdadero", intenta poseer esa verdad deseando precisamente lo que desea ese modelo. Siempre que se ve más cerca de la meta suprema, entra en violento conflicto con un rival. Mediante un atajo mental, eminentemente lógico y contraproducente, se convence de que la violencia misma es el atributo más distintivo de esa meta suprema. A partir de entonces, la violencia invariablemente despertará el deseo...

• Watts, Alan (1957). El camino del Zen . Pantheon Books. ISBN 0-375-70510-4.{{cite book}}: Incompatibilidad de ISBN/Fecha ( ayuda )
• Watts, Alan (1961). Psicoterapia: Oriente y Occidente . Pantheon Books. ISBN 0-394-71609-4.{{cite book}}: Incompatibilidad de ISBN/Fecha ( ayuda )
• Bateson, Gregory. (1972, 1999) Pasos hacia una ecología de la mente: Ensayos recopilados sobre antropología, psiquiatría, evolución y epistemología . Parte III: Forma y patología en la relación . University of Chicago Press, 1999, publicado originalmente en San Francisco: Chandler Pub. Co., 1972.
• Gibney, Paul (mayo de 2006) La teoría del doble vínculo: sigue siendo un tema que enloquece después de tantos años. En Psicoterapia en Australia . Vol. 12. Núm. 3. https://web.archive.org/web/20110706111135/http://www.psychotherapy.com.au/TheDoubleBindTheory.pdf
• Koopmans, Matthijs (1998) Esquizofrenia y la familia II: Reconsideración de la paradoja y el absurdo en la comunicación humana. https://www.goertzel.org/dynapsyc/1998/KoopmansPaper.htm
• Sluzki, Carlos E.; Ransom, Donald C. (1976). Doble vínculo: Los fundamentos del enfoque comunicacional de la familia . Grune & Stratton. ISBN 978-0-808-90950-7.
• Zysk, Wolfgang (2004), "Körpersprache – Eine neue Sicht", Tesis Doctoral 2004, Universidad Duisburg-Essen (Alemania).
• Kutz, Angelika (27 de febrero de 2023). El doble vínculo: la comunicación como causa del agotamiento . Springer Nature. ISBN 978-3-658-40780-3.

• https://web.archive.org/web/20080211090234/http://www.mri.org/dondjackson/brp.htm
• https://www.behavenet.com/double-bind
• https://web.archive.org/web/20080215124155/http://laingsociety.org/cetera/pguillaume.htm
• Referencia en la Enciclopedia de PLN
• Bucle de doble enlace que se retroalimenta a sí mismo, una ilustración mediante un diagrama (y un poema).