Especificidad de dominio

La especificidad de dominio es una postura teórica en la ciencia cognitiva (especialmente en el desarrollo cognitivo moderno ) que sostiene que muchos aspectos de la cognición se sustentan en mecanismos de aprendizaje especializados, presumiblemente especificados evolutivamente. ^{[ 1 ]} Esta postura es muy similar a la modularidad de la mente , pero se considera más general, ya que no implica necesariamente todos los supuestos de la modularidad fodoriana (por ejemplo, la encapsulación de la información). En cambio, se describe propiamente como una variante del nativismo psicológico . Otros científicos cognitivos también sostienen que la mente es modular, sin que los módulos posean necesariamente las características de la modularidad fodoriana.

La especificidad de dominio surgió tras la revolución cognitiva como una alternativa teórica a las teorías empiristas que sostenían que todo aprendizaje podía ser impulsado por la operación de unos pocos mecanismos de aprendizaje generales. Ejemplos destacados de estas perspectivas generales incluyen la teoría del desarrollo cognitivo de Jean Piaget y las ideas de muchos conexionistas modernos . Los defensores de la especificidad de dominio argumentan que los mecanismos de aprendizaje generales son incapaces de superar los problemas epistemológicos que enfrentan los aprendices en muchos dominios, especialmente el lenguaje. Además, las explicaciones específicas de dominio se apoyan en las sorprendentes competencias de los bebés, quienes son capaces de razonar sobre conceptos como la cantidad, el comportamiento dirigido a objetivos y las propiedades físicas de los objetos durante los primeros meses de vida. Los teóricos de la especificidad de dominio argumentan que estas competencias son demasiado sofisticadas para haber sido aprendidas mediante un proceso general como el aprendizaje asociativo , especialmente en tan poco tiempo y considerando los déficits perceptivos, atencionales y motores del bebé. Los defensores actuales de la especificidad de dominio argumentan que la evolución dotó a los humanos (y de hecho a la mayoría de las demás especies) de adaptaciones específicas diseñadas para superar problemas persistentes en el entorno. Para los humanos, los candidatos populares incluyen el razonamiento sobre objetos, otros agentes intencionales, el lenguaje y los números. ^{[ 2 ]} Los investigadores en este campo buscan evidencia de especificidad de dominio de diversas maneras. Algunos buscan firmas cognitivas únicas que se cree que caracterizan un dominio (por ejemplo, diferencias en las formas en que los bebés razonan sobre entidades inanimadas versus animadas). Otros intentan mostrar deterioro o competencia selectiva dentro de los dominios pero no entre ellos (por ejemplo, la mayor facilidad para resolver la Tarea de Selección de Wason cuando el contenido es de naturaleza social). Otros, en cambio, utilizan argumentos de aprendibilidad para argumentar que un proceso cognitivo o un contenido cognitivo específico no podría aprenderse, como en el argumento de pobreza del estímulo de Noam Chomsky para el lenguaje.

Entre los defensores más destacados de la especificidad de dominio se encuentran Jerry Fodor , Noam Chomsky , Steven Pinker , Elizabeth Spelke, ^{[ 3 ]} Susan Carey, ^{[ 4 ]} Lawrence A. Hirschfeld , ^{[ 5 ]} Susan Gelman ^{[ 6 ]} y muchos otros.

Resúmenes de capítulos de *Mapping the Mind: Domain Specificity in Cognition and Culture* , una colección de ensayos sobre la especificidad de dominio.