Validez discriminante

En psicología , las pruebas de validez discriminante determinan si conceptos o mediciones que supuestamente no están relacionados, en realidad no lo están.

Campbell y Fiske (1959) introdujeron el concepto de validez discriminante en su análisis sobre la evaluación de la validez de las pruebas . Subrayaron la importancia de utilizar técnicas de validación tanto discriminante como convergente al evaluar nuevas pruebas. Una evaluación exitosa de la validez discriminante demuestra que una prueba de un concepto no presenta una alta correlación con otras pruebas diseñadas para medir conceptos teóricamente diferentes.

Para demostrar que dos escalas no se correlacionan, es necesario corregir la atenuación en la correlación debida al error de medición. Es posible calcular el grado de superposición de las dos escalas utilizando la siguiente fórmula, donde${\displaystyle r_{xy}}$es la correlación entre x e y,${\displaystyle r_{xx}}$es la fiabilidad de x, y${\displaystyle r_{yy}}$es la fiabilidad de y:

${\displaystyle {\cfrac {r_{xy}}{\sqrt {r_{xx}\cdot r_{yy}}}}}$

Aunque no existe un valor estándar para la validez discriminante, un resultado inferior a 0,70 sugiere que probablemente exista validez discriminante entre las dos escalas. Sin embargo, un resultado superior a 0,70 sugiere que los dos constructos se superponen considerablemente y que probablemente miden lo mismo; por lo tanto, no se puede afirmar que exista validez discriminante entre ellos. ^{[ 1 ]}

Consideremos a investigadores que desarrollan una nueva escala para medir el narcisismo . Es posible que deseen demostrar la validez discriminante con una escala que mida la autoestima . El narcisismo y la autoestima son conceptos teóricamente diferentes, por lo que es importante que los investigadores demuestren que su nueva escala mide el narcisismo y no simplemente la autoestima.

En primer lugar, se pueden calcular las correlaciones promedio entre los ítems dentro y entre las dos escalas:

Narcisismo — Narcisismo: 0,47

Narcisismo — Autoestima: 0,30

Autoestima — Autoestima: 0,52

A continuación, se puede aplicar la fórmula de corrección por atenuación:

${\displaystyle {\cfrac {0,30}{\sqrt {0,47*0,52}}}=0,607}$

Dado que 0,607 es menor que 0,85, se puede concluir que existe validez discriminante entre la escala que mide el narcisismo y la escala que mide la autoestima. Ambas escalas miden constructos teóricamente diferentes.

Los enfoques recomendados para probar la validez discriminante a nivel de constructo son las comparaciones AVE-SE (Fornell y Larcker, 1981; nota: aquí se deben usar las correlaciones interconstructo ajustadas por error de medición derivadas del modelo CFA en lugar de las correlaciones brutas derivadas de los datos) ^{[ 2 ]} y la evaluación de la razón HTMT (Henseler et al., 2014). ^{[ 3 ]} Las pruebas de simulación revelan que el primero funciona mal para los modelos de ecuaciones estructurales (SEM) basados ​​en varianza, p. ej. PLS, pero bien para los SEM basados ​​en covarianza, p. ej. Amos, y el segundo funciona bien para ambos tipos de SEM. ^{[ 3 ] [ 4 ]} Voorhees et al. (2015) recomiendan combinar ambos métodos para SEM basados ​​en covarianza con un punto de corte HTMT de 0,85. ^{[ 4 ]} Un enfoque recomendado para probar la validez discriminante a nivel de ítem es el análisis factorial exploratorio (EFA).

• Varianza media extraída (AVE)
• Validez concurrente
• Validez de constructo
• Validez convergente
• matriz multirasgo-multimétodo
• Validez (estadística)

• Campbell, DT y Fiske, DW (1959). Validación convergente y discriminante mediante la matriz multirasgo-multimétodo. Psychological Bulletin , 56 , 81-105.
• John, OP, & Benet-Martinez, V. (2000). Medición: Fiabilidad, validación de constructo y construcción de escalas. En HT Reis & CM Judd (Eds.), Manual de métodos de investigación en psicología social (pp.  339–369). Nueva York: Cambridge University Press.