Procesamiento diferido

Un acuerdo de procesamiento diferido ( DPA ), muy similar a un acuerdo de no procesamiento ( NPA ), ^{[ 1 ]} es una alternativa voluntaria al enjuiciamiento en la que un fiscal acepta conceder amnistía a cambio de que el acusado cumpla ciertos requisitos. Un caso de fraude corporativo , por ejemplo, podría resolverse mediante un acuerdo de procesamiento diferido en el que el acusado se compromete a pagar multas, implementar reformas corporativas y cooperar plenamente con la investigación. El cumplimiento de los requisitos especificados dará lugar a la desestimación de los cargos. ^{[ 2 ]}

Desde 1999, el Departamento de Justicia de los Estados Unidos (DOJ) ha establecido directrices relativas al enjuiciamiento de organizaciones empresariales y corporaciones. ^{[ 3 ]} El Manual de Fiscales de los Estados Unidos (USAM) del DOJ permite considerar la no persecución o la persecución diferida de delitos corporativos debido a consecuencias colaterales y analiza los acuerdos de culpabilidad , los acuerdos de persecución diferida y los acuerdos de no persecución en general. ^{[ 4 ] [ 5 ]} Según las Directrices de Sentencia de los Estados Unidos , una persecución diferida anterior no contará para los antecedentes penales de un acusado, si no hubo un veredicto de culpabilidad por parte de un tribunal y el acusado no se declaró culpable ni admitió su culpabilidad en audiencia pública. Esto contrasta con una disposición diferida , que normalmente sí implica tal veredicto o admisión. ^{[ 6 ]}

Según la profesora Rachel Barkow y Anthony Barkow de la Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York , ^{[ 7 ]} ha habido un aumento drástico en el uso de DPA y NPA por parte de los fiscales federales, pasando de 11 casos entre 1993 y 2001, a 23 entre 2002 y 2005, y a 66 entre 2006 y 2008. Este tipo de regulación por parte del fiscal también ha ocurrido a nivel estatal, por ejemplo, en la Oficina del Fiscal General de Nueva York bajo Eliot Spitzer y Andrew Cuomo . ^{[ 7 ]} Se designan supervisores externos en aproximadamente la mitad de todos los DPA. ^{[ 8 ]}

El Reino Unido introdujo los DPA en febrero de 2014, en virtud de las disposiciones del Anexo 17 de la Ley de Delitos y Tribunales de 2013. Estos permiten a la Oficina de Fraudes Graves (SFO) y al Servicio de la Fiscalía de la Corona (CPS) celebrar DPA por fraude, soborno y otros delitos económicos. ^{[ 9 ]} La SFO utilizó por primera vez un DPA en noviembre de 2015 en el caso SFO v Standard Bank Plc , ^{[ 10 ]} y el CPS utilizó por primera vez un DPA en diciembre de 2023 en el caso R v Entain Plc . ^{[ 11 ]}

Las discusiones sobre el posible establecimiento de una legislación de acuerdo de procesamiento diferido (DPA, por sus siglas en inglés) en Canadá comenzaron en febrero de 2016. Antes del DPA, Canadá ya contaba con discreción procesal , lo que "permitía a las empresas infractoras negociar una sanción no penal por un acto delictivo". ^{[ 12 ]} En junio de 2018, Canadá promulgó un DPA mediante disposiciones en el proyecto de ley ómnibus de implementación presupuestaria C-74, que modificó el Código Penal . ^{[ 13 ] [ 14 ]} Según el Law Times , el DPA cambia la forma en que los tribunales canadienses procesan los delitos de cuello blanco, lo que incluye un sistema de remediación mediante el cual los infractores pueden evitar la condena si "cooperan con la Corona y los tribunales". ^{[ 13 ]} El Times citó al abogado Patrick McCann, con sede en Ottawa, quien dijo que el DPA "pondría a Canadá en línea con muchos otros países que tienen acuerdos de procesamiento diferido, incluidos los EE. UU., el Reino Unido y la mayoría de los demás países europeos". ^{[ 13 ]} Según McCann, el DPA «aborda la injusticia de la situación cuando una gran empresa tiene un alto ejecutivo corrupto» que ha cometido un delito y se culpa a toda la empresa. ^{[ 13 ]} McCann afirmó que el DPA es justo para los inversores en empresas que son inocentes de cualquier irregularidad. ^{[ 13 ]}

La legislación establece que, en el caso de la Ley de Corrupción de Funcionarios Públicos Extranjeros , el fiscal "no debe considerar el interés económico nacional, el posible efecto en las relaciones con un Estado distinto de Canadá o la identidad de la organización o el individuo involucrado". ^{[ 15 ] [ 12 ]}

• Aplazamiento en previsión de destitución
• Adjudicación diferida (término utilizado en el estado de Texas)
• Programa de desvío (disposición diferida)
• Error judicial
• Acuerdo de culpabilidad
• mala conducta procesal
• Procesamiento selectivo
• disparidad en las sentencias