Decreto 900

La ley no redistribuyó la tierra automáticamente. Creó un Departamento Agrario Nacional (DAN) y exigió que las personas sin tierra presentaran solicitudes ante los Comités Agrarios Locales (CAL). Los CAL tomarían entonces decisiones sobre cómo reapropiarse de las tierras de los grandes propietarios. Los propietarios podían impugnar estas decisiones, con un proceso de apelación que llegaba hasta el Presidente. ^{[ 7 ]} Los comités se formaron a partir de grupos locales y tenían como objetivo fomentar el espíritu de control comunitario y el poder político local. Como sugirió el PGT, la ley también dio a los nuevos propietarios la opción de elegir la tenencia vitalicia en lugar de la propiedad privada, con el objetivo de evitar que los grandes terratenientes simplemente recompraran la tierra. Las Fincas Nacionales solo estaban disponibles mediante la opción de tenencia vitalicia. ^{[ 26 ]} Según José Manuel Fortuny , un líder del PGT que ayudó a redactar la legislación:

Nosotros [el PGT] propusimos la creación de comités campesinos [CAL] para sentar las bases de la eventual radicalización del campesinado. Hablamos con Arbenz al respecto y él estuvo de acuerdo. Lo que buscábamos era fomentar el control de la reforma desde abajo. Esto les daría a los campesinos un fuerte sentido de sus necesidades comunes. Y si, a partir del sistema de tenencia vitalicia, se desarrollaban cooperativas, se sembrarían las semillas de una sociedad más colectiva. ^{[ 27 ]}

Finalmente, la ley estableció un sistema para utilizar bonos para compensar a las personas que perdieron tierras a manos de los campesinos. ^{[ 28 ]} Los propietarios recibieron el pago en bonos que vencían en 25 años; el valor de la tierra se basó en las reclamaciones presentadas en las declaraciones de impuestos del año anterior. ^{[ 29 ]}

El crédito para quienes recibían tierras fue estipulado por una ley adicional en 1953, que también estableció el Banco Agrario Nacional (BNA). El gobierno otorgó préstamos por un total de $3,371,185 durante 1953; para julio de 1954, se habían reembolsado $3,049,092 (alrededor del 90%), un éxito inusual en materia de préstamos. ^{[ 30 ]}

A partir de 1954, la tierra y el crédito se complementaron con programas de alfabetización, el tercer pilar principal del programa de reforma. ^{[ 31 ]}

Para 1954, se habían reapropiado 570.000 ha (1.400.000 acres) y 100.000 familias (alrededor de 500.000 personas, una sexta parte de la población) habían recibido tierras, así como crédito bancario y ayuda técnica. ^{[ 32 ] [ 33 ]} La ley afectó a unas 1.700 propiedades de las personas y grupos más ricos y conservadores del país. ^{[ 34 ]} 

La producción de maíz, café y plátanos aumentó mientras la ley estuvo vigente en 1953 y 1954. ^{[ 35 ]} Los altos precios del café impulsaron la economía nacional y contrarrestaron la fuga de capitales extranjeros. ^{[ 36 ]} Según un informe de la Embajada de Estados Unidos de 1954, «Un análisis preliminar del informe del Presidente dejó pocas dudas, mientras los precios del café se mantuvieran en su nivel actual, de que la economía guatemalteca era básicamente próspera». ^{[ 37 ]}

El Decreto 900 conllevó la expropiación de 690 ha (1700 acres) de tierras propias de Árbenz y 490 ha (1200 acres) pertenecientes al ministro de Relaciones Exteriores, Guillermo Toriello. ^{[ 14 ] [ 38 ] [ 39 ]} El ministro de Agricultura, Nicolás Brol, también sufrió la redistribución de algunas de sus tierras. ^{[ 40 ]}  

Diversas fuentes (incluidos Árbenz y el gobierno) informaron de conflictos en la aplicación de la ley. El Decreto 900 provocó oposición interna por parte de los terratenientes y algunos sectores del ejército. ^{[ 41 ]} Las reformas también fueron rechazadas por la Iglesia Católica y la clase empresarial. ^{[ 8 ] [ 9 ]}

Los terratenientes se quejaron de prácticas injustas, al igual que otros que se sentían excluidos o perjudicados. Algunos campesinos se apoderaron de tierras sin seguir los cauces legales, creyendo que la ley les otorgaba un mandato. ^{[ 42 ] [ 43 ]} A veces, los expropiadores se peleaban entre sí por un terreno determinado. ^{[ 44 ]} Otros incidentes violentos entre campesinos fueron actos de autodefensa o represalias contra los terratenientes que intentaban desobedecer la ley o intimidarlos. En algunos lugares, los campesinos organizaron grupos de autodefensa y solicitaron (generalmente sin éxito) permisos de armas al gobierno. ^{[ 45 ]} Según Neale Pearson, hubo casos en los que «los campesinos ocuparon tierras ilegalmente y algunos en los que quemaron pastos o cultivos para que la tierra fuera declarada no cultivada y sujeta a expropiación. Pero estos casos fueron aislados y limitados en número». ^{[ 46 ]}

A veces, los abogados tenían dificultades para medir terrenos o determinar cuánto terreno de una finca estaba realmente sin usar. ^{[ 47 ]}

Los representantes sindicales comenzaron a recorrer el campo, informando a la población sobre la nueva ley. Los terratenientes cerraron los caminos privados que atravesaban sus propiedades para impedir que los campesinos se enteraran de los cambios. El gobierno anunció que todos los caminos se convertirían en públicos. ^{[ 48 ]} Algunas fuerzas policiales locales (y otros funcionarios gubernamentales) inicialmente autorizaron algunas represalias de los terratenientes. Estos grupos también respondieron a la presión del gobierno para implementar las reformas. ^{[ 49 ]}

Para 1954, se habían formado más de 3000 CAL. ^{[ 50 ]} Estas organizaciones, que controlaban la distribución de tierras a nivel local, representaron un aumento sustancial del poder político para la gente común y las organizaciones populares como los sindicatos. Sin embargo, la ley también incrementó el poder del Presidente y del nuevo consejo nacional, el DAN. ^{[ 51 ]}

En 1953, la Corte Suprema dictaminó que la falta de supervisión judicial de la reforma era inconstitucional y bloqueó su posterior implementación. El Congreso, a instancias de Árbenz, votó a favor de la destitución de cuatro jueces. ^{[ 52 ]} Esta decisión provocó manifestaciones antigubernamentales, durante las cuales una persona perdió la vida. ^{[ 45 ]}

El historiador Douglas Trefzger ha informado que la reforma agraria benefició desproporcionadamente a los ladinos , en comparación con los indígenas . ^{[ 7 ]} Parece que, si bien las políticas efímeras del Decreto 900 tuvieron un efecto positivo en los indígenas guatemaltecos —particularmente en su conciencia política—, la pobreza y los problemas asociados persistieron. ^{[ 9 ]}

La liga campesina CNCG, fundada en 1950 por activistas y miembros del sindicato de maestros, creció rápidamente durante este período y, para 1945, era la mayor organización popular del país. La segunda más grande era la CGTG, un sindicato de trabajadores rurales. ^{[ 53 ]}

Se hicieron esfuerzos para obtener apoyo militar para el Decreto 900. Estos incluyeron incentivos para que los campesinos se unieran al ejército, así como intentos de fortalecer los lazos entre las fuerzas armadas y el DAN. Surgieron algunos conflictos en todo el país debido a la competencia por el poder local entre líderes militares y organizadores campesinos. Estos conflictos se mitigaron con nuevos nombramientos para cargos militares, aunque estos cambios en la estructura militar generaron mayor malestar entre algunos oficiales y contribuyeron a las deserciones que permitieron el éxito del golpe. ^{[ 54 ]}

En 1953, Árbenz anunció que, bajo la Ley de Reforma Agraria —específicamente, debido a una orden emitida por la DAN—, Guatemala estaba expropiando aproximadamente ^{[ 55 ]} 94.700 ha (234.000 acres) de tierra no cultivada de la United Fruit Company . ^{[ 56 ]} United Fruit poseía 550.000 acres (2.200 ^km² ) en Guatemala, el 42% de la tierra (cultivable) del país. ^{[ 57 ]} La ​​compañía fue compensada con $627.572 en bonos por la expropiación de sus propiedades, el monto que United Fruit había declarado que valía la tierra para fines fiscales. Sin embargo, United Fruit procedió a afirmar que su tierra valía más. Tenía estrechos vínculos con funcionarios estadounidenses y presionó a Estados Unidos para que interviniera. El Departamento de Estado de Estados Unidos , en nombre de la United Fruit Company, afirmó ante Guatemala que la tierra valía $15.854.849. ^{[ 58 ]}  

Un informe de la Oficina de Investigación de Inteligencia del Departamento de Estado de EE. UU. sugirió que la reforma en sí solo afectaría a 1710 terratenientes, pero expresó temor de que la ley fortaleciera la posición de los comunistas en Guatemala. ^{[ 59 ]} La oposición estadounidense al gobierno de Árbenz ciertamente se debió a sus políticas reformistas, pero los historiadores discrepan sobre la importancia relativa de la expropiación de United Fruit frente a la aparente amenaza comunista implícita en la reforma agraria. ^{[ 60 ]}

Debido a la Ley de Reforma Agraria, la compañía Wm. Wrigley Jr. anunció en agosto de 1952 que dejaría de comprar chicle guatemalteco . Dado que la compañía Wm. Wrigley Jr. había sido la única compradora del producto, el gobierno de Árbenz tuvo que implementar repentinamente un programa masivo de ayuda para los recolectores de chicle . ^{[ 61 ]}

Tras abortar un intento de golpe de Estado denominado Operación PBFortune , Estados Unidos —a través de su Agencia Central de Inteligencia (CIA)— reanudó sus esfuerzos para derrocar a Árbenz con la Operación PBSuccess (1953-1954). Buscó desarrollar relaciones con miembros del ejército guatemalteco e impuso un bloqueo de armas que provocó en las fuerzas armadas el temor a una crisis de seguridad o incluso a una invasión estadounidense. El agente clave para un posible golpe de Estado fue el coronel exiliado Castillo Armas . ^{[ 62 ]} La CIA también intensificó las campañas de propaganda para aislar a Guatemala entre las naciones centroamericanas, ^{[ 63 ]} y para convencer al pueblo guatemalteco de que el régimen de Árbenz estaba al borde del colapso. ^{[ 64 ]}

En junio de 1954, Árbenz Guzmán fue derrocado por una operación de golpe de Estado multifacética que involucró a un pequeño ejército liderado por Carlos Castillo Armas , violencia de derecha dispersa en el campo, un bloqueo de la Armada estadounidense (denominado Operación Hardrock Baker ), bombardeos de aviones de la CIA y una sofisticada estrategia de guerra psicológica de la CIA destinada a desmoralizar a Árbenz y provocar deserciones militares. ^{[ 65 ]} Así, aunque la invasión terrestre de Armas fue rápidamente derrotada, Árbenz renunció a su cargo y Armas tomó el control aprovechando el vacío de poder. ^{[ 66 ]}

• Bowen, Gordon L. (1993). "Política exterior estadounidense hacia un cambio radical: operaciones encubiertas en Guatemala, 1950-1954" . Latin American Perspectives . 10 (88): 88-102 . doi : 10.1177/0094582X8301000106 . S2CID 143065630 . (Se requiere suscripción)
• Forster, Cindy (2001). El tiempo de la libertad: trabajadores campesinos en la Revolución de Octubre de Guatemala . University of Pittsburgh Press. ISBN 978-0-8229-4162-0.
• Gleijeses, Piero (1991). Esperanza destrozada: La Revolución guatemalteca y Estados Unidos, 1944-1954 . Princeton University Press . ISBN 978-0-691-02556-8.
• Gleijeses, Piero (octubre de 1989). "La reforma agraria de Jacobo Arbenz". Journal of Latin American Studies . 21 (3). Cambridge University Press: 453– 480. doi : 10.1017/S0022216X00018514 . JSTOR 156959 . (Se requiere suscripción)
• Grandin, Greg (2000). La sangre de Guatemala: una historia de raza y nación . Duke University Press. ISBN 978-0-8223-2495-9.
• Gordon, Max (verano de 1971). "Un caso de subversión estadounidense: Guatemala, 1954". Ciencia y Sociedad . 35 (2): 129– 155. JSTOR 40401561 . (Se requiere suscripción)
• Handy, Jim (1994). Revolución en el campo: conflicto rural y reforma agraria en Guatemala, 1944-1954 . University of North Carolina Press. ISBN 978-0-8078-4438-0.
• Immerman, Richard H. (1982). La CIA en Guatemala: La política exterior de intervención . Austin: University of Texas Press .
• Kinzer, Stephen y Stephen Schlesinger (2005). Fruto amargo: La historia del golpe de Estado estadounidense en Guatemala . Centro David Rockefeller de Estudios Latinoamericanos de la Universidad de Harvard . ISBN 0-674-01930-X.
• La Feber, Walter (1993). Revoluciones inevitables: Estados Unidos en Centroamérica . Norton Press. ISBN 0-393-03434-8.
• McCleary, Rachel M. (1999). Dictando la democracia: Guatemala y el fin de la revolución violenta . University Press of Florida. ISBN 9780813017266.