Desciframiento de escrituras del antiguo Egipto

Los eruditos árabes conocían la conexión entre el copto y la antigua lengua egipcia, y se creía que los monjes coptos de la época islámica comprendían las escrituras antiguas. ^{[ 16 ]} Se dice que varios eruditos árabes de los siglos VII al XIV, entre ellos Jabir ibn Hayyan y Ayub ibn Maslama , comprendían los jeroglíficos, ^{[ 17 ]} aunque, dado que sus obras sobre el tema no han sobrevivido, estas afirmaciones no pueden comprobarse. ^{[ 18 ]} Dhul-Nun al-Misri e Ibn Wahshiyya , en los siglos IX y X, escribieron tratados que contenían decenas de escrituras conocidas en el mundo islámico , incluidos los jeroglíficos, con tablas que enumeraban sus significados. En el siglo XIII o XIV, Abu al-Qasim al-Iraqi copió un texto egipcio antiguo y asignó valores fonéticos a varios jeroglíficos. ^{[ 19 ]}

El egiptólogo Okasha El-Daly ha argumentado que las tablas de jeroglíficos en las obras de Ibn Wahshiyya y Abu al-Qasim identificaban correctamente el significado de muchos de los signos. ^{[ 20 ]} Otros estudiosos se han mostrado escépticos ante las afirmaciones de Ibn Wahshiyya sobre la comprensión de las escrituras que describió, y Tara Stephan, un estudioso del mundo islámico medieval , afirma que El-Daly «sobreestima enormemente la precisión de Ibn Wahshiyya». ^{[ 21 ]} Ibn Wahshiyya y Abu al-Qasim sí reconocieron que los jeroglíficos podían funcionar tanto fonéticamente como simbólicamente, un punto que no sería reconocido en Europa durante siglos. ^{[ 22 ] [ 20 ]}

Durante el Renacimiento , los europeos se interesaron por los jeroglíficos, a partir de 1422, cuando Cristoforo Buondelmonti descubrió en Grecia una copia de los Hieroglyphica de Horapolo y la dio a conocer a anticuarios como Niccolò de' Niccoli y Poggio Bracciolini . Poggio reconoció la existencia de textos jeroglíficos en obeliscos y otros artefactos egipcios importados a Europa en la época romana , pero los anticuarios no intentaron descifrarlos. ^{[ 23 ]} Influenciados por Horapolo y Plotino, ^{[ 24 ]} consideraron los jeroglíficos como una forma de comunicación universal basada en imágenes, no como un medio para registrar una lengua hablada. ^{[ 23 ]} De esta creencia surgió una tradición artística renacentista que empleaba un simbolismo oscuro vagamente basado en las imágenes descritas en Horapolo, iniciada por el libro Hypnerotomachia Poliphili de Francesco Colonna , publicado en 1499. ^{[ 25 ]}

Los europeos también desconocían el copto. Algunos eruditos conseguían manuscritos coptos, pero en el siglo XVI, cuando comenzaron a estudiar seriamente el idioma, la capacidad de leerlo probablemente se limitaba a los monjes coptos, y ningún europeo de la época tuvo la oportunidad de aprender de uno de ellos, ya que no viajaban fuera de Egipto. ^{[ 26 ] [ Nota 2 ]} Los eruditos tampoco estaban seguros de si el copto descendía del idioma de los antiguos egipcios; muchos pensaban que, en cambio, estaba relacionado con otras lenguas del antiguo Cercano Oriente . ^{[ 29 ]}

El primer europeo en comprender el copto fue el jesuita y polímata alemán Athanasius Kircher , a mediados del siglo XVII. ^{[ 30 ]} Basándose en gramáticas árabes y diccionarios de copto adquiridos en Egipto por el viajero italiano Pietro Della Valle , Kircher produjo traducciones y gramáticas del idioma, imperfectas pero pioneras, en las décadas de 1630 y 1640. Supuso que el copto derivaba de la lengua de los antiguos egipcios, y su trabajo sobre el tema fue una preparación para su objetivo final: el desciframiento de la escritura jeroglífica. ^{[ 31 ]}

Según el diccionario biográfico estándar de Egiptología , «Kircher se ha convertido, quizás injustamente, en el símbolo de todo lo absurdo y fantástico en la historia del desciframiento de los jeroglíficos egipcios». ^{[ 32 ]} Kircher creía que los egipcios habían creído en una antigua tradición teológica que precedió y anticipó al cristianismo, y esperaba comprender esta tradición a través de los jeroglíficos. ^{[ 33 ]} Al igual que sus predecesores del Renacimiento, creía que los jeroglíficos representaban una forma abstracta de comunicación más que un idioma. Traducir un sistema de comunicación de tal manera coherente era imposible. ^{[ 34 ]} Por lo tanto, en sus obras sobre jeroglíficos, como Edipo de Egipto (1652-1655), Kircher procedió mediante conjeturas basadas en su comprensión de las antiguas creencias egipcias , derivadas de los textos coptos que había leído y de textos antiguos que creía que contenían tradiciones derivadas de Egipto. ^{[ 35 ]} Sus traducciones transformaron textos breves que contenían solo unos pocos caracteres jeroglíficos en largas oraciones de ideas esotéricas. ^{[ 36 ]} A diferencia de los eruditos europeos anteriores, Kircher sí comprendió que los jeroglíficos podían funcionar fonéticamente, ^{[ 37 ]} aunque consideraba esta función un desarrollo tardío. ^{[ 36 ]} También reconoció un jeroglífico, 𓈗, como representante del agua y, por lo tanto, como la palabra copta para agua, mu , así como el sonido m . Se convirtió en el primer europeo en identificar correctamente un valor fonético para un jeroglífico. ^{[ 38 ]}

Aunque los supuestos básicos de Kircher eran compartidos por sus contemporáneos, la mayoría de los eruditos rechazaron o incluso ridiculizaron sus traducciones. ^{[ 39 ]} Sin embargo, su argumento de que el copto derivaba del antiguo idioma egipcio fue ampliamente aceptado. ^{[ 40 ]}

Durante décadas después de los últimos trabajos de Kircher sobre el tema, casi nadie intentó descifrar los jeroglíficos, aunque algunos aportaron sugerencias sobre la escritura que finalmente resultaron correctas. ^{[ 40 ]} El tratado religioso de William Warburton , La Legación Divina de Moisés , publicado entre 1738 y 1741, incluía una larga digresión sobre los jeroglíficos y la evolución de la escritura. Argumentaba que los jeroglíficos no se inventaron para codificar secretos religiosos, sino con fines prácticos, como cualquier otro sistema de escritura, y que la escritura egipcia fonética mencionada por Clemente de Alejandría derivaba de ellos. ^{[ 42 ]} El enfoque de Warburton, aunque puramente teórico, ^{[ 43 ]} creó el marco para la comprensión de los jeroglíficos que dominaría la erudición durante el resto del siglo. ^{[ 44 ]}

El contacto de los europeos con Egipto aumentó durante el siglo XVIII. Más europeos visitaron el país y vieron sus antiguas inscripciones de primera mano, ^{[ 45 ]} y a medida que coleccionaban antigüedades, aumentó el número de textos disponibles para el estudio. ^{[ 46 ]} Jean-Pierre Rigord se convirtió en el primer europeo en identificar un texto egipcio antiguo no jeroglífico en 1704, y Bernard de Montfaucon publicó una gran colección de dichos textos en 1724. ^{[ 47 ]} Anne Claude de Caylus recopiló y publicó un gran número de inscripciones egipcias entre 1752 y 1767, con la ayuda de Jean-Jacques Barthélemy . Su trabajo señaló que las escrituras egipcias no jeroglíficas parecían contener signos derivados de jeroglíficos. Barthélemy también señaló los anillos ovalados, posteriormente conocidos como cartuchos , que encerraban pequeños grupos de signos en muchos textos jeroglíficos, y en 1762 sugirió que los cartuchos contenían los nombres de reyes o dioses. Carsten Niebuhr , quien visitó Egipto en la década de 1760, elaboró ​​la primera lista sistemática, aunque incompleta, de signos jeroglíficos distintos. También señaló la distinción entre el texto jeroglífico y las ilustraciones que lo acompañaban, mientras que los eruditos anteriores habían confundido ambos. ^{[ 48 ]} Joseph de Guignes , uno de los varios eruditos de la época que especularon que la cultura china tenía alguna conexión histórica con el antiguo Egipto, creía que la escritura china era una derivación de los jeroglíficos. En 1785 repitió la sugerencia de Barthélemy sobre los cartuchos, comparándola con una práctica china que separaba los nombres propios del texto circundante. ^{[ 49 ]}

Jørgen Zoëga , el erudito más versado en copto a finales del siglo XVIII, realizó varias aportaciones sobre los jeroglíficos en De origine et usu obeliscorum (1797), un compendio de conocimientos sobre el antiguo Egipto. Catalogó los signos jeroglíficos y concluyó que había muy pocos signos distintos para que cada uno representara una sola palabra; por lo tanto, para formar un vocabulario completo, debían tener múltiples significados o cambiar de significado al combinarse entre sí. Observó que la dirección en la que apuntaban los signos indicaba la dirección en la que debía leerse un texto, y sugirió que algunos signos eran fonéticos. Zoëga no intentó descifrar la escritura, pues creía que hacerlo requeriría más evidencia de la que se disponía en Europa en aquel momento. ^{[ 50 ]}

Cuando las fuerzas francesas al mando de Napoleón Bonaparte invadieron Egipto en 1798, Bonaparte trajo consigo un cuerpo de científicos y eruditos , generalmente conocidos como sabios , para estudiar la tierra y sus monumentos antiguos. ^{[ 51 ]} En julio de 1799, cuando los soldados franceses reconstruían un fuerte mameluco cerca de la ciudad de Rosetta al que habían llamado Fuerte Julien , el teniente Pierre-François Bouchard notó que una de las piedras de un muro demolido en el fuerte estaba cubierta de escritura. Era una antigua estela egipcia , dividida en tres registros de texto, con su esquina inferior derecha y la mayor parte de su registro superior rotos. La piedra estaba inscrita con tres escrituras: jeroglíficos en el registro superior, griego en el inferior y demótico en el medio. ^{[ 52 ] [ 53 ]} El texto era un decreto emitido en 197  a. C. por Ptolomeo V , que otorgaba favores a los sacerdocios de Egipto. El texto concluía exigiendo que se inscribieran copias del decreto «en caracteres sagrados, nativos y griegos» y se colocaran en los principales templos de Egipto . ^{[ 54 ]} Al leer este pasaje en la inscripción griega, los franceses se dieron cuenta de que la piedra contenía un texto paralelo , que podría permitir descifrar el texto egipcio a partir de su traducción griega. ^{[ 55 ]} Los sabios buscaron con afán otros fragmentos de la estela, así como otros textos en griego y egipcio. Nunca se encontraron más fragmentos de la piedra, y los únicos otros textos bilingües que descubrieron los sabios eran en gran parte ilegibles e inútiles para el desciframiento. ^{[ 53 ] [ 56 ]}

Los expertos sí lograron algunos avances con la piedra misma. Jean-Joseph Marcel dijo que la escritura central eran "caracteres cursivos del antiguo idioma egipcio", idénticos a otros que había visto en rollos de papiro. Él y Louis Rémi Raige comenzaron a comparar el texto de este registro con el griego, razonando que el registro central sería más fructífero que el texto jeroglífico, del cual faltaba la mayor parte. Intentaron adivinar la posición de los nombres propios en el registro central, basándose en la posición de esos nombres en el texto griego, y lograron identificar la p y la t en el nombre de Ptolomeo, pero no avanzaron más. ^{[ 57 ]}

Las primeras copias de las inscripciones de la piedra fueron enviadas a Francia en 1800. En 1801, el ejército francés en Egipto fue asediado por fuerzas británicas y otomanas y se rindió en la Capitulación de Alejandría . Según sus términos, la Piedra Rosetta pasó a manos británicas. Tras la llegada de la piedra a Gran Bretaña, la Sociedad de Anticuarios de Londres realizó grabados de su texto y los envió a instituciones académicas de toda Europa. ^{[ 58 ]}

Los informes de la expedición de Napoleón desataron una fascinación por el antiguo Egipto en Europa. Egipto se encontraba sumido en el caos tras la retirada francesa y británica, pero después de que Muhammad Ali tomara el control del país en 1805, coleccionistas europeos acudieron en masa a Egipto y se llevaron numerosas antigüedades, mientras que otros artistas copiaron. ^{[ 59 ]} Nadie conocía el contexto histórico de estos artefactos, ^{[ 60 ]} pero contribuyeron al corpus de textos que los eruditos podían comparar al intentar descifrar los sistemas de escritura. ^{[ 61 ]}

Antoine-Isaac Silvestre de Sacy , un destacado lingüista francés que había descifrado la escritura persa pahlavi en 1787, fue uno de los primeros en trabajar en la piedra. Al igual que Marcel y Raige, se concentró en relacionar el texto griego con la escritura demótica en el registro medio. Basándose en Plutarco, supuso que esta escritura constaba de 25 signos fonéticos. ^{[ 62 ]} De Sacy buscó nombres propios griegos dentro del texto demótico e intentó identificar los signos fonéticos que contenían, pero más allá de identificar los nombres de Ptolomeo, Alejandro y Arsinoe, avanzó poco. Se dio cuenta de que había muchos más de 25 signos en demótico y que la inscripción demótica probablemente no era una traducción fiel de la griega, lo que dificultaba aún más la tarea. Tras publicar sus resultados en 1802, dejó de trabajar en la piedra. ^{[ 63 ]}

En ese mismo año, de Sacy entregó una copia de las inscripciones de la piedra a un antiguo alumno suyo, Johan David Åkerblad , diplomático sueco y lingüista aficionado. Åkerblad tuvo mayor éxito, analizando los mismos grupos de signos que de Sacy, pero identificando más signos correctamente. ^{[ 63 ]} En sus cartas a de Sacy, Åkerblad propuso un alfabeto de 29 signos demóticos, la mitad de los cuales se demostraron correctos posteriormente, y basándose en su conocimiento del copto identificó varias palabras demóticas dentro del texto. ^{[ 64 ]} De Sacy se mostró escéptico ante sus resultados, y Åkerblad también abandonó la investigación. ^{[ 63 ]} A pesar de los intentos de otros eruditos, se lograron pocos avances hasta más de una década después, cuando Thomas Young se incorporó al campo. ^{[ 65 ]}

Young fue un polímata británico cuyos campos de especialización incluían la física, la medicina y la lingüística. Para cuando centró su atención en Egipto, era considerado uno de los intelectuales más destacados de la época. ^{[ 65 ]} En 1814 comenzó a cartearse con de Sacy sobre la Piedra Rosetta, y después de algunos meses produjo lo que llamó traducciones de los textos jeroglíficos y demóticos de la piedra. En realidad, eran intentos de dividir los textos en grupos de signos para encontrar áreas donde el texto egipcio tuviera más probabilidades de coincidir estrechamente con el griego. Este enfoque fue de utilidad limitada porque los tres textos no eran traducciones exactas entre sí. ^{[ 66 ] [ 67 ]} Young pasó meses copiando otros textos egipcios, lo que le permitió ver patrones en ellos que otros pasaron por alto. ^{[ 68 ]} Al igual que Zoëga, reconoció que había muy pocos jeroglíficos para que cada uno representara una palabra, y sugirió que las palabras estaban compuestas de dos o tres jeroglíficos cada una. ^{[ 67 ]}

Young notó las similitudes entre los signos jeroglíficos y demóticos y concluyó que los signos jeroglíficos habían evolucionado hasta convertirse en los demóticos. De ser así, razonó Young, el demótico no podía ser una escritura puramente fonética, sino que también debía incluir signos ideográficos derivados de los jeroglíficos; le escribió a de Sacy con esta idea en 1815. ^{[ 67 ] [ Nota 3 ]} Aunque esperaba encontrar signos fonéticos en la escritura jeroglífica, se vio frustrado por la gran variedad de grafías fonéticas que utilizaba la escritura. Concluyó que no existían jeroglíficos fonéticos, con una importante excepción. ^{[ 70 ]} En su publicación de 1802, de Sacy había dicho que los jeroglíficos podrían funcionar fonéticamente al escribir palabras extranjeras. ^{[ 64 ]} En 1811 sugirió, tras conocer una práctica similar en la escritura china, ^{[ 71 ]} que un cartucho significaba una palabra escrita fonéticamente, como el nombre de un gobernante no egipcio como Ptolomeo. ^{[ 72 ]} Young aplicó estas sugerencias a los cartuchos de la Piedra Rosetta. Algunos eran cortos, constaban de ocho signos, mientras que otros contenían esos mismos signos seguidos de muchos más. Young supuso que los cartuchos largos contenían la forma egipcia del título dado a Ptolomeo en la inscripción griega: «viviendo para siempre, amado de [el dios] Ptah ». Por lo tanto, se concentró en los primeros ocho signos, que deberían corresponder a la forma griega del nombre, Ptolemaios . Adoptando algunos de los valores fonéticos propuestos por Åkerblad, Young hizo coincidir los ocho jeroglíficos con sus equivalentes demóticos y propuso que algunos signos representaban varios valores fonéticos, mientras que otros representaban solo uno. ^{[ 73 ]} Luego intentó aplicar los resultados a un cartucho de Berenice, nombre de una reina ptolemaica, con menos éxito, aunque sí identificó un par de jeroglíficos que marcaban el final de un nombre femenino. ^{[ 74 ]} El resultado fue un conjunto de trece valores fonéticos para signos jeroglíficos y demóticos. Seis eran correctos, tres parcialmente correctos y cuatro erróneos. ^{[ 73 ]}

Young resumió su trabajo en su artículo «Egipto», publicado anónimamente en un suplemento de la Encyclopædia Britannica en 1819. Ofrecía traducciones conjeturales de 218 palabras en demótico y 200 en jeroglíficos, y correlacionaba correctamente unos 80 signos jeroglíficos con sus equivalentes demóticos. ^{[ 75 ]} Como señaló el egiptólogo Francis Llewellyn Griffith en 1922, los resultados de Young estaban «mezclados con muchas conclusiones erróneas, pero el método empleado conducía infaliblemente al desciframiento definitivo». ^{[ 76 ]} Sin embargo, Young estaba menos interesado en los textos del antiguo Egipto en sí mismos que en los sistemas de escritura como un enigma intelectual, y sus múltiples intereses científicos le dificultaban concentrarse en el desciframiento. Logró poco más sobre el tema en los años siguientes. ^{[ 77 ]}

Jean-François Champollion desarrolló una fascinación por el antiguo Egipto en su adolescencia, entre 1803 y 1805 aproximadamente, y estudió lenguas del Cercano Oriente, incluido el copto, con de Sacy y otros. ^{[ 78 ]} Su hermano, Jacques Joseph Champollion-Figeac , era asistente de Bon-Joseph Dacier , director de la Académie des Inscriptions et Belles-Lettres de París, y en ese puesto le proporcionó a Jean-François los medios para mantenerse al día con la investigación sobre Egipto. ^{[ 79 ]} Para cuando Young trabajaba en los jeroglíficos, Champollion había publicado un compendio del conocimiento establecido sobre el antiguo Egipto y compilado un diccionario copto, pero aunque escribió mucho sobre el tema de las escrituras no descifradas, no estaba haciendo ningún progreso con ellas. Incluso en 1821 creía que ninguna de las escrituras era fonética. Sin embargo, en los años siguientes, avanzó rápidamente. Los detalles de cómo lo hizo no pueden determinarse completamente debido a las lagunas en las pruebas y a las contradicciones en los relatos contemporáneos. ^{[ 80 ]}

Champollion inicialmente desestimó el trabajo de Young, ya que solo había visto fragmentos de su lista de palabras jeroglíficas y demóticas. Tras mudarse a París desde Grenoble a mediados de 1821, habría podido obtener una copia completa, pero se desconoce si lo hizo. Fue por esta época cuando centró su atención en la identificación de sonidos fonéticos dentro de los cartuchos. ^{[ 81 ]}

Una pista crucial provino del Obelisco de Philae , un obelisco con inscripciones tanto griegas como egipcias. William John Bankes , un coleccionista de antigüedades inglés, envió el obelisco de Egipto a Inglaterra y copió sus inscripciones. Estas inscripciones no eran un único texto bilingüe como el de la Piedra Rosetta, como Bankes suponía, sino que ambas contenían los nombres "Ptolomeo" y " Cleopatra ", las versiones jeroglíficas encerradas en cartuchos. ^{[ 82 ]} El cartucho de Ptolomeo se pudo identificar basándose en la Piedra Rosetta, pero Bankes solo pudo adivinar, a partir del texto griego, que el segundo representaba el nombre de Cleopatra. Su copia del texto sugería esta lectura del cartucho a lápiz. Champollion, quien vio la copia en enero de 1822, trató el cartucho como el de Cleopatra, pero nunca indicó cómo lo identificó; podría haberlo hecho de más de una manera, dada la evidencia disponible. Bankes asumió airadamente que Champollion había tomado su sugerencia sin darle el crédito correspondiente y se negó a brindarle más ayuda. ^{[ 83 ]}

Champollion descompuso los jeroglíficos del nombre de Ptolomeo de forma distinta a Young y descubrió que tres de sus signos fonéticos conjeturados —p , l y o— encajaban en el cartucho de Cleopatra. Un cuarto, la e , estaba representado por un solo jeroglífico en el cartucho de Cleopatra y una versión duplicada del mismo glifo en el cartucho de Ptolomeo. Un quinto sonido, la t , parecía estar escrito con signos diferentes en cada cartucho, pero Champollion decidió que estos signos debían ser homófonos , es decir, signos diferentes que representaban el mismo sonido. Procedió a probar estas letras en otros cartuchos, identificando los nombres de muchos gobernantes griegos y romanos de Egipto y extrapolando los valores de aún más letras. ^{[ 84 ]}

En julio, Champollion refutó un análisis de Jean-Baptiste Biot sobre el texto que rodeaba un relieve de un templo egipcio conocido como el Zodiaco de Dendera . Al hacerlo, señaló que los jeroglíficos de estrellas en este texto parecían indicar que las palabras cercanas se referían a algo relacionado con las estrellas, como las constelaciones. Llamó a los signos utilizados de esta manera «signos del tipo», aunque más tarde los denominaría «determinativos». ^{[ 88 ]}

Champollion anunció sus propuestas de lectura de los cartuchos grecorromanos en su Lettre à M. Dacier , que completó el 22 de septiembre de 1822. La leyó ante la Academia el 27 de septiembre, con Young entre el público. ^{[ 89 ]} Esta carta se considera a menudo el documento fundacional de la egiptología, aunque representó solo un modesto avance con respecto al trabajo de Young. ^{[ 90 ]} Sin embargo, terminaba sugiriendo, sin mayor desarrollo, que los signos fonéticos podrían haberse utilizado para escribir nombres propios desde un punto muy temprano en la historia egipcia. ^{[ 91 ]} Cómo llegó Champollion a esta conclusión no está registrado en su mayoría en las fuentes contemporáneas. Sus propios escritos sugieren que una de las claves fue su conclusión de que la Lista de Reyes de Abidos contenía el nombre " Ramsés ", un nombre real que se encuentra en las obras de Manetón, y que algunas de sus otras pruebas provenían de copias de inscripciones en Egipto hechas por Jean-Nicolas Huyot . ^{[ 92 ]}

Según Hermine Hartleben , quien escribió la biografía más extensa de Champollion en 1906, el descubrimiento se produjo el 14 de septiembre de 1822, unos días antes de que se escribiera la Carta , cuando Champollion estaba examinando las copias de Huyot. ^{[ 94 ]} Un cartucho de Abu Simbel contenía cuatro signos jeroglíficos. Champollion supuso, o se basó en la misma suposición que se encuentra en el artículo de Young en la Britannica , que el primer signo circular representaba el sol. La palabra copta para "sol" era re . El signo que aparecía dos veces al final del cartucho representaba la "s" en el cartucho de Ptolomeo. Si el nombre en el cartucho comenzaba con Re y terminaba con ss , podría coincidir con "Ramsés", lo que sugiere que el signo del medio representaba la m . La Piedra Rosetta proporcionó una confirmación adicional, ya que los signos m y s aparecían juntos en un punto que correspondía a la palabra para "nacimiento" en el texto griego, y también a partir del copto, en el que la palabra para "nacimiento" era mise . Otro cartucho contenía tres signos, dos de ellos idénticos a los del cartucho de Ramsés. El primer signo, un ibis , era un símbolo conocido del dios Thot . Si los dos últimos signos tenían los mismos valores que en el cartucho de Ramsés, el nombre en el segundo cartucho sería Thothmes , que corresponde al nombre real " Tutmosis " mencionado por Manetón. Estos eran reyes egipcios nativos, muy anteriores al dominio griego en Egipto, pero la escritura de sus nombres era parcialmente fonética. Champollion se centró entonces en el título de Ptolomeo que se encontraba en los cartuchos más largos de la Piedra Rosetta. Champollion conocía las palabras coptas que traducirían el texto griego y pudo determinar que los jeroglíficos fonéticos como p y t encajarían con estas palabras. A partir de ahí, pudo adivinar los significados fonéticos de varios signos más. Según el relato de Hartleben, al hacer estos descubrimientos, Champollion corrió a la oficina de su hermano en la Académie des Inscriptions, arrojó una colección de inscripciones copiadas, gritó «¡ Je tiens mon affaire! » («¡Lo he conseguido!») y se desmayó durante varios días. ^{[ 93 ] [ 95 ] [ Nota 4 ]}

Durante los meses siguientes, Champollion aplicó su alfabeto jeroglífico a numerosas inscripciones egipcias, identificando decenas de nombres y títulos reales. En este periodo, Champollion y el orientalista Antoine-Jean Saint-Martin examinaron el vaso de Caylus , que presentaba un cartucho jeroglífico y texto en escritura cuneiforme persa . Saint-Martin, basándose en el trabajo previo de Georg Friedrich Grotefend , creía que el texto cuneiforme correspondía al nombre de Jerjes I , rey del Imperio aqueménida en el siglo V a. C., cuyo reino incluía Egipto. Champollion confirmó que los signos identificables del cartucho coincidían con el nombre de Jerjes, reforzando así la evidencia de que los jeroglíficos fonéticos se utilizaban mucho antes del dominio griego en Egipto y respaldando la interpretación del texto cuneiforme realizada por Saint-Martin. Este fue un paso fundamental en el desciframiento de la escritura cuneiforme . ^{[ 97 ]}

Por esta época, Champollion logró un segundo avance. ^{[ 98 ]} Aunque contabilizó unos 860 signos jeroglíficos, un puñado de ellos constituía una gran proporción de cualquier texto. También se topó con un estudio reciente sobre el chino realizado por Abel Rémusat , que demostraba que incluso la escritura china utilizaba caracteres fonéticos de forma extensa, y que sus signos ideográficos debían combinarse en numerosas ligaduras para formar un vocabulario completo. Pocos jeroglíficos parecían ser ligaduras. Champollion había identificado el nombre de Antínoo , un romano no perteneciente a la realeza, escrito en jeroglíficos sin cartucho, junto a caracteres que parecían ser ideográficos. Por lo tanto, los signos fonéticos no se limitaban a los cartuchos. Para comprobar sus sospechas, Champollion comparó textos jeroglíficos que parecían contener el mismo contenido y observó discrepancias en la ortografía, lo que indicaba la presencia de homófonos. Comparó la lista resultante de homófonos con la tabla de signos fonéticos de su trabajo sobre los cartuchos y descubrió que coincidían. ^{[ 99 ] [ Nota 5 ]}

Champollion anunció estos descubrimientos a la Académie des Inscriptions en abril de 1823. A partir de ahí, progresó rápidamente en la identificación de nuevos signos y palabras. ^{[ 101 ]} Concluyó que los signos fonéticos conformaban un alfabeto consonántico en el que las vocales solo se escribían ocasionalmente. ^{[ 102 ]} Un resumen de sus hallazgos, publicado en 1824 como Précis du système hiéroglyphique , afirmaba: «La escritura jeroglífica es un sistema complejo, una escritura a la vez figurativa, simbólica y fonética, en un mismo texto, en una misma oración e, incluso me atrevería a decir, en una misma palabra». El Précis identificó cientos de palabras jeroglíficas, describió las diferencias entre los jeroglíficos y otras escrituras, analizó los nombres propios y el uso de los cartuchos, y describió parte de la gramática del idioma. Champollion estaba pasando de descifrar una escritura a traducir el idioma subyacente. ^{[ 103 ] [ 104 ]}

La Lettre à M. Dacier mencionaba que Young había trabajado en el demótico y se refería al intento de Young de descifrar el nombre de Berenice, ^{[ 105 ]} pero no mencionaba el análisis que Young hizo del nombre de Ptolomeo ni que la terminación femenina del nombre, que también se encontraba en el nombre de Cleopatra en el Obelisco de Philae, había sido un descubrimiento de Young. ^{[ 106 ]} Creyendo que estos descubrimientos habían hecho posible el progreso de Champollion, Young esperaba recibir gran parte del crédito por lo que Champollion produjera finalmente. En correspondencia privada poco después de la lectura de la Lettre , Young citó un dicho francés que significaba "Lo que cuenta es el primer paso", aunque también dijo "si [Champollion] hubiera tomado prestada una llave inglesa, la cerradura estaba tan terriblemente oxidada que ningún brazo común tendría la fuerza suficiente para girarla". ^{[ 107 ] [ 108 ]}

En 1823, Young publicó un libro sobre su trabajo egipcio, An Account of Some Recent Discoveries in Hieroglyphical Literature and Egyptian Antiquities , y respondió al desaire de Champollion en el subtítulo: «Incluye el alfabeto jeroglífico original del autor, ampliado por el Sr. Champollion». Champollion respondió airadamente: «Jamás consentiré en reconocer ningún otro alfabeto original que no sea el mío, cuando se trate del alfabeto jeroglífico propiamente dicho». ^{[ 106 ]} El Précis del año siguiente reconoció el trabajo de Young, pero en él Champollion afirmó haber llegado a sus conclusiones de forma independiente, sin haber visto el artículo de Young en la Britannica . Desde entonces, la opinión académica ha estado dividida sobre si Champollion decía la verdad. ^{[ 109 ]} Young continuaría presionando para obtener un mayor reconocimiento, al tiempo que expresaba una mezcla de admiración por el trabajo de Champollion y escepticismo respecto a algunas de sus conclusiones. ^{[ 110 ]} Las relaciones entre ellos variaron entre cordiales y conflictivas hasta la muerte de Young en 1829. ^{[ 111 ] [ 112 ]}

Mientras continuaba trabajando en jeroglíficos, cometiendo errores junto con muchos éxitos, Champollion se vio envuelto en una disputa relacionada con eruditos que rechazaban la validez de su trabajo. Entre ellos se encontraban Edme Jomard , veterano de la expedición de Napoleón, y Heinrich Julius Klaproth , orientalista alemán. Algunos defendían a Young al mismo tiempo. ^{[ 113 ]} El erudito que más tiempo se opuso al desciframiento de Champollion fue Gustav Seyffarth . ^{[ 114 ]} Su oposición a Champollion culminó en una discusión pública con él en 1826, ^{[ 115 ]} y continuó defendiendo su propio enfoque de los jeroglíficos hasta su muerte en 1885. ^{[ 114 ]}

A medida que se fue esclareciendo la naturaleza de los jeroglíficos, los detractores de este tipo desaparecieron, pero el debate sobre cuánto le debía Champollion a Young continúa. La rivalidad nacionalista entre ingleses y franceses agrava el problema. Los egiptólogos suelen ser reacios a criticar a Champollion, considerado el fundador de su disciplina, y, por extensión, pueden ser reacios a reconocer el mérito de Young. ^{[ 116 ]} El egiptólogo Richard Parkinson adopta una postura moderada: «Incluso si se admite que Champollion estaba más familiarizado con el trabajo inicial de Young de lo que afirmó posteriormente, sigue siendo el descifrador de la escritura jeroglífica… Young descubrió partes de un alfabeto —una clave—, pero Champollion descifró un idioma completo». ^{[ 117 ]}

El trabajo de Young sobre jeroglíficos se fue diluyendo durante la década de 1820, pero su trabajo sobre la escritura demótica continuó, gracias a un descubrimiento fortuito. Una de sus fuentes para estudiar la escritura fue un texto de una colección conocida como los papiros Casati; Young había identificado varios nombres griegos en este texto. En noviembre de 1822, un conocido suyo, George Francis Grey, le prestó una caja de papiros griegos encontrados en Egipto. Al examinarlos, Young se dio cuenta de que uno contenía los mismos nombres que el texto demótico Casati. Los dos textos eran versiones del mismo documento, en griego y demótico, que registraba la venta de una parte de las ofrendas hechas en nombre de un grupo de egipcios fallecidos. ^{[ 118 ]} Young llevaba tiempo intentando obtener un segundo texto bilingüe para complementar la Piedra Rosetta. Con estos textos en su poder, hizo grandes progresos en los años siguientes. A mediados de la década de 1820, sus otros intereses lo distrajeron, pero en 1827, una carta del erudito italiano en copto Amedeo Peyron lo impulsó a retomar sus estudios. Peyron le comentó que la costumbre de Young de pasar de un tema a otro obstaculizaba sus logros y le sugirió que podría alcanzar mucho más si se concentraba en el antiguo Egipto. Young dedicó los dos últimos años de su vida al estudio del demótico. En un momento dado, consultó con Champollion, entonces conservador del Louvre , quien lo trató con amabilidad, le dio acceso a sus notas sobre el demótico y pasó horas mostrándole los textos demóticos de la colección del museo. ^{[ 119 ]} La obra de Young, Rudiments of an Egyptian Dictionary in the Ancient Enchorial Character, se publicó póstumamente en 1831. Incluía una traducción completa de un texto y amplias porciones del texto de la Piedra Rosetta. Según el egiptólogo John Ray, Young «probablemente merece ser conocido como el descifrador del demótico». ^{[ 120 ]}

Para 1824, la Piedra Rosetta, con su limitado texto jeroglífico, se había vuelto irrelevante para el progreso en el estudio de los jeroglíficos. ^{[ 121 ]} Champollion necesitaba más textos para estudiar, y pocos estaban disponibles en Francia. Entre 1824 y 1826 realizó dos viajes a Italia y estudió las antigüedades egipcias encontradas allí, en particular las que habían sido enviadas recientemente desde Egipto al Museo Egipcio de Turín . ^{[ 122 ]} Al leer las inscripciones en docenas de estatuas y estelas , Champollion se convirtió en la primera persona en siglos en identificar a los reyes que las habían encargado, aunque en algunos casos sus identificaciones fueron incorrectas. También examinó los papiros del museo y pudo discernir su temática. De particular interés fue la Lista de Reyes de Turín , un papiro que enumera a los gobernantes egipcios y la duración de sus reinados hasta el siglo XIII  a. C., que eventualmente proporcionaría un marco para la cronología de la historia egipcia, pero que estaba hecho pedazos cuando Champollion lo vio. Durante su estancia en Italia, Champollion entabló amistad con Ippolito Rosellini , un lingüista pisano que, contagiado por el fervor de Champollion por el antiguo Egipto, comenzó a estudiar con él. ^{[ 123 ]} Champollion también trabajó en la creación de una colección de antigüedades egipcias en el Louvre, incluyendo los textos que posteriormente mostraría a Young. En 1827 publicó una edición revisada del Précis que incluía algunos de sus hallazgos recientes. ^{[ 124 ]}

Los anticuarios que vivían en Egipto, especialmente John Gardner Wilkinson , ya estaban aplicando los hallazgos de Champollion a los textos allí conservados. Champollion y Rosellini también querían hacerlo, y junto con otros eruditos y artistas formaron la Expedición Franco-Toscana a Egipto. ^{[ 125 ]} De camino a Egipto, Champollion se detuvo a observar un papiro en manos de un comerciante de antigüedades francés. Era una copia de las Instrucciones del Rey Amenemhat , una obra de literatura sapiencial presentada como un consejo póstumo de Amenemhat I a su hijo y sucesor. Se convirtió en la primera obra de la literatura egipcia antigua que se leyó, aunque Champollion no pudo leerla lo suficientemente bien como para comprenderla completamente. ^{[ 126 ]} En 1828 y 1829, la expedición recorrió el curso egipcio del Nilo, copiando y recolectando antigüedades. ^{[ 127 ]} Después de estudiar innumerables textos, Champollion estaba seguro de que su sistema era aplicable a los textos jeroglíficos de todos los períodos de la historia egipcia, y aparentemente acuñó el término "determinativo" mientras estaba allí. ^{[ 128 ]}

Tras regresar de Egipto, Champollion dedicó gran parte de su tiempo a trabajar en una descripción completa del idioma egipcio, pero tuvo poco tiempo para terminarla. A partir de finales de 1831 sufrió una serie de accidentes cerebrovasculares cada vez más debilitantes y falleció en marzo de 1832. ^{[ 129 ]}

Champollion-Figeac publicó la gramática egipcia de su hermano y un diccionario que la acompañaba por entregas entre 1836 y 1843. Ambos estaban incompletos, especialmente el diccionario, que tenía una organización confusa y contenía muchas traducciones conjeturales. ^{[ 130 ]} Las deficiencias de estas obras reflejaban el estado incompleto de la comprensión del egipcio a la muerte de Champollion. ^{[ 131 ]} Champollion a menudo se equivocaba al sobreestimar la similitud entre el egipcio clásico y el copto. Como lo expresó Griffith en 1922: «En realidad, el copto es un derivado remoto del egipcio antiguo, como el francés del latín; por lo tanto, en algunos casos, las transcripciones provisionales de Champollion producían buenas palabras coptas, mientras que en la mayoría de los casos eran más o menos sin sentido o imposibles, y al transcribir frases, o bien se violaba irremediablemente la sintaxis copta o había que invertir el orden de las palabras jeroglíficas. Todo esto era muy desconcertante y engañoso». ^{[ 132 ]} Champollion tampoco sabía que los signos podían representar dos o tres consonantes además de una. En cambio, pensaba que cada signo fonético representaba un sonido y que cada sonido tenía muchos homófonos. Así, el signo central en los cartuchos de Ramsés y Tutmosis era biliteral, representando la secuencia consonántica ms , pero Champollion lo leyó como m . Tampoco había descubierto el concepto ahora conocido como «complemento fonético»: un signo uniliteral que se añadía al final de una palabra, volviendo a escribir un sonido que ya se había escrito de otra manera. ^{[ 133 ]}

La mayoría de los colaboradores de Champollion carecían de las habilidades lingüísticas necesarias para avanzar en el proceso de desciframiento, y muchos de ellos murieron prematuramente. ^{[ 134 ]} Edward Hincks , un clérigo irlandés cuyo principal interés era el desciframiento de la escritura cuneiforme, realizó importantes contribuciones en las décadas de 1830 y 1840. Mientras que las traducciones de textos de Champollion habían llenado lagunas en su conocimiento con conjeturas fundamentadas, Hincks intentó proceder de manera más sistemática. ^{[ 135 ]} Identificó elementos gramaticales en egipcio, como partículas y verbos auxiliares , que no existían en copto, ^{[ 135 ]} y argumentó que los sonidos del idioma egipcio eran similares a los de las lenguas semíticas . ^{[ 136 ]} Hincks también mejoró la comprensión del hierático, que había sido descuidado en los estudios egiptológicos hasta entonces. ^{[ 135 ]}

El erudito que corrigió las fallas más fundamentales en la obra de Champollion fue Karl Richard Lepsius , un filólogo prusiano que comenzó a estudiar la lengua egipcia utilizando la gramática de Champollion. Entabló amistad con Rosellini y comenzó a cartearse con él sobre el idioma. ^{[ 137 ]} La Lettre à M. le Professeur H. Rosellini sur l'Alphabet hiéroglyphique de Lepsius , que publicó en 1837, explicaba las funciones de los signos biliterales, los signos triliterales y los complementos fonéticos, aunque estos términos aún no se habían acuñado. Enumeraba 30 signos uniliterales, en comparación con los más de 200 del sistema de Champollion y los 24 de la comprensión moderna de la escritura jeroglífica. ^{[ 138 ]} La carta de Lepsius reforzó considerablemente el argumento a favor del enfoque general de Champollion sobre los jeroglíficos, al tiempo que corregía sus deficiencias, y definitivamente cambió el enfoque de la egiptología del desciframiento a la traducción. ^{[ 139 ]} Champollion, Rosellini y Lepsius suelen ser considerados los fundadores de la egiptología; a veces también se incluye a Young. ^{[ 133 ]}

Lepsius fue uno de una nueva generación de egiptólogos que surgieron a mediados del siglo XIX. ^{[ 140 ]} Emmanuel de Rougé , quien comenzó a estudiar egipcio en 1839, fue la primera persona en traducir un texto egipcio antiguo completo; publicó las primeras traducciones de textos literarios egipcios en 1856. En palabras de uno de los estudiantes de de Rougé, Gaston Maspero , "de Rougé nos dio el método que nos permitió utilizar y perfeccionar el método de Champollion". ^{[ 141 ]} Otros eruditos se concentraron en las escrituras menos conocidas. Heinrich Brugsch fue el primero desde la muerte de Young en impulsar el estudio del demótico, publicando una gramática del mismo en 1855. ^{[ 142 ]} El ensayo de Charles Wycliffe Goodwin "Papiros Hieráticos", publicado en 1858, ^{[ 143 ]} fue la primera contribución importante a ese tema. ^{[ 144 ]} Se hizo hincapié en que los textos hieráticos, y no las inscripciones jeroglíficas monumentales, eran la fuente más rica para comprender la lengua egipcia. Goodwin y su contemporáneo François Chabas impulsaron enormemente el estudio del hierático. ^{[ 145 ]}

En 1866, Lepsius descubrió el Decreto de Canopus , un texto paralelo como la Piedra Rosetta cuyas inscripciones estaban prácticamente intactas. Los jeroglíficos pudieron compararse directamente con su traducción griega, y los resultados demostraron la validez del enfoque establecido del egipcio más allá de toda duda razonable. ^{[ 146 ]} Samuel Birch , la figura más destacada de la egiptología británica a mediados del siglo XIX, publicó el primer diccionario extenso de egipcio en 1867, y ese mismo año Brugsch publicó el primer volumen de su diccionario de jeroglíficos y demóticos. ^{[ 147 ]} El diccionario de Brugsch estableció la comprensión moderna de los sonidos del idioma egipcio, que se basa en la fonología de las lenguas semíticas, como sugirió Hincks. ^{[ 148 ]} Los egiptólogos han seguido perfeccionando su comprensión del idioma hasta la actualidad, ^{[ 149 ] [ 150 ]} pero para entonces ya estaba bien fundamentada. ^{[ 151 ]} Junto con el desciframiento de la escritura cuneiforme en el mismo siglo, el desciframiento del antiguo egipcio abrió el camino para el estudio de las primeras etapas de la historia antigua. ^{[ 13 ]}