David Prosser Jr.

Prosser impartió clases en la Facultad de Derecho de la Universidad de Indiana-Indianápolis de 1968 a 1969, antes de trabajar de 1969 a 1972 en Washington, D.C. , como asesor jurídico en la Oficina de Justicia Penal del Departamento de Justicia de los Estados Unidos . ^{[ 9 ] [ 10 ]} Se postuló sin éxito para un puesto en la Asamblea Estatal de Wisconsin en 1972, luego se desempeñó como asistente administrativo del Representante de los Estados Unidos Harold Vernon Froehlich . Froehlich era republicano y ex presidente de la Asamblea Estatal de Wisconsin, cumpliendo su primer mandato en la Cámara de Representantes de los Estados Unidos. Como miembro del Comité Judicial de la Cámara durante las audiencias del juicio político de Watergate , en el período 1973-1974 , fue uno de los pocos republicanos que votaron a favor del juicio político de Richard Nixon . Froehlich perdió la reelección en la ola demócrata de 1974. ^{[ 8 ] [ 10 ]} Prosser regresó a Wisconsin y, después de dos años ejerciendo la abogacía de forma independiente, fue elegido fiscal de distrito del condado de Outagamie en las elecciones de 1976, cargo que ocupó de 1977 a 1978. ^{[ 8 ] [ 11 ]}

Prosser representó al área de Appleton en la Asamblea Estatal de Wisconsin como republicano desde 1979 hasta 1996. ^{[ 10 ]} Sus asignaciones en los comités incluyeron Justicia Penal y Seguridad Pública y Poder Judicial. ^{[ 8 ]} Durante su mandato en la Asamblea, se desempeñó seis años como líder de la minoría y dos años como presidente. ^{[ 10 ]}

En 1981, se opuso a eliminar las penas penales por actividad sexual y cohabitación entre adultos solteros que se conocieron, ^{[ 12 ]} aunque sí expresó su disposición a derogar las penas de cárcel. ^{[ 13 ]} Afirmó que legalizar el sexo fuera del matrimonio aumentaría las tasas de divorcio, el número de hijos nacidos fuera del matrimonio, los pagos de asistencia social, las enfermedades de transmisión sexual y los abortos. ^{[ 13 ]} En 1995, mientras era Presidente de la Asamblea, Prosser lideró la iniciativa para el nuevo estadio de béisbol de los Milwaukee Brewers , diciendo que Wisconsin tenía la opción de ser un estado de "grandes ligas o de ligas menores". ^{[ 14 ]}

En 1996 se postuló para el escaño del 8.º distrito congresional en el Congreso de los Estados Unidos que quedó vacante tras la jubilación del representante Toby Roth . ^{[ 15 ]} Prosser ganó lo que el Milwaukee Journal Sentinel describió como una primaria "encarnizada y con un alto gasto", pero fue derrotado en las elecciones generales por el demócrata Jay W. Johnson . ^{[ 15 ]} Un mes después, el gobernador Thompson nombró a Prosser miembro de la Comisión de Apelaciones Tributarias de Wisconsin, donde llevó a cabo audiencias y dictaminó sobre disputas relacionadas con la tributación estatal. ^{[ 10 ] [ 15 ]}

En septiembre de 1998, Thompson nombró a Prosser para un puesto vacante en la Corte Suprema de Wisconsin, elogiándolo como conservador. ^{[ 16 ]} En una medida inusual, un grupo bipartidista de 77 de los 132 legisladores estatales envió una carta a Thompson apoyando el nombramiento, describiendo a Prosser como "erudito, reflexivo y ferviente defensor de nuestro sistema legal". ^{[ 17 ]}

En 2011, el Milwaukee Journal Sentinel afirmó que Prosser es un "conservador judicial confiable, pero también independiente" ^{[ 18 ]} citando un análisis del Wisconsin Law Journal de agosto de 2010 que concluía que "Prosser votó sin ningún juez más del 85% de las veces, aunque generalmente se unió a otros tres jueces conservadores ( Michael Gableman , Patience Roggensack y Annette Ziegler ) para formar una mayoría de 4-3 en el tribunal". ^{[ 19 ]} El New York Times señaló que algunos observadores creen que Prosser es miembro de un bloque conservador de 4-3 en el tribunal. ^{[ 20 ]}

En octubre de 2010, Prosser indicó que apoyaba la limitación del acceso gratuito en línea a los registros de los tribunales de primera instancia de Wisconsin porque la información puede ser mal utilizada por empleadores y arrendadores, diciendo: "Algunas personas son realmente inocentes y no deberían verse perjudicadas para siempre" por los registros en línea. ^{[ 21 ]} Los opositores al cambio argumentaron que restringir el acceso gratuito en línea podría resultar en que vendedores privados vendieran la información y podría entrar en conflicto con la ley de registros públicos de Wisconsin. ^{[ 21 ]}

Tras la decisión en Donohoo v. Action Wisconsin Inc. , Prosser votó a favor de enmendar el código de conducta judicial del estado para permitir que los jueces decidan casos que involucren a sus contribuyentes de campaña, ^{[ 22 ]} afirmando que existen varios niveles de apoyo y que una contribución o respaldo a una campaña "en sí mismo no crea una relación tan estrecha o especial como para requerir la recusación automática". ^{[ 23 ]} También ha declarado que su política es no recusarse de casos que involucren a legisladores con los que haya trabajado en el pasado, a menos que el caso trate realmente sobre los legisladores. ^{[ 24 ]}

Prosser se retiró del Tribunal Supremo de Wisconsin el 31 de julio de 2016. ^{[ 25 ]}

Prosser fue miembro del Consejo de Justicia Penal de Wisconsin (1980-1983), la Comisión del Consejo Judicial sobre Exámenes Preliminares (1981), la Comisión de Sentencias de Wisconsin (1984-1988, 1994-1995), la Comisión del Sesquicentenario de Wisconsin (1993-1999) y la Conferencia Nacional de Comisionados sobre Leyes Estatales Uniformes (1983-1996). ^{[ 10 ] [ 26 ]}

En 1978, mientras ejercía como Fiscal de Distrito del Condado de Outagamie , Prosser se negó a procesar a un sacerdote católico acusado de abuso sexual por dos hermanos (de 12 y 14 años), quienes dijeron que el sacerdote les había tocado el pecho e intentado sin éxito tocarles más abajo. ^{[ 27 ]} Prosser explicó más tarde que no presentó cargos porque el caso era débil; involucraba leyes de agresión sexual relativamente nuevas que no se habían puesto a prueba en ese momento, y no creía que pudiera ganar un juicio con jurado. ^{[ 28 ] [ 29 ]} Dijo que había asumido que el sacerdote, John Patrick Feeney, sería reasignado como resultado de su conversación con el obispo de Feeney. ^{[ 30 ]} El sacerdote no fue apartado de las funciones que le permitían tener contacto con niños, y continuó abusando de otros niños antes de ser enviado a prisión con una condena de 15 años en 2004. ^{[ 27 ] [ 31 ]} El fiscal que finalmente llevó el caso con éxito a principios de la década de 2000 dijo que cuando Prosser tuvo el caso en la década de 1970, carecía de información suficiente: "Pudimos reunir una gran cantidad de información que superaba con creces la que tenía Prosser", dijo, y agregó: "No es justo cuestionarlo ahora". ^{[ 31 ]} Cuando fue entrevistado en 2011, una de las víctimas dijo que en 1978 él y su hermano no habían comunicado información detallada sobre el abuso a las autoridades, y que cuando el caso llegó a juicio en 2002, Prosser ayudó en la acusación. ^{[ 28 ] [ 32 ]}

Durante la campaña de reelección de Prosser a la Corte Suprema de Wisconsin en 2011, el incidente resurgió en un anuncio político de una organización pro-sindical ^{[ 33 ]} que afirmaba que Prosser no investigó las acusaciones de abuso y participó en un encubrimiento. ^{[ 34 ]} El anuncio fue calificado como "Mayormente falso" por el sitio web de verificación de datos PolitiFact.com , que concluyó que el anuncio omitía hechos cruciales y creaba impresiones falsas. ^{[ 34 ]} Una de las víctimas de abuso, que había criticado la decisión de Prosser de no procesar, criticó el anuncio como "ofensivo, inexacto y fuera de contexto". ^{[ 35 ]} Prosser le pidió a su oponente, Kloppenburg, que solicitara la eliminación del anuncio; ella respondió que la Primera Enmienda otorgaba al grupo el derecho a publicar tales anuncios. ^{[ 36 ]}

En 2006, Prosser testificó a favor del representante estatal de Wisconsin, Scott Jensen, quien estaba siendo juzgado por tres cargos de delito grave de mala conducta en el cargo porque sus asistentes legislativos también realizaban actividades de campaña en su nombre. Prosser declaró que durante siete años de su propio mandato en la Asamblea de Wisconsin, había utilizado a su personal financiado con los impuestos para hacer campaña, el mismo delito por el que Jensen finalmente fue condenado. ^{[ 37 ] [ 38 ]} Prosser no fue acusado y defendió sus acciones diciendo: "era otra época y las expectativas públicas eran muy diferentes". Sin embargo, los críticos describieron esto como actividad ilegal, y el Appleton Post Crescent , el periódico de la ciudad natal de Prosser, consideró que las admisiones de Prosser eran razón suficiente para respaldar a su oponente en las elecciones de 2011, diciendo que Prosser no tenía la "integridad intachable" requerida para un juez de la Corte Suprema porque admitió haber "condonado actividad ilegal" mientras se desempeñaba como funcionario electo. ^{[ 39 ]}

Durante un debate a puerta cerrada entre los magistrados el 10 de febrero de 2010, Prosser llamó a la jueza presidenta Shirley Abrahamson "una completa perra" y amenazó con "destruirla". ^{[ 40 ]} Una revisión de correos electrónicos realizada por el Milwaukee Journal Sentinel indicó que "los magistrados de ambos lados describieron al tribunal como disfuncional, y Prosser y otros sugirieron traer a un tercero para que les ayudara". ^{[ 40 ]} El conflicto de 2010 en el tribunal también fue criticado por tener el potencial de disminuir la productividad del tribunal y distraer la atención de los magistrados. ^{[ 41 ]} Prosser admitió que reaccionó de forma exagerada, pero justificó sus declaraciones diciendo que había sido incitado, intimidado y maltratado por otros dos magistrados durante mucho tiempo, ^{[ 40 ]} y que las peleas fueron causadas por miembros liberales del tribunal que se "confabularon" contra él e intentaron crear un "ambiente sórdido". ^{[ 42 ]} También dijo que las revelaciones de marzo de 2011 sobre el altercado ocurrido un año antes fueron un intento de perjudicar su candidatura a la reelección. ^{[ 40 ] [ 42 ]} Cuando fue entrevistada en marzo de 2011, la jueza Ann Walsh Bradley reconoció que Prosser había tenido arrebatos a lo largo de los años, pero dijo que no había habido ninguno de magnitud significativa desde febrero de 2010. También comentó que, "es un buen hombre, pero no se puede decir con exactitud que tenga un temperamento estable y equilibrado". ^{[ 40 ]}

Informes de los medios de comunicación contradictorios del 25 de junio de 2011 indicaron que Prosser había tenido un altercado con Bradley el 13 de junio de 2011 en su oficina, que supuestamente se tornó físico. ^{[ 43 ] [ 44 ] [ 45 ] [ 46 ] [ 47 ]} La disputa ocurrió durante una discusión en la oficina de Bradley con otros cuatro jueces presentes, antes de que la corte emitiera su decisión dividida del 13 de junio de 2011 para mantener la ley que limita los derechos de negociación colectiva para la mayoría de los empleados públicos del estado de Wisconsin. ^{[ 44 ]} En un informe, los testigos alegaron que después de que Bradley le dijo a Prosser que saliera de su oficina, Prosser agarró a Bradley por el cuello en lo que se describió como una llave de estrangulamiento. Prosser afirmó que Bradley se abalanzó sobre Prosser con el puño en alto, y que al intentar bloquearla, él hizo contacto con su cuello. El jefe de la Policía del Capitolio, Charles Tubbs, fue notificado del incidente y se reunió con toda la Corte Suprema. La Comisión Judicial de Wisconsin y la oficina del Sheriff del Condado de Dane abrieron investigaciones sobre el asunto . ^{[ 48 ]} Después de decir inicialmente que se abstendría de hacer comentarios hasta que se completara una investigación adecuada, ^{[ 49 ]} Prosser negó haber estrangulado a Bradley diciendo: "las afirmaciones hechas a los medios serán demostradas como falsas". Bradley luego hizo una declaración pública diciendo que Prosser, "me puso las manos alrededor del cuello con ira en una llave de estrangulamiento", mientras ella le pedía que saliera de su oficina. ^{[ 43 ] [ 44 ] [ 45 ] [ 46 ] [ 47 ]}

La oficina del sheriff del condado de Dane entregó sus hallazgos al fiscal de distrito del condado, Ismael Ozanne, quien remitió el asunto a la fiscal especial Patricia Barrett; Barrett finalmente dictaminó a finales de agosto de 2011 que las circunstancias y las pruebas revisadas no justificaban la presentación de cargos penales. ^{[ 3 ]} El 16 de marzo de 2012, la Comisión Judicial de Wisconsin presentó una queja ética contra Prosser, "recomendando que el tribunal lo sancionara por presunta mala conducta", ^{[ 4 ] [ 50 ]} sin embargo, tres miembros conservadores del tribunal se recusaron del asunto, con el resultado de que no existía quórum y no se podía tomar ninguna decisión. ^{[ 5 ]}

Archivos filtrados obtenidos por The Guardian revelaron que una red de grupos de dinero oscuro gastó $3.5 millones para pagar anuncios de televisión y radio que apoyaban al juez durante su campaña de 2011. ^{[ 51 ] [ 52 ]} Según estos correos electrónicos filtrados "El impulso se consideró vital, revelan los documentos, como un medio para mantener la mayoría de derecha del tribunal y, por lo tanto, preservar las medidas antisindicales introducidas por Walker. 'Si perdemos [al juez Prosser], la agenda de Walker está acabada', escribe un aliado en un correo electrónico enviado al jefe de gabinete del gobernador y a varios lobistas conservadores." ^{[ 52 ]} En 2015, una investigación John Doe sobre las fuentes de financiación de Scott Walker durante la campaña de revocación de 2012 en su contra involucró a los mismos grupos que financiaron la campaña de Prosser en 2011. ^{[ 52 ]} A pesar de los obvios posibles conflictos de interés, Prosser se negó a recusarse, emitiendo finalmente el voto decisivo para terminar la investigación. ^{[ 52 ]} Prosser declaró a The Guardian que habían transcurrido cuatro años desde su reelección antes de que se uniera a la decisión de cerrar la investigación de John Doe, tiempo durante el cual cualquier posible conflicto de intereses se había desvanecido. ^{[ 52 ]}

En otoño de 2023, Prosser fue incluido en un panel especial para asesorar al presidente de la Asamblea de Wisconsin, Robin Vos, sobre la cuestión de la destitución de la jueza más reciente de la Corte Suprema de Wisconsin, Janet Protasiewicz . Esto ocurrió tras varias semanas de acritud, ya que Vos amenazó con la destitución para impedir que la jueza participara en casos pendientes de redistribución de distritos . La opinión de Prosser sobre el asunto se dio a conocer a través de una  carta del 6 de octubre dirigida al presidente, que decía: ^{[ 53 ] [ 54 ]}

El apartado 1 del artículo VII establece que, antes del juicio político, «los miembros del Senado prestarán juramento o afirmación de forma veraz e imparcial para juzgar el juicio político con base en las pruebas ». En mi opinión, no hay garantía de que dos tercios del actual Senado se convenzan de que están obligados, de forma imparcial, a votar a favor del juicio político con base en las pruebas. Una vez más, las pruebas deben persuadir a los miembros del Senado y a un amplio porcentaje de la ciudadanía de que el juicio político es legítimo. Un juicio político que parezca ser exclusivamente partidista probablemente resultará contraproducente.

Incluso si un magistrado del Tribunal Supremo fuera destituido y condenado, el gobernador nombraría rápidamente a un sucesor que podría resultar más problemático.

La Constitución también establece que "ningún funcionario judicial podrá ejercer su cargo, una vez que haya sido sometido a juicio político, hasta su absolución". Someter a juicio político a un magistrado únicamente para retrasar un caso o varios casos se considerará una maniobra política partidista irrazonable.

En resumen, considero que no debería intentarse destituir al juez Protasiewicz basándonos en la información disponible hasta el momento. La destitución es un asunto tan serio, grave y poco frecuente que no debería considerarse a menos que la persona en cuestión haya cometido un delito o haya incurrido en una conducta corrupta indiscutible durante su mandato.

En diciembre de 2010, el director de campaña de Prosser expresó su firme apoyo al gobernador electo Walker, afirmando que la ideología personal de Prosser se asemejaba más a la de Walker y que una victoria de Prosser resultaría en la protección de la mayoría judicial conservadora y en la actuación como un complemento sensato tanto para la nueva administración como para la Legislatura. ^{[ 55 ]} Posteriormente, se retractó de estas declaraciones y afirmó no haber visto el comunicado. ^{[ 56 ]} El jefe de campaña de Prosser también declaró que «esta elección se trata de una mayoría conservadora de sentido común de 4-3 frente a una mayoría liberal de 3-4, y nada más». ^{[ 57 ] [ 58 ]}

En una encuesta a abogados realizada por la Asociación de Abogados de Milwaukee y publicada en febrero de 2011, Prosser recibió más votos que lo calificaban como "calificado" que cualquiera de sus oponentes; superando a Kloppenburg por un margen de 296 a 112. ^{[ 59 ]} Fue respaldado en el Milwaukee Journal Sentinel y el Sun Prairie Star . ^{[ 60 ]} Ganó las primarias con facilidad, recibiendo 231 000 votos frente a los 105 000 votos de Kloppenburg, quien quedó en segundo lugar; un margen del 30 %.

En las elecciones generales del 5 de abril de 2011, Prosser se enfrentó nuevamente a Kloppenburg. La contienda recibió considerable atención debido a las protestas de Wisconsin de 2011 contra el proyecto de ley de ajuste presupuestario de Walker y las limitaciones a los derechos de negociación de los empleados públicos; asuntos que probablemente pronto llegarían ante la Corte Suprema de Wisconsin. Los partidarios de Kloppenburg intentaron vincular a Prosser con las políticas del gobernador republicano Scott Walker y su ley de marzo de 2011 que limitaba los derechos de negociación colectiva de la mayoría de los empleados públicos de Wisconsin. La contienda no partidista por el puesto en la corte también se caracterizó como una batalla indirecta o referéndum sobre la administración del gobernador Walker y otros funcionarios republicanos. ^{[ 20 ] [ 61 ] [ 62 ]} Ambos candidatos manifestaron su descontento con el creciente carácter partidista de la contienda, ^{[ 63 ] [ 64 ]} y Prosser afirmó que si era derrotado, significaría el fin de la independencia judicial. ^{[ 65 ]}

El 31 de marzo, el copresidente de la campaña de Prosser, el exgobernador demócrata Patrick Lucey , renunció a la campaña y respaldó a Kloppenburg, diciendo que parecía que Prosser había perdido su imparcialidad y estaba mostrando "un estado de ánimo inquietante y una falta de civismo que no augura nada bueno para el Tribunal Superior". ^{[ 66 ]}

El Wausau Daily Herald revocó su respaldo a Prosser en las elecciones primarias e instó a sus lectores a votar en contra de Prosser en las elecciones generales, describiéndolo como "una figura intemperante dada a la retórica partidista". ^{[ 67 ]} Citando la declaración anterior del director de campaña de Prosser de que la elección se trata de mantener una mayoría conservadora en el tribunal, The Capital Times respaldó a Kloppenburg. ^{[ 68 ]} Prosser fue respaldado por el Sun Prairie Star , The Milwaukee Journal-Sentinel y la exgobernadora de Alaska, Sarah Palin (a través de Twitter), entre otros, para las elecciones generales. ^{[ 69 ]}

Los funcionarios estatales pronosticaron una participación electoral de alrededor del 20 por ciento, un nivel típico para una elección de abril. ^{[ 70 ]} Sin embargo, el interés y la participación de los votantes fueron inusualmente altos, con casi 1,5 millones de votos emitidos. ^{[ 71 ]}

Al día siguiente de las elecciones, se creía que Kloppenburg iba ganando por un margen mínimo de 204 votos, lo que la llevó a declararse ganadora prematuramente. ^{[ 72 ] [ 73 ]} A última hora de la tarde del 7 de abril, la secretaria del condado de Waukesha, Kathy Nickolaus, anunció que los totales preliminares de votos que había entregado a Associated Press el 6 de abril no incluían 14.315 votos de Brookfield , la segunda ciudad más grande de su condado y una de las más republicanas. El anuncio cambió el total no oficial, dando a Prosser una ventaja de más de 7.000 votos que probablemente no cambiaría con un recuento. ^{[ 74 ]} Se encontraron otros errores mucho menores en el recuento preliminar en otros condados que favorecían a ambos candidatos. ^{[ 75 ]} El recuento final de votos en todos los condados de Wisconsin le dio a Prosser una ventaja oficial de 7316 votos el 15 de abril. ^{[ 76 ]} Kloppenburg solicitó un recuento a expensas de los contribuyentes (con un costo de hasta $500 000) ^{[ 77 ]} y finalmente Prosser fue declarado ganador por 7006 votos. ^{[ 78 ]}

El analista del New York Times, Nate Silver, declaró el 8 de abril que el error de Nickolaus apuntaba a incompetencia, no a una conspiración. ^{[ 79 ]} Sin embargo, los demócratas pidieron la renuncia de Nickolaus, citando su empleo anterior con Prosser a mediados de la década de 1990 como miembro del grupo parlamentario de la asamblea ^{[ 76 ]} y dudas sobre sus procedimientos y recuentos en elecciones anteriores. ^{[ 80 ]} Los funcionarios electorales estatales anunciaron una investigación sobre posibles irregularidades en la votación que se remontan a 2006. ^{[ 81 ]}