Tribunal Supremo de Wisconsin

El Tribunal Supremo de Wisconsin destaca por tener el mayor porcentaje de juezas entre todos los tribunales estatales superiores de Estados Unidos, ya que seis de sus siete magistrados son mujeres. ^{[ 9 ]} Los siete se enumeran a continuación.

Los magistrados del Tribunal Supremo de Wisconsin no se han puesto de acuerdo sobre cuándo deben abstenerse de participar en ciertos casos, especialmente en aquellos en los que los magistrados hicieron campaña sobre determinados temas durante su elección o recibieron contribuciones de campaña de personas u organizaciones involucradas en los procedimientos legales del caso.

Las controversias con los miembros actuales del tribunal se remontan a un caso de la Corte Suprema de los Estados Unidos de 2009 , Caperton v. AT Massey Coal Co. En este caso, la Corte Suprema de los Estados Unidos sostuvo 5-4 que un gasto de campaña de más de $3 millones por parte de un litigante corporativo para influir en la elección de un juez en Virginia Occidental para el tribunal que conocería su caso, aunque legal, era un "hecho extremo" que creaba una "probabilidad de parcialidad", por lo que requería que el juez se recusara de conocer el caso. ^{[ 17 ]} Wisconsin había adoptado un límite de $1,000 para contribuciones de campaña a jueces, pero no estaba claro cuándo se requería la recusación obligatoria. ^{[ 18 ]} La Liga de Mujeres Votantes solicitó a la Corte que exigiera que un juez se recusara de un procedimiento si el juez había recibido alguna contribución de campaña de una parte o entidad involucrada en el mismo. ^{[ 18 ]} En cambio, durante su período de sesiones de 2009-2010 y por una votación de 4-3, el Tribunal adoptó una regla según la cual la recusación no es necesaria únicamente por el respaldo o la recepción de una contribución de campaña lícita de una parte o entidad involucrada en el procedimiento, y que un juez no necesita solicitar la recusación cuando esta se basaría únicamente en que una parte en el caso patrocinara un gasto independiente o una comunicación de defensa de un tema a favor del juez. Votaron a favor de la nueva regla Prosser, Gableman, Roggensack y Ziegler. Votaron en contra Abrahamson, Crooks y A. Bradley. En opinión del juez Roggensack, «cuando un juez es inhabilitado para participar, los votos de todos los que votaron para elegir a ese juez se anulan para todos los asuntos presentados en ese caso. Por consiguiente, las reglas de recusación... deben estar estrictamente adaptadas para satisfacer un interés estatal imperioso». En su voto disidente, el juez A. Bradley calificó la decisión como "un cambio drástico en nuestro código de ética judicial" y cuestionó la decisión de la mayoría de adoptar una regla "propuesta por grupos de interés especiales". ^{[ 18 ]}

El tema de la recusación volvió a ser objeto de gran controversia tras las elecciones judiciales de 2023, pero con las posturas ideológicas invertidas. La jueza conservadora Rebecca Bradley y la presidenta del Tribunal Supremo, Annette Ziegler, abandonaron su postura anterior, que favorecía normas de recusación estrictas, y en su lugar abogaron por un estándar de recusación amplio después de que Wisconsin eligiera una mayoría liberal para el Tribunal en 2023. ^{[ 19 ]} Su exigencia iba dirigida a la jueza más reciente, Janet Protasiewicz , y se combinó con la amenaza del presidente republicano de la Asamblea de iniciar un juicio político. La cuestión radicaba en la acusación de que Protasiewicz había prejuzgado casos pendientes de redistribución de distritos , porque había comentado durante la campaña que los mapas legislativos de Wisconsin estaban "amañados". También se presentaron varias denuncias contra Protasiewicz ante la Comisión Judicial de Wisconsin, pero la comisión las desestimó rápidamente. ^{[ 20 ]}

El Tribunal Supremo de Wisconsin emitió dos fallos al comienzo de la pandemia de COVID-19 . Primero, en abril de 2020, el Tribunal dictaminó que el gobernador Tony Evers no podía retrasar las elecciones primarias estatales de 2020 , a pesar del temor público a la COVID-19 . ^{[ 21 ]} Al mes siguiente, el Tribunal anuló una orden del Departamento de Servicios de Salud de Wisconsin para extender la orden de confinamiento del gobernador. ^{[ 22 ]} La parte de la orden que mantenía cerradas todas las escuelas K-12 durante el resto del año escolar permaneció vigente. ^{[ 23 ]} El voto decisivo para anular la orden del secretario designado fue de Daniel Kelly , quien recientemente había perdido su candidatura a la reelección frente a Jill Karofsky . ^{[ 24 ]}

El Tribunal Supremo de Wisconsin participa en la determinación de los mapas electorales en Wisconsin. El Tribunal revisó mapas por primera vez en la década de 1890, cuando anuló los mapas legislativos estatales y estableció estándares para la representación equitativa y los límites de los distritos. Este estándar se mantuvo hasta que las directrices federales lo reemplazaron en el siglo XX. ^{[ 25 ]} Posteriormente, el Tribunal revisó un caso sobre mapas en la década de 1950 e incluso dibujó mapas ellos mismos en 1964. ^{[ 26 ] [ 27 ]} Tras estas acciones, la Ley Federal de Derechos Electorales de 1965 y casos relacionados del Tribunal  Supremo de los Estados Unidos  disuadieron al Tribunal Supremo de Wisconsin de examinar cuestiones de redistribución de distritos.

El Tribunal Supremo de Wisconsin se vio obligado a revisar los mapas electorales en 2018 después de que el caso Gill v. Whitford del Tribunal Supremo de los Estados Unidos redujera la jurisdicción federal. En 2022, el Tribunal Supremo de Wisconsin volvió a abordar la redistribución de distritos. Inicialmente, el Tribunal Supremo de Wisconsin permitió que los mapas de la Legislatura se mantuvieran vigentes hasta las elecciones de 2022. ^{[ 28 ]} Pero después de que Jill Karofsky fuera elegida para reemplazar a Daniel Kelly , el Tribunal Supremo de Wisconsin falló en contra de la Legislatura en 2023 en el caso Clarke v. Wisconsin Elections Commission . ^{[ 29 ]} En febrero de 2024, el gobernador Tony Evers promulgó nuevos mapas electorales, que se utilizaron para las elecciones de Wisconsin de 2024. ^{[ 30 ]}

Los magistrados son elegidos en elecciones no partidistas para mandatos de diez años. Solo se puede elegir un magistrado por año. ^{[ 31 ]} Los magistrados son elegidos en las elecciones de primavera, el primer martes de abril. ^{[ 32 ]} Si hay más de dos candidatos, se celebran primarias de primavera el tercer martes de febrero, ya que las elecciones de magistrados son no partidistas. ^{[ 33 ]}

La Constitución de Wisconsin , ratificada inicialmente en 1848, prohibía que las elecciones judiciales coincidieran con las elecciones generales para funcionarios estatales o del condado (como las elecciones para gobernador), o dentro de los treinta días posteriores a dichas elecciones. ^{[ 34 ]} La redacción actual de esta cláusula en la constitución prohíbe que las elecciones judiciales coincidan con cualquier elección general partidista para dichos cargos. ^{[ 35 ]} En 1858, se promulgó una ley estatal que programaba las elecciones judiciales para el primer martes de abril. ^{[ 34 ]} Un cambio legislativo de 1949 estipuló que los ganadores de las elecciones judiciales debían obtener la mayoría de los votos. Antes de esto, los candidatos a jueces podían ganar las elecciones con una simple pluralidad de votos. Este cambio legislativo se implementó a tiempo para las elecciones de la Corte Suprema de 1949. ^{[ 34 ]} En abril de 1953 , los votantes de Wisconsin aprobaron una enmienda constitucional remitida por la legislatura para que todas las elecciones a la Corte Suprema (incluso las elecciones anticipadas celebradas tras las vacantes) fueran para mandatos completos de diez años. Esto significa que, en lugar de celebrar elecciones especiales para el resto de un mandato incompleto (como se hacía anteriormente), las vacantes ahora pueden provocar que la fecha de las próximas elecciones ordinarias se adelante a un año anterior (lo que también afecta a la programación tentativa de futuras elecciones posteriores). ^{[ 34 ] [ 36 ]} En abril de 1977, los votantes aprobaron una enmienda constitucional remitida por la legislatura que unificaba el sistema judicial del estado, la cual incluía la estipulación de que no más de un puesto en el tribunal supremo estatal puede estar sujeto a elección dentro del mismo año. ^{[ 37 ]} En consecuencia, las vacantes solo pueden provocar que se cambie el año de las próximas elecciones si hay un año más inmediato sin una contienda programada.

En 1996 se produjo una excepción a la celebración de las elecciones de la Corte Suprema el primer martes de abril . Ese año, la elección se trasladó al 19 de marzo después de que el gobernador Tommy Thompson promulgara una ley que reprogramaba tanto las elecciones generales de primavera de 1996 como las primarias presidenciales del estado para que las primarias presidenciales coincidieran con las primarias de Illinois , Michigan y Ohio , que ya estaban programadas para el 19 de marzo. Esto se hizo con la esperanza de que Wisconsin pudiera unirse a esos estados vecinos del Medio Oeste para formar una destacada " primaria de los Diez Grandes " programada poco después del Supermartes en los calendarios de primarias de los principales partidos. ^{[ 38 ] [ 39 ]} Esto no se repitió posteriormente.

Entre 2020 y 2025, las elecciones a la Corte Suprema de Wisconsin fueron eventos de gran repercusión nacional. Se volvieron cada vez más costosas. El gasto aumentó de 4,3 millones de dólares en 2016 a 100 millones de dólares en 2025. ^{[ 40 ] [ 41 ]} En 2026, el gasto disminuyó a menos de 9 millones de dólares en total, en parte debido a que el equilibrio ideológico de la corte no estaba en juego. ^{[ 42 ] [ 43 ] [ 44 ]}

Las costosas elecciones de 2020 a 2025 alteraron el equilibrio ideológico del tribunal. En 2020, el juez conservador en funciones Daniel Kelly perdió la reelección ante la jueza liberal del circuito del condado de Dane, Jill Karofsky . En 2023, la jubilación de la jueza conservadora Patience Roggensack propició una contienda de alto perfil entre la jueza liberal del circuito del condado de Milwaukee, Janet Protasiewicz, y el conservador Kelly. Protasiewicz ganó las elecciones, lo que cambió el equilibrio ideológico del tribunal y se esperaba que determinara cómo fallaría el tribunal en casos relacionados con el aborto , el derecho al voto, los derechos laborales y la redistribución de distritos . ^{[ 45 ] [ 46 ]}

En 2025 se produjo otro cambio cuando la jueza liberal Ann Walsh Bradley se jubiló; Susan M. Crawford ganó el puesto vacante, manteniendo el equilibrio ideológico en el Tribunal que los liberales habían ganado en 2023. ^{[ 47 ] [ 48 ] [ 49 ]} En 2026, surgió otra contienda abierta cuando la jueza conservadora Rebecca Bradley anunció que no buscaría la reelección. ^{[ 50 ]} Los candidatos son la jueza conservadora ^{[ 51 ]} del Tribunal de Apelaciones Maria S. Lazar y el juez liberal ^{[ 52 ]} del Tribunal de Apelaciones Chris Taylor . En abril de 2026, Taylor ganó las elecciones para el Tribunal Supremo de Wisconsin, derrotando a la jueza del Tribunal de Apelaciones del Distrito II Lazar en la contienda por el puesto ocupado por la jueza Rebecca Grassl Bradley, cuyo mandato se extiende hasta finales de julio de 2026. ^{[ 53 ]} Taylor asume el cargo el 1 de agosto de 2026 , extendiendo la mayoría liberal del tribunal a 5-2.