DIBELS

DIBELS ( Indicadores Dinámicos de Habilidades Básicas de Alfabetización Temprana ) es una serie de pruebas cortas diseñadas para evaluar habilidades clave de lectoescritura en estudiantes desde preescolar hasta octavo grado, tales como conciencia fonémica, principio alfabético, precisión, fluidez y comprensión. La teoría detrás de DIBELS es que, al administrar a los estudiantes varias pruebas rápidas, los educadores podrán identificar a aquellos que necesitan apoyo adicional y, posteriormente, monitorear la efectividad de las estrategias de intervención.

Mark Shinn creó los "Indicadores Dinámicos de Habilidades Básicas" (DIBELS). ^{[ 1 ]} Las primeras subpruebas de este sistema de medición basado en el currículo de alfabetización temprana fueron creadas por la Dra. Ruth Kaminski mientras era estudiante del Dr. Roland Good en la Universidad de Oregón con el apoyo de fondos federales. ^{[ 2 ]} Algunos maestros de kínder a octavo grado en los Estados Unidos utilizan DIBELS para detectar estudiantes en riesgo de dificultades de lectura , monitorear el progreso de los estudiantes, orientar la instrucción y, más recientemente, para detectar el riesgo de dislexia en cumplimiento con la legislación estatal.

Las pruebas DIBELS constan de una secuencia de desarrollo con medidas de un minuto: nombrar las letras del alfabeto (principio alfabético), segmentar palabras en fonemas ( conciencia fonémica ), leer palabras sin sentido ( principio alfabético ), leer palabras reales (conocimiento ortográfico) y leer en voz alta un texto (precisión y fluidez). DIBELS también incluye una prueba de comprensión lectora de tres minutos que utiliza el método del laberinto, una modificación del método de cloze que ofrece a los estudiantes opciones de respuesta para las palabras que faltan.

Las puntuaciones DIBELS están destinadas a ser utilizadas únicamente para la toma de decisiones pedagógicas (es decir, para identificar a los estudiantes que necesitan apoyo pedagógico adicional y para supervisar la respuesta a la intervención ) y, como tales, no deben utilizarse para calificar a los estudiantes.

DIBELS se ha convertido en una evaluación bastante utilizada para la intervención temprana en lectura en muchas escuelas de Estados Unidos. Desde su desarrollo y lanzamiento, ha habido muchos críticos que cuestionan la eficacia y validez de las evaluaciones DIBELS. Una crítica ha sido que, si bien la página web oficial de DIBELS afirma que existe abundante investigación que valida las evaluaciones DIBELS, gran parte de ella no está publicada. "De las 89 referencias listadas, solo 18 están publicadas en revistas revisadas profesionalmente en los campos de la psicología, la educación especial o la musicoterapia, y ocho son capítulos en libros editados". ^{[ 3 ]} Crítica similar señala que los desarrolladores de DIBELS afirman que la base de investigación fue la razón del uso generalizado de las evaluaciones, pero los críticos dicen que la presión política para usar DIBELS como parte de la Iniciativa Reading First fue la razón de su adopción generalizada. ^{[ 4 ]} Un artículo de 2005 en EducationWeek afirma que DIBELS obtuvo la ventaja competitiva porque sus desarrolladores y sus colegas de la Universidad de Oregón fueron consultores del Departamento de Educación de los Estados Unidos para Reading First, y uno de los principales desarrolladores, el Sr. Good, fue una de las personas que evaluó 29 pruebas de alfabetización temprana, incluido su propio producto. ^{[ 5 ]}

Brant Riedel (2007) escribió: «... la tarea ORF [Fluidez de Lectura Oral] enfatiza la velocidad en lugar de la comprensión y puede penalizar a los estudiantes que buscan cuidadosamente el significado dentro del texto». ^{[ 4 ]} Esta es una preocupación que también han planteado otros investigadores y docentes. Bellinger (2011) ^{[ 6 ]} dijo que una prueba de lectura de 1 minuto puede no ser suficiente para medir la comprensión, porque solo se les permite leer durante un tiempo muy corto y la cantidad de información significativa es limitada. Continúa diciendo que, debido a que la ORF enfatiza que los estudiantes lean rápido y correctamente, pueden estar más enfocados en leer para la velocidad que para el significado. Michael Pressley, educador de la Universidad de Michigan , afirma: «... si se quiere una prueba para saber si los niños pueden leer rápido con poca comprensión, entonces DIBELS es excelente, y estas [habilidades evaluadas] se convierten en el objetivo final, DIBELS está llevando a los docentes a inferir el objetivo final erróneo, que es leer palabras rápido». ^{[ 5 ]}

Nancy Rankie Shelton y colaboradores (2009) utilizaron DIBELS como evaluación en un estudio de investigación con estudiantes de segundo grado y lo compararon con la fluidez y la comprensión de la literatura en el aula. ^{[ 3 ]} Es importante señalar que la prueba de fluidez de reescritura (RTF) está diseñada para validar las puntuaciones de ORF, y es el único componente de DIBELS que considera la comprensión. Si la puntuación de RTF es al menos el 50% de la puntuación de ORF, se valida, pero si cae por debajo del 25%, la puntuación de ORF no se valida. Los investigadores utilizaron la RTF junto con la ORF para ayudar a medir la comprensión y encontraron que la guía de puntuación de DIBELS no les proporcionó información sobre cómo proceder con los estudiantes cuya ORF no fue validada por sus puntuaciones de RTF. Los hallazgos del estudio indicaron que la puntuación ORF/RTF de DIBELS y la puntuación ORF/RTF de la literatura en el aula no tenían ninguna relación.

En 2007, Brant Reidel realizó un estudio sobre la efectividad de las subpruebas DIBELS con estudiantes de primer grado. ^{[ 4 ]} Como se indicó anteriormente en la sección de subpruebas, DIBELS recomienda usar las subpruebas de Fluidez de Sonido Inicial (ISF), Fluidez de Segmentación de Fonemas (PSF) y Fluidez de Palabras sin Sentido (NWF) con estudiantes de primer grado, agregando la subprueba ORF a mitad de año. Reidel (2007) encontró que la puntuación de PSF era un indicador deficiente de la comprensión lectora. ^{[ 4 ]} Encontró que en el momento en que los estudiantes de primer grado comenzaron a tomar la prueba ORF, esta demostró ser el mejor predictor de comprensión al final del primer grado. Con estos resultados, especuló que si el objetivo de la administración de DIBELS era ayudar a identificar a los estudiantes que podrían estar en riesgo de dificultades de comprensión lectora, entonces administrar cualquier otra subprueba además de la ORF a mediados del primer grado era innecesario. Reidel también afirmó que, si bien la subprueba RTF estaba destinada a ser una medida de comprensión, resultó ser un indicador de comprensión más débil que la puntuación ORF por sí sola. ^{[ 4 ]}

Jillian M. Bellinger realizó un estudio para evaluar la fiabilidad y validez de la tarea de narración de historias (RTF, por sus siglas en inglés). ^{[ 6 ]} En este estudio, los evaluadores calificaron las narraciones en tiempo real y a partir de una grabación digital. Los resultados indicaron una diferencia significativa, con un efecto considerable, entre las narraciones calificadas en tiempo real y las calificadas a partir de una grabación digital. Además, se observó una baja correlación entre las puntuaciones de fluidez en la narración y las puntuaciones del Índice Compuesto de Comprensión Lectora de Woodcock Johnson. Bellinger afirmó que «el bajo nivel de validez predictiva de las puntuaciones de la RTF sugiere que el procedimiento de lectura y narración de un minuto podría no evaluar con precisión la comprensión lectora de los estudiantes».

La fluidez en la lectura oral estuvo fuertemente relacionada con el desempeño en todas las subpruebas del ITBS (Prueba de Habilidades Básicas de Iowa), excepto la de comprensión auditiva, en todos los momentos de evaluación a partir del invierno de primer grado. ^{[ 7 ]} Schilling trabajó con estudiantes de primero a tercer grado y también afirmó que las puntuaciones de cualquier otra subprueba, excepto la de fluidez en la lectura oral al final de primer grado, eran mínimas para predecir el éxito en las pruebas estatales. Se alentó a los maestros a utilizar los resultados del DIBELS para ayudarlos a tomar decisiones sobre la instrucción de lectura.

Un grupo de investigación, Amy R. Hoffman y colaboradores, envió una encuesta a maestros de aula, especialistas en lectura, administradores, profesores universitarios y maestros de educación especial. ^{[ 8 ]} También realizó entrevistas cara a cara preguntando a los profesionales si usaban DIBELS y cómo, y qué partes. La respuesta más frecuente con respecto a las subpruebas fue que la medida RTF era la menos administrada, y las desventajas eran un énfasis excesivo en la velocidad y el uso de palabras sin sentido.

• Sitio web oficial