Constance Kent

Constance Emily Kent (1844-1944) fue una mujer inglesa que confesó el asesinato de su hermanastro, Francis Saville Kent, en 1860, cuando ella tenía 16 años y él tres. El caso dio lugar a declaraciones de alto nivel que afirmaban que ya no existía ningún privilegio ancestral entre sacerdotes y penitentes en Inglaterra y Gales . La sentencia de muerte de Kent fue conmutada por cadena perpetua, y fue puesta en libertad tras cumplir veinte años de condena. En su vejez, cambió su nombre a Ruth Emilie Kaye , se convirtió en enfermera y, durante veinte años, fue directora de una residencia de enfermeras en East Maitland, Nueva Gales del Sur . Falleció a los 100 años.

Constance Kent nació en Sidmouth , Devon , Inglaterra, el 6 de febrero de 1844, quinta hija y novena descendiente de Samuel Saville (o Savill) Kent ^{[ 1 ]} (1801–1872), inspector de fábricas del Ministerio del Interior , y su primera esposa, Mary Ann (1808–1852), hija del próspero fabricante de carruajes y experto en el Vaso de Portland , Thomas Windus de Stamford Hill , Londres . ^{[ 2 ] [ 3 ] : 71}

En algún momento de la noche del 29 al 30 de junio de 1860, Francis Saville Kent, de casi cuatro años, desapareció de la residencia de su padre, Road Hill House, en el pueblo de Rode (escrito "Road" en aquel entonces), en Wiltshire . El cuerpo de Francis fue encontrado más tarde en la bóveda de una letrina en la propiedad. ^{[ 4 ]} El niño, todavía vestido con su camisón y envuelto en una manta, tenía heridas de cuchillo en el pecho y las manos, y la garganta tan profundamente cortada que casi fue decapitado . ^{[ 5 ]}

La niñera de Francis, Elizabeth Gough, fue arrestada inicialmente. ^{[ 6 ]} Sin embargo, Gough fue liberada cuando las sospechas del inspector detective Jack Whicher de Scotland Yard recayeron sobre la hermanastra del niño, Constance, de 16 años. Fue arrestada el 16 de julio, pero puesta en libertad sin juicio debido a la opinión pública en contra de las acusaciones de un detective de clase trabajadora contra una joven de buena familia. ^{[ 7 ]}

Tras el fracaso de la investigación, la familia Kent se mudó a Wrexham y envió a Constance a un internado en Dinan , Francia . ^{[ 3 ] : 209}

Cinco años después, en 1865, Constance fue procesada por el asesinato. Había hecho una declaración confesando su culpabilidad a un clérigo anglocatólico , Arthur Wagner , y le expresó su resolución de entregarse a la justicia. Wagner la ayudó a cumplir su propósito y testificó sobre esta declaración ante los magistrados , pero antes de su testimonio declaró que debía retener cualquier otra información, ya que la había recibido bajo el secreto de confesión sacramental . Los magistrados apenas lo presionaron, ya que la acusada no impugnaba el cargo. ^{[ 8 ]}

La esencia de la confesión de Constance fue que, tras esperar a que la familia y los sirvientes se durmieran, abrió las contraventanas y la ventana del salón , sacó a Francis de su habitación envuelto en una manta que había extraído de entre la sábana y la colcha de su cuna (dejándolas intactas o recolocadas), abandonó la residencia y luego lo mató en el retrete con una navaja robada a su padre. Fue necesario esconder cerillas en el retrete con antelación para tener luz durante el asesinato. El asesinato no fue un acto espontáneo, al parecer, sino un acto de venganza, y se sugirió que Constance había estado mentalmente inestable en ciertos momentos. ^{[ 9 ]}

En aquel momento, se especuló mucho sobre la falsedad de la confesión de Constance. Muchos supusieron que su padre, un adúltero conocido , tenía una aventura con Elizabeth Gough y asesinó a la niña en un ataque de ira tras un coito interrumpido . ^{[ 10 ]} Esta teoría encajaba con el patrón del padre de Kent, quien había tenido un romance con la niñera de la familia, Mary Drewe Pratt, mientras su primera esposa, Mary Ann Kent (madre de Constance), agonizaba, y posteriormente se casó con Pratt (madre de Francis). Muchos desconfiaron del padre de Kent desde el principio, incluido el novelista Charles Dickens . ^{[ 11 ]}

Sin embargo, en su libro Las sospechas del señor Whicher o El asesinato en Road Hill House (2008), ^{[ 3 ]} la autora Kate Summerscale concluyó que si la confesión de Constance era realmente falsa y simplemente un acto para proteger a otra persona, era en beneficio no de su padre, sino de su hermano, William Saville-Kent , con quien compartía una relación fraternal muy estrecha, que se profundizó aún más cuando su padre desvió su atención paternal de los hijos de su primer matrimonio a los hijos que tuvo con su segunda esposa. William fue sospechoso durante las investigaciones, pero nunca fue acusado. Summerscale sugiere que si William no fue el único culpable responsable de la muerte de Francis, al menos fue cómplice de Constance.

Constance nunca se retractó de su confesión, ni siquiera después de la muerte de su padre y su hermano. También guardó silencio sobre el móvil del asesinato. En todas sus declaraciones, enfatizó e insistió en que no sentía odio ni celos hacia su hermanastro. Como resultado de su investigación, Summerscale llega a la conclusión de que, independientemente de si el asesinato de Francis fue cometido por Constance o William solos, o por ambos, fue un acto de venganza contra su padre por haber centrado su atención en los hijos de su segundo matrimonio, de los cuales Francis era, según se dice, su favorito. ^{[ 3 ] : 298–301}

En el Tribunal de lo Penal de Devizes , Constance Kent se declaró culpable, y su declaración fue aceptada, por lo que Wagner no fue llamado nuevamente. La postura que adoptó ante los magistrados provocó un amplio debate público en la prensa. Hubo una considerable indignación pública ante la posibilidad de que se sugiriera que pudiera tener algún derecho frente al Estado a ocultar pruebas basándose en el argumento que había presentado. La indignación parece haber estado dirigida principalmente contra la suposición de que la Iglesia de Inglaterra conocía la confesión sacramental . ^{[ 8 ]}

Se formularon preguntas en ambas Cámaras del Parlamento . En la Cámara de los Lores , Lord Westbury , el Lord Canciller , en respuesta al Marqués de Westmeath , declaró que: ^{[ 8 ]}

No cabe duda de que, en un pleito o procedimiento penal, un clérigo de la Iglesia de Inglaterra no goza del privilegio de negarse a responder una pregunta formulada en aras de la justicia, alegando que su respuesta revelaría algo que ya sabía en confesión. Está obligado a responder a dicha pregunta, y la ley inglesa ni siquiera concede a los clérigos católicos romanos el privilegio de negarse a responder cuando se trata de una persona de su misma confesión.

Lord Westbury declaró que parecía que, de hecho, se había dictado una orden de detención por desacato al tribunal contra Wagner. Si así fuese, no se ejecutó. ^{[ 8 ]}

En la misma ocasión, Lord Chelmsford , antiguo Lord Canciller, declaró que la ley era clara en cuanto a que Wagner no tenía ningún privilegio para ocultar hechos que llegaron a su conocimiento en la confesión. Lord Westmeath dijo que había habido dos casos recientes, uno de ellos el de un sacerdote en Escocia que, al negarse a declarar, había sido encarcelado. Respecto a este caso, Lord Westmeath declaró que, tras una solicitud de liberación del sacerdote presentada al Ministro del Interior , Sir George Grey , este respondió que si conmutaba la pena sin que el sacerdote católico admitiera su error y sin que garantizara que no volvería a actuar de la misma manera en un caso similar, estaría dando su consentimiento a la asunción de un privilegio por parte de ministros de cualquier confesión que, según le habían informado, no podían reclamar. El segundo caso fue R v Hay . ^{[ 8 ]}

La declaración de Lord Westbury en la Cámara de los Lores provocó la protesta de Henry Phillpotts , obispo de Exeter , quien le escribió una carta defendiendo firmemente el privilegio que Wagner había reclamado. El obispo argumentó que el derecho canónico sobre el tema había sido aceptado sin objeción ni oposición de ningún tribunal temporal, que había sido confirmado por el Libro de Oración Común en el servicio para la visita de los enfermos y, por lo tanto, había sido sancionado por el Acta de Uniformidad . Phillpotts fue apoyado por Edward Lowth Badeley ^{[ 12 ]} , quien escribió un panfleto sobre la cuestión del privilegio sacerdote-penitente. ^{[ 13 ]} De la respuesta del obispo a la contestación de Lord Westbury a su carta, es evidente que Lord Westbury había expresado la opinión de que el canon 113 de 1603 simplemente significaba que el «clérigo no debe, ex mero motu , de manera voluntaria y sin obligación legal, revelar lo que se le comunica en la confesión». También parece haber expresado la opinión de que el público no estaba en ese momento dispuesto a tolerar ninguna modificación de la norma que obligaba a la divulgación de dicha evidencia. ^{[ 8 ]}

Constance Kent fue condenada a muerte , pero su pena fue conmutada por cadena perpetua debido a su juventud en aquel momento y a su confesión. Cumplió veinte años de condena en varias cárceles, incluida la de Millbank , y fue puesta en libertad en 1885, a la edad de 41 años.

Durante su tiempo en prisión, Constance supuestamente produjo mosaicos para varias iglesias, incluyendo trabajos para la cripta de la catedral de San Pablo . ^{[ 3 ] : 278} Sin embargo, Noeline Kyle, en su libro A Greater Guilt , analiza el trabajo que Constance realizó mientras estaba encarcelada, incluyendo cocinar, limpiar y lavar ropa, y lo que Kyle describe —a la luz de la falta de evidencia de que Kent haya hecho mosaicos y el hecho de que "ninguno de los escritores de crímenes reales sobre este tema... dice de dónde proviene esta información" — como el mito de los mosaicos. ^{[ 14 ]}

Constance emigró a Australia a principios de 1886 y se reunió con su hermano William en Tasmania , donde él trabajaba como asesor gubernamental en materia de pesca. ^{[ 3 ] : 288–9} Cambió su nombre a Ruth Emilie Kaye y se formó como enfermera ^{[ 10 ]} en el Hospital Alfred en Prahran , Melbourne , Victoria , antes de ser nombrada jefa de enfermeras del Lazareto Femenino en el Hospital de la Costa , Little Bay , en Sídney , Nueva Gales del Sur . De 1898 a 1909, trabajó en la Escuela Industrial para Niñas de Parramatta . Vivió en la ciudad de Mittagong , en Nueva Gales del Sur , durante un año, y luego fue nombrada matrona del Hogar de Enfermeras Pierce Memorial en East Maitland , donde trabajó desde 1911 hasta su jubilación en 1932. ^{[ 14 ]}

Constance Kent falleció el 10 de abril de 1944, a los 100 años, en un hospital privado del suburbio de Strathfield , en Sídney . El 11 de abril de 1944, el Sydney Morning Herald informó que sería incinerada en el crematorio del cercano cementerio de Rookwood . ^{[ 15 ] [ 16 ]}

• Altick, Richard (1970). Victorian Studies in Scarlet: Murders and Manners in the Age of Victoria . Nueva York: Norton. ISBN 978-0-393-33624-5.
• [Anónimo] (1984) Australian Gemmologist , 15(5) : febrero, 155
• [Anónimo] (2002) Protista (Alemania), 153(4) : 413
• Atlay, JB (1897). "Juicios famosos: el misterio del camino". Cornhill Magazine . 2 : [3.ª] serie, 80–94 .
• Badeley, E. (1865). El privilegio de las confesiones religiosas en los tribunales de justicia ingleses, considerado en una carta a un amigo . Londres: Butterworths.
• Bridges, Y. (1954). ¿Santo con las manos rojas? La crónica de un gran crimen . Londres: Jarrolds.
• Courtney, WP (2004) "Badeley, Edward Lowth (1803/4–1868)", rev. G. Martin Murphy, Oxford Dictionary of National Biography , Oxford University Press, consultado el 22 de julio de 2007 (se requiere suscripción).
• Davenport-Hines, R. (2006) " Kent, Constance Emilie (1844–1944) ", Oxford Dictionary of National Biography , Oxford University Press, edición en línea, consultado el 29 de agosto de 2007 (se requiere suscripción, acceso a la Biblioteca de Wikipedia o membresía en una biblioteca pública del Reino Unido ).
• Harrison, AJ (1997). El sabio de los mares australianos: William Saville-Kent (1845–1908) y la pesca australiana . Hobart: Asociación de Investigación Histórica de Tasmania.
• — (2005) " Kent, Constance (1844–1944) ", Diccionario Australiano de Biografías , Volumen Suplementario, Melbourne University Press, pp 352–353
• Hartman, M. (1977). Asesinas victorianas . Londres: Robson Books Ltd. págs. 94–101 , 107–112 , 118–129 . ISBN  978-0-86051-343-8.
• Jesse, FT (1924). El asesinato y sus motivos . Londres: Harrap. págs. 74–116 . 
• Kyle, NJ (2009). Una culpa mayor: Constance Emilie Kent y el asesinato en la carretera . Brisbane: Boolarong Press. ISBN 978-1-921555-34-3.
• Nolan, RS (1913) " La ley del secreto de confesión ", Enciclopedia Católica
• Rhode, J. (1928). El caso de Constance Kent . Londres: Geoffrey Bles.
• Roughead, W. (1966). Crímenes clásicos 1: Katharine Nairn, Deacon Brodie, Los asesinatos de West Port, Madeleine Smith, Constance Kent y El misterio de Sandyford . Londres: Panther. págs. 137–70 . ; originalmente en The Rebel Earl and Other Studies , (Edimburgo: W. Green & Son, Limited, 1926), como "La conciencia de Constance Kent: un misterio de mediados de la época victoriana", págs.  47-86
• Stapleton, JW (1861). El gran crimen de 1860. E. Marlborough.
• Taylor, B. (1979). Cruelmente asesinada: Constance Kent y el asesinato en Road Hill House . Londres: Souvenir Press. ISBN 978-0-285-62387-3.
• Wagner, AR ; Dale, A. (1983). Los Wagner de Brighton . Phillimore. págs. 105–118 . 
• Referencia a Constance Kent , newadvent.org. Consultado el 23 de febrero de 2024.