Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Acuerdo de Quebec

El Acuerdo de Quebec fue un acuerdo secreto entre el Reino Unido y Estados Unidos que establecía los términos para el desarrollo coordinado de la ciencia y la ingeniería relacio...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

El Acuerdo de Quebec fue un acuerdo secreto entre el Reino Unido y Estados Unidos que establecía los términos para el desarrollo coordinado de la ciencia y la ingeniería relacionadas con la energía nuclear y, específicamente, con las armas nucleares . Fue firmado por Winston Churchill y Franklin D. Roosevelt el 19 de agosto de 1943, durante la Segunda Guerra Mundial , en la Primera Conferencia de Quebec , celebrada en la ciudad de Quebec, Quebec , Canadá.

El Acuerdo de Quebec estipulaba que Estados Unidos y el Reino Unido aunarían sus recursos para desarrollar armas nucleares, y que ninguno de los dos países las usaría contra el otro ni contra otros países sin consentimiento mutuo, ni divulgaría información sobre ellas a otros países. También otorgaba a Estados Unidos derecho de veto sobre los usos comerciales o industriales de la energía nuclear en Gran Bretaña después de la guerra. El acuerdo fusionó el proyecto británico Tube Alloys con el proyecto estadounidense Manhattan y creó el Comité de Política Combinada para supervisar el proyecto conjunto. Si bien Canadá no era signatario, el Acuerdo preveía la presencia de un representante canadiense en el Comité de Política Combinada en vista de la contribución de Canadá al esfuerzo.

Los científicos británicos realizaron un trabajo importante como parte de la contribución británica al Proyecto Manhattan , y en julio de 1945 se otorgó el permiso británico requerido por el acuerdo para el uso de armas nucleares contra Japón. El Memorándum de Hyde Park de septiembre de 1944 extendió la cooperación angloamericana al período de posguerra, pero tras el fin de la guerra, el entusiasmo estadounidense por la alianza con Gran Bretaña disminuyó. La Ley McMahon (1946) puso fin a la cooperación técnica mediante el control de los "datos restringidos". El 7 de enero de 1948, el Acuerdo de Quebec fue reemplazado por un modus vivendi , un acuerdo que permitía el intercambio limitado de información técnica entre Estados Unidos, Gran Bretaña y Canadá.

Fondo

Aleaciones para tubos

El neutrón fue descubierto por James Chadwick en el Laboratorio Cavendish de la Universidad de Cambridge en febrero de 1932. [ 1 ] En abril de 1932, sus colegas del Cavendish, John Cockcroft y Ernest Walton, dividieron átomos de litio con protones acelerados . [ 2 ] Luego, en diciembre de 1938, Otto Hahn y Fritz Strassmann, en el laboratorio de Hahn en Berlín-Dahlem, bombardearon uranio con neutrones ralentizados, [ 3 ] y descubrieron que se había producido bario . [ 4 ] Hahn escribió a su colega Lise Meitner , quien, junto con su sobrino Otto Frisch , explicó que el núcleo de uranio se había dividido. [ 5 ] Por analogía con la división de las células biológicas , denominaron al proceso " fisión ". [ 6 ]

Retrato de una persona sentada, con traje y de perfil.
Sir John Anderson , el ministro responsable de Tube Alloys

El descubrimiento de la fisión planteó la posibilidad de que se pudiera crear una bomba atómica extremadamente poderosa. [ 7 ] El término ya era familiar para el público británico a través de los escritos de HG Wells , en su novela de 1913 El mundo liberado . [ 8 ] El Comité de Sir Henry Tizard sobre el Estudio Científico de la Defensa Aérea se formó originalmente para estudiar las necesidades de la guerra antiaérea, pero se extendió al estudio de la guerra aérea en general. [ 9 ] En mayo de 1939, unos meses antes del estallido de la Segunda Guerra Mundial en Europa en septiembre de 1939, se le ordenó realizar una investigación sobre la viabilidad de las bombas atómicas. [ 10 ] Tizard encargó a George Paget Thomson , profesor de física en el Imperial College de Londres , y a Mark Oliphant , un físico australiano de la Universidad de Birmingham , que llevaran a cabo una serie de experimentos con uranio. En febrero de 1940, el equipo de Thomson no había logrado crear una reacción en cadena en el uranio natural, y él decidió que no valía la pena continuar. [ 11 ]

El equipo de Oliphant llegó a una conclusión sorprendentemente diferente. Había delegado la tarea a dos científicos refugiados alemanes, Rudolf Peierls y Frisch, quienes no podían trabajar en los proyectos secretos de la universidad, como el radar, porque eran extranjeros enemigos y, por lo tanto, carecían de la autorización de seguridad necesaria. [ 12 ] Calcularon la masa crítica de una esfera metálica de uranio-235 puro y descubrieron que, en lugar de toneladas, como todos habían supuesto, bastarían entre 1 y 10 kilogramos (2,2 a 22,0 lb) y explotarían con la potencia de miles de toneladas de dinamita. [ 13 ] [ 14 ] [ 15 ] 

Oliphant llevó el memorándum Frisch-Peierls a Tizard. Como resultado, se estableció el Comité MAUD para investigar más a fondo. Dirigió un esfuerzo de investigación intensivo. [ 16 ] Cuatro universidades proporcionaron los lugares donde se realizaban los experimentos. La Universidad de Birmingham realizó trabajos teóricos, como determinar qué tamaño de masa crítica se necesitaba para una explosión. Este grupo fue dirigido por Peierls, con la ayuda del también científico refugiado alemán Klaus Fuchs . Los laboratorios de la Universidad de Liverpool y la Universidad de Oxford experimentaron con diferentes tipos de separación de isótopos . El grupo de Chadwick en Liverpool se ocupó de la difusión térmica , un fenómeno observado en mezclas de partículas móviles donde los diferentes tipos de partículas exhiben diferentes respuestas a la fuerza de un gradiente de temperatura . El grupo de Francis Simon en Oxford investigó la difusión gaseosa , que funciona según el principio de que a diferentes presiones el uranio 235 se difundiría a través de una barrera más rápido que el uranio 238. Este se determinó como el método más prometedor. El grupo de Egon Bretscher y Norman Feather en Cambridge investigó si otro elemento, ahora llamado plutonio , podría usarse como material fisionable . Gracias a la presencia de un equipo de científicos franceses refugiados liderado por Hans von Halban , Oxford también contaba con la principal reserva mundial de agua pesada , lo que les ayudó a teorizar sobre cómo se podría utilizar el uranio para generar energía. [ 17 ] [ 18 ]

En julio de 1941, el Comité MAUD elaboró ​​dos informes exhaustivos que concluían que una bomba atómica no solo era técnicamente factible, sino que podía producirse antes del fin de la guerra, quizás en tan solo dos años. El Comité MAUD recomendó unánimemente continuar su desarrollo con carácter de urgencia, aunque reconoció que los recursos necesarios podrían superar los disponibles para Gran Bretaña. [ 19 ] [ 20 ] Pero incluso antes de que se completara su informe, el Primer Ministro, Winston Churchill , había sido informado de sus conclusiones por su asesor científico, Frederick Lindemann , y había decidido un curso de acción. Se creó una nueva dirección, conocida con el nombre deliberadamente engañoso de Tube Alloys, para coordinar este esfuerzo. Sir John Anderson , Lord Presidente del Consejo , se convirtió en el ministro responsable, y Wallace Akers, de Imperial Chemical Industries (ICI), fue nombrado su director. [ 21 ]

Primeros esfuerzos estadounidenses

La posibilidad de que Alemania desarrollara una bomba atómica también preocupaba enormemente a los científicos estadounidenses, especialmente a aquellos refugiados de la Alemania nazi y otros países fascistas . En julio de 1939, Leo Szilard y Albert Einstein escribieron una carta advirtiendo al presidente de los Estados Unidos, Franklin D. Roosevelt , sobre el peligro. En respuesta, Roosevelt creó un Comité Asesor sobre Uranio en octubre de 1939, presidido por Lyman Briggs de la Oficina Nacional de Estándares . La investigación se centró en la fisión lenta para la producción de energía, pero con un creciente interés en la separación de isótopos. [ 22 ] El 12 de junio de 1940, Vannevar Bush , presidente de la Institución Carnegie de Washington , y Harry Hopkins , asesor clave del presidente, le presentaron una propuesta para crear un Comité Nacional de Investigación de Defensa (NDRC) que coordinara la investigación relacionada con la defensa. [ 23 ] El NDRC se creó formalmente el 27 de junio de 1940, con Bush como su presidente. [ 24 ] Absorbió al Comité Asesor sobre Uranio, que había ido más allá de su función original y ahora dirigía la investigación. Se convirtió en el Comité de Uranio de la NDRC. [ 23 ]

Vannevar Bush , director de la Oficina de Investigación y Desarrollo Científico de Estados Unidos.

Una de las primeras acciones de Bush como presidente de la NDRC fue organizar una reunión clandestina con el comodoro del aire George Pirie , agregado aéreo británico en Washington , y el brigadier Charles Lindemann, agregado del ejército británico (y hermano de Frederick Lindemann), para discutir una oferta británica de intercambio completo de información técnica. Bush apoyó firmemente esta propuesta y, en su reunión del 8 de julio de 1940, ofreció consejos sobre cómo presentarla. Fue aprobada en una reunión del Gabinete el 11 de julio y la aceptación oficial se comunicó a Lord Lothian , embajador británico en Estados Unidos , el 29 de julio. [ 25 ]

Entre la gran cantidad de información que la Misión Tizard , una misión científica enviada a los Estados Unidos para promover el intercambio de ciencia y tecnología militar, trajo a América, se encontraban detalles sobre las deliberaciones y actividades del Comité MAUD. Parte de la información del Comité MAUD ya había sido transmitida a los Estados Unidos por Ralph H. Fowler , el agregado científico británico en Canadá. Cockcroft, miembro de la Misión Tizard, trajo más. Cockcroft y Fowler se reunieron con el Comité de Uranio, [ 19 ] pero el flujo de información fue en gran medida unidireccional. [ 26 ] Cockcroft informó que el proyecto estadounidense de bomba atómica estaba rezagado con respecto al británico y no estaba avanzando tan rápido. [ 27 ] [ 19 ] El trabajo realizado en América incluyó la investigación de Szilard y Enrico Fermi en la Universidad de Columbia sobre la posibilidad de una reacción en cadena nuclear controlada ; [ 28 ] investigaciones preliminares sobre la separación de isótopos utilizando centrifugación , difusión gaseosa y procesos de difusión térmica ; [ 29 ] y esfuerzos para producir plutonio en el ciclotrón del Laboratorio de Radiación de la Universidad de California . [ 30 ]

Kenneth Bainbridge de la Universidad de Harvard asistió a una reunión del Comité MAUD el 9 de abril de 1941 y se sorprendió al descubrir que los británicos estaban convencidos de que una bomba atómica era técnicamente factible. [ 31 ] [ 32 ] El Comité de Uranio se reunió en Harvard el 5 de mayo, y Bainbridge presentó su informe. Bush contrató a un grupo encabezado por Arthur Compton , premio Nobel de física y presidente del Departamento de Física de la Universidad de Chicago , para investigar más a fondo. El informe de Compton, publicado el 17 de mayo de 1941, no abordó el diseño o la fabricación de una bomba en detalle. [ 33 ] En cambio, respaldó un proyecto de posguerra centrado en la energía atómica para la producción de energía. [ 34 ] El 28 de junio de 1941, Roosevelt creó la Oficina de Investigación y Desarrollo Científico (OSRD), con Bush como su director, personalmente responsable ante el presidente. La nueva organización absorbió la NDRC, ahora presidida por James B. Conant , [ 24 ] el presidente de la Universidad de Harvard . [ 35 ] El Comité de Uranio se convirtió en la Sección de Uranio de la OSRD, pero pronto fue renombrado como Sección S-1 por razones de seguridad. [ 36 ] [ 37 ]

Gran Bretaña estaba en guerra, pero Estados Unidos no. Oliphant voló a Estados Unidos a finales de agosto de 1941, supuestamente para discutir el programa de radar, pero en realidad para averiguar por qué Estados Unidos estaba ignorando las conclusiones del Comité MAUD. [ 38 ] Descubrió con consternación que los informes y otros documentos enviados directamente a Briggs no se habían compartido con todos los miembros del comité; Briggs los había guardado bajo llave en una caja fuerte. Oliphant se reunió entonces con William D. Coolidge , quien actuaba en lugar de Compton mientras este se encontraba en Sudamérica; [ 39 ] Samuel K. Allison , colega de Compton en la Universidad de Chicago; Ernest O. Lawrence , director del Laboratorio de Radiación; Fermi y Conant para explicar la urgencia. En estas reuniones habló de una bomba atómica con contundencia y certeza. [ 40 ] Allison recordó que cuando Oliphant se reunió con la Sección S-1, "llegó a una reunión y dijo 'bomba' sin rodeos. Nos dijo que debíamos concentrar todos nuestros esfuerzos en la bomba y que no teníamos derecho a trabajar en centrales eléctricas ni en nada más que en la bomba. La bomba costaría 25 millones de dólares, dijo, y Gran Bretaña no tenía ni el dinero ni el personal, así que dependía de nosotros". [ 41 ]

Bush y Conant recibieron el informe final de MAUD de Thomson el 3 de octubre de 1941. [ 38 ] Con este informe en mano, Bush se reunió con Roosevelt y el vicepresidente Henry A. Wallace en la Casa Blanca el 9 de octubre de 1941 y obtuvo el compromiso de ampliar y acelerar el proyecto estadounidense de la bomba atómica. [ 42 ] Dos días después, Roosevelt envió una carta a Churchill en la que proponía que intercambiaran puntos de vista "para que cualquier esfuerzo ampliado pueda coordinarse o incluso llevarse a cabo conjuntamente". [ 43 ]

Colaboración

Roosevelt consideró esta oferta de un proyecto conjunto lo suficientemente importante como para que Frederick L. Hovde , jefe de la misión del NDRC en Londres, entregara personalmente la carta, [ 44 ] pero Churchill no respondió hasta diciembre. Le aseguró a Roosevelt su disposición a colaborar y le informó que Hovde había discutido el asunto con Sir John Anderson y Lord Cherwell, como se conocía ahora a Frederick Lindemann. El Comité MAUD había considerado la cuestión de la colaboración con Estados Unidos y había concluido que, si bien se podían establecer plantas piloto de separación de isótopos en el Reino Unido, las instalaciones de producción a gran escala tendrían que construirse en Estados Unidos. Los británicos expresaron su preocupación por la seguridad del proyecto estadounidense. Irónicamente, fue el proyecto británico el que ya había sido infiltrado por espías atómicos . [ 45 ] John Cairncross había entregado a la Unión Soviética una copia del informe del Comité MAUD. [ 46 ] Aunque no se lo comunicaron a los estadounidenses, los británicos tenían otras preocupaciones sobre lo que podría suceder después de la guerra si los estadounidenses adoptaban el aislacionismo , como había ocurrido tras la Primera Guerra Mundial , y Gran Bretaña tenía que luchar sola contra la Unión Soviética. [ 47 ] Por lo tanto, se perdió la oportunidad de un proyecto conjunto. El intercambio de información entre británicos y estadounidenses continuó, pero sus programas permanecieron separados. [ 48 ]

Lord Cherwell (en primer plano, con sombrero bombín) fue asesor científico de Winston Churchill (en el centro).

El ataque japonés a Pearl Harbor el 7 de diciembre de 1941 llevó a la entrada de Estados Unidos en la guerra. [ 49 ] Ahora se disponía de fondos en cantidades inimaginables el año anterior. [ 50 ] Los contratos de OSRD debían expirar a finales de junio de 1942, y había una intensa competencia en tiempos de guerra por las materias primas. Se acordó que en 1942-1943, el Ejército de Estados Unidos financiaría 53  millones de dólares de un  programa de 85 millones de dólares. El 18 de junio de 1942, el coronel James C. Marshall recibió la orden de organizar el componente del Ejército. [ 51 ] [ 52 ] Estableció su cuartel general en el piso 18 del 270 de Broadway en la ciudad de Nueva York, con el nombre inocuo de Distrito de Ingenieros de Manhattan , siguiendo la práctica habitual de nombrar los distritos de ingenieros según la ciudad en la que se ubicaba su cuartel general. El proyecto pronto adoptó también el nombre de "Manhattan". [ 52 ] En septiembre de 1942, Bush y Conant consideraron que había llegado el momento de que el Ejército asumiera el control, algo que ya había sido aprobado por el presidente el 17 de junio de 1942, y el general de brigada Leslie R. Groves, Jr. se convirtió en director del Proyecto Manhattan el 23 de septiembre de 1942. [ 53 ] Groves intentó reforzar la seguridad mediante una política de compartimentación estricta similar a la que los británicos habían impuesto al radar. [ 54 ]

El esfuerzo estadounidense pronto superó al británico. Los científicos británicos que visitaron Estados Unidos en 1942 quedaron asombrados por el progreso y el impulso que había adquirido el Proyecto Manhattan. [ 55 ] El 30 de julio de 1942, Anderson le aconsejó a Churchill: «Debemos afrontar el hecho de que... [nuestro] trabajo pionero... es un activo menguante y que, a menos que lo capitalicemos rápidamente, seremos superados. Ahora tenemos una contribución real que hacer a una "fusión". Pronto tendremos poco o nada». [ 56 ] Pero Bush y Conant ya habían decidido que la ayuda británica ya no era necesaria. [ 57 ] En octubre de 1942, convencieron a Roosevelt de que Estados Unidos debía desarrollar de forma independiente la bomba atómica, a pesar del acuerdo de intercambio científico sin restricciones entre Estados Unidos y Gran Bretaña. [ 58 ]

Las posiciones de los dos países eran inversas a las de 1941. [ 56 ] A los funcionarios estadounidenses les preocupaba que Akers y otras personas de ICI involucradas en el proyecto Tube Alloys estuvieran tratando de explotar el conocimiento científico nuclear estadounidense para crear una industria rentable de posguerra. [ 59 ] El Secretario de Guerra , Henry L. Stimson , opinaba que, dado que Estados Unidos estaba haciendo "el noventa por ciento del trabajo" en la bomba, sería "mejor para nosotros seguir adelante por el momento sin compartir nada más de lo que pudiéramos ayudar". [ 60 ] En diciembre de 1942, Roosevelt accedió a restringir el flujo de información a lo que Gran Bretaña pudiera usar durante la guerra, incluso si hacerlo obstaculizaba el proyecto estadounidense. [ 60 ] Los estadounidenses dejaron de compartir cualquier información sobre la producción de agua pesada, el método de separación electromagnética , las propiedades físicas o químicas del plutonio, los detalles del diseño de la bomba atómica o los hechos sobre las reacciones de neutrones rápidos . Esto afectó negativamente el trabajo del Laboratorio de Montreal , el proyecto conjunto británico-canadiense que investigaba el diseño de reactores nucleares . En represalia, los británicos dejaron de enviar científicos a Estados Unidos, lo que ralentizó el ritmo de trabajo allí, que dependía de científicos británicos. Los estadounidenses, a su vez, cesaron todo intercambio de información. [ 57 ]

Vannevar Bush , James B. Conant , Leslie Groves y Franklin Matthias

La Dirección de Aleaciones para Tubos consideró si Gran Bretaña podría producir una bomba sin ayuda estadounidense. Se estimó que una planta de difusión gaseosa para producir 1  kg de uranio apto para armas por día costaría hasta 3  millones de libras esterlinas en investigación y desarrollo, y hasta 50  millones de libras esterlinas para construirla en Gran Bretaña en tiempos de guerra. Un reactor nuclear para producir 1  kg de plutonio por día tendría que construirse en Canadá. Su construcción tardaría hasta cinco años y costaría 5  millones de libras esterlinas. El proyecto también requeriría instalaciones para producir el agua pesada necesaria para el reactor, con un costo de entre 5  y 10  millones de libras esterlinas, y para producir uranio metálico, que costaría otros 1,5  millones de libras esterlinas. El proyecto necesitaría una prioridad absoluta, ya que se estimaba que requeriría 20.000 trabajadores, muchos de ellos altamente cualificados, 500.000 toneladas de acero y 500.000  kW de electricidad. La interrupción de otros proyectos bélicos sería inevitable, y era improbable que estuviera listo a tiempo para influir en el resultado de la guerra en Europa . La respuesta unánime fue que antes de emprender esto, se debería hacer otro esfuerzo para obtener la cooperación estadounidense. [ 61 ]

En marzo de 1943, Bush y Conant decidieron que la ayuda británica beneficiaría algunas áreas del Proyecto Manhattan. En particular, podría beneficiarse lo suficiente de la asistencia de Chadwick y uno o dos científicos británicos más como para justificar el riesgo de revelar secretos del diseño de armas. [ 62 ] Bush, Conant y Groves querían que Chadwick y Peierls discutieran el diseño de la bomba con Robert Oppenheimer , y la constructora Kellogg quería comentarios británicos sobre el diseño de la planta de difusión gaseosa que estaba construyendo. [ 63 ]

Negociaciones

Churchill abordó el tema con Roosevelt cuando se reunieron en la Conferencia de Washington el 25 de mayo de 1943. [ 64 ] Esa tarde se organizó una reunión entre Cherwell y Bush en la oficina de Hopkins en la Casa Blanca, con Hopkins presente. Ambos expusieron sus respectivas posiciones, y Cherwell explicó que el interés de Gran Bretaña después de la guerra radicaba en las armas nucleares, y no en las oportunidades comerciales. [ 65 ] Hopkins informó a Roosevelt, [ 64 ] y Churchill y Roosevelt acordaron que se debía revisar el intercambio de información y que el proyecto de la bomba atómica debía ser conjunto. [ 66 ] Hopkins envió un telegrama a Churchill confirmando esto el 17 de junio, [ 64 ] pero la política estadounidense no cambió, en gran parte porque Roosevelt no informó a Bush cuando se reunieron nuevamente el 24 de junio. [ 65 ] [ 67 ] Cuando Churchill presionó para que se actuara en un telegrama el 9 de julio, Hopkins le aconsejó a Roosevelt que «usted se comprometió firmemente con Churchill al respecto cuando estuvo aquí y no hay nada que hacer más que seguir adelante». [ 68 ]

El Secretario de Guerra , Henry L. Stimson (centro), con los Mariscales de Campo Sir Harold Alexander (izquierda) y Sir Henry Maitland Wilson (derecha).

Bush estuvo en Londres el 15 de julio de 1943 para asistir a una reunión del Comité Antisubmarino del Gabinete de Guerra británico. Sir Stafford Cripps lo llevó a ver a Churchill, quien le dijo a Bush que el Presidente le había dado su palabra de honor sobre la plena cooperación y que estaba indignado por la obstrucción de los burócratas estadounidenses. Bush sugirió que tratara el asunto con Stimson, quien también estaba en Londres. Churchill lo hizo el 17 de julio, y Stimson prometió presentar el asunto a Roosevelt. [ 69 ] El 20 de julio, Roosevelt escribió a Bush con instrucciones para "renovar, de manera inclusiva, el intercambio completo con el Gobierno británico con respecto a las aleaciones para tubos", [ 68 ] pero como Bush estaba en Londres, no vio esta carta hasta diez días después. [ 70 ] Stimson, Bush y el asistente especial de Stimson, Harvey Bundy , se reunieron con Churchill, Cherwell y Anderson en el número 10 de Downing Street en Londres el 22 de julio. Ninguno de ellos sabía que Roosevelt ya había tomado su decisión. [ 69 ]

Stimson acababa de terminar una serie de discusiones con los británicos sobre la necesidad de una invasión de Francia . Se mostraba reacio a parecer en desacuerdo con ellos en todo, [ 69 ] y, a diferencia de Bush, era sensible a las insinuaciones de que Gran Bretaña estaba siendo tratada injustamente. [ 71 ] Habló en términos conciliadores sobre la necesidad de buenas relaciones de posguerra entre los dos países. Por su parte, Churchill negó tener interés en las aplicaciones comerciales de la tecnología nuclear. [ 69 ] La razón de la preocupación británica por la cooperación de posguerra, explicaron, no eran intereses comerciales, sino que Gran Bretaña contara con armas nucleares después de la guerra. Bush propuso entonces un plan de cinco puntos, que Stimson prometió presentar al presidente para su aprobación. [ 72 ]

Anderson redactó un acuerdo para el intercambio completo, que Churchill reformuló "en un lenguaje más majestuoso". [ 73 ] Anderson temía que Groves pudiera decirles a Stimson y Bush que "como todos los estadounidenses que vienen a nuestra brumosa isla, han sido engañados por nuestra astucia hipócrita y llevados por nuestro brillante Primer Ministro". [ 65 ] Cuando Conant se enteró del acuerdo, expresó la opinión de que se sentiría más a gusto en la redacción del Chicago Tribune , [ 74 ] [ 75 ] un periódico conocido por sus opiniones antibritánicas. [ 76 ] Anderson llegó a Washington con el borrador el 5 de agosto, [ 77 ] y lo revisó con Conant y Bush. Desde el punto de vista estadounidense, nada llegó al borrador final que contradijera la política existente sobre el intercambio de información. Anderson obtuvo una concesión importante: la creación del Comité de Política Combinada para supervisar el proyecto conjunto con representación de Estados Unidos, Gran Bretaña y Canadá. [ 78 ] Las objeciones de Conant a los acuerdos propuestos por Anderson para el intercambio de información fueron atendidas asignando la tarea al Comité de Política Combinada. [ 79 ] Stimson, el general George Marshall y el contralmirante William R. Purnell revisaron el documento e hicieron cambios menores, y luego fue enviado a la Embajada Británica para su aprobación. [ 74 ]

Acuerdo

Conferencia de prensa en la Ciudadela de Quebec durante la Conferencia del Cuadrante . De izquierda a derecha: el presidente Franklin D. Roosevelt , el primer ministro canadiense Mackenzie King y el primer ministro británico Winston Churchill . Sentados en el muro detrás de ellos están Anthony Eden , Brendan Bracken y Harry Hopkins .

Se requería un proceso de redacción rápido porque Roosevelt, Churchill y sus asesores políticos y militares se reunieron para la Conferencia Cuadrante en la Ciudadela de Quebec el 17 de agosto, organizada por el Primer Ministro de Canadá , Mackenzie King . La mayoría de las discusiones giraron en torno a la invasión de Francia. [ 80 ] Aunque el Acuerdo de Quebec era bilateral y Canadá no era signatario, los británicos consideraron que la contribución de Canadá a Tube Alloys era lo suficientemente significativa como para justificar una representación de alto nivel. Por lo tanto, se le pidió a King que nombrara a un miembro canadiense del Comité de Política Combinada, y seleccionó a C. D. Howe , Ministro de Municiones y Suministros de Canadá . Stimson, Bush y Conant serían los miembros estadounidenses, mientras que el Mariscal de Campo Sir John Dill y el Coronel J. J. Llewellin serían los miembros británicos. [ 79 ]

El 19 de agosto, Roosevelt y Churchill firmaron el Acuerdo de Quebec, que fue mecanografiado en cuatro páginas de papel Citadelle, [ 80 ] y titulado formalmente "Artículos de Acuerdo que rigen la colaboración entre las autoridades de los EE. UU. y el Reino Unido en materia de aleaciones para tubos". [ 81 ] El Reino Unido y los Estados Unidos acordaron que "es vital para nuestra seguridad común en la guerra actual llevar a buen término el proyecto de aleaciones para tubos lo antes posible", [ 81 ] y que esto se lograría mejor aunando sus recursos. [ 81 ] El Acuerdo de Quebec estipulaba que:

  1. Estados Unidos y el Reino Unido aunarían sus recursos para desarrollar armas nucleares mediante un libre intercambio de información;
  2. Ninguno de los dos países los usaría contra el otro;
  3. Ninguno de los dos países los utilizaría contra otros países sin su consentimiento;
  4. Ninguno de los dos países transmitiría información sobre ellos a otros países sin su consentimiento;
  5. Que, "en vista de la pesada carga de producción que recae sobre los Estados Unidos", el Presidente podría limitar los usos comerciales o industriales británicos de la energía atómica en la posguerra. [ 81 ]

La única parte del Acuerdo de Quebec que preocupaba a Stimson era el requisito de consentimiento mutuo antes de que se pudieran usar las bombas atómicas. [ 82 ] Si el Congreso lo hubiera sabido, jamás lo habría apoyado. El veto estadounidense sobre los usos comerciales e industriales británicos de la posguerra dejó claro que Gran Bretaña era el socio menor en la Gran Alianza . Churchill, en particular, consideraba que el Acuerdo de Quebec era el mejor acuerdo que podía haber conseguido dadas las circunstancias, y las restricciones eran el precio que tenía que pagar para obtener la información técnica necesaria para un proyecto exitoso de armas nucleares de posguerra. [ 83 ] Margaret Gowing señaló que «la idea de la disuasión independiente ya estaba bien arraigada». [ 73 ]

El Acuerdo de Quebec fue un acuerdo secreto. Sus términos eran conocidos solo por unos pocos iniciados, y su existencia misma no fue revelada al Congreso de los Estados Unidos . [ 84 ] El Comité Conjunto de Energía Atómica recibió un resumen oral el 12 de mayo de 1947. [ 85 ] El 12 de febrero de 1951, Churchill escribió al presidente Harry S. Truman solicitando permiso para publicarlo, pero Truman se negó. Por lo tanto, Churchill lo omitió de sus memorias, Closing the Ring (1951). [ 86 ] Permaneció en secreto hasta que Churchill lo leyó en la Cámara de los Comunes el 5 de abril de 1954. [ 87 ] [ 88 ] Sin embargo, el 4 de septiembre de 1943, la espía atómica soviética Ursula Kuczynski ("Sonia") informó detalles del acuerdo al GRU en Moscú, que probablemente había obtenido de Fuchs. [ 89 ]

Implementación

Incluso antes de que se firmara el Acuerdo de Quebec, Akers ya había telegrafiado a Londres con instrucciones de que Chadwick, Peierls, Oliphant y Simon partieran inmediatamente hacia Norteamérica. Llegaron el 19 de agosto, el día de la firma, esperando poder hablar con científicos estadounidenses, pero no pudieron hacerlo. Pasaron dos semanas antes de que los funcionarios estadounidenses se enteraran del contenido del Acuerdo de Quebec. [ 90 ] Bush le dijo a Akers que su acción era prematura y que el Comité de Política Combinada primero tendría que acordar las reglas que regulaban el empleo de científicos británicos. Sin nada que hacer, los científicos regresaron al Reino Unido. [ 91 ] Groves informó al Comité Ejecutivo S-1 de la OSRD , que había reemplazado al Comité S-1 el 19 de junio de 1942, [ 92 ] en una reunión especial el 10 de septiembre de 1943. [ 93 ] El texto del Acuerdo de Quebec era vago en algunos puntos, con lagunas que Groves podía aprovechar para imponer la compartimentación. [ 94 ] Las negociaciones sobre los términos del intercambio técnico se prolongaron hasta diciembre de 1943. Los nuevos procedimientos entraron en vigor el 14 de diciembre con la aprobación del Comité de Política Militar (que gobernaba el Proyecto Manhattan) y el Comité de Política Combinada. Para entonces, los científicos británicos ya habían comenzado a trabajar en Estados Unidos. [ 95 ] [ 96 ]

James Chadwick , Leslie R. Groves, Jr. y Richard C. Tolman

Durante los dos años siguientes, el Comité de Política Combinada se reunió solo ocho veces. [ 97 ] La primera ocasión fue la tarde del 8 de septiembre de 1943; Stimson descubrió que era el presidente esa misma mañana. Esta primera reunión estableció un Subcomité Técnico presidido por el Mayor General estadounidense Wilhelm D. Styer . [ 90 ] Los estadounidenses no querían a Akers en el Subcomité Técnico debido a su experiencia en el ICI, por lo que Llewellin nominó a Chadwick, a quien también quería como Jefe de la Misión Británica al Proyecto Manhattan. [ 98 ] Los otros miembros del Comité Técnico fueron Richard C. Tolman , asesor científico de Groves, y C. J. Mackenzie , presidente del Consejo Nacional de Investigación de Canadá . [ 90 ] Se acordó que el Comité Técnico podría actuar sin consultar al Comité de Política Combinada siempre que su decisión fuera unánime. Celebró su primera reunión en el Pentágono el 10 de septiembre de 1943. [ 99 ]

Quedaba pendiente la cuestión de la cooperación entre el Laboratorio Metalúrgico del Proyecto Manhattan en Chicago y el Laboratorio de Montreal. En la reunión del Comité de Política Combinada del 17 de febrero de 1944, Chadwick presionó para obtener recursos para construir un reactor nuclear en lo que hoy se conoce como los Laboratorios de Chalk River . Gran Bretaña y Canadá acordaron pagar el costo de este proyecto, pero Estados Unidos tuvo que suministrar el agua pesada. Dado que era improbable que tuviera algún impacto en la guerra, Conant, en particular, se mostró escéptico ante la propuesta, pero los reactores de agua pesada seguían siendo de gran interés. [ 100 ] Groves estaba dispuesto a apoyar el esfuerzo y suministrar el agua pesada necesaria, pero con ciertas restricciones. El Laboratorio de Montreal tendría acceso a los datos de los reactores de investigación del Laboratorio Metalúrgico en Argonne y del Reactor de Grafito X-10 en Oak Ridge, pero no de los reactores de producción en el Sitio de Hanford ; tampoco se les proporcionaría información alguna sobre la química del plutonio, ni sobre los métodos para separarlo de otros elementos. Este acuerdo fue aprobado formalmente por el Comité de Política Combinada en su reunión del 19 de septiembre de 1944. [ 101 ] [ 102 ]

Chadwick apoyó la contribución británica al Proyecto Manhattan en toda su extensión, abandonando cualquier esperanza de un proyecto británico durante la guerra. [ 103 ] Con el respaldo de Churchill, intentó asegurar que se atendiera cada solicitud de asistencia de Groves. Si bien el ritmo de la investigación disminuyó a medida que la guerra entraba en su fase final, los científicos seguían siendo muy solicitados, y fue Anderson, Cherwell y Sir Edward Appleton , el Secretario Permanente del Departamento de Investigación Científica e Industrial , que era responsable de Tube Alloys, quien tuvo que apartarlos de los proyectos de guerra en los que invariablemente estaban involucrados. [ 104 ] Una misión británica dirigida por Akers ayudó en el desarrollo de la tecnología de difusión gaseosa en Nueva York. [ 105 ] Otra, dirigida por Oliphant, quien actuó como subdirector en el Laboratorio de Radiación de Berkeley , ayudó con el proceso de separación electromagnética . [ 106 ] Como jefe de la Misión Británica al Laboratorio de Los Alamos , Chadwick, y más tarde Peierls, dirigió un equipo multinacional de científicos distinguidos que incluía a Sir Geoffrey Taylor , James Tuck , Niels Bohr , William Penney , Frisch y Fuchs. Cuatro miembros de la Misión Británica se convirtieron en jefes de grupo en Los Alamos. Penney presenció el bombardeo de Nagasaki el 9 de agosto de 1945 y participó en las pruebas nucleares de la Operación Crossroads en 1946. [ 107 ]

Una importante tensión en el Acuerdo surgió en 1944, cuando se reveló a Estados Unidos que el Reino Unido había firmado un acuerdo secreto con Hans von Halban para compartir información nuclear con Francia después de la guerra a cambio del uso gratuito de patentes relacionadas con reactores nucleares presentadas por el físico francés Frédéric Joliot-Curie y su equipo del Collège de France . Tras esta revelación, Estados Unidos y Canadá objetaron, afirmando que el acuerdo de Halban violaba los términos del Acuerdo de Quebec, concretamente la sección sobre el intercambio de información con terceros sin consentimiento mutuo previo. [ 108 ] El Reino Unido incumplió sus obligaciones con Francia para satisfacer a Estados Unidos. Anderson estaba sumamente preocupado por enemistarse con los franceses, y él y el Secretario de Estado de Asuntos Exteriores , Anthony Eden , sugirieron que se les ofreciera a los franceses la garantía de que Francia se incluiría posteriormente en el Proyecto Manhattan, pero Churchill no estuvo de acuerdo y se mantuvo firmemente opuesto a cualquier divulgación a Francia o a la Unión Soviética. [ 109 ] Después de la guerra, el gobierno francés repudió el acuerdo de Halban. [ 110 ]

La cuestión de los derechos de patente era compleja, y los intentos de negociar acuerdos entre Gran Bretaña y Estados Unidos en 1942, y entre Gran Bretaña y Canadá en 1943, fracasaron. Tras la firma del Acuerdo de Quebec, expertos británicos y estadounidenses se reunieron nuevamente y elaboraron un acuerdo, que fue respaldado por el Comité de Política Combinada en septiembre de 1944. Este acuerdo, que también abarcaba a Canadá, tenía carácter retroactivo a la firma del Acuerdo de Quebec en agosto de 1943, pero debido al secreto necesario, no se finalizó hasta 1956 y cubría todas las patentes vigentes en noviembre de 1955. Cada uno de los tres países acordó transferir a los demás los derechos que poseía en sus respectivos territorios y renunciar a cualquier reclamación de indemnización. [ 111 ]

Llewellin regresó al Reino Unido a finales de 1943 y fue reemplazado en el comité por Sir Ronald Ian Campbell , jefe adjunto de la Misión Británica en los Estados Unidos, quien a su vez fue reemplazado por el Embajador Británico en los Estados Unidos, Lord Halifax , a principios de 1945. Dill murió en Washington el 4 de noviembre de 1944 y fue reemplazado tanto como Jefe de la Misión Conjunta del Estado Mayor Británico como miembro del Comité de Política Combinada por el Mariscal de Campo Sir Henry Maitland Wilson . [ 97 ] Fue Wilson quien, el 4 de julio de 1945, en virtud de la cláusula del Acuerdo de Quebec que especificaba que las armas nucleares no se usarían contra otro país sin consentimiento mutuo, acordó que el uso de armas nucleares contra Japón se registraría como una decisión del Comité de Política Combinada. [ 112 ] [ 113 ] [ 114 ]

Ayuda para la memoria de Hyde Park

El Aide-Mémoire de Hyde Park. Este ejemplar se encuentra en la Biblioteca y Museo Presidencial Franklin D. Roosevelt . [ a ]

En septiembre de 1944, se celebró en Quebec una segunda conferencia de tiempos de guerra conocida como la Conferencia Octogonal . Tras una serie de victorias aliadas, se empezó a pensar en la planificación de la posguerra. [ 116 ] Posteriormente, Roosevelt y Churchill pasaron un tiempo juntos en la finca Springwood de Roosevelt en Hyde Park, Nueva York . Discutieron sobre la colaboración de posguerra en materia de armas nucleares y, el 19 de septiembre, firmaron el Memorándum de Hyde Park , que detallaba el acuerdo resultante de su conversación. La mayor parte de este documento trataba sobre las ideas de Bohr acerca del control internacional, [ 117 ] pero también establecía que «[l]a colaboración plena entre Estados Unidos y el Gobierno británico en el desarrollo de aleaciones tubulares con fines militares y comerciales debería continuar después de la derrota de Japón, a menos que y hasta que se dé por terminada mediante acuerdo conjunto». [ 118 ]

De los asesores de Roosevelt, solo Hopkins y el almirante William D. Leahy conocían este acuerdo secreto de tiempos de guerra, y Leahy, posiblemente porque nunca creyó que la bomba atómica funcionaría, y por lo tanto tal vez no prestaba mucha atención, solo tenía un vago recuerdo de lo que se había dicho. [ 119 ] [ 120 ] Cuando Wilson planteó el Hyde Park Aide-Mémoire en una reunión del Comité de Política Combinada en junio de 1945, no se pudo encontrar la copia estadounidense. [ 121 ] Los británicos enviaron a Stimson una fotocopia el 18 de julio. [ 122 ] Incluso entonces, Groves cuestionó la autenticidad del documento hasta que la copia estadounidense fue localizada muchos años después en los papeles del vicealmirante Wilson Brown, Jr. , ayudante naval de Roosevelt, aparentemente archivada por error en los papeles de Roosevelt en Hyde Park por alguien que desconocía qué era Tube Alloys, y que pensó que tenía algo que ver con cañones navales o tubos de calderas. [ 121 ] [ 123 ] [ 124 ]

Fin del Acuerdo de Quebec

Truman, quien sucedió a Roosevelt tras la muerte de este último el 12 de abril de 1945, Clement Attlee , quien reemplazó a Churchill como primer ministro en julio de 1945, Anderson y el secretario de Estado de los Estados Unidos, James F. Byrnes, conversaron durante un crucero en barco por el río Potomac y acordaron revisar el Acuerdo de Quebec, [ 125 ] con miras a reemplazarlo por una forma más flexible de cooperación en materia nuclear entre los tres gobiernos. [ 126 ] Groves, el secretario de Guerra Robert P. Patterson y el asesor de Patterson , George L. Harrison, se reunieron con una delegación británica compuesta por Anderson, Wilson, Malcolm MacDonald , el Alto Comisionado en Canadá , Roger Makins de la Embajada Británica en Washington y Denis Rickett , asistente de Anderson, el 15 de noviembre de 1945 para redactar un comunicado. Acordaron mantener el Comité de Política Combinada. El requisito del Acuerdo de Quebec de "consentimiento mutuo" antes de usar armas nucleares fue reemplazado por uno de "consulta previa", y se preveía una "cooperación plena y efectiva en el campo de la energía atómica", pero en el Memorando de Intención más extenso, firmado por Groves y Anderson, esto se limitaba a "la investigación científica básica". Patterson llevó el comunicado a la Casa Blanca, donde Truman y Attlee lo firmaron el 16 de noviembre de 1945. [ 125 ] El Comité de Política Combinada aprobó un borrador de acuerdo el 4 de diciembre de 1945 como base para la revocación del Acuerdo de Quebec. [ 127 ]

El presidente Harry Truman y los primeros ministros Clement Attlee y Mackenzie King abordan el USS Sequoia  para debatir sobre armas nucleares, noviembre de 1945.

La siguiente reunión del Comité de Política Combinada, el 15 de abril de 1946, no produjo ningún acuerdo sobre colaboración y resultó en un intercambio de telegramas entre Truman y Attlee. Truman telegrafió el 20 de abril que no veía el comunicado que había firmado como una obligación para Estados Unidos de ayudar a Gran Bretaña en el diseño, la construcción y la operación de una planta de energía atómica. [ 128 ] La respuesta de Attlee, el 6 de junio de 1946 [ 129 ] , "no se anduvo con rodeos ni ocultó su disgusto tras los matices del lenguaje diplomático". [ 128 ] La cuestión no era solo la cooperación técnica, que estaba desapareciendo rápidamente, sino la asignación del mineral de uranio. Durante la guerra esto no había sido una preocupación importante, ya que Gran Bretaña no había necesitado ningún mineral, por lo que toda la producción de las minas del Congo y todo el mineral incautado por la Misión Alsos había ido a Estados Unidos, pero ahora también era necesario para el proyecto atómico británico. Chadwick y Groves llegaron a un acuerdo por el cual el mineral se compartiría a partes iguales. [ 130 ]

La deserción de Igor Gouzenko y la consiguiente condena por espionaje de Alan Nunn May , un físico británico que había trabajado en el Laboratorio de Montreal, hicieron políticamente imposible que los funcionarios estadounidenses intercambiaran información con el Reino Unido. [ 131 ] El Congreso, sin conocimiento del Aide-Mémoire de Hyde Park debido a la pérdida de la copia estadounidense, promulgó la Ley McMahon . [ 132 ] Firmada por Truman el 1 de agosto de 1946 y en vigor desde la medianoche del 1 de enero de 1947, [ 133 ] esta ley puso fin a la cooperación técnica. Su control de los "datos restringidos" impidió que los aliados de Estados Unidos recibieran información alguna. [ 134 ] A los científicos restantes se les negó el acceso a los documentos que habían escrito apenas unos días antes. [ 135 ] La Ley McMahon alimentó el resentimiento tanto de los científicos como de los funcionarios británicos y condujo directamente a la decisión británica en enero de 1947 de desarrollar sus propias armas nucleares. [ 136 ] En Estados Unidos, se produjo un gran revuelo por el veto británico al uso de armas nucleares cuando el Comité Conjunto de Energía Atómica fue informado del Acuerdo de Quebec (pero no del acuerdo de noviembre de 1945) el 12 de mayo de 1947, [ 85 ] lo que resultó en una intensa presión sobre Truman para que eliminara la disposición. [ 137 ] El 7 de enero de 1948, Bush, James Fisk , Cockcroft y Mackenzie concluyeron un acuerdo conocido como modus vivendi , que permitía el intercambio limitado de información técnica entre Estados Unidos, Gran Bretaña y Canadá, lo que derogó oficialmente el Acuerdo de Quebec. [ 138 ] [ 139 ] Al igual que el Acuerdo de Quebec al que reemplazó, el modus vivendi fue clasificado como "Alto Secreto". [ 140 ]

Con el inicio de la Guerra Fría , el entusiasmo en Estados Unidos por una alianza con Gran Bretaña también se enfrió. Una encuesta de septiembre de 1949 reveló que el 72 por ciento de los estadounidenses estaba de acuerdo en que Estados Unidos no debería "compartir nuestros secretos de energía atómica con Inglaterra". [ 141 ] La reputación de los británicos se vio aún más empañada por la revelación en 1950 de que Fuchs era un espía atómico soviético. [ 141 ] La participación británica en tiempos de guerra en el Proyecto Manhattan proporcionó un cuerpo sustancial de experiencia que fue crucial para el éxito de High Explosive Research , el programa de armas nucleares de posguerra del Reino Unido, [ 142 ] aunque no estuvo exento de importantes lagunas, como en el campo de la metalurgia del plutonio. [ 143 ] El desarrollo de la disuasión nuclear británica independiente llevó a la enmienda de la Ley McMahon en 1958 y a la reanudación de la Relación Especial nuclear entre Estados Unidos y Gran Bretaña en virtud del Acuerdo de Defensa Mutua entre Estados Unidos y Reino Unido de 1958 . [ 144 ] [ 145 ]

Notas a pie de página

  1. ↑ El ayúdamemorio fue rubricado por duplicado. En la copia que conserva el Gobierno británico hay una anotación marginal del secretario privado principal de Churchill: "en realidad 19º J[ohn] M[iller] M[artin]". [ 115 ]

Notas

  1. ↑ Clark 1961 , pág. 9.
  2. ^ Gowing 1964 , págs. 17-18.
  3. ↑ Clark 1961 , pág. 5.
  4. ↑ Clark 1961 , pág. 11.
  5. ↑ Bernstein 2011 , pág. 240.
  6. ↑ Zimmerman 1995 , pág. 262.
  7. ^ Gowing 1964 , págs .
  8. ↑ Farmelo 2013 , págs .
  9. ↑ Clark 1961 , págs. 54–56.
  10. ^ Gowing 1964 , págs. 34-36.
  11. ^ Gowing 1964 , págs. 34-39.
  12. ↑ Szasz 1992 , págs. 3–5.
  13. ^ Gowing 1964 , págs. 39–41.
  14. ↑ Peierls, Rudolf ; Frisch, Otto (marzo de 1940). Memorándum Frisch-Peierls, marzo de 1940. atomicarchive.com ( Informe). Archivado del original el 3 de abril de 2015. Recuperado el 2 de enero de 2015 .
  15. ↑ Bernstein 2011 , págs. 440–446.
  16. ^ Gowing 1964 , págs .
  17. ↑ Lanzamiento 2012 , págs. 42–45.
  18. ^ Gowing 1964 , págs .
  19. 1 2 3 Phelps 2010 , págs. 282–283.
  20. ↑ Hewlett y Anderson 1962 , pág. 42.
  21. ^ Gowing 1964 , págs. 106-111.
  22. ↑ Hewlett y Anderson 1962 , págs. 16–20.
  23. 1 2 Rhodes 1986 , págs. 337–338.
  24. 1 2 Shrader 2006 , pág. 14.
  25. ↑ Phelps 2010 , págs. 129–130.
  26. ↑ Bernstein 1976 , pág. 204.
  27. ^ Gowing 1964 , págs .
  28. ↑ Hewlett y Anderson 1962 , págs. 27–29.
  29. ↑ Hewlett y Anderson 1962 , págs. 29–32.
  30. ↑ Hewlett y Anderson 1962 , págs. 34–39.
  31. ↑ Paul 2000 , pág. 20.
  32. ↑ Hewlett y Anderson 1962 , pág. 40.
  33. ↑ Hewlett y Anderson 1962 , págs. 29, 37–38.
  34. ↑ Paul 2000 , pág. 21.
  35. ↑ Hewlett y Anderson 1962 , pág. 24.
  36. ↑ Hewlett y Anderson 1962 , pág. 41.
  37. ^ Gowing 1964 , págs .
  38. 1 2 Hewlett y Anderson 1962 , págs. 43–44.
  39. ↑ Hewlett y Anderson 1962 , pág. 39.
  40. ↑ Rhodes 1986 , págs. 372–374.
  41. ↑ Rhodes 1986 , pág. 373.
  42. ↑ Hewlett y Anderson 1962 , págs. 45–46.
  43. ↑ Bernstein 1976 , pág. 205.
  44. ↑ Farmelo 2013 , pág. 194.
  45. ^ Gowing 1964 , págs. 123-125.
  46. ↑ Farmelo 2013 , pág. 302.
  47. ^ Gowing 1964 , págs .
  48. ↑ Bernstein 1976 , págs. 206–207.
  49. ↑ Rhodes 1986 , págs. 389–393.
  50. ↑ Hewlett y Anderson 1962 , págs. 52–54.
  51. ↑ Hewlett y Anderson 1962 , págs. 72–75.
  52. 1 2 Jones 1985 , págs. 41–44.
  53. ↑ Jones 1985 , págs. 70–71.
  54. ^ Gowing 1964 , págs. 150-151.
  55. ↑ Paul 2000 , págs. 28–29.
  56. 1 2 Bernstein 1976 , pág. 208.
  57. 1 2 Bernstein 1976 , págs. 209–213.
  58. ↑ Farmelo 2013 , pág. 224.
  59. ↑ Farmelo 2013 , pág. 218.
  60. 1 2 Bernstein 1976 , pág. 210.
  61. ^ Gowing 1964 , págs. 162-165.
  62. ↑ Bernstein 1976 , pág. 213.
  63. ↑ Gowing 1964 , pág. 157.
  64. 1 2 3 Paul 2000 , pág. 46.
  65. 1 2 3 Farmelo 2013 , pág. 229.
  66. ↑ Bernstein 1976 , pág. 214.
  67. ↑ Hewlett y Anderson 1962 , págs. 273–274.
  68. 1 2 Hewlett y Anderson 1962 , pág. 274.
  69. 1 2 3 4 Hewlett y Anderson 1962 , págs. 275–276.
  70. ↑ Paul 2000 , pág. 48.
  71. ↑ Bernstein 1976 , pág. 216.
  72. ↑ Hewlett y Anderson 1962 , pág. 277.
  73. 1 2 Gowing 1964 , pág. 168.
  74. 1 2 Hewlett y Anderson 1962 , pág. 278.
  75. ↑ Paul 2000 , pág. 51.
  76. ↑ Gowing 1964 , pág. 170.
  77. ↑ Farmelo 2013 , pág. 236.
  78. ↑ Bernstein 1976 , págs. 217–218.
  79. 1 2 Gowing 1964 , pág. 171.
  80. ^ Farmelo 2013 , págs .
  81. 1 2 3 4 Gowing 1964 , pág. 439.
  82. ↑ Bernstein 1976 , pág. 119.
  83. ↑ Farmelo 2013 , págs .
  84. ↑ Paul 2000 , pág. 52.
  85. ^ Gowing y Arnold 1974 , págs.120-121. 
  86. ↑ Reynolds 2005 , págs. 400–401.
  87. ^ Botti 1987 , págs. 135-136.
  88. ↑ Reynolds 2005 , pág. 492.
  89. ↑ Tyrer 2016 , págs. 802, 807–808.
  90. 1 2 3 Jones 1985 , págs. 242–243.
  91. ↑ Paul 2000 , págs. 57–58.
  92. ↑ Hewlett y Anderson 1962 , pág. 75.
  93. ↑ Paul 2000 , págs. 58–59.
  94. ↑ Farmelo 2013 , págs .
  95. ↑ Jones 1985 , pág. 245.
  96. ↑ Gowing 1964 , pág. 241.
  97. 1 2 Gowing 1964 , pág. 234.
  98. ↑ Gowing 1964 , pág. 173.
  99. ↑ Hewlett y Anderson 1962 , pág. 280.
  100. ↑ Laurence, George C. (mayo de 1980). "Primeros años de la investigación sobre energía nuclear en Canadá" . Atomic Energy of Canada Limited. Archivado del original el 4 de enero de 2015. Recuperado el 3 de enero de 2015 .
  101. ↑ Jones 1985 , págs. 246–247.
  102. ^ Gowing 1964 , págs .
  103. ^ Gowing 1964 , págs .
  104. ^ Gowing 1964 , págs .
  105. ^ Gowing 1964 , págs .
  106. ^ Gowing 1964 , págs .
  107. ^ Gowing 1964 , págs .
  108. ^ Gowing 1964 , págs .
  109. ^ Gowing 1964 , págs. 343–346.
  110. ↑ Paul 2000 , pág. 66.
  111. ^ Gowing 1964 , págs .
  112. ↑ Gowing 1964 , pág. 372.
  113. ↑ Hewlett y Anderson 1962 , págs. 372–373.
  114. ↑ "Actas de una reunión del Comité de Política Combinada, Washington, 4 de julio de 1945" . Departamento de Estado de los Estados Unidos. Archivado del original el 18 de septiembre de 2017. Consultado el 22 de noviembre de 2017 .
  115. ↑ «Ayuda-Memoria firmada con las iniciales del presidente Roosevelt y del primer ministro Churchill» . Relaciones Exteriores de los Estados Unidos, Conferencia en Quebec, 1944. Oficina del Historiador, Departamento de Estado de los Estados Unidos. Archivado del original el 1 de diciembre de 2017. Consultado el 4 de junio de 2018 .
  116. ↑ Farmelo 2013 , págs .
  117. ↑ Paul 2000 , págs. 66–67.
  118. ↑ Hewlett y Anderson 1962 , pág. 327.
  119. ↑ Bernstein 1976 , pág. 224.
  120. ↑ Paul 2000 , pág. 68.
  121. 1 2 Hewlett y Anderson 1962 , págs. 457–458.
  122. ↑ Paul 2000 , págs. 72–73.
  123. ↑ Nichols 1987 , pág. 177.
  124. ↑ Groves 1962 , págs. 401–402.
  125. 1 2 Paul 2000 , págs. 80–83.
  126. ↑ "Proyecto de acuerdo con fecha del 16 de noviembre de 1945" . Departamento de Estado de los Estados Unidos. Archivado del original el 1 de diciembre de 2017. Consultado el 22 de noviembre de 2017 .
  127. ↑ "Actas de una reunión del Comité de Política Combinada, 4 de diciembre de 1945" . Departamento de Estado de los Estados Unidos. Archivado del original el 17 de junio de 2018. Consultado el 22 de noviembre de 2017 .
  128. 1 2 Paul 2000 , pág. 88.
  129. ^ Gowing y Arnold 1974 , págs .
  130. ^ Gowing y Arnold 1974 , págs .
  131. ↑ Hewlett y Anderson 1962 , págs. 480–481.
  132. ↑ Gott 1963 , pág. 240.
  133. ↑ Jones 1985 , págs. 576–578.
  134. ^ Gowing y Arnold 1974 , págs .
  135. ↑ Farmelo 2013 , pág. 322.
  136. ↑ Calder 1953 , págs. 303–306.
  137. ^ Gowing y Arnold 1974 , pág. 250.
  138. ^ Gowing y Arnold 1974 , págs .
  139. ↑ «Actas de la reunión del Comité de Política Combinada, celebrada en Blair House, Washington, D.C., el 7 de enero de 1948» . Departamento de Estado de los Estados Unidos. Archivado del original el 1 de diciembre de 2017. Consultado el 22 de noviembre de 2017 .
  140. ^ Pablo 2000 , págs. 129-130.
  141. 1 2 Young, Ken. "Confianza y sospecha en las relaciones de seguridad angloamericanas: el curioso caso de John Strachey" . History Working Papers Project. Archivado del original el 2 de enero de 2015. Recuperado el 2 de enero de 2015 .
  142. ^ Gowing y Arnold 1974 , págs .
  143. ^ Gowing y Arnold 1974 , págs .
  144. ^ Gott 1963 , págs .
  145. ↑ "Ley Pública 85-479" (PDF) . Oficina de Imprenta del Gobierno de los Estados Unidos. 2 de julio de 1958. Archivado (PDF) del original el 14 de julio de 2014. Recuperado el 12 de diciembre de 2013 .

Referencias

  • Bernstein, Barton J. (junio de 1976). «La alianza inestable: Roosevelt, Churchill y la bomba atómica, 1940-1945». The Western Political Quarterly . 29 (2): 202-230 . doi : 10.2307/448105 . ISSN 0043-4078 . JSTOR 448105 .  
  • Bernstein, Jeremy (2011). "Un memorándum que cambió el mundo" (PDF) . American Journal of Physics . 79 (5): 440– 446. Bibcode : 2011AmJPh..79..440B . doi : 10.1119/1.3533426 . ISSN 0002-9505 . Archivado (PDF) del original el 4 de abril de 2023. Recuperado el 21 de noviembre de 2017 . 
  • Botti, Timothy J. (1987). La larga espera: la forja de la alianza nuclear angloamericana, 1945-1958 . Contribuciones en estudios militares. Nueva York: Greenwood Press. ISBN 978-0-313-25902-9OCLC 464084495​​ 
  • Calder, Ritchie (17 de octubre de 1953). "El costo del secreto atómico: la rivalidad anglo-estadounidense". The Nation . 177 (16): 303– 306. ISSN 0027-8378 . 
  • Clark, Ronald W. (1961). El nacimiento de la bomba: la participación de Gran Bretaña en el arma que cambió el mundo . Londres: Phoenix House. OCLC 824335 . 
  • Farmelo, Graham (2013). La bomba de Churchill: Cómo Estados Unidos superó a Gran Bretaña en la primera carrera armamentística nuclear . Nueva York: Basic Books. ISBN 978-0-465-02195-6.
  • Gott, Richard (abril de 1963). "La evolución de la disuasión británica independiente". Asuntos Internacionales . 39 (2): 238– 252. ISSN 1468-2346 . JSTOR 2611300 .  
  • Gowing, Margaret (1964). Gran Bretaña y la energía atómica 1939–1945 . Londres: Macmillan. OCLC 3195209 . 
  • Gowing, Margaret; Arnold, Lorna (1974). Independencia y disuasión: Gran Bretaña y la energía atómica, 1945-1952, Volumen 1, Elaboración de políticas . Londres: Macmillan. ISBN 978-0-333-15781-7OCLC 611555258​​ 
  • Groves, Leslie (1983) [1962]. Ahora se puede contar: La historia del Proyecto Manhattan . Nueva York: Da Capo Press. ISBN 978-0-306-80189-1. OCLC 932666584 . 
  • Hewlett, Richard G.; Anderson , Oscar E. (1962). El Nuevo Mundo, 1939–1946 (PDF) . OCLC 493738019. Archivado (PDF) del original el 26 de septiembre de 2019. Recuperado el 26 de marzo de 2013 . 
  • Jones, Vincent (1985). Manhattan: El ejército y la bomba atómica (PDF) . Washington, DC: Centro de Historia Militar del Ejército de los Estados Unidos. OCLC 10913875. Archivado del original (PDF) el 7 de octubre de 2014. Recuperado el 8 de junio de 2013 . 
  • Laucht, Christoph (2012). Elemental Germans: Klaus Fuchs, Rudolf Peierls and the making of British nuclear culture 1939–59 . Basingstoke: Palgrave Macmillan. ISBN 978-1-137-02833-4.
  • Nichols, Kenneth David (1987). El camino a Trinity: Un relato personal de cómo se elaboraron las políticas nucleares de Estados Unidos . Nueva York: William Morrow and Company. ISBN 978-0-688-06910-0OCLC 15223648​​ 
  • Paul, Septimus H. (2000). Rivales nucleares: Relaciones atómicas angloamericanas, 1941-1952 . Columbus, Ohio: Ohio State University Press. ISBN 978-0-8142-0852-6OCLC 43615254​​ 
  • Phelps, Stephen (2010). La misión Tizard: la operación ultrasecreta que cambió el curso de la Segunda Guerra Mundial . Yardley, Pensilvania: Westholme. ISBN 978-1-59416-116-2OCLC 642846903​​ 
  • Reynolds, David (2005). Al mando de la historia: Churchill luchando y escribiendo sobre la Segunda Guerra Mundial . Londres: Penguin. ISBN 978-0-14-101964-2OCLC 505347006​​ 
  • Rhodes, Richard (1986). La creación de la bomba atómica . Nueva York: Simon & Schuster. ISBN 978-0-671-44133-3OCLC 13793436​​ 
  • Shrader, Charles R. (2006). Historia de la investigación operativa en el Ejército de los Estados Unidos, Volumen I: 1942–62 . Washington, DC: Ejército de los Estados Unidos. ISBN 978-0-16-072961-4OCLC 73821793​​ 
  • Szasz, Ferenc Morton (1992). Científicos británicos y el Proyecto Manhattan: los años de Los Alamos . Nueva York: St. Martin's Press. ISBN 978-0-312-06167-8OCLC 23901666​​ 
  • Tyrer, William A. (2016). "El misterio sin resolver de ELLI". Revista Internacional de Inteligencia y Contrainteligencia . 29 (4): 785– 808. doi : 10.1080/08850607.2016.1177404 . ISSN 0885-0607 . 
  • Zimmerman, David (1995). "La misión Tizard y el desarrollo de la bomba atómica". War in History . 2 (3): 259– 273. doi : 10.1177/096834459500200302 . ISSN 0968-3445 . 
  • Acuerdo de Quebec sobre el emplazamiento de la Facultad de Derecho de Yale. Archivado el 24 de mayo de 2019 en Wayback Machine.
  • Guía de Hyde Park en el sitio web del Departamento de Estado de EE. UU. Archivada el 1 de diciembre de 2017 en Wayback Machine.