Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Avaro cognitivo

En psicología , la mente humana se considera cognitivamente tacaña debido a la tendencia de los humanos a pensar y resolver problemas de maneras más simples y que requieren meno...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

En psicología , la mente humana se considera cognitivamente tacaña debido a la tendencia de los humanos a pensar y resolver problemas de maneras más simples y que requieren menos esfuerzo, en lugar de maneras más sofisticadas y que requieren más esfuerzo, independientemente de la inteligencia. [ 1 ] Así como un tacaño busca evitar gastar dinero, la mente humana a menudo busca evitar gastar esfuerzo cognitivo. La teoría de la tacañería cognitiva es una teoría general de la cognición que reúne investigaciones previas sobre heurísticas y sesgos atribucionales para explicar cuándo y por qué las personas son cognitivamente tacañas. [ 2 ] [ 3 ]

Las psicólogas Susan Fiske y Shelley Taylor introdujeron el término en 1984, escribiendo que «las personas tienen una capacidad limitada para procesar información, por lo que toman atajos siempre que pueden». [ 2 ] Es un concepto importante en la teoría de la cognición social y ha influido en otras ciencias sociales como la economía y la ciencia política. [ 2 ]

Suposición

La metáfora del avaro cognitivo presupone que la mente humana es limitada en tiempo, conocimiento, atención y recursos cognitivos. [ 4 ] Por lo general, las personas no piensan de forma racional ni cautelosa, sino que utilizan atajos cognitivos para hacer inferencias y emitir juicios. [ 5 ] [ 6 ] Estos atajos incluyen el uso de esquemas, guiones, estereotipos y otras estrategias perceptivas simplificadas en lugar de un pensamiento cuidadoso. Por ejemplo, las personas tienden a realizar un razonamiento de correspondencia y es probable que crean que los comportamientos deberían estar correlacionados con características estables o ser representativos de ellas. [ 7 ]

Fondo

El científico ingenuo y la teoría de la atribución

Antes de la teoría del avaro cognitivo de Fiske y Taylor, el modelo predominante de cognición social era el del científico ingenuo. Propuesta por primera vez en 1958 por Fritz Heider en *La psicología de las relaciones interpersonales* , esta teoría sostiene que los humanos piensan y actúan con racionalidad desapasionada , participando en procesos de pensamiento detallados y matizados tanto para acciones complejas como rutinarias. [ 8 ] De esta manera, se creía que los humanos pensaban como científicos, aunque ingenuos, midiendo y analizando el mundo que los rodea. Aplicando este marco a los procesos de pensamiento humanos, los científicos ingenuos buscan la consistencia y la estabilidad que provienen de una visión coherente del mundo y la necesidad de control ambiental. [ 9 ]

Para satisfacer estas necesidades, los científicos ingenuos hacen atribuciones . [ 10 ] Así, la teoría de la atribución surgió del estudio de las formas en que los individuos evalúan las relaciones y los mecanismos causales. [ 11 ] A través del estudio de las atribuciones causales, liderado por Harold Kelley y Bernard Weiner, entre otros, los psicólogos sociales comenzaron a observar que los sujetos demuestran regularmente varios sesgos atribucionales, incluido, pero no limitado al, error fundamental de atribución . [ 12 ]

El estudio de las atribuciones tuvo dos efectos: generó mayor interés en poner a prueba al científico ingenuo y abrió una nueva ola de investigación en psicología social que cuestionó su poder explicativo. Este segundo efecto contribuyó a sentar las bases del concepto de "avaro cognitivo" de Fiske y Taylor. [ 9 ]

Estereotipos

Según los argumentos de Walter Lippmann en su clásico libro La opinión pública , [ 13 ] las personas no están preparadas para lidiar con la complejidad. Intentar observar las cosas con una perspectiva fresca y detallada resulta mentalmente agotador, especialmente en medio de una vida ajetreada. De ahí surge el término estereotipo: las personas deben reconstruir la situación compleja sobre un modelo más simple antes de poder afrontarla, y este modelo más simple puede considerarse un estereotipo. Los estereotipos se forman a partir de fuentes externas que se identifican con los intereses de las personas y pueden reforzarse, ya que estas pueden verse influenciadas por aquellos hechos que se ajustan a su filosofía.

On the other hand, in Lippmann's view, people are told about the world before they see it.[13] People's behavior is not based on direct and certain knowledge, but pictures made or given to them. Hence, influence from external factors are unneglectable in shaping people's stereotypes. "The subtlest and most pervasive of all influences are those which create and maintain the repertory of stereotypes."[13] That is to say, people live in a second-handed world with mediated reality, where the simplified model for thinking (i.e., stereotypes) could be created and maintained by external forces. Lippmann suggested that the public "cannot be wise", since they can be easily misled by overly simplified reality which is consistent with their pre-existing pictures in mind, and any disturbance of the existing stereotypes will seem like "an attack upon the foundation of the universe".[13]

Although Lippmann did not directly define the term cognitive miser, stereotypes have important functions in simplifying people's thinking process. As cognitive simplification, it is useful for realistic economic management, otherwise people will be overwhelmed by the complexity of the real rationales. Stereotype, as a phenomenon, has become a standard topic in sociology and social psychology.[14]

Heuristics

Much of the cognitive miser theory is built upon work done on heuristics in judgment and decision-making,[15] most notably Amos Tversky and Daniel Kahneman results published in a series of influential articles.[16][17][18] Heuristics can be defined as the "judgmental shortcuts that generally get us where we need to go—and quickly—but at the cost of occasionally sending us off course."[19] In their work, Kahneman and Tversky demonstrated that people rely upon different types of heuristics or mental short cuts in order to save time and mental energy.[18] However, in relying upon heuristics instead of detailed analysis, like the information processing employed by Heider's naïve scientist, biased information processing is more likely to occur.[9] Some of these heuristics include:

  • representativeness heuristic (the inclination to assign specific attributes to an individual the more he/she matches the prototype of that group).[16]
  • heurística de disponibilidad (la inclinación a juzgar la probabilidad de que algo ocurra debido a la facilidad de pensar en ejemplos de que ese evento ocurra) [ 9 ] [ 16 ]
  • heurística de anclaje y ajuste (la inclinación a sobrevalorar la importancia e influencia de una información inicial y luego ajustar la respuesta alejándose de este anclaje). [ 18 ]

La frecuencia con la que Kahneman y Tversky y otros investigadores de la atribución encontraron que los individuos empleaban atajos mentales para tomar decisiones y realizar evaluaciones sentó las bases importantes para la idea general de que los individuos y sus mentes actúan de manera eficiente en lugar de analítica. [ 15 ]

Teoría del avaro cognitivo

La ola de investigación sobre sesgos atribucionales realizada por Kahneman, Tversky y otros puso fin al predominio del científico ingenuo de Heider en la psicología social. [ 15 ] Fiske y Taylor, basándose en la prevalencia de las heurísticas en la cognición humana, propusieron su teoría del tacaño cognitivo. Es, en muchos sentidos, una teoría unificadora de la toma de decisiones ad hoc que sugiere que los humanos se involucran en procesos de pensamiento económicamente prudentes en lugar de actuar como científicos que sopesan racionalmente los datos de costo y beneficio, prueban hipótesis y actualizan expectativas basadas en los resultados de los experimentos discretos que son nuestras acciones cotidianas. [ 2 ] En otras palabras, los humanos están más inclinados a actuar como tacaños cognitivos, utilizando atajos mentales para realizar evaluaciones y tomar decisiones sobre temas e ideas sobre los que saben muy poco, incluso temas de gran relevancia. Fiske y Taylor argumentan que es racional actuar como un tacaño cognitivo debido al gran volumen e intensidad de información y estímulos que los humanos reciben. [ 2 ] [ 20 ] Dada la limitada capacidad de procesamiento de información de los individuos, las personas intentan adoptar estrategias que economicen problemas complejos. Los tacaños cognitivos suelen actuar de dos maneras: descartando parte de la información para reducir su propia carga cognitiva, o abusando de algún tipo de información para evitar la carga de buscar y procesar más información.

Otros psicólogos también argumentan que la tendencia cognitivamente tacaña de los humanos es una razón principal por la que "los humanos suelen ser menos racionales". [ 3 ] El principio básico es ahorrar energía mental tanto como sea posible, incluso cuando se requiere "usar la cabeza". [ 21 ] A menos que el entorno cognitivo cumpla con ciertos criterios, por defecto, intentaremos evitar pensar tanto como sea posible.

Trascendencia

Las implicaciones de esta teoría plantean interrogantes importantes sobre la cognición y el comportamiento humano . Además de optimizar la cognición en tareas analíticas complejas, el enfoque del ahorro cognitivo también se utiliza al abordar temas desconocidos y de gran importancia. [ 2 ] [ 20 ]

Política

El comportamiento electoral en las democracias es un ámbito donde el austerismo cognitivo está presente. Actuar como austero cognitivo debería llevar a quienes tienen experiencia en un área a un procesamiento de información más eficiente y a una toma de decisiones más ágil. [ 22 ] Sin embargo, como señalan Lau y Redlawsk, actuar como austero cognitivo empleando heurísticas puede tener resultados muy diferentes para los votantes con mucha y poca información . Escriben: «...las heurísticas cognitivas son empleadas en ocasiones por casi todos los votantes, y es particularmente probable que se utilicen cuando la situación de elección a la que se enfrentan los votantes es compleja... el uso de heurísticas generalmente aumenta la probabilidad de un voto correcto por parte de expertos políticos, pero disminuye la probabilidad de un voto correcto por parte de novatos». [ 22 ] En las democracias, donde ningún voto tiene mayor o menor peso debido a la experiencia detrás de su emisión, los votantes con poca información, actuando como austeros cognitivos, pueden tener opciones amplias y potencialmente perjudiciales para la sociedad. [ 22 ]

Samuel Popkin sostiene que los votantes toman decisiones racionales utilizando atajos informativos que reciben durante las campañas, generalmente mediante un método similar a la búsqueda de información de un ebrio . Los votantes utilizan pequeñas cantidades de información personal para construir una narrativa sobre los candidatos. En esencia, se preguntan: «Según lo que sé personalmente sobre el candidato, ¿cuál es la probabilidad de que este candidato presidencial haya sido un buen gobernador? ¿Cuál es la probabilidad de que sea un buen presidente?». El análisis de Popkin se basa en una premisa principal: los votantes utilizan la racionalidad de información limitada, obtenida en su vida diaria a través de los medios de comunicación y las interacciones personales, para evaluar a los candidatos y facilitar sus decisiones electorales. [ 23 ]

Ciencias económicas

Cognitive misers could also be one of the contributors to the prisoner's dilemma in game theory. To save cognitive energy, cognitive misers tend to assume that other people are similar to themselves. That is, habitual cooperators assume most of the others as cooperators, and habitual defectors assume most of the others as defectors. Experimental research has shown that since cooperators offer to play more often, and fellow cooperators will also more often accept their offer, cooperators would have a higher expected payoff compared with defectors when certain boundary conditions are met.[24]

Mass communication

Lack of public support towards emerging techniques are commonly attributed to lack of relevant information and the low scientific literacy among the public. Known as the knowledge deficit model, this point of view is based on idealistic assumptions that education for science literacy could increase public support of science, and the focus of science communication should be increasing scientific understanding among lay public.[25][26] However, the relationship between information and attitudes towards scientific issues are not empirically supported.[27][28]

Based on the assumption that human beings are cognitive misers and tend to minimize the cognitive costs, low-information rationality was introduced as an empirically grounded alternative in explaining decision making and attitude formation. Rather than using an in-depth understanding of scientific topics, people make decisions based on other shortcuts or heuristics such as ideological predistortions or cues from mass media due to the subconscious compulsion to use only as much information as necessary.[29][30] The less expertise citizens have on an issue initially, the more likely they will rely on these shortcuts.[30] Further, people spend less cognitive effort in buying toothpaste than they do when picking a new car, and that difference in information-seeking is largely a function of the costs.[30]

La teoría del avaro cognitivo tiene, por lo tanto, implicaciones para persuadir al público: la formación de actitudes es una competencia entre los sistemas de valores y las preposiciones de las personas (o sus propios esquemas interpretativos) sobre un tema determinado, y cómo los discursos públicos lo enmarcan. [ 30 ] La teoría del encuadre sugiere que un mismo tema dará lugar a diferentes interpretaciones entre la audiencia, si la información se presenta de diferentes maneras. [ 31 ] El cambio de actitud de las audiencias está estrechamente relacionado con la reformulación o el reencuadre del tema en cuestión. En este sentido, se puede lograr una comunicación eficaz si los medios proporcionan a las audiencias atajos cognitivos o heurísticas que resuenen con los esquemas subyacentes de la audiencia.

Evaluación de riesgos

La metáfora de los tacaños cognitivos podría ayudar a las personas a extraer lecciones de los riesgos, que es la posibilidad de que ocurra un estado de realidad indeseable. [ 32 ] Las personas aplican una serie de atajos o heurísticas al emitir juicios sobre la probabilidad de un evento, porque las respuestas rápidas que proporcionan las heurísticas suelen ser correctas. [ 2 ] [ 33 ] Sin embargo, ciertos escollos pueden pasarse por alto en estos atajos. A continuación se presenta un ejemplo práctico de la forma de pensar de los tacaños cognitivos en el contexto de una evaluación de riesgos de la explosión de Deepwater Horizon . [ 34 ]

  • A la gente le cuesta imaginar cómo pequeños fallos pueden acumularse hasta formar una catástrofe;
  • Las personas tienden a acostumbrarse al riesgo. Debido a la aparente tranquilidad de la situación actual, las personas ajustan inconscientemente su aceptación del riesgo;
  • La gente tiende a sobreexpresar su fe y confianza en los sistemas de respaldo y los dispositivos de seguridad;
  • La gente considera que los sistemas técnicos complejos están en consonancia con las estructuras de gobierno complejas;
  • Cuando les preocupa un tema en particular, las personas tienden a difundir las buenas noticias y a ocultar las malas.
  • Las personas tienden a pensar de manera similar si se encuentran en el mismo campo (véase también: cámara de eco ), independientemente de su posición en la jerarquía de un proyecto.

Psicología

La teoría de que los seres humanos son tacaños cognitivos también arroja luz sobre la teoría del procesamiento dual en psicología. Esta teoría propone que existen dos tipos de procesos cognitivos en la mente humana. Daniel Kahneman los describió como intuitivo (Sistema 1) y razonado (Sistema 2), respectivamente. [ 35 ]

Al procesar con el Sistema 1, que se inicia automáticamente y sin control, las personas invierten poco o ningún esfuerzo, pero pueden generar patrones complejos de ideas. Al procesar con el Sistema 2, las personas consideran activamente la mejor manera de distribuir el esfuerzo mental para procesar datos con precisión y pueden construir pensamientos en una serie ordenada de pasos. [ 36 ] Estos dos sistemas de procesamiento cognitivo no están separados y pueden interactuar entre sí. He aquí un ejemplo de cómo se forman las creencias de las personas bajo el modelo de procesamiento dual:

  1. El Sistema 1 genera sugerencias para el Sistema 2, con impresiones, intuiciones, intenciones o sentimientos;
  2. Si el Sistema 2 aprueba la propuesta del Sistema 1, esas impresiones e intuiciones se convertirán en creencias, y la inspiración repentina generada por el Sistema 1 se transformará en acciones voluntarias;
  3. Cuando todo transcurre sin problemas (como suele ocurrir), el Sistema 2 adopta las sugerencias del Sistema 1 con pocas o ninguna modificación. Aquí es donde puede surgir un sesgo, ya que el Sistema 2 puede ser entrenado para considerar incorrectamente la precisión de los datos derivados de las observaciones recopiladas por el Sistema 1.

El proceso de razonamiento puede activarse para ayudar con la intuición cuando:

  • Surge una pregunta, pero el Sistema 1 no genera una respuesta.
  • Se ha detectado un evento que viola el modelo del mundo que mantiene el Sistema 1.

También existen conflictos en este proceso dual. Un breve ejemplo proporcionado por Kahneman es que, cuando intentamos no mirar fijamente a la pareja vestida de forma extraña en la mesa de al lado en un restaurante, nuestra reacción automática (Sistema 1) nos hace mirarlos, pero surgen conflictos cuando el Sistema 2 intenta controlar este comportamiento. [ 36 ]

El sistema de procesamiento dual puede producir ilusiones cognitivas. El Sistema 1 siempre opera automáticamente, utilizando nuestro atajo más fácil, pero a menudo con errores. El Sistema 2 también puede desconocer el error. Los errores solo pueden prevenirse mediante una mayor monitorización del Sistema 2, lo que requiere un gran esfuerzo cognitivo. [ 36 ]

Limitaciones

Omisión de motivación

La teoría del avaro cognitivo no especificaba originalmente el papel de la motivación. [ 37 ] En la investigación posterior de Fiske, se reconoce la omisión del papel de la intención en la metáfora del avaro cognitivo. La motivación sí afecta la activación y el uso de estereotipos y prejuicios. [ 38 ]

Actualizaciones e investigaciones posteriores

Táctico motivado

Las personas tienden a usar atajos heurísticos al tomar decisiones. Pero el problema persiste: aunque estos atajos no se comparan con la precisión de los pensamientos que requieren esfuerzo, las personas deberían contar con un parámetro que les ayude a adoptar uno de los atajos más adecuados. [ 39 ] Kruglanski propuso que las personas son una combinación de científicos ingenuos y tacaños cognitivos: son pensadores sociales flexibles que eligen entre múltiples estrategias cognitivas (es decir, velocidad/facilidad frente a precisión/lógica) en función de sus objetivos, motivos y necesidades actuales. [ 39 ]

Modelos posteriores sugieren que el tacaño cognitivo y el científico ingenuo crean dos polos de la cognición social demasiado monolíticos. En cambio, Fiske, Taylor y Arie W. Kruglanski, junto con otros psicólogos sociales, ofrecen una explicación alternativa de la cognición social: el táctico motivado . [ 2 ] Según esta teoría, las personas emplean atajos o análisis reflexivos en función del contexto y la relevancia de un asunto en particular. En otras palabras, esta teoría sugiere que los humanos son, de hecho, tanto científicos ingenuos como tacaños cognitivos. [ 9 ] En este sentido, las personas son estratégicas en lugar de elegir pasivamente los atajos más fáciles al asignar sus esfuerzos cognitivos, y por lo tanto pueden decidir ser científicos ingenuos o tacaños cognitivos según sus objetivos.

Véase también

Referencias

  1. ↑ Stanovich, Keith E. (2009). «El avaro cognitivo: maneras de evitar pensar». Lo que las pruebas de inteligencia no detectan: la psicología del pensamiento racional . New Haven: Yale University Press . pp. 70–85 . ISBN  9780300123852OCLC 216936066​​ Véanse también otros capítulos del mismo libro: "El encuadre y el avaro cognitivo" (capítulo 7); "Otro escollo del avaro cognitivo: pensar mucho, pero perder" (capítulo 9).
  2. 1 2 3 4 5 6 7 8 Fiske, Susan T. ; Taylor, Shelley E. (1991) [1984]. Cognición social (2.ª ed.). Nueva York: McGraw-Hill . ISBN  978-0070211919OCLC 22810253​​ 
  3. 1 2 Toplak, Maggie E.; West, Richard F.; Stanovich, Keith E. (abril de 2014). "Evaluación del procesamiento de información austero: una ampliación de la Prueba de Reflexión Cognitiva". Thinking & Reasoning . 20 (2): 147– 168. doi : 10.1080/13546783.2013.844729 . S2CID 53340418 . 
  4. ↑ Simon, HA (1956). "Elección racional y la estructura del entorno". Psychological Review . 63 (2). American Psychological Association (APA): 129– 138. doi : 10.1037/h0042769 . ISSN 1939-1471 . PMID 13310708 . S2CID 8503301 .   
  5. ↑ Gilovich, Thomas. (2008). Cómo sabemos lo que no es así: la falibilidad de la razón humana en la vida cotidiana . Free Press. OCLC 700511906 . 
  6. ↑ Nisbett, Richard E. (c. 1985). Inferencia humana: estrategias y deficiencias del juicio social . Prentice-Hall. ISBN 0134451309OCLC 899043502​​ 
  7. ↑ Jones, Edward E.; Davis, Keith E. (1965). «De los actos a las disposiciones: El proceso de atribución en la percepción de personas». Avances en psicología social experimental . Vol. 2. Elsevier. págs. 219–266 . doi : 10.1016/s0065-2601(08)60107-0 . ISBN   9780120152025ISSN 0065-2601​​ 
  8. ↑ Heider, Fritz (1958). La psicología de las relaciones interpersonales (1.ª ed.). Nueva York: John Wiley & Sons . ISBN  978-0898592825OCLC 225326​​ {{cite book}}: Incompatibilidad de ISBN/Fecha ( ayuda )
  9. 1 2 3 4 5 Crisp, Richard J.; Turner, Rhiannon N. (2014). Psicología social esencial (3.ª ed.). Nueva York: SAGE Publications . ISBN  9781446270769OCLC 873005953​​ 
  10. ↑ Kassin, Saul ; Fein, Steven ; Markus, Hazel Rose (2016). Psicología social (10.ª ed.). Cengage Learning . ISBN  9781305580220OCLC 952391832​​ 
  11. ↑ Ross, Lee (1977). «El psicólogo intuitivo y sus deficiencias: distorsiones en el proceso de atribución». En Berkowitz, Leonard (ed.). Avances en psicología social experimental . Vol. 10. Nueva York: Academic Press . pp. 173–220 . ISBN   978-0120152100OCLC 1283539​​ 
  12. ↑ Jones, Edward E.; Harris, Victor A. (1967). "La atribución de actitudes". Journal of Experimental Social Psychology . 3 (1): 1– 24. doi : 10.1016/0022-1031(67)90034-0 .
  13. 1 2 3 4 Lippmann, W. (1922). Opinión pública (PDF) . Harcourt, Brace & Co.
  14. ↑ Jones, EE; Colman, AM (1996). "Estereotipos". En A. Kuper; J. Kuper (eds.). La enciclopedia de las ciencias sociales (2.ª ed.). Londres: Routledge. pp. 843–844 .  
  15. 1 2 3 Barone, David F.; Maddux, James E.; Snyder, Charles R. (1997). Psicología cognitiva social: historia y ámbitos actuales (1.ª ed.). Nueva York: Plenum Press . ISBN  978-0306454752OCLC 36330837​​ 
  16. 1 2 3 Kahneman, Daniel ; Tversky, Amos (1973). "Sobre la psicología de la predicción". Psychological Review . 80 (4): 237– 251. doi : 10.1037/h0034747 . S2CID 17786757 . 
  17. ↑ Tversky, Amos ; Kahneman, Daniel (1973). "Disponibilidad: una heurística para juzgar la frecuencia y la probabilidad". Psicología Cognitiva . 5 (2): 207– 232. doi : 10.1016/0010-0285(73)90033-9 . S2CID 260634872 . 
  18. 1 2 3 Tversky, Amos ; Kahneman, Daniel (1974). "Juicio bajo incertidumbre: heurísticas y sesgos". Science . 185 (4157): 1124– 1131. Bibcode : 1974Sci...185.1124T . doi : 10.1126 /science.185.4157.1124 . PMID 17835457. S2CID 143452957 .  
  19. ↑ Gilovich, Thomas ; Savitsky, Kenneth (1996). «Lo semejante atrae a lo semejante: el papel de la representatividad en las creencias erróneas y pseudocientíficas» (PDF) . The Skeptical Inquirer . 20 (2): 34–40 . Archivado del original (PDF) el 7 de marzo de 2016.
  20. 1 2 Scheufele, Dietram A.; Lewenstein, Bruce V. (17 de mayo de 2005). "El público y la nanotecnología: cómo los ciudadanos dan sentido a las tecnologías emergentes". Journal of Nanoparticle Research . 7 (6): 659–667 [660]. Bibcode : 2005JNR.....7..659S . doi : 10.1007/s11051-005-7526-2 . S2CID 136549696 . 
  21. ↑ Hull, David L. (2001). Ciencia y selección: ensayos sobre la evolución biológica y la filosofía de la ciencia . Cambridge University Press. ISBN 0521643392OCLC 876723188​​ 
  22. 1 2 3 Lau, Richard R.; David P. Redlawsk (4 de octubre de 2001). "Ventajas y desventajas de las heurísticas cognitivas en la toma de decisiones políticas". American Journal of Political Science . 45 (4): 951– 971. CiteSeerX 10.1.1.609.340 . doi : 10.2307/2669334 . JSTOR 2669334 .  
  23. ↑ Popkin, Samuel (1991). El votante racional . Chicago, IL: The University of Chicago Press. ISBN 0226675440.
  24. ↑ Orbell, John; Dawes, Robyn M. (junio de 1991). "Una teoría del 'avaro cognitivo' sobre la ventaja de los cooperadores". American Political Science Review . 85 (2): 515– 528. doi : 10.2307/1963172 . ISSN 0003-0554 . JSTOR 1963172. S2CID 145799460 .   
  25. ↑ Irwin, Alan; Wynne, Brian, eds. (1996). ¿ Malentendidos de la ciencia? Cambridge University Press. doi : 10.1017/cbo9780511563737 . ISBN 9780521432689.
  26. ↑ Marks, Nicola J (15 de noviembre de 2016), "Public Understanding of Genetics: The Deficit Model", eLS , John Wiley & Sons, Ltd, pp. 1–5 , doi : 10.1002/9780470015902.a0005862.pub3 , ISBN  9780470015902
  27. ↑ Kellstedt, Paul M.; Zahran, Sammy; Vedlitz, Arnold (febrero de 2008). "Eficacia personal, entorno informativo y actitudes hacia el calentamiento global y el cambio climático en los Estados Unidos". Risk Analysis . 28 (1): 113– 126. Bibcode : 2008RiskA..28..113K . doi : 10.1111/j.1539-6924.2008.01010.x . ISSN 0272-4332 . PMID 18304110. S2CID 8606155 .   
  28. ↑ Scheufele, Dietram A. (12 de agosto de 2013). "Comunicación científica en entornos sociales" . Actas de la Academia Nacional de Ciencias . 110 (Supl. 3): 14040–14047 . doi : 10.1073/pnas.1213275110 . ISSN 0027-8424 . PMC 3752169. PMID 23940341 .   
  29. ↑ Popkin, Samuel (octubre de 1991). El votante racional: comunicación y persuasión en las campañas presidenciales . Chicago: The University of Chicago Press. ISBN 0-226-67544-0OCLC 23082066​​ 
  30. 1 2 3 4 Scheufele, Dietram. "Mensajes y heurísticas: cómo las audiencias forman actitudes sobre las tecnologías emergentes" (PDF) . El Consorcio para la Ciencia, la Política y los Resultados . Recuperado el 24 de agosto de 2023 .
  31. ^ Scheufele, Dietram A.; Tewksbury, David (2007). "Cadrage, programas de acción y preparación: l'évolution de ces trois modèles d'effets des médias" [ Encuadre, establecimiento de agenda y preparación: la evolución de tres modelos de efectos mediáticos ] . Revista de Comunicación (en francés). 57 (1). Prensa de la Universidad de Oxford (OUP): 9– 20. doi : 10.1111/j.1460-2466.2006.00326_5.x . ISSN 0021-9916 . 
  32. ↑ Comité del Consejo Nacional de Investigación de EE. UU. sobre los medios institucionales para la evaluación de riesgos para la salud pública (1 de enero de 1983). Evaluación de riesgos en el gobierno federal . Washington, DC: National Academies Press. doi : 10.17226/366 . ISBN 978-0-309-03349-7. PMID 25032414 . 
  33. ↑ Marteau, T. M (1999-01-01). "Comunicación de información sobre riesgos genéticos" . British Medical Bulletin . 55 (2): 414– 428. doi : 10.1258/0007142991902466 . ISSN 0007-1420 . PMID 10723866 .  
  34. ↑ Brooks, David (27 de mayo de 2010). "Perforando en busca de certeza" . The New York Times (Opinión) . Recuperado el 16 de septiembre de 2019 .
  35. ↑ Kahneman, Daniel (2003). "Una perspectiva sobre el juicio y la elección: mapeando la racionalidad limitada". American Psychologist . 58 (9). American Psychological Association (APA): 697– 720. CiteSeerX 10.1.1.186.3636 . doi : 10.1037/ 0003-066x.58.9.697 . ISSN 1935-990X . PMID 14584987. S2CID 16994141 .    
  36. 1 2 3 Kahneman, D. (2011). Pensar rápido, pensar despacio . Penguin Books Limited. ISBN 978-0-14-191892-1.
  37. ↑ Fiske, Susan T. (15 de marzo de 2017). Cognición social: del cerebro a la cultura . SAGE Publications. ISBN 978-1473969292OCLC 968775128​​ 
  38. ↑ Fiske, Susan T. (2004). "Intención y sesgo ordinario: el pensamiento no intencionado y la motivación social crean prejuicios casuales". Investigación sobre justicia social . 17 (2). Springer Science and Business Media LLC: 117– 127. doi : 10.1023/b:sore.0000027405.94966.23 . ISSN 0885-7466 . S2CID 144716889 .  
  39. 1 2 Kruglanski, AW (1994). «Las bases sociocognitivas del conocimiento científico» . En Shadish, WR; Fuller, S. (eds.). La psicología social de la ciencia . Serie Conducta científica. Guilford Publications. pp. 197–213 . ISBN  978-0-89862-021-4.

Lecturas adicionales

  • Barr, Nathaniel; Pennycook, Gordon ; Stolz, Jennifer A.; Fugelsang, Jonathan A. (julio de 2015). "El cerebro en tu bolsillo: evidencia de que los teléfonos inteligentes se utilizan para suplantar el pensamiento". Computers in Human Behavior . 48 : 473–480 . doi : 10.1016/j.chb.2015.02.029 .
  • De Neys, Wim; Rossi, Sandrine; Houdé, Olivier (abril de 2013). "Batones, pelotas y sensibilidad a la sustitución: los tacaños cognitivos no son tontos felices" . Psychonomic Bulletin & Review . 20 (2): 269– 273. doi : 10.3758/s13423-013-0384-5 . PMID 23417270 . 
  • Stanovich, Keith E. (2011). «El tacaño cognitivo y el sesgo focal». Racionalidad y la mente reflexiva . Nueva York: Oxford University Press . págs. 65-71 . doi : 10.1093/acprof:oso/9780195341140.003.0004 . ISBN  9780195341140OCLC 648932780​​