Caballina

Chevaline ( / ˈʃɛvəl iːn / ) fue un sistema para mejorar la penetrabilidad de las ojivas utilizadas por el sistema de armas nucleares británico Polaris . Concebido como una respuesta a las defensas antimisiles balísticos soviéticas mejoradas alrededor de Moscú , el sistema aumentó la probabilidad de que al menos una ojiva penetrara las defensas antimisiles balísticos (ABM) de Moscú , algo que se pensaba que era poco probable que hicieran los vehículos de reentrada (RV) UGM-27 Polaris anteriores de la Marina Real .

Chevaline utilizó una variedad de ayudas de penetración y señuelos para ofrecer tantos objetivos indistinguibles que un sistema ABM enemigo se vería abrumado al intentar atacarlos a todos, asegurando que suficientes ojivas atravesarían una defensa ABM para ser un elemento de disuasión razonable ante un primer ataque . El proyecto era altamente secreto y sobrevivió en secreto a través de cuatro gobiernos diferentes antes de ser revelado en 1980.

El sistema estuvo en servicio desde 1982 hasta 1996, cuando los misiles Polaris A3T en los que estaba instalado fueron reemplazados por los Trident D5 .

Los orígenes de la exigencia de Chevaline surgieron de la conclusión de varios gobiernos británicos de que, en caso de un ataque nuclear soviético contra el Reino Unido únicamente, como habían amenazado a fines de la década de 1950 el primer ministro soviético Nikita Khrushchev y el primer ministro Nikolai Bulganin ^[3], no era realista esperar que Estados Unidos tomara represalias contra la Unión Soviética y se arriesgara a un ataque a las principales ciudades estadounidenses . Esa conclusión de los sucesivos gobiernos británicos fue la base de la justificación que dieron al pueblo británico para una capacidad de represalia nuclear independiente.

Durante algún tiempo, esta fuerza de disuasión se había basado en la fuerza de bombarderos V de la Royal Air Force . Esta parecía cada vez más vulnerable ante el aumento constante de las Fuerzas de Defensa Aérea soviéticas , y varios informes de la RAF sugirieron que sus bombarderos serían incapaces de lanzar con éxito bombas de caída libre ("gravedad") en 1960. Esto se había considerado desde principios de la década de 1950 y la solución planificada era un cambio al misil balístico de alcance medio Blue Streak , pero este sufrió grandes retrasos por diversas razones.

Como quedó claro que el Blue Streak no estaría disponible en 1960, se consideraron soluciones provisionales. Entre muchas posibilidades, la RAF finalmente seleccionó el misil de separación Blue Steel para permitir que sus bombarderos dispararan sus armas mientras aún estaban (con suerte) fuera del alcance de los cazas defensivos . Este sistema proporcionó una capacidad marginal y se consideraron varios desarrollos proyectados como el Blue Steel II, que aumentó tanto su alcance para mejorar la capacidad de supervivencia del bombardero como la velocidad para mejorar la capacidad de supervivencia del misil.

Una mejor solución llegó en forma del misil AGM-48 Skybolt de los EE. UU . La fuerza de bombarderos estadounidenses se enfrentaba a los mismos tipos de problemas que los bombarderos V británicos, y estaban tratando de resolverlos de una manera similar, con un misil de largo alcance. En este caso, el misil tenía un alcance proyectado de poco menos de 2.000 kilómetros (1.200 millas). La distancia entre Londres y Moscú es de unos 2.500 kilómetros (1.600 millas), por lo que Skybolt permitiría a la fuerza de bombarderos V atacar Rusia desde lugares no muy alejados de la costa británica, con total impunidad. Skybolt parecía una solución tan buena que se cancelaron los trabajos tanto en Blue Steel II como en Blue Streak.

El desarrollo del Skybolt se canceló a principios de 1962 y dio lugar a una importante disputa política. Finalmente, ese mismo año se llegó a un acuerdo: el Acuerdo de Nassau disponía que la Marina Real asumiera el papel de disuasión con los misiles Polaris recién adquiridos . Este acuerdo se describió formalmente en el Acuerdo de Ventas de Polaris .

Una parte clave del acuerdo fue que el Reino Unido desarrollaría sus propias ojivas para los misiles, ya que los estamentos militares y políticos del Reino Unido estaban bastante preocupados por perder su propia capacidad de producción y diseño nuclear. Después de haber dedicado algunos esfuerzos a la ojiva Skybolt, se decidió adaptar este diseño, basado en el secundario termonuclear del W59 estadounidense , combinado con un detonador primario basado en un diseño totalmente británico desarrollado a partir del dispositivo Cleo probado en Pampas en lugar del W58 utilizado en los misiles de la Armada estadounidense.

Durante este período, tanto los EE. UU. como la URSS trabajaron en sistemas de misiles antibalísticos . El desarrollo de un sistema ABM era en gran medida una cuestión de ingeniería, que requería radares de alta resolución y computadoras de puntería que pudieran ajustar las trayectorias con la suficiente rapidez dada una velocidad de aproximación de miles de millas por hora. Dado que estos elementos serían caros, el propio interceptor ABM probablemente costaría aproximadamente lo mismo que un ICBM (o menos), por lo que cualquier aumento en el arsenal del enemigo podría contrarrestarse con un gasto adicional de aproximadamente la misma cantidad. Este era un juego al que los EE. UU. estaban claramente dispuestos a jugar, aunque parecería que la URSS era considerablemente menos capaz de hacerlo dado el tamaño de las respectivas economías de los dos países.

En 1961, se confirmó que los soviéticos estaban trabajando en un sistema ABM cuando lograron su primera interceptación exoatmosférica exitosa de un ICBM. Una respuesta estadounidense fue desarrollar "Antelope", un sistema diseñado para abrumar una defensa ABM con señuelos o peneids (ayudas de penetración). Al final, Estados Unidos abandonó Antelope porque podían lograr los mismos fines simplemente lanzando ojivas adicionales, lo que se estaba volviendo cada vez más económico con la introducción de los MIRV . Con MIRV, un solo misil podía lanzar múltiples ojivas que se separaban en el espacio, obligando al defensor a usar múltiples ABM para atacarlas. Un solo misil balístico nuevo exigiría múltiples ABM para contrarrestarlo, y esta relación costo-beneficio finalmente convenció a Estados Unidos de que los ABM eran inviables.

Este desarrollo dejó a los británicos en una posición particularmente mala. Aunque el Polaris era bastante inmune al ataque directo de los submarinos de misiles balísticos sumergidos , esto significaba poco si las ojivas no podían atravesar las defensas soviéticas, especialmente si los soviéticos estaban convencidos de esto. Aunque el Polaris tenía múltiples ojivas, no eran MIRV: las tres se lanzaban en la misma trayectoria y permanecían bastante juntas durante la entrada atmosférica . Esto significaba que los tres podían ser atacados por un solo ABM con una ojiva grande. Un solo submarino de la clase Resolution con 16 misiles lanzaría un total de 48 ojivas, lo que hacía concebible que muchas de ellas pudieran ser destruidas incluso por un pequeño número de ABM. Esto significaba que la flota ya no podía garantizar el éxito del objetivo de la disuasión: amenazar el poder estatal soviético.

Había que hacer algo para mantener la relevancia de la disuasión nuclear del Reino Unido. Aunque los avances en el campo de los misiles antibalísticos habían sido observados durante toda la década de 1960, la cuestión de qué hacer exactamente con el problema aparentemente seguía siendo una prioridad bastante baja. En 1967, Estados Unidos ofreció una versión más nueva del Polaris, el diseño A3T, que presentaba un fuselaje de misil "reforzado" destinado a protegerlo mejor contra los misiles antibalísticos. Como el Reino Unido aún no había recibido sus misiles, accedió a utilizar la versión A3T, ya que requería relativamente pocos cambios adicionales. ^{[ cita requerida ]}

En 1970 se iniciaron serios esfuerzos para explorar el problema de los ABM. En ese momento, los EE. UU. y la URSS habían acordado en el Tratado ABM desplegar hasta 100 ABM en solo dos sitios. Los MIRV habían alterado tan gravemente el equilibrio entre ABM e ICBM que ambas partes acordaron limitar el despliegue de ABM en gran medida como una forma de evitar una acumulación masiva de nuevos ICBM. La única buena noticia para el Reino Unido en este desarrollo fue que definía claramente el problema al que se enfrentaban: sus ataques tenían que ser capaces de derrotar de manera creíble una defensa ABM de 100 interceptores alrededor de Moscú. Así comenzó el proyecto KH.793 , un proyecto de un año para identificar posibles soluciones.

Una opción sería construir plataformas Polaris adicionales y mantener más de ellas en el mar. Dos Resolution lanzarían 96 ojivas y casi garantizarían la penetración, mientras que tres lo convertirían en una certeza. Esto requeriría una flota de al menos cinco submarinos para mantener dos en posición en todo momento, así como una mayor dotación de tripulantes, entrenamiento y apoyo logístico, y parecía ser la opción más cara.

También se exploraron varias opciones de "bajo coste". Entre ellas estaba "Topsy", el misil A3T que el Reino Unido ya había acordado utilizar. Otra opción era Antelope, que utilizaba ojivas reforzadas junto con los peneayudas, aunque reducía la carga útil a dos ojivas para ahorrar peso para los peneayudas. También se exploraron una versión "superreforzada" conocida como Super Antelope, una mejora adicional de la ojiva que también utilizaba un "bus" de ojivas maniobrable para desplegar los peneayudas más separados en el espacio.

La Royal Navy prefirió actualizarse al misil Poseidon , aumentando el número de cabezas nucleares de tres por misil a entre diez y trece de un diseño más nuevo y ligero. En este caso, un solo Resolution podía lanzar hasta 208 cabezas nucleares, lo que garantizaba que algunas lograran atravesar el misil. Esta opción también tenía la ventaja de mantener la comunalidad con la US Navy, además de ofrecer un mayor alcance, y por lo tanto aumentar la seguridad de los submarinos de lanzamiento.

Los Estados Unidos también estaban a favor del Poseidón, aunque por razones más técnicas. Creían que, si bien el método de los señuelos era útil contra los misiles antibalísticos de corto plazo desplegados por la URSS, era considerablemente menos útil contra los interceptores de tipo "defensa puntual". Esto se debe a que los señuelos son mucho más ligeros que las ojivas; cuando empezaban a alcanzar la atmósfera superior, los señuelos se ralentizaban más que las ojivas y, por lo tanto, se "desordenaban", lo que permitía atacarlas. Esto requeriría un radar y un sistema informático de reacción mucho más rápida que un ABM que utilizara un interceptor de largo alcance, uno que pudiera esperar con seguridad hasta sólo unos momentos antes de la detonación, pero esto no era en absoluto imposible y formaba parte de los propios sistemas ABM de los Estados Unidos.

Como el Reino Unido había decidido producir sus propias ojivas y su propio bus, esta opción requeriría un considerable esfuerzo de desarrollo para producir un nuevo bus MIRV propio. Aunque en teoría el Reino Unido podría utilizar el bus diseñado por los EE.UU., estas opciones se estaban explorando en medio del Tratado ABM, y no estaba claro si el tratado podría prohibir la transferencia de esta tecnología. Se exploraron algunas opciones relacionadas, incluida la "Opción M", que utilizaba un bus simple "des-MIRVed", "Hybrid" (o "Stag") que colocaba las nuevas ojivas Poseidon en los misiles Polaris A3T existentes, y "Mini Poseidon", una adaptación similar con una carga útil más pequeña de seis ojivas Poseidon en el A3T.

Al final, los niveles superiores del sistema político británico decidieron no hacer caso a las peticiones de sus propios jefes de Estado Mayor y optaron por la estrategia de la penaid para el misil A3T existente. Esta decisión se hizo oficial a finales de 1973 por la administración de Edward Heath , que cambió el nombre de Super Antelope a Chevaline. El nombre 'Chevaline' fue el resultado de una llamada telefónica al Zoológico de Londres de un funcionario del Ministerio de Defensa. Impulsado por una petición de cambio de nombre de su jefe, el Secretario de Estado de Defensa, Lord Carrington , el funcionario pidió al zoológico que "imaginara un animal como un gran antílope" y preguntó si existía tal bestia. El zoológico le dijo que había una criatura sudafricana llamada Chevaline, y el funcionario "pensó que sonaba bastante bien". ^[4] (La criatura a la que probablemente se refería el zoológico era el antílope ruano , Hippotragus equinus, que en francés se conoce como 'Antilope chevaline').

En un principio se había planeado hacer público el proyecto, pero un cambio de gobierno en las elecciones de 1974 puso fin a estos planes. Una nueva revisión concluyó nuevamente que el proyecto debía continuar, a pesar de que el personal naval seguía oponiéndose. El desarrollo completo comenzó en enero de 1975.

El proyecto se llevó a cabo en el más absoluto secreto por un equipo formado por el Atomic Weapons Establishment (AWE) en Aldermaston , el Royal Aircraft Establishment (RAE) en Farnborough , Hunting Engineering en Ampthill , Sperry Gyroscope en Bracknell , Lockheed Aerospace en los Estados Unidos y otros, tanto en los Estados Unidos como en el Reino Unido. El sistema se probó en el campo de pruebas del este de los Estados Unidos, en Cabo Cañaveral , y las ojivas se probaron con dos pruebas nucleares subterráneas a escala real ( Fallon en 1974 y Banon en 1976 ) en el sitio de pruebas de Nevada . También hubo numerosas pruebas de efectos de armas para demostrar la resistencia del RV/ojiva a los efectos de la radiación de la ojiva Galosh; y hubo numerosas pruebas de misiles en el campo de misiles de Woomera, Australia, para desarrollar varios aspectos de los RV, el PAC y los señuelos. Las desclasificaciones recientes de archivos oficiales muestran que más de la mitad de los costos totales del proyecto se gastaron en los Estados Unidos, con la industria y agencias gubernamentales.

El alcance del sistema Chevaline "mejorado" era un 22% menor que el del Polaris A3T "no mejorado", y se redujo de 2.500 millas náuticas (4.600 km) a 1.950 millas náuticas (3.610 km). Esta fue la fuente de una presión constante sobre el equipo de desarrollo por parte del Estado Mayor Naval, que había establecido el requisito mínimo en 2.000 millas náuticas (3.700 km), y que estaba profundamente preocupado por los informes de inteligencia sobre la mejora de las capacidades de guerra antisubmarina soviéticas . El alcance reducido de los misiles tuvo el efecto de reducir el espacio marítimo en el que los submarinos británicos podían esconderse. Con el Chevaline, el área de patrulla estaba limitada al norte y alrededor de la brecha GIUK , mientras que anteriormente podían operar también dentro de un área al sur de la brecha. Esto era un problema grave, porque gran parte de la estrategia antisubmarina de la OTAN se basaba en cerrar la brecha, con la suposición implícita de que las áreas al norte de ella serían bastante fáciles de operar para los submarinos soviéticos. Si la flota Polaris se viera obligada a operar al norte de la línea, o incluso a una distancia limitada de ella, carecería de la protección de la mayor parte de las fuerzas de la OTAN y potencialmente estaría en medio de una alta concentración de submarinos cazadores-asesinos enemigos .

Se hicieron esfuerzos para reducir el peso de la ojiva mediante la sustitución de una nueva ojiva termonuclear primaria, más pequeña y de alto rendimiento, probada en Fondutta y Quargel, y aunque estas pruebas se consideraron exitosas, se pensó que las demoras involucradas en la preparación de las ojivas para Chevaline podrían generar más demoras inaceptables en la fecha de entrada en servicio planificada, y no se utilizaron. Para entonces, en los documentos oficiales se hacía referencia a esta ojiva termonuclear primaria como "dispositivo detonador" y algunos sospechan que esta nueva descripción era un truco para eludir la promesa hecha por el Primer Ministro Wilson de "no crear una nueva generación de armas nucleares". Según estos documentos desclasificados, la ojiva termonuclear (o de fusión) secundaria para Chevaline y conocida por AWRE con el nombre en clave Reggie, se recicla a partir de la ojiva Polaris A3T "sin mejorar".

El proyecto Chevaline fue mantenido en secreto por los sucesivos gobiernos del Reino Unido, tanto laboristas como conservadores. Este secreto se mantuvo durante el mandato de Harold Wilson , Edward Heath , el segundo mandato de Harold Wilson y James Callaghan . El proyecto fue finalmente revelado por el entonces ministro de Defensa de Margaret Thatcher , Francis Pym . ^[6]

Las razones de la revelación fueron tanto políticas como prácticas. Los sobrecostes del proyecto eran ahora tan enormes (aproximadamente 1.000 millones de libras esterlinas en 1979) que las aprobaciones secretas de gastos en el seno del Gabinete no podían continuar. La decisión clave de seguir adelante se había tomado en 1975, cuatro años antes, y era poco probable que la cancelación ahorrara dinero en ese momento. Incluso si se cancelara, habría que encargar un reemplazo de todos modos. Poco después, el gobierno de Thatcher decidió que el sistema sucesor debería ser el sistema Trident y encargó la variante C4 .

La angustia del Estado Mayor Naval que había sido una característica del proyecto Chevaline también salió a la superficie aquí. Por varias razones, la Marina no había querido Chevaline y había presionado activamente en contra de él. Su preferencia por Poseidon se basaba en gran parte en la similitud de equipos. Polaris estaba siendo descontinuado por la Marina de los EE. UU. y los suministros de repuestos e instalaciones de reparación estaban comenzando a ser escasos. Mantener el misil Polaris en uso en el Reino Unido significaba que algunas líneas de producción tenían que reabrirse a un gran costo para abastecer a una fuerza muy pequeña. Un misil común para ambas marinas era deseable, y el Estado Mayor Naval argumentó firmemente en contra de Chevaline. En un momento dado, varios de sus homólogos en la Marina de los EE. UU. los habían alentado a buscar la aprobación del Congreso para tal propuesta a través de una solicitud formal del Ministerio de Defensa. ^[7] Aunque los documentos no serán desclasificados durante algún tiempo todavía, parece probable que el Estado Mayor Naval planteó el mismo caso con Trident con cierto éxito cuando su influencia estaba en su apogeo después de la Guerra de las Malvinas .

Más tarde, Estados Unidos decidió trasladar el desarrollo principal del C4 al Trident D5, un misil mucho más capaz, pero que no encajaría en los últimos submarinos de la clase Ohio , y mucho menos en la antigua clase Benjamin Franklin . Su solución a este problema fue cambiar el diseño de la clase Ohio para permitir el D5, de mayor tamaño. Thatcher, que estaba totalmente comprometida con el Trident, decidió seguir la misma ruta y autorizó el diseño de la clase Vanguard para transportarlos. Acordaron un acuerdo por el cual el parque de misiles combinado estadounidense y británico se repara en una única ubicación en las instalaciones de la Armada estadounidense en Kings Bay, Georgia , y desde allí se entregan misiles a los submarinos estadounidenses y británicos. Solo las ojivas (añadidas más tarde a los misiles británicos) son diferentes.

Por último, los recuerdos publicados recientemente de miembros de alto rango del equipo de desarrollo son explícitos al afirmar que Chevaline no era la mejor opción, o en retrospectiva, la más barata que los británicos podían haber elegido entre las muchas opciones disponibles. Pero las opciones nunca fueron simples, sino que se superpusieron con lo que era políticamente posible, lo que era lo mejor para los intereses de la industria británica y su base científica. Al final, las alternativas eran "entre Chevaline o nada en absoluto; una decisión que fácilmente podría haber significado la retirada del Reino Unido de la escena nuclear política militar" y esa opción era impensable tanto para los estados mayores militares como para el gobierno. ^[6]

La respuesta a la amenaza de interceptación por parte de los misiles ABM-1 Galosh fue desplegar un Front End ( IFE ) mejorado o mejorado en el Polaris A3T utilizando la tecnología Antelope/Super Antelope/Chevaline. La solución de Chevaline fue reducir el número de ojivas transportadas por el sistema Polaris de tres a dos, utilizando el espacio y el peso para transportar numerosos señuelos, y aumentar la probabilidad de supervivencia de la ojiva sustituyendo una nueva primaria termonuclear superreforzada por la ojiva contenida en un nuevo RV superreforzado.

El IFE se construyó en dos partes principales. Una ojiva se montó directamente en la parte delantera de la segunda etapa , como había sido el caso de las tres ojivas del Polaris original. La segunda parte era el "portador de ayuda a la penetración", o PAC , que transportaba la segunda ojiva junto con las diversas ayudas de penetración. El PAC dispensaba un RV pero el propósito principal de su capacidad de maniobra era dispensar los 27 señuelos en un "tubo de amenaza" que rodeaba a los RV, que también tenían un "disfraz" para que coincidiera con su apariencia de radar con los señuelos. El sistema no era un sistema MIRVing porque el objetivo de ambas ojivas era una ubicación, alrededor de la cual se extendían las dos ojivas, como en el sistema MRV anterior del Polaris A3T.

En caso de un ataque a la URSS, una sola resolución podría haber asegurado la destrucción de una parte importante de la estructura de mando y control soviética . Si los dieciséis misiles se hubieran lanzado con éxito, un sistema ABM tendría que enfrentarse a 551 objetivos de aspecto creíble. Dado que el tratado ABM limitaba a la URSS a 100 interceptores ABM, un "impacto" estaba prácticamente garantizado. ^{[ cita requerida ]}

El Polaris A3T británico "no mejorado" llevaba tres ojivas de 200 kt ^[8] designadas ET.317 en los RV Mk-2 estadounidenses, compuestas por una ojiva primaria conocida como Jennie y una secundaria termonuclear conocida como Reggie . ^[9] El sistema Polaris mejorado integrado se conocía como A3TK y llevaba dos ojivas en RV mejorados de diseño británico. Estas ojivas usaban la nueva ojiva primaria Harriet ^[9] con Reggie reutilizada de la ojiva ET.317 , ^[10] y su rendimiento nuclear aumentó a 225 kt. ^[11] Este sistema estuvo en servicio desde 1982 hasta 1996, cuando fue reemplazado por Trident D5 .

Aunque el Chevaline ReB completamente ensamblado y una nueva ojiva tenían una forma externa idéntica y estaban equilibrados a los RV Polaris estadounidenses para minimizar los costos de desarrollo y evitar la necesidad de pruebas de vuelo a gran escala, el Chevaline ReB era inusual en el uso de un nuevo material conocido como 3-Dimensional Quartz Phenolic (3DQP), ^[12] que se desarrolló en el Reino Unido y posteriormente se utilizó en ojivas estadounidenses. 3DQP es un material a base de fenólico compuesto de un material de tela de cuarzo tejido en una tela sin costuras con forma de calcetín impregnada con una resina fenólica y prensada en caliente. El material de cuarzo " endurece " el ReB protegiendo la ojiva nuclear contra neutrones de alta energía emitidos por ráfagas de misiles antibalísticos (ABM) exoatmosféricos antes del reingreso. ^[13] Una vez curado, el 3DQP se puede mecanizar de la misma manera que los metales y es resistente y resistente al fuego.

Se obtuvo una licencia para fabricar el 3DQP en los EE. UU. y la producción estuvo a cargo de AVCO , uno de los dos proveedores de los RV estadounidenses, el otro era General Electric . Los primeros ejemplares de producción del Chevaline ReB fueron fabricados por AVCO, ahora parte de Textron ^[14] antes de que comenzara la producción en el Reino Unido en la Royal Ordnance Factory de Burghfield, ahora incorporada al Atomic Weapons Establishment, Aldermaston , utilizando material de hilo de cuarzo obtenido de Francia . ^[15]

Los componentes para el sistema Chevaline se fabricaban en la Royal Ordnance Factory (Cardiff), que a su vez pasó a llamarse (junto con ROF Burghfield) AWE Cardiff en 1987. Las instalaciones de berilio (Proyecto B) en Cardiff, así como los otros talleres del lugar, fabricaban componentes de alta precisión relacionados con el PAC y los señuelos para Chevaline, así como en años posteriores componentes de preproducción y medidores para Trident, antes de ser desmanteladas y cerradas a mediados de los 90 cuando la producción completa se trasladó a Burghfield.

Más tarde, el suministro de muestras de prueba de 3DQP a Francia sin el permiso del Reino Unido provocó fricciones entre el Gobierno británico y AVCO, y acciones en los tribunales estadounidenses por parte del gobierno británico. ^[16]

• Las armas nucleares y el Reino Unido

• Chevaline – Actualización de SLBM de Polaris (fuente inexacta y obsoleta).
• Título del artículo ^{[ enlace muerto ]} (fuente inexacta y obsoleta, ahora fechada).
• Polaris Chevaline (fuente inexacta y obsoleta, ahora fechada).
• Moore, Richard. El verdadero significado de las palabras: una guía muy pedante sobre los nombres en clave de las armas nucleares británicas. Documento de trabajo sobre historia nuclear del Reino Unido, número 1. Centro Mountbatten de Estudios Internacionales.
• Dr. Richard Moore. Prospero / Revista del Proyecto de Historia Oral de los Cohetes Británicos , 2004.
• Dr. Frank Panton. La revelación de Chevaline. Prospero / Journal of the British Rocket Oral History Project , 2004.
• Dr. Frank Panton. Mejoras de Polaris y el programa Chevaline. Prospero / Journal of the British Rocket Oral History Project , 2004.
• Dr. Peter Jones, Director, AWE (Ret). El programa técnico Chevaline. Prospero / Journal of the British Rocket Oral History Project , 2005.
• Numerosos autores y artículos publicados como Actas de un Simposio de la Royal Aeronautical Society celebrado en octubre de 2004. Publicado como ISBN 1-85768-109-6 . 
• Archivos Nacionales, Londres. Numerosos archivos desclasificados del Ministerio de Defensa, el Ministerio de Aviación, AWRE y del Primer Ministro. Todos de dominio público.
• Chuck Hansen. Espadas de Armagedón. 1995.
• Un relato de las amenazas de Jruschov
• Fotografía que muestra el Chevaline PAC con ojivas acopladas