Estudio de caso

Un estudio de caso es un examen profundo y detallado de un caso particular (o varios casos) dentro de un contexto del mundo real. ^{[ 1 ] [ 2 ]} Por ejemplo, los estudios de caso en medicina pueden centrarse en un paciente o una dolencia individual; los estudios de caso en negocios podrían abarcar la estrategia de una empresa en particular o un mercado más amplio ; de manera similar, los estudios de caso en política pueden abarcar desde un evento limitado a lo largo del tiempo, como las operaciones de una campaña política específica , hasta una empresa enorme como una guerra mundial , o más a menudo el análisis de políticas de problemas del mundo real que afectan a múltiples partes interesadas.

En general, un estudio de caso puede destacar casi cualquier individuo, grupo, organización, evento, sistema de creencias o acción. Un estudio de caso no necesariamente tiene que ser una sola observación ( N = 1), sino que puede incluir muchas observaciones (uno o varios individuos y entidades a lo largo de varios períodos de tiempo, todos dentro del mismo estudio de caso). ^{[ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ]} Los proyectos de investigación que involucran numerosos casos se denominan frecuentemente investigación entre casos, mientras que un estudio de un solo caso se denomina investigación dentro del caso. ^{[ 5 ] [ 7 ]}

La investigación de estudios de caso se ha practicado ampliamente tanto en las ciencias sociales como en las naturales . ^{[ 8 ] [ 9 ] : 5–6 [ 10 ] [ 11 ]}

Existen múltiples definiciones de estudios de caso, que pueden enfatizar el número de observaciones (una N pequeña), el método ( cualitativo ), la profundidad de la investigación (un examen exhaustivo de un fenómeno y su contexto) y el naturalismo (se examina un "contexto de la vida real") involucrado en la investigación. ^{[ 12 ]} Existe un acuerdo general entre los académicos en que un estudio de caso no necesariamente implica una sola observación (N=1), sino que puede incluir muchas observaciones dentro de un solo caso o en numerosos casos. ^{[ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ]} Por ejemplo, un estudio de caso de la Revolución Francesa sería, como mínimo, una observación de dos observaciones: Francia antes y después de la revolución. ^{[ 13 ]} John Gerring escribe que el diseño de investigación N=1 es tan raro en la práctica que equivale a un "mito". ^{[ 13 ]}

El término investigación entre casos se usa frecuentemente para estudios de múltiples casos, mientras que la investigación dentro de un caso se usa frecuentemente para un estudio de un solo caso. ^{[ 5 ] [ 7 ]}

John Gerring define el enfoque de estudio de caso como un "estudio intensivo de una sola unidad o un pequeño número de unidades (los casos), con el propósito de comprender una clase más amplia de unidades similares (una población de casos)". ^{[ 14 ]} Según Gerring, los estudios de caso se prestan a un estilo de análisis idiográfico , mientras que el trabajo cuantitativo se presta a un estilo de análisis nomotético . ^{[ 15 ]} Añade que "la característica definitoria del trabajo cualitativo es el uso de observaciones no comparables —observaciones que se refieren a diferentes aspectos de una cuestión causal o descriptiva—", mientras que las observaciones cuantitativas son comparables. ^{[ 15 ]}

Según John Gerring, la característica clave que distingue los estudios de caso de todos los demás métodos es la "dependencia de la evidencia extraída de un solo caso y sus intentos, al mismo tiempo, de esclarecer características de un conjunto más amplio de casos". ^{[ 13 ]} Los académicos utilizan estudios de caso para arrojar luz sobre una "clase" de fenómenos.

Al igual que con otros métodos de las ciencias sociales, ningún diseño de investigación domina la investigación de estudios de caso. Los estudios de caso pueden utilizar al menos cuatro tipos de diseños. Primero, puede haber un tipo de diseño de estudio de caso "sin teoría previa" , que está estrechamente relacionado con el trabajo metodológico de Kathleen M. Eisenhardt . ^{[ 16 ] [ 17 ]} Un segundo tipo de diseño de investigación resalta la distinción entre estudios de caso único y múltiple, siguiendo las directrices y los extensos ejemplos de Robert K. Yin . ^{[ 16 ] [ 9 ]} Un tercer diseño aborda una "construcción social de la realidad", representada por el trabajo de Robert E. Stake . ^{[ 16 ] [ 18 ]} Finalmente, la justificación del diseño para un estudio de caso puede ser identificar "anomalías". Un académico representativo de este diseño es Michael Burawoy . ^{[ 16 ] [ 19 ]} Cada uno de estos cuatro diseños puede conducir a diferentes aplicaciones, y comprender sus supuestos ontológicos y epistemológicos, a veces únicos , se vuelve importante. Sin embargo, aunque los diseños pueden presentar diferencias metodológicas sustanciales, también pueden utilizarse en combinaciones explícitamente reconocidas entre sí.

Si bien los estudios de caso pueden tener como objetivo proporcionar explicaciones limitadas de casos o fenómenos individuales, a menudo buscan generar ideas teóricas sobre las características de una población más amplia. ^{[ 20 ]}

Los estudios de caso se han considerado comúnmente una forma fructífera de formular hipótesis y generar teorías. ^{[ 21 ] [ 22 ] [ 24 ] [ 35 ] [ 15 ]} Los estudios de caso son útiles para comprender casos atípicos o desviados. ^{[ 36 ]} Ejemplos clásicos de estudios de caso que generaron teorías incluyen la teoría de la evolución de Darwin (derivada de sus viajes a las Islas Galápagos) y las teorías del desarrollo económico de Douglass North (derivadas de estudios de caso de estados en desarrollo temprano, como Inglaterra). ^{[ 35 ]}

Los estudios de caso también son útiles para formular conceptos , que son un aspecto importante de la construcción de teorías. ^{[ 37 ]} Los conceptos utilizados en la investigación cualitativa tenderán a tener una mayor validez conceptual que los conceptos utilizados en la investigación cuantitativa (debido a la extensión conceptual : la comparación no intencional de casos disímiles). ^{[ 24 ]} Los estudios de caso añaden riqueza descriptiva, ^{[ 38 ] [ 33 ]} y pueden tener una mayor validez interna que los estudios cuantitativos. ^{[ 39 ]} Los estudios de caso son adecuados para explicar los resultados en casos individuales, algo que los métodos cuantitativos están menos preparados para hacer. ^{[ 32 ]} Los estudios de caso se han caracterizado como útiles para evaluar la plausibilidad de los argumentos que explican regularidades empíricas. ^{[ 40 ]} Al enfatizar el contexto en todos los casos, los estudios de caso pueden ser útiles para identificar las condiciones de alcance y evaluar en qué medida los conceptos y las teorías se aplican en todos los casos. ^{[ 41 ]}

Mediante un conocimiento y una descripción detallados, los estudios de caso pueden especificar completamente los mecanismos causales de una manera que puede ser más difícil en un estudio con un gran número de casos. ^{[ 42 ] [ 38 ] [ 43 ] [ 21 ] [ 44 ] [ 36 ]} En términos de identificación de "mecanismos causales", algunos académicos distinguen entre "cadenas débiles" y "cadenas fuertes". Las cadenas fuertes conectan activamente elementos de la cadena causal para producir un resultado, mientras que las cadenas débiles son solo variables intervinientes. ^{[ 45 ]}

Los estudios de caso que desafían las expectativas teóricas existentes pueden contribuir al conocimiento al delinear por qué los casos violan las predicciones teóricas y especificar las condiciones de alcance de la teoría. ^{[ 21 ]} Los estudios de caso son útiles en situaciones de complejidad causal donde puede haber equifinalidad , efectos de interacción complejos y dependencia de la trayectoria . ^{[ 24 ] [ 46 ]} También pueden ser más apropiados para verificaciones empíricas de interacciones estratégicas en la erudición racionalista que los métodos cuantitativos. ^{[ 47 ]} Los estudios de caso pueden identificar condiciones necesarias e insuficientes, así como combinaciones complejas de condiciones necesarias y suficientes. ^{[ 24 ] [ 32 ] [ 48 ]} Argumentan que los estudios de caso también pueden ser útiles para identificar las condiciones de alcance de una teoría: si las variables son suficientes o necesarias para producir un resultado. ^{[ 24 ] [ 32 ]}

La investigación cualitativa puede ser necesaria para determinar si un tratamiento es aleatorio o no. En consecuencia, una buena investigación observacional cuantitativa suele incluir un componente cualitativo. ^{[ 15 ]}

Designing Social Inquiry (también llamado "KKV"), un influyente libro de 1994 escrito por Gary King , Robert Keohane y Sidney Verba , aplica principalmente lecciones del análisis orientado a la regresión a la investigación cualitativa, argumentando que las mismas lógicas de inferencia causal pueden usarse en ambos tipos de investigación. ^{[ 22 ] [ 49 ] [ 37 ]} La recomendación de los autores es aumentar el número de observaciones (una recomendación que Barbara Geddes también hace en Paradigms and Sand Castles ), ^{[ 34 ]} porque pocas observaciones hacen más difícil estimar múltiples efectos causales, así como aumentar el riesgo de que haya error de medición , y que un evento en un solo caso fue causado por error aleatorio o factores no observables. ^{[ 22 ]} KKV ve que el rastreo de procesos y la investigación cualitativa son "incapaces de producir una inferencia causal fuerte" porque los investigadores cualitativos tendrían dificultades para determinar cuál de muchas variables intervinientes realmente vincula la variable independiente con una variable dependiente. El problema principal es que la investigación cualitativa carece de un número suficiente de observaciones para estimar adecuadamente los efectos de una variable independiente. Escriben que el número de observaciones podría incrementarse por diversos medios, pero eso llevaría simultáneamente a otro problema: que el número de variables aumentaría y, por lo tanto, reduciría los grados de libertad . ^{[ 37 ]} Christopher H. Achen y Duncan Snidal argumentan de manera similar que los estudios de caso no son útiles para la construcción y la comprobación de teorías. ^{[ 50 ]}

El supuesto problema de los "grados de libertad" que identifica KKV se considera ampliamente erróneo; mientras que los investigadores cuantitativos intentan agregar variables para reducir el número de variables y, por lo tanto, aumentar los grados de libertad, los investigadores cualitativos desean intencionalmente que sus variables tengan muchos atributos y complejidad diferentes. ^{[ 51 ] [ 24 ]} Por ejemplo, James Mahoney escribe: "la naturaleza bayesiana del proceso de rastreo explica por qué es inapropiado ver la investigación cualitativa como si sufriera un problema de N pequeña y ciertos problemas estándar de identificación causal". ^{[ 52 ]} Al utilizar la probabilidad bayesiana , puede ser posible hacer inferencias causales sólidas a partir de una pequeña porción de datos. ^{[ 53 ] [ 54 ]}

KKV también identifica el razonamiento inductivo en la investigación cualitativa como un problema, argumentando que los investigadores no deberían revisar las hipótesis durante o después de la recopilación de datos, ya que esto permite ajustes teóricos ad hoc para adaptarlos a los datos recopilados. ^{[ 55 ]} Sin embargo, algunos investigadores han rebatido esta afirmación, señalando que el razonamiento inductivo es una práctica legítima (tanto en la investigación cualitativa como en la cuantitativa). ^{[ 56 ]}

Una limitación comúnmente descrita de los estudios de caso es que no se prestan a la generalización. ^{[ 22 ]} Debido al pequeño número de casos, puede ser más difícil asegurar que los casos elegidos sean representativos de la población general. ^{[ 39 ]}

Como la investigación con muestras pequeñas no debe basarse en el muestreo aleatorio, los investigadores deben tener cuidado de evitar el sesgo de selección al elegir casos adecuados. ^{[ 21 ]} Una crítica común a la investigación cualitativa es que los casos se eligen porque son consistentes con las nociones preconcebidas del investigador, lo que resulta en una investigación sesgada. ^{[ 21 ]} Alexander George y Andrew Bennett también señalan que un problema común en la investigación de estudios de caso es el de conciliar interpretaciones contradictorias de los mismos datos. ^{[ 24 ]} Otra limitación de la investigación de estudios de caso es que puede ser difícil estimar la magnitud de los efectos causales. ^{[ 57 ]}

Los profesores pueden preparar un estudio de caso que luego se utilizará en las aulas como un estudio de caso didáctico (véase también el método del caso y el método del libro de casos ). Por ejemplo, ya en 1870, en la Facultad de Derecho de Harvard , Christopher Langdell se apartó del enfoque tradicional de clases magistrales y apuntes para la enseñanza del derecho contractual y comenzó a utilizar casos litigados ante los tribunales como base para los debates en clase. ^{[ 58 ]} Para 1920, esta práctica se había convertido en el enfoque pedagógico dominante utilizado por las facultades de derecho en los Estados Unidos . ^{[ 59 ]}

Fuera del ámbito jurídico, la enseñanza de estudios de caso se ha popularizado en diversos campos y profesiones, desde la educación empresarial hasta la científica. La Harvard Business School ha sido una de las instituciones más destacadas en el desarrollo y uso de estudios de caso para la enseñanza. ^{[ 60 ] [ 61 ]} Los docentes desarrollan estudios de caso con objetivos de aprendizaje específicos en mente. A menudo, estos estudios de caso van acompañados de documentación adicional relevante, como estados financieros, cronogramas, breves biografías y material multimedia complementario (como grabaciones de vídeo de entrevistas). De manera similar, la enseñanza de estudios de caso se ha popularizado cada vez más en la educación científica, abarcando diversas ciencias biológicas y físicas. El Centro Nacional de Estudios de Caso para la Enseñanza de las Ciencias ha puesto a disposición un creciente conjunto de estudios de caso para su uso en el aula, tanto en cursos universitarios como de secundaria. ^{[ 62 ] [ 63 ]}

• Narrativa analítica
• Método de casos prácticos
• Método de casos
• Concurso de casos
• Informe de caso
• Seguimiento de procesos

• Baskarada, Sasa (19 de octubre de 2014). "Directrices para estudios de caso cualitativos" . The Qualitative Report . 19 (40): 1– 25. SSRN 2559424 . 
• Bartlett, L. y Vavrus, F. (2017). Repensando la investigación de estudios de caso. Routledge.
• Baxter, Pamela; Jack, Susan (2008). "Metodología de estudio de caso cualitativo: diseño e implementación de estudios para investigadores noveles" . The Qualitative Report . 13 (4): 544– 59.
• Eisenhardt, Kathleen M. (1989). "Building Theories from Case Study Research". The Academy of Management Review . 14 (4): 532– 50. doi : 10.2307/258557 . JSTOR 258557 . 
• George, Alexander L. y Bennett, Andrew. (2005) Estudios de caso y desarrollo de teorías en las ciencias sociales . MIT Press. ISBN 0-262-57222-2
• Gerring, John. (2008) Investigación de estudios de caso . Nueva York: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-67656-4
• Kyburz-Graber, Regula (2004). "¿Carece de rigor la metodología de estudio de caso? La necesidad de criterios de calidad para una investigación de estudio de caso sólida, ilustrada por un caso reciente en educación secundaria y superior". Environmental Education Research . 10 (1): 53– 65. doi : 10.1080/1350462032000173706 . S2CID 218499108 . 
• Mills, Albert J.; Durepos, Gabrielle; Wiebe, Elden, eds. (2010). Enciclopedia de la investigación de estudios de caso . SAGE Publications. ISBN 978-1-4129-5670-3.
• Ragin, Charles C. y Becker, Howard S. (eds.) (1992) ¿Qué es un caso? Explorando los fundamentos de la investigación social . Cambridge University Press. ISBN 0-521-42188-8
• Scholz, Roland W. y Tietje, Olaf. (2002) Métodos de estudio de caso integrados. Integración del conocimiento cuantitativo y cualitativo . Sage. ISBN 0-7619-1946-5
• Straits, Bruce C. y Singleton, Royce A. (2004) Enfoques de la investigación social , 4.ª ed. Oxford University Press. ISBN 0-19-514794-4.
• Thomas, Gary (2011). Cómo realizar un estudio de caso: una guía para estudiantes e investigadores . SAGE Publications.
• Yin, Robert K (octubre de 2017). Investigación de estudios de caso: diseño y métodos (6.ª  ed.). Thousand Oaks, California, EE. UU.: SAGE Publications. ISBN 978-1-5063-3616-9.