Browsewrap

Browsewrap (también conocido como browserwrap o licencia browse-wrap ) es un término utilizado en el derecho de Internet para referirse a un contrato o acuerdo de licencia que cubre el acceso o el uso de materiales en un sitio web o producto descargable. En un acuerdo browse-wrap, los términos y condiciones de uso de un sitio web u otro producto descargable se publican en el sitio web, generalmente como un hipervínculo en la parte inferior de la pantalla. ^{[ 1 ] [ 2 ]} A diferencia de un acuerdo clickwrap , donde el usuario debe manifestar su consentimiento a los términos y condiciones haciendo clic en una casilla de "Acepto", un acuerdo browse-wrap no requiere este tipo de manifestación expresa de consentimiento. ^{[ 1 ]} En cambio, se supone que un usuario del sitio web da su consentimiento simplemente al usar el producto, como al ingresar al sitio web o descargar software. ^{[ 1 ]}

Los acuerdos de navegación, al igual que los acuerdos de clic, reciben su nombre por analogía con los " acuerdos de envoltura retráctil " incluidos dentro del embalaje sellado de productos tangibles, donde no se puede ver el acuerdo hasta que el producto se ha comprado o utilizado. ^{[ 3 ]} Los tribunales que se han pronunciado sobre el tema han sostenido que la validez de un acuerdo de navegación depende principalmente de si un usuario del sitio web tiene conocimiento real o presunto de los términos y condiciones antes de usar el sitio web u otro producto. ^{[ 1 ]}

En 2000, en Ticketmaster v. Tickets.com , el tribunal examinó una demanda por incumplimiento de contrato donde los términos y condiciones estaban ubicados al pie de la página de inicio en " letra pequeña ". ^{[ 4 ]} El tribunal falló a favor del demandado en este caso, pero permitió a Ticketmaster reformular la demanda si había hechos que demostraran que el demandado tenía conocimiento de los términos y los había aceptado implícitamente.

En 2002, en Specht v. Netscape , el Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito examinó la aplicabilidad de un contrato de navegación celebrado en el sitio web de Netscape . ^{[ 3 ]} Se instaba a los usuarios del sitio a descargar software gratuito disponible en el sitio haciendo clic en un botón tintado con la etiqueta "descargar". ^{[ 3 ] : 22} Solo si un usuario se desplazaba hacia abajo en la página hasta la siguiente pantalla encontraba una invitación para revisar los términos completos del acuerdo de licencia del programa , disponible mediante un hipervínculo . ^{[ 3 ] : 23} Los demandantes, que no habían visto el acuerdo, descargaron el software y luego fueron demandados por violaciones de las leyes federales de privacidad y fraude informático derivadas del uso del software. ^{[ 3 ] : 23–25} El Segundo Circuito señaló entonces que un ingrediente esencial para la formación de un contrato es la manifestación mutua del consentimiento. ^{[ 3 ] : 29} El tribunal determinó que "el hecho de que un consumidor haga clic en un botón de descarga no implica la aceptación de los términos contractuales si la oferta no le dejó claro que hacer clic en dicho botón significaría aceptar esos términos". ^{[ 3 ] : 29–30} Dado que los demandantes no fueron informados de estos términos, no estaban obligados por ellos. ^{[ 3 ] : 30–32}

En 2005, el Tribunal de Apelaciones de Illinois falló a favor de un acuerdo de navegación en el caso Hubbert v. Dell Corp. En este caso, a los consumidores de productos Dell se les mostraba repetidamente la frase "Todas las ventas están sujetas a los Términos y Condiciones de Venta de Dell", incluyendo un hipervínculo destacado, a lo largo de varias páginas. El tribunal determinó que esta exposición repetida y el efecto visual pondrían a una persona razonable al tanto de los "términos y condiciones". ^{[ 5 ]}

Por el contrario, en 2014, el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de los Estados Unidos dictaminó en el caso Nguyen v. Barnes & Noble, Inc. que el acuerdo de Términos de Uso de Barnes & Noble de 2011, presentado de manera que se pudiera navegar a través de hipervínculos únicamente, no era ejecutable ya que no ofrecía a los usuarios una notificación razonable de los términos. ^{[ 6 ]}

De manera similar, en In re Zappos.com, Inc., Customer Data Security Breach Litigation , el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Nevada falló en contra de los términos de uso browsewrap de Zappos.com , describiendo que su presentación no era prominente y que ningún usuario razonable habría leído el acuerdo. ^{[ 7 ]}

En enero de 2026, en el caso OCLC, Inc. v. Anna's Archive , el juez federal de distrito Michael H. Watson dictó sentencia en rebeldía a favor de OCLC, al considerar que Anna's Archive estaba obligada por los términos de OCLC entregados como browsewrap, y que Anna's Archive era una parte sofisticada que aceptó los términos simplemente al acceder al servicio. ^{[ 8 ]}

Un acuerdo de navegación puede formarse mediante una página web, un hipervínculo o una pequeña cláusula de exención de responsabilidad en la página. Solo puede hacerse cumplir si el usuario que navega lo acepta. Para que se produzca el consentimiento, el acuerdo de navegación debe ser visible, indicar que existe un acuerdo y proporcionar dónde se puede encontrar. Los tribunales examinan la aplicabilidad de los acuerdos de navegación caso por caso, y no existen reglas fijas sobre si un acuerdo determinado es suficientemente visible. Sin embargo, basándose en Specht , algunos profesionales creen

que el icono del acuerdo de términos de uso se coloque en el cuadrante superior izquierdo de la página de inicio y que todos los visitantes sean redirigidos a través de dicha página. El motivo de esta sugerencia es que el tribunal tomará conocimiento judicial del hecho de que todas las páginas de Internet se abren desde el cuadrante superior izquierdo; por lo tanto, el demandado debe refutar la presunción de que el icono fue visualizado. Sin esta presunción, el demandante tiene la carga de probar que el demandado sí vio el icono. ^{[ 9 ]}

• Firma electrónica
• Ley de Firmas Electrónicas en el Comercio Global y Nacional (ESIGN)

• Recopilación de cláusulas Browsewrap en contratos Shrinkwrap y Clickwrap actuales, realizada por Consumer Project on Technology.