Federación de Australia

A finales de la década de 1880 surgió un movimiento importante a favor de la federación de las colonias, una época de creciente nacionalismo entre los australianos, la gran mayoría de los cuales habían nacido en las colonias. La idea de ser australiano comenzó a celebrarse en canciones y poemas. Esto se vio impulsado por las mejoras en el transporte y las comunicaciones, como el establecimiento de un sistema telegráfico entre las colonias en 1872. Las colonias australianas también recibieron la influencia de otras federaciones que habían surgido en todo el mundo, en particular Estados Unidos y Canadá.

Sir Henry Parkes , entonces secretario colonial de Nueva Gales del Sur, propuso por primera vez un Consejo Federal en 1867. ^{[ 11 ]} Tras ser rechazado por el Secretario de Estado británico para las Colonias, el Duque de Buckingham , Parkes volvió a plantear la cuestión en 1880, esta vez como primer ministro de Nueva Gales del Sur . En la conferencia, representantes de Victoria, Nueva Gales del Sur y Australia Meridional consideraron varios temas, entre ellos la federación, las comunicaciones, la inmigración china, las enfermedades de la vid y los aranceles uniformes . La Federación tenía el potencial de asegurar que en todo el continente, el comercio y el comercio interestatal no se vieran afectados por el proteccionismo y que la medición y el transporte se estandarizaran.

El impulso final (y exitoso) para la creación de un Consejo Federal se produjo en una Convención Intercolonial celebrada en Sídney en noviembre y diciembre de 1883. El detonante fue el rechazo británico a la anexión unilateral de Nueva Guinea por parte de Queensland y el deseo del Gobierno británico de lograr una Australasia federalizada. La convención se convocó para debatir las estrategias necesarias para contrarrestar las actividades de Alemania y Francia en Nueva Guinea y en las Nuevas Hébridas . Sir Samuel Griffith , primer ministro de Queensland , redactó un proyecto de ley para constituir el Consejo Federal. La conferencia logró que el Parlamento Imperial promulgara la Ley del Consejo Federal de Australasia de 1885. ^{[ 12 ]}

Como resultado, se formó un Consejo Federal de Australasia para representar los asuntos de las colonias en sus relaciones con las islas del Pacífico Sur . Nueva Gales del Sur y Nueva Zelanda no se unieron. Las colonias autónomas de Queensland, Tasmania y Victoria, así como las colonias de la Corona de Australia Occidental y Fiyi , se involucraron. Australia Meridional fue miembro brevemente entre 1888 y 1890. El Consejo Federal tenía facultades para legislar directamente sobre ciertos asuntos, y lo hizo para lograr el reconocimiento mutuo de las naturalizaciones por parte de las colonias, regular las normas laborales en el empleo de mano de obra de las islas del Pacífico en la pesca y permitir que una demanda judicial se notificara fuera de la colonia en la que se emitió, "una facultad valiosa en asuntos que van desde deudores fugados hasta procedimientos de divorcio". ^{[ 13 ]} Pero el Consejo no tenía una secretaría permanente, poderes ejecutivos ni ingresos propios. Además, la ausencia de la poderosa colonia de Nueva Gales del Sur debilitó su valor representativo.

Sin embargo, fue la primera forma importante de cooperación intercolonial. Brindó la oportunidad a los federalistas de todo el país de reunirse e intercambiar ideas. La forma en que se estableció el Consejo ratificó el papel que el Parlamento Imperial seguiría desempeñando en el desarrollo de la estructura constitucional de Australia. En virtud de la Ley del Consejo Federal de Australia , los redactores australianos establecieron una serie de facultades relacionadas con sus intereses comunes, las cuales se reproducirían posteriormente en la Constitución australiana, especialmente en el artículo 51 .

Las colonias, a excepción de Victoria, se mostraban algo recelosas ante la Federación. A los políticos, sobre todo a los de las colonias más pequeñas, les disgustaba la idea misma de delegar poder a un gobierno nacional; temían que dicho gobierno estuviera inevitablemente dominado por las más pobladas, Nueva Gales del Sur y Victoria. Queensland, por su parte, temía que la promulgación de una legislación nacional basada en la raza restringiera la importación de trabajadores kanaka , poniendo así en peligro su industria azucarera .

Estas no eran las únicas preocupaciones de quienes se oponían a la federación. Las colonias más pequeñas también temían la abolición de los aranceles , que las privaría de una gran parte de sus ingresos y dejaría su comercio a merced de los estados más grandes. Nueva Gales del Sur, tradicionalmente partidaria del libre comercio, quería asegurarse de que la política arancelaria de la federación no fuera proteccionista. El primer ministro victoriano, James Service, describió la unión fiscal como «el principal obstáculo» para la federación.

Otro problema fundamental era cómo distribuir el excedente de aranceles aduaneros del gobierno central a los estados. Para las colonias más grandes, existía la posibilidad (que nunca se concretó) de que se les exigiera subsidiar las economías en dificultades de Tasmania, Australia Meridional y Australia Occidental.

Incluso sin tener en cuenta las preocupaciones, existía un debate sobre la forma de gobierno que adoptaría una federación. La experiencia de otras federaciones no era precisamente alentadora. En particular, Estados Unidos había vivido su traumática guerra civil .

El incipiente movimiento obrero australiano no estaba del todo comprometido con la federación. Por un lado, el sentimiento nacionalista era fuerte dentro del movimiento y existía un amplio apoyo a la idea de una Australia Blanca . Por otro lado, los representantes laborales temían que la federación desviara la atención de la necesidad de reformas sociales e industriales y afianzara aún más el poder de las fuerzas conservadoras. Las convenciones federales no incluyeron a ningún representante del movimiento obrero organizado. De hecho, la constitución federal propuesta fue criticada por los representantes laborales por ser demasiado conservadora. Estos representantes deseaban un gobierno federal con mayor poder para legislar sobre temas como salarios y precios. También consideraban que el senado propuesto era demasiado poderoso, con capacidad para bloquear cualquier intento de reforma social y política, tal como lo hacían abiertamente las cámaras altas coloniales en aquel entonces.

Los factores religiosos desempeñaron un papel pequeño pero no insignificante en las disputas sobre si la federación era deseable o incluso posible. Por regla general, los líderes profederación eran protestantes, mientras que el entusiasmo de los católicos por la federación era mucho más débil, sobre todo porque Parkes había sido militantemente anticatólico durante décadas (y porque el movimiento obrero tenía una desproporcionada mayoría de miembros católicos). ^{[ 14 ]} A pesar de todo, muchos irlandeses podían sentir una atractiva afinidad entre la causa del Autogobierno en Irlanda —que federalizaba de hecho el Reino Unido— y la federación de las colonias australianas. ^{[ 15 ]} Los federacionistas como Edmund Barton, con el pleno apoyo de su mano derecha Richard O'Connor, se cuidaron de mantener buenas relaciones con la opinión pública irlandesa.

La Conferencia Federal Australasiática de 1890 se reunió por instigación de Parkes. ^{[ 16 ] [ 17 ]} Los relatos de su origen suelen comenzar con Lord Carrington , el gobernador de Nueva Gales del Sur , provocando al anciano Parkes en un almuerzo el 15 de junio de 1889. Según se informa, Parkes se jactó de que "podría confederar estas colonias en doce meses". Carrington replicó: "Entonces, ¿por qué no lo hace? Sería un final glorioso para su vida". ^{[ 18 ]} Al día siguiente, Parkes escribió al primer ministro de Victoria , Duncan Gillies , ofreciéndose a impulsar la causa de la Federación. La respuesta de Gillies fue previsiblemente fría, dada la reticencia de Parkes a incorporar a Nueva Gales del Sur al Consejo Federal. En octubre, Parkes viajó al norte, a Brisbane, y se reunió con Griffith y Sir Thomas McIlwraith . En el viaje de regreso, se detuvo justo al sur de la frontera colonial y pronunció el histórico Discurso de Tenterfield el 24 de octubre de 1889 en la Escuela de Artes de Tenterfield , afirmando que había llegado el momento de que las colonias consideraran la federación australiana.

Durante la última parte de 1889, los primeros ministros y gobernadores se comunicaron y acordaron convocar una reunión informal. Los miembros fueron: Nueva Gales del Sur, Parkes (primer ministro) y William McMillan (tesorero colonial); Victoria, Duncan Gillies (primer ministro) y Alfred Deakin (secretario jefe); Queensland, Sir Samuel Griffith (líder de la oposición) y John Murtagh Macrossan (secretario colonial); Australia Meridional, Dr. John Cockburn (primer ministro) y Thomas Playford (líder de la oposición); Tasmania, Andrew Inglis Clark (fiscal general) y Stafford Bird (tesorero); Australia Occidental, Sir James George Lee Steere (presidente); Nueva Zelanda, Capitán William Russell (secretario colonial) y Sir John Hall .

Cuando la conferencia se reunió en el Parlamento de Victoria en Melbourne el 6 de febrero, los delegados se encontraron con una temperatura máxima de verano abrasadora de 39,7 °C (103,5 °F) a la sombra. La conferencia debatió si había llegado el momento oportuno para proceder con la federación.  

Si bien algunos delegados coincidieron en que sí, los estados más pequeños no se mostraron tan entusiasmados. Thomas Playford, de Australia Meridional, señaló la cuestión arancelaria y la falta de apoyo popular como obstáculos. De manera similar, Sir James Lee Steere, de Australia Occidental, y los delegados de Nueva Zelanda indicaron que existía poco apoyo a la federación en sus respectivas colonias.

Una cuestión fundamental en esta asamblea inicial fue cómo combinar el federalismo y un gobierno responsable. Parkes sugirió que el modelo canadiense, que se federó con la Ley de la Norteamérica Británica de 1867 , se adoptara de manera similar en Australia. Sin embargo, los delegados de los estados más pequeños no se mostraron entusiasmados; John Alexander Cockburn, de Australia Meridional, consideraba el modelo canadiense como una "unión nacional coercitiva" y "homogénea". Andrew Inglis Clark , un antiguo admirador de las instituciones federales estadounidenses, presentó la Constitución de los Estados Unidos como ejemplo de la protección de los derechos de los estados. La presentó como una alternativa al modelo canadiense, argumentando que Canadá era "un ejemplo de fusión más que de federación". ^{[ 19 ] [ 20 ]} Se respaldó un modelo más cercano al de los Estados Unidos, en el que los estados podían actuar de forma completamente independiente, salvo por los poderes limitados transferidos al gobierno federal, y donde cada estado estaría representado por igual en una segunda cámara fuerte: el Senado. ^{[ 21 ]}

Andrew Inglis Clark había reflexionado considerablemente sobre una constitución adecuada para Australia. ^{[ 22 ]} En mayo de 1890, viajó a Londres para presentar una apelación en nombre del Gobierno de Tasmania ante el Consejo Privado . Durante este viaje, comenzó a redactar un borrador de constitución, tomando las principales disposiciones de la Ley de la Norteamérica Británica de 1867 y sus suplementos hasta 1890, la Constitución de los Estados Unidos, la Ley del Consejo Federal de Australasia y varias constituciones coloniales australianas. Clark regresó de Londres vía Boston , Massachusetts, donde mantuvo conversaciones sobre su borrador con Oliver Wendell Holmes Jr. y Moncure Conway, entre otros. ^{[ a ]}

El borrador de Clark introdujo la nomenclatura y el formato que posteriormente se adoptaron:

• La Federación Australiana se describe como la Mancomunidad de Australia.
• Existen tres poderes separados e iguales: el Parlamento, el Ejecutivo y el Judicial.
• El poder legislativo está compuesto por una Cámara de Representantes y un Senado.
• En ella se especificaba la separación de poderes y la división de competencias entre el gobierno federal y los gobiernos estatales.

A su regreso a Hobart a principios de noviembre de 1890, con la ayuda técnica de W.O. Wise , el redactor parlamentario de Tasmania, Clark completó la versión final del borrador de la Constitución e hizo imprimir varias copias. ^{[ 23 ]} En febrero de 1891, Clark distribuyó copias de su borrador a Parkes, Barton y probablemente también a Playford. ^{[ 24 ]} Este borrador siempre se concibió como un documento de trabajo privado y nunca se publicó. ^{[ 25 ]}

El Parlamento propuso en la Convención de 1891 adoptar la nomenclatura del Congreso de los Estados Unidos : una Cámara de Representantes y un Senado. La Cámara de Representantes se elegiría por distritos electorales definidos según su población, mientras que en el Senado habría igual representación para cada "provincia". Este modelo estadounidense se combinó con el sistema de Westminster, según el cual el Primer Ministro y los demás ministros serían nombrados por el representante de la Corona británica de entre los miembros del partido político que ostentara la mayoría en la Cámara Baja.

En la Convención de Sídney, Griffith identificó con gran claridad el que quizás fue el mayor problema de todos: cómo estructurar la relación entre la cámara baja y la cámara alta dentro del Parlamento Federal. La principal división de opiniones giraba en torno a la postura de Alfred Deakin , quien sostenía que la cámara baja debía ser suprema, en contraposición a las opiniones de Barton, John Cockburn y otros, quienes consideraban esencial un Senado fuerte con poderes coordinados. El propio Griffith recomendó que la doctrina del gobierno responsable se mantuviera abierta o se modificara sustancialmente para adaptarla a la estructura federal.

Durante el fin de semana de Pascua de 1891, Griffith editó el borrador de Clark a bordo del yate de vapor Lucinda del Gobierno de Queensland . (Clark no estuvo presente, ya que se encontraba enfermo de gripe en Sídney). El borrador de la Constitución de Griffith fue presentado a los parlamentos coloniales, pero no tuvo vigencia en Nueva Gales del Sur , tras lo cual las demás colonias se mostraron reacias a seguir adelante.

La importancia del borrador de la Constitución de 1891 fue reconocida por John La Nauze cuando declaró categóricamente que «El borrador de 1891 es la Constitución de 1900, no su padre ni su abuelo». ^{[ 26 ]} Sin embargo, en el siglo XXI, ha surgido un animado debate sobre si el mérito principal de este borrador corresponde a Sir Samuel Griffith de Queensland o a Andrew Inglis Clark de Tasmania . El debate comenzó con la publicación de The Great Constitutional Swindle: A Citizen's Guide to the Australian Constitution ^{[ 27 ]} de Peter Botsman en 2000, y una biografía de Andrew Inglis Clark escrita por FM Neasey y LJ Neasey, publicada por la University of Tasmania Law Press en 2001. ^{[ 28 ]}

La visión tradicional atribuía casi exclusivamente la responsabilidad del borrador de 1891 a Griffith. Quick y Garran, por ejemplo, afirman secamente que Griffith «tuvo la participación principal en la redacción del proyecto de ley». ^{[ 29 ]} Dado que los autores de esta obra tan respetada eran miembros activos del movimiento federal, cabe suponer que esta visión representa —si no la verdad absoluta— al menos la opinión consensuada entre los «padres fundadores» de Australia.

En su entrada de 1969 sobre "Clark, Andrew Inglis (1848–1907)" para el Diccionario Australiano de Biografías , Henry Reynolds ofrece una visión más matizada: ^{[ 30 ]}

Antes de la Convención Nacional Australasiática en Sídney en 1891, Clark distribuyó su propio borrador de constitución. Este era prácticamente una transcripción de las disposiciones pertinentes de la Ley de la Norteamérica Británica, la Constitución de los Estados Unidos y la Ley del Consejo Federal, organizadas sistemáticamente, pero resultaría de gran utilidad para el comité de redacción en la convención. Parkes lo recibió con reservas, sugiriendo que "la estructura debería desarrollarse poco a poco". George Higinbotham admitió los "defectos y desventajas reconocidos" del gobierno responsable, pero criticó el plan de Clark de separar el ejecutivo del legislativo. El borrador de Clark también difería de la constitución adoptada en su propuesta de "un poder judicial federal independiente", con la nueva Corte Suprema reemplazando al Consejo Privado como el tribunal de apelación más alto en todas las cuestiones de derecho, lo que sería "una innovación beneficiosa para el sistema estadounidense". Se convirtió en miembro del Comité Constitucional y presidente del Comité Judicial. Aunque tuvo poca participación en los debates, ayudó a (Sir) Samuel Griffith, (Sir) Edmund Barton y Charles Cameron Kingston a revisar el borrador original de Griffith de la constitución adoptada a bordo del yate de vapor Lucinda del gobierno de Queensland; aunque estaba demasiado enfermo para estar presente cuando se realizó el trabajo principal, su propio borrador había servido de base para la mayor parte del texto de Griffith.

Los partidarios de Clark se apresuran a señalar que 86 secciones (de un total de 128) de la Constitución australiana final son reconocibles en el borrador de Clark, ^{[ 27 ]} y que "solo ocho de las noventa y seis cláusulas de Inglis Clark no se incorporaron a la Constitución australiana final"; ^{[ 31 ]} pero estas estadísticas son potencialmente engañosas. Como ha señalado el profesor John Williams: ^{[ 32 ]}

Es fácil señalar el documento y descartarlo como un simple «copiar y pegar» de disposiciones ya conocidas. Si bien tales observaciones tienen cierta validez, tienden a pasar por alto el hecho de que, una vez acordada la estructura básica, existen muy pocas variaciones posibles. Por ejemplo, cualquier constitución australiana siempre iba a incluir secciones relativas al poder ejecutivo, el parlamento y el poder judicial. Que Inglis Clark se inspirara en la Constitución estadounidense no sorprende una vez tomada esa decisión fundamental. Cuestiones como los poderes legislativos respectivos, el papel de los estados, la facultad de enmienda y los asuntos financieros fueron los detalles del debate que los redactores abordaron en 1891.

En cuanto a quién fue responsable de la redacción detallada real, a diferencia de la estructura y el marco general del borrador de 1891, John Williams (por ejemplo) no tiene ninguna duda: ^{[ 32 ]}

En cuanto al estilo, es difícil negar que la Constitución de Inglis Clark es tan concisa y clara como el borrador de Kingston de 1891. Esto no es tanto una crítica a Inglis Clark, sino un reconocimiento al talento de Charles Kingston y Sir Samuel Griffith como redactores. Eran directos y concisos en su lenguaje. No siempre se puede decir lo mismo de Inglis Clark.

El proyecto de ley, tal como fue aceptado por las colonias (excepto Australia Occidental, que votó después de que la ley fuera aprobada por el parlamento británico), fue enviado a Gran Bretaña para ser promulgado como ley aprobada por el Parlamento británico.