Ario

La persecución diocleciana (Gran Persecución) de 303-313 d. C. fue el último intento de Roma por limitar la expansión del cristianismo en todo el imperio. Dicha persecución terminó con la legalización del cristianismo mediante el Edicto de Tolerancia de Galerio en 311, seguido por el Edicto de Milán de Constantino en 313, después de que el propio emperador Constantino se convirtiera al cristianismo. La controversia arriana comenzó tan solo cinco años después, en 318, cuando Arrio, a cargo de una de las iglesias de Alejandría , criticó públicamente a su obispo, Alejandro, por su «negligencia al difuminar la distinción de naturaleza entre el Padre y el Hijo al enfatizar la generación eterna». ^{[ 32 ]}

El historiador trinitario Sócrates de Constantinopla relata que Arrio desató la controversia que lleva su nombre cuando Alejandro de Alejandría, sucesor de Aquilas como obispo de Alejandría, pronunció un sermón en el que afirmaba la semejanza del Hijo con el Padre. Arrio interpretó el discurso de Alejandro como un resurgimiento del sabelianismo , lo condenó y argumentó que «si el Padre engendró al Hijo, aquel que fue engendrado tuvo un comienzo de existencia; y de esto se deduce que hubo un tiempo en que el Hijo no existía. Por lo tanto, necesariamente se sigue que él [el Hijo] tuvo su sustancia de la nada». ^{[ 33 ]} Esta cita describe la esencia de la doctrina de Arrio.

Sócrates de Constantinopla creía que Arrio estaba influenciado en su pensamiento por las enseñanzas de Luciano de Antioquía , un célebre maestro cristiano y mártir. En una carta al patriarca Alejandro de Constantinopla , Alejandro de Alejandría escribió que Arrio derivaba su teología de Luciano. El propósito expreso de la carta era quejarse de las doctrinas que Arrio difundía, pero su acusación de herejía contra él es vaga y carece de respaldo de otras autoridades. Además, el lenguaje de Alejandro, como el de la mayoría de los polemistas de la época, es bastante mordaz e insultante. Es más, ni siquiera Alejandro acusó jamás a Luciano de haber enseñado arrianismo.

El verdadero número de seguidores de Arrio se limitaba a Alejandría. Por ejemplo, su libro, la Talía , solo circulaba localmente. ^{[ 34 ]} Sin embargo, después de que Alejandro lo excomulgara, apeló a la Iglesia Oriental y encontró apoyo. Fue apoyado por Eusebio de Nicomedia, ^{[ 35 ]} quien era, de hecho, el líder de la Iglesia Oriental. ^{[ 36 ]} Arrio también fue apoyado por Eusebio de Cesarea , ^{[ 37 ]} el historiador y teólogo de la Iglesia, uno de los autores más influyentes del siglo IV. ^{[ 38 ]}

«Por consiguiente, no podemos describir a Eusebio (de Cesarea) como un arriano formal en el sentido de que conociera y aceptara la lógica completa de Arrio o la postura de Asterio. Pero, sin duda, se acercó bastante a ella.» ^{[ 39 ]}

Al igual que muchos eruditos cristianos del siglo III, Arrio fue influenciado por los escritos de Orígenes , ampliamente considerado como el primer gran teólogo del cristianismo. ^{[ 40 ]} Sin embargo, si bien ambos coincidían en la subordinación del Hijo al Padre, y Arrio se apoyó en las teorías de Orígenes sobre el Logos , no estaban de acuerdo en todo. Por ejemplo:

• Hanson se refiere varias veces a la enseñanza de Orígenes de que el Hijo siempre existió, por ejemplo, "la doctrina de Orígenes de la generación eterna del Hijo por el Padre". ^{[ 41 ]} Para contrastar esto con lo que enseñó Arrio, Hanson afirma que Arrio enseñó que "hubo un tiempo en que no existía". ^{[ 42 ]}
• "Arrio, en la Talía, ve al Hijo alabando al Padre en el cielo; Orígenes generalmente evita un lenguaje que sugiera que el Hijo adora al Padre como a Dios." ^{[ 43 ]}

Hanson concluyó:

«Arrio probablemente heredó algunos términos e incluso algunas ideas de Orígenes, ... ciertamente no adoptó ninguna parte importante o significativa de la teología de Orígenes.» ^{[ 44 ]} «No estuvo exento de la influencia de Orígenes, pero no se le puede llamar seriamente origenista.» ^{[ 45 ]}

Sin embargo, dado que las especulaciones teológicas de Orígenes a menudo se presentaban para estimular nuevas investigaciones en lugar de para poner fin a una disputa determinada, tanto Arrio como sus oponentes pudieron invocar la autoridad de este teólogo venerado (en aquel entonces) durante su debate. ^{[ 46 ]}

Arrio enfatizó la supremacía y unicidad de Dios Padre, lo que significa que solo el Padre es infinito, eterno y omnipotente, y que, por lo tanto, la divinidad del Padre debe ser mayor que la del Hijo. Arrio sostuvo que el Hijo no poseía ni la eternidad ni la verdadera divinidad del Padre, sino que fue hecho «Dios» únicamente por el permiso y el poder del Padre. ^{[ 47 ] [ 48 ]}

"Muchos resúmenes presentan la controversia arriana como una disputa sobre si Cristo era divino o no." ^{[ 49 ]} "Es engañoso suponer que estas controversias giraban en torno a 'la divinidad de Cristo'." ^{[ 50 ]} "Muchos teólogos del siglo IV (incluidos algunos que no eran en absoluto antinicenos) establecieron distinciones entre ser 'Dios' y ser 'Dios verdadero' que desmienten cualquier explicación simple de la controversia en estos términos." ^{[ 51 ]}

«Debe entenderse que en el siglo IV la palabra "Dios" (theos, deus) no había adquirido el significado que tiene en nuestro mundo del siglo XX... a saber, el único y verdadero Dios. La palabra podía aplicarse a muchos grados de divinidad y no era tan absoluta para Atanasio como lo es para nosotros.» ^{[ 52 ]}

El obispo de Alejandría exilió a Arrio tras un concilio de sacerdotes locales. Los partidarios de Arrio protestaron vehementemente. Numerosos obispos y líderes cristianos de la época apoyaron su causa, entre ellos Eusebio de Nicomedia, quien bautizó a Constantino el Grande. ^{[ 53 ]}

El debate cristológico ya no podía limitarse a la diócesis de Alejandría . Para cuando el obispo Alejandro finalmente actuó contra Arrio, su doctrina se había extendido mucho más allá de su propia sede; se había convertido en tema de discusión —y de controversia— para toda la Iglesia. La Iglesia era ahora una fuerza poderosa en el mundo romano, tras haber sido legalizada por los emperadores Licinio y Constantino I en el año 313 mediante el Edicto de Milán . El emperador Constantino se había interesado personalmente en varias cuestiones ecuménicas, incluida la controversia donatista en el año 316, y deseaba poner fin a la disputa cristológica. Con este fin, el emperador envió a Osio, obispo de Córdoba, para investigar y, de ser posible, resolver la controversia. Osio portaba una carta abierta del emperador: «Por tanto, cada uno de vosotros, mostrando consideración por el otro, escuche la exhortación imparcial de su consiervo». Sin embargo, a pesar de los esfuerzos de Osio, el debate continuó acalorado, y Constantino, en el año 325 d. C., tomó una medida sin precedentes: convocó un concilio compuesto por prelados eclesiásticos de todo el imperio para resolver este problema, posiblemente por recomendación de Osio. ^{[ 54 ]}

"Asistieron entre 250 y 300 personas, procedentes casi en su totalidad de la mitad oriental del imperio." ^{[ 55 ]} El papa Silvestre I , demasiado anciano para asistir, envió a dos sacerdotes como sus delegados. El propio Arrio asistió al concilio, al igual que su obispo, Alejandro. También estuvieron presentes Eusebio de Cesarea , Eusebio de Nicomedia y el joven diácono Atanasio , quien se convertiría en el defensor de la visión trinitaria finalmente adoptada por el concilio y dedicaría la mayor parte de su vida a combatir el arrianismo. Antes de que se convocara el cónclave principal, Osio se reunió inicialmente con Alejandro y sus partidarios en Nicomedia . ^{[ 56 ]} El concilio fue presidido por el propio emperador, quien participó e incluso dirigió algunas de sus discusiones. ^{[ 54 ]}

En este Primer Concilio de Nicea , 22 obispos, encabezados por Eusebio de Nicomedia, acudieron como partidarios de Arrio. Sin embargo, cuando se leyeron en voz alta algunos de los escritos de Arrio, se dice que la mayoría de los participantes los denunciaron como blasfemos. ^{[ 54 ]} Quienes defendían la noción de que Cristo era coeterno y consustancial con el Padre estaban liderados por el obispo Alejandro . A Atanasio no se le permitió asistir al Concilio porque solo era archidiácono. Sin embargo, se considera que Atanasio fue quien realizó el trabajo preliminar y concluyó (según la defensa del obispo Alejandro del trinitarismo atanasiano y también según el Credo Niceno adoptado en este Concilio) ^{[ 57 ] [ 58 ]} que el Hijo era de la misma esencia ( homoousios ) con el Padre (o uno en esencia con el Padre), y fue eternamente generado de esa esencia del Padre. ^{[ 59 ]} Quienes insistían en que el Hijo de Dios vino después de Dios Padre en tiempo y sustancia fueron liderados por Arrio el presbítero. Durante aproximadamente dos meses, ambos bandos discutieron y debatieron, ^{[ 60 ]} apelando cada uno a las Escrituras para justificar sus respectivas posiciones. Arrio argumentaba a favor de la supremacía de Dios Padre y sostenía que el Hijo de Dios era simplemente la criatura más antigua y amada de Dios, hecha de la nada, por ser descendiente directo. Arrio enseñaba que el Hijo preexistente era la primera creación de Dios (lo primero que Dios hizo en toda su existencia eterna hasta ese momento), antes de todas las edades. Por lo tanto, insistía en que solo Dios Padre no tuvo principio, y que solo el Padre era infinito y eterno. Arrio sostenía que el Hijo sí tuvo un principio. Así, decía Arrio, solo el Hijo fue creado y engendrado directamente por Dios; además, hubo un tiempo en que no existía. Arrio afirmó que él era capaz de tener libre albedrío, y por lo tanto, «si en el sentido más verdadero fuera un hijo, habría venido después del Padre; por consiguiente, obviamente, el tiempo fue cuando no lo era, y por ende, era un ser finito». ^{[ 61 ]} Arrio apeló a las Escrituras, citando versículos como Juan 14:28: «el Padre es mayor que yo», ^{[ 62 ]} así como Colosenses 1:15: «el primogénito de toda la creación». ^{[ 63 ]} Así, Arrio insistió en que la Divinidad del Padre era mayor que la del Hijo, y que el Hijo estaba bajo Dios Padre, y no era coigual ni coeterno con él.

En la hagiografía de Nicolás de Mira , el debate en el concilio se volvió tan acalorado que en un momento dado, Nicolás golpeó a Arrio en la cara. ^{[ 64 ] [ 65 ]} La mayoría de los obispos finalmente se pusieron de acuerdo en un credo, conocido desde entonces como el Credo Niceno . Incluía la palabra homoousios , que significa "consubstancial" o "uno en esencia", lo cual era incompatible con las creencias de Arrio. ^{[ 66 ]} El 19 de junio de 325, el concilio y el emperador emitieron una circular a las iglesias de Alejandría y sus alrededores: Arrio y dos de sus partidarios inquebrantables (Teonas y Segundo) ^{[ 66 ]} fueron depuestos y exiliados a Iliria , mientras que otros tres partidarios —Teognis de Nicea , Eusebio de Nicomedia y Maris de Calcedonia— estamparon sus firmas únicamente por deferencia al emperador. El historiador eclesiástico Sócrates Escolástico , en sus escritos del siglo V a. C., relata que Constantino ordenó quemar los escritos de Arrio y que cualquiera que los poseyera sería ejecutado. Sin embargo, si bien existe consenso entre los estudiosos en que la quema de libros se llevó a cabo, al menos durante un tiempo y en cierta medida, como ocurrió con los libros del neoplatónico Porfirio de Tiro , no se tiene constancia de ningún edicto que prescribiera la pena de muerte en aquella época, ni de ningún caso de arrianos ejecutados. ^{[ 67 ]}

Los historiadores informan que Constantino, quien no había sido bautizado durante la mayor parte de su vida, fue bautizado en su lecho de muerte en 337 por el obispo arriano Eusebio de Nicomedia . ^{[ 54 ] [ 72 ]}

Constancio II , sucesor de Constantino, era simpatizante del arrianismo. ^{[ 73 ]} Bajo su mandato, el arrianismo alcanzó su punto álgido en el Tercer Concilio de Sirmium en 357. La Séptima Confesión Arriana (Segunda Confesión de Sirmium) sostenía, respecto a las doctrinas homoousios (de una misma sustancia) y homoiousios (de sustancia similar), que ambas eran no bíblicas; y que el Padre es mayor que el Hijo, una confesión que más tarde se denominó la Blasfemia de Sirmium:

Pero puesto que a muchas personas les inquietan las cuestiones relativas a lo que en latín se llama substantia , pero en griego ousia , es decir, para entenderlo con mayor exactitud, como «coesencial», o lo que se llama «semejante en esencia», no debería mencionarse nada de ello en absoluto, ni exponerse en la Iglesia, por esta razón y por esta consideración: que en la Sagrada Escritura no se escribe nada sobre ello, y que está más allá del conocimiento y la comprensión de los hombres. ^{[ 74 ]}

Tras el fallido intento de Juliano el Apóstata de restaurar el paganismo en el imperio, el emperador Valente —él mismo arriano— reanudó la persecución de los obispos nicenos. Sin embargo, su sucesor, Teodosio I, puso fin al arrianismo de una vez por todas entre las élites del Imperio Romano de Oriente mediante una combinación de decreto imperial, persecución y la convocatoria del Primer Concilio de Constantinopla en 381, que condenó nuevamente a Arrio al tiempo que reafirmaba y ampliaba el Credo Niceno. ^{[ 73 ] [ 75 ]} Esto puso fin, en general, a la influencia del arrianismo entre los pueblos no germánicos del Imperio Romano.

El arrianismo se desarrolló de forma muy distinta en el Imperio Romano de Occidente ; durante el reinado de Constancio II, el converso arriano -godo Ulfilas fue consagrado obispo por Eusebio de Nicomedia y enviado a evangelizar a su pueblo. Su éxito aseguró la supervivencia del arrianismo entre los godos y los vándalos hasta principios del siglo VIII, cuando sus reinos sucumbieron ante los nicenos vecinos o aceptaron el cristianismo niceno. Los arrianos continuaron existiendo en el norte de África, España y algunas zonas de Italia hasta que finalmente fueron reprimidos durante los siglos VI y VII. ^{[ 76 ]}

En el siglo XII, el abad benedictino Pedro el Venerable describió al profeta islámico Mahoma como «el sucesor de Arrio y el precursor del Anticristo ». ^{[ 77 ]} Durante la Reforma Protestante , a una secta polaca conocida como los Hermanos Polacos se la solía llamar arrianos debido a su doctrina antitrinitaria . ^{[ 78 ]}

En la actualidad existen varias denominaciones cristianas y poscristianas que se hacen eco del pensamiento arriano.

Los miembros de La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días (Iglesia SUD) a veces son acusados ​​de ser arrianos por sus detractores. ^{[ 79 ]} Sin embargo, la cristología de los Santos de los Últimos Días difiere en varios aspectos significativos de la teología arriana. ^{[ 80 ]}

Los Testigos de Jehová enseñan que el Hijo es un ser creado y que en realidad no es Dios, sino su Hijo unigénito.

Algunos cristianos del movimiento unitario universalista están influenciados por ideas arrianas. Los cristianos unitarios universalistas contemporáneos suelen ser arrianos o socinianos en su cristología, considerando a Jesús como una figura moral distintiva, pero no igual ni eterno a Dios Padre; o bien, siguen la lógica de la salvación universal de Orígenes y, por lo tanto, afirman potencialmente la Trinidad, pero sostienen que todos ya están salvados.

Según la religión espiritista de la reencarnación , Jesús, el espíritu de más alto rango que jamás se haya encarnado en la Tierra, es distinto de Dios, quien lo creó. Jesús no es considerado Dios ni parte de Dios como en el cristianismo niceno, sino el modelo supremo del amor, la inteligencia y el perdón humanos, a menudo citado como el gobernante de la Tierra.

Al explicar sus acciones contra Arrio, Alejandro de Alejandría escribió una carta a Alejandro de Constantinopla y a Eusebio de Nicomedia (donde residía entonces el emperador), detallando los errores en los que creía que Arrio había caído. Según Alejandro, Arrio enseñaba:

Que Dios no siempre fue el Padre, sino que hubo un período en que no lo fue; que el Verbo de Dios no fue desde la eternidad, sino que fue hecho de la nada; porque el Dios siempre existente ('el YO SOY'—el Eterno) lo hizo a él que no existía previamente, de la nada; por lo cual hubo un tiempo en que no existió, puesto que el Hijo es una criatura y una obra. Que no es como el Padre en cuanto a su esencia, ni es por naturaleza ni el verdadero Verbo del Padre, ni la verdadera Sabiduría, sino de hecho una de sus obras y criaturas, siendo erróneamente llamado Verbo y Sabiduría, puesto que él mismo fue hecho del propio Verbo de Dios y de la Sabiduría que está en Dios, por la cual Dios hizo todas las cosas y también a él. Por lo tanto, en cuanto a su naturaleza es mutable y susceptible de cambio, como todas las demás criaturas racionales: de ahí que el Verbo sea ajeno y distinto de la esencia de Dios; Y el Padre es inexplicable para el Hijo, e invisible para él, pues el Verbo no conoce al Padre de forma perfecta y precisa, ni puede verlo con claridad. El Hijo desconoce la naturaleza de su propia esencia, pues fue creado por nosotros, para que Dios nos creara por medio de él, como por medio de un instrumento; y no habría existido si Dios no hubiera querido crearnos.

Alejandro también hace referencia a la poética Talía de Arrio :

Dios no siempre fue Padre; hubo un momento en que estuvo solo y aún no era Padre: más tarde lo fue. El Hijo no es de la eternidad; surgió de la nada.

Eusebio de Cesarea, en su famoso libro Historia Eclesiástica, explica las opiniones de Arrio como: ^{[ 83 ]}

Que Dios no siempre ha sido Padre, y que hubo un tiempo en que el Hijo no lo fue; que el Hijo es una criatura como las demás; que es mutable por naturaleza; que por su libre albedrío eligió permanecer virtuoso, pero que podía cambiar como los demás. Dijo que Jesucristo no era verdadero Dios, sino divino por participación, como todos los demás a quienes se les atribuye el nombre de Dios. Añadió que no era el Verbo sustancial del Padre, ni su sabiduría propia, por la cual había creado todas las cosas, sino que él mismo fue creado por la sabiduría eterna; que es ajeno en todo a la sustancia del Padre; que no fuimos creados para él, sino él para nosotros, cuando fue la voluntad de Dios, quien existía antes y solo, crearnos; que fue creado por la voluntad de Dios, como los demás, sin existencia previa alguna, puesto que no es una producción propia y natural del Padre, sino un efecto de su gracia. El Padre, continuó, es invisible para el Hijo, y el Hijo no puede conocerlo perfectamente; ni, de hecho, puede conocer su propia sustancia.

La cuestión de la relación exacta entre el Padre y el Hijo (parte de la cristología , ciencia teológica ) se había planteado unos cincuenta años antes de Arrio, cuando Pablo de Samosata fue depuesto en el 269 por estar de acuerdo con quienes usaban la palabra homoousios (griego, «misma sustancia») para expresar la relación entre el Padre y el Hijo. En aquel entonces se pensaba que este término tenía una tendencia sabelia , ^{[ 84 ]} aunque —como demostraron los acontecimientos— esto se debía a que su alcance no se había definido satisfactoriamente. En el debate que siguió a la deposición de Pablo, Dionisio , obispo de Alejandría, usó un lenguaje muy similar al que Arrio empleó más tarde, y se conserva correspondencia en la que el papa Dionisio lo reprende por usar dicha terminología. Dionisio respondió con una explicación que muchos interpretaron como vacilante. El Sínodo de Antioquía , que condenó a Pablo de Samosata, había expresado su desaprobación de la palabra homoousios en un sentido, mientras que el obispo Alejandro la defendió en otro. Aunque la controversia parecía inclinarse hacia las opiniones que más tarde defendería Arrio, no se había tomado ninguna decisión firme al respecto; en un ambiente tan intelectual como el de Alejandría, el debate parecía destinado a resurgir —e incluso a intensificarse— en algún momento del futuro.

Arrio respaldó las siguientes doctrinas sobre el Hijo o el Verbo ( Logos , refiriéndose a Jesús ):

1. que el Verbo ( Logos ) y el Padre no eran de la misma esencia ( ousia );
2. que el Hijo era un ser creado ( ktisma o poiema ); y
3. que los mundos fueron creados a través de él, por lo que él debió haber existido antes que ellos y antes de todo tiempo.
4. Sin embargo, hubo un "una vez" [Arrio no usó palabras que significan "tiempo", como cronos o aion ] en el que no existía, antes de ser engendrado por el Padre.

La Talía de Arrio (literalmente, «fiesta», «banquete»), una obra popularizada que combina prosa y verso y resume sus puntos de vista sobre el Logos, ^{[ 88 ]} se conserva en forma fragmentaria y citada. En la Talía , Arrio afirma que el primer pensamiento de Dios fue la creación del Hijo, antes de todas las edades; por lo tanto, el tiempo comenzó con la creación del Logos o Verbo en el Cielo (líneas 1-9, 30-32). Arrio explica cómo el Hijo podía seguir siendo Dios , incluso si no existiera eternamente (líneas 20-23); y se esfuerza por explicar la incomprensibilidad última del Padre para el Hijo (líneas 33-39). Las dos referencias disponibles de esta obra fueron registradas por su oponente Atanasio: la primera es un informe de la enseñanza de Arrio en Oraciones contra los arrianos , 1:5-6. Esta paráfrasis contiene comentarios negativos intercalados, por lo que resulta difícil considerarla completamente fiable. ^{[ 89 ]}

La segunda cita aparece en la página 15 del documento Sobre los Concilios de Arminum y Seleucia , también conocido como De Synodis . Este segundo pasaje, escrito íntegramente en verso irregular, parece ser una cita directa o una recopilación de citas; ^{[ 90 ]} es posible que haya sido escrito por alguien distinto de Atanasio, quizás incluso por una persona afín a Arrio. ^{[ 91 ]} Esta segunda cita no contiene varias afirmaciones que suelen atribuirse a Arrio por sus oponentes, está en forma métrica y se asemeja a otros pasajes que se le han atribuido. También contiene algunas afirmaciones positivas sobre el Hijo. ^{[ 92 ]} Pero aunque estas citas parecen razonablemente precisas, se ha perdido su contexto adecuado, por lo que resulta imposible reconstruir su lugar en el sistema de pensamiento más amplio de Arrio. ^{[ 90 ]}

La parte de la Talía de Arrio citada en el De Synodis de Atanasio es el fragmento más largo que se conserva. La edición más citada del De Synodis es la de Hans-Georg Opitz. ^{[ 93 ]} Aaron J. West realizó una traducción de este fragmento, ^{[ 94 ]} pero no basada en el texto de Opitz, sino en una edición anterior: «Al compararlo con la edición más reciente del texto de Opitz, encontramos que nuestro texto solo varía en la puntuación, el uso de mayúsculas y una variante de lectura ( χρόνῳ por χρόνοις , línea 5).» ^{[ 95 ]} La edición de Opitz con la traducción de West es la siguiente:

Una edición ligeramente diferente del fragmento de la Talía de De Synodis es la que ofrece GC Stead, ^{[ 96 ]} y sirvió de base para una traducción de RPC Hanson. ^{[ 97 ]} Stead argumentó que la Talía fue escrita en metro anapéstico y editó el fragmento para mostrar cómo se vería en anapestos con diferentes saltos de línea. Hanson basó su traducción de este fragmento directamente en el texto de Stead.

• «¡Babilonia la Grande ha caído!» ¡El Reino de Dios gobierna! Sociedad Watch Tower de Biblias y Tratados. 1 de enero de 1963. ISBN 0854830138.{{cite book}}: Incompatibilidad de ISBN/Fecha ( ayuda )
• Enciclopedia Americana . Vol.  2 (  Edición internacional). Grolier Academic Reference. Diciembre de 1997. ISBN 9780717201297.
• San Atanasio (1911). Tratados selectos de San Atanasio en controversia con los arrianos . Longmans, Green and Co.
• Anatolios, Khaled (octubre de 2011). Recuperando Nicea: El desarrollo y el significado de la doctrina trinitaria . Grand Rapids: Baker Academic. ISBN 978-0-8010-3132-8.
• Ayres, Lewis (2004). Nicea y su legado, un acercamiento a la teología trinitaria del siglo IV .
• Carroll, Warren H. (1987). Historia de la cristiandad: La construcción de la cristiandad . Christendom College Press. ISBN 0317604929.
• Davis, Leo Donald (1983). Los primeros siete concilios ecuménicos (325-787)  : su historia y teología . Collegeville, Minnesota: Liturgical Press. ISBN 978-0-8146-5616-7.
• Freeman, Charles (2005). El cierre de la mente occidental (1.ª  ed. de Vintage Books). Nueva York: Vintage Books. ISBN 1-4000-3380-2.
• Freeman, Charles (5 de febrero de 2009). Año 381 d. C.: Herejes, paganos y el Estado cristiano . Abrams. ISBN 978-1-59020-522-8.
• Hanson, Richard Patrick Crosland (1988). La búsqueda de la doctrina cristiana de Dios: La controversia arriana, 318-381 . T. & T. Clark. ISBN 978-0-567-09485-8.
• Hanson, Richard Patrick Crosland (2007). La búsqueda de la doctrina cristiana de Dios: La controversia arriana, 318-381 . Grand Rapids: Baker Academic. ISBN 978-0-8010-3146-5.
• Jones, Arnold Hugh Martin (1986). El Imperio Romano tardío, 284-602  : un estudio socioeconómico y administrativo . Baltimore, MD: Johns Hopkins University Press. ISBN 978-0-8018-3284-0.
• Kelly, JND (1978). Doctrinas cristianas primitivas . San Francisco: HarperCollins. ISBN 978-0-06-064334-8.
• Kirsch, Jonathan (2004). Dios contra los dioses  : la historia de la guerra entre el monoteísmo y el politeísmo . Nueva York: Viking Compass. ISBN 978-0-9659167-7-6.
• McClintock, John; Strong, James (1982). Enciclopedia de literatura bíblica, teológica y eclesiástica: Nueva - Pes . Vol.  7 (2.ª  ed.). Baker Academic. ISBN 0801061237.
• O'Carroll, Michael (1987). Trinitas . Collegeville: Liturgical Press. pág.  23. ISBN 0-8146-5595-5.
• Rubenstein, Richard E. (2000). Cuando Jesús se convirtió en Dios: La lucha por definir el cristianismo durante los últimos días de Roma . Harcourt. ISBN 978-0-15-601315-4.
• Stead, GC (1978). "La "Talia" de Arrio y el testimonio de Atanasio" . The Journal of Theological Studies . 29 (1): 20– 52. doi : 10.1093/jts/XXIX.1.20 . ISSN 0022-5185 . JSTOR 23960253 .  
• Torkington, David (3 de febrero de 2011). Sabiduría de la Italia franciscana: La primacía del amor . John Hunt Publishing. ISBN 978-1-84694-442-0.
• Williams, Rowan (24 de enero de 2002) [1987]. Arrio: Herejía y tradición (  Edición revisada). Grand Rapids, Michigan: Wm. B. Eerdmans Publishing. ISBN 978-0-8028-4969-4.
• Williams, Rowan (2004). Arrio: herejía y tradición . Eerdmans Publishing.

• Atanasio de Alejandría. Historia de los arrianos . Fig. ISBN 978-1-62630-030-9.
• Atanasio de Alejandría . Historia de los arrianos . Disponible en línea en CCEL. Parte I Parte II Parte III Parte IV Parte V Parte VI Parte VII Parte VIII . Consultado el 13 de diciembre de 2009.
• Schaff, Philip; Wallace, Henry, eds. (1 de junio de 2007). Padres Nicenos y Postnicenos: Segunda Serie, Volumen II. Sócrates, Sozomeno: Historias de la Iglesia . Nueva York: Cosimo, Inc. ISBN 978-1-60206-510-9.
• Sozomeno, Hermias. Edward Walford, traductor. Historia eclesiástica de Sozomeno . Merchantville, NJ: Evolution Publishing, 2018. Disponible en línea en newadvent.org

• Latinovic, Vladimir. ¿ Arius Conservativus? La cuestión de la pertenencia teológica de Arrio en: Studia Patristica, XCV, págs.  27-42. Peeters, 2017. Disponible en línea en.
• Parvis, Sara. Marcelo de Ancyra y los años perdidos de la controversia arriana 325–345 . Nueva York: Oxford University Press, 2006.
• Rusch, William C. La controversia trinitaria . Fuentes del pensamiento cristiano primitivo, 1980. ISBN 0-8006-1410-0
• Schaff, Philip . «Controversias teológicas y el desarrollo de la ortodoxia». En Historia de la Iglesia Cristiana , vol. III, cap. IX. Disponible en línea en CCEL . Consultado el 13 de diciembre de 2009.
• Wace, Henry . Diccionario de biografía y literatura cristiana hasta finales del siglo VI d. C., con una descripción de las principales sectas y herejías . Disponible en línea en CCEL . Consultado el 13 de diciembre de 2009.