Arco de Constantino

El Arco de Constantino ( en italiano : Arco di Costantino ) es un arco de triunfo en Roma dedicado al emperador Constantino el Grande . El arco fue encargado por el Senado romano para conmemorar la victoria de Constantino sobre Majencio en la Batalla del Puente Milvio en el año 312 d. C. Situado entre el Coliseo y el Monte Palatino , el arco se extiende sobre la Vía Triumphalis , la ruta tomada por los líderes militares victoriosos cuando ingresaban a la ciudad en una procesión triunfal . ^[a] Dedicado en 315, es el arco de triunfo romano más grande, con dimensiones totales de 21 m (69 pies) de alto, 25,9 m (85 pies) de ancho y 7,4 m (24 pies) de profundidad. ^[1] Tiene tres tramos, el central tiene 11,5 m (38 pies) de alto y 6,5 m (21 pies) de ancho y los laterales 7,4 m (24 pies) por 3,4 m (11 pies) cada uno. El arco está construido con hormigón revestido de ladrillo recubierto de mármol.

El diseño de tres tramos con columnas independientes se utilizó por primera vez en el Arco de Septimio Severo en el Foro Romano (que se encuentra al final de la ruta del triunfo) y se repitió en varios otros arcos ahora perdidos.

Aunque está dedicada a Constantino, gran parte de la decoración escultórica consiste en relieves y estatuas removidas de monumentos triunfales anteriores dedicados a Trajano (98-117), Adriano (117-138) y Marco Aurelio (161-180), con las cabezas de los retratos reemplazadas por las suyas. ^[2]

El arco, construido entre 312 y 315, fue dedicado por el Senado para conmemorar diez años ( a decennia ^[b] ) del reinado de Constantino (306-337) y su victoria sobre el entonces emperador reinante Majencio (306-312) en la Batalla del Puente Milvio el 28 de octubre de 312, ^[4] como se describe en su inscripción en el ático, ^[5] y se inauguró oficialmente el 25 de julio de 315. El Senado romano no solo entregó el arco para la victoria de Constantino, sino que también celebraba decennalia : una serie de juegos que ocurrían cada década durante el Imperio romano . En estas ocasiones también decían muchas oraciones y renovaban votos tanto espirituales como mundanos. ^[6] Sin embargo, Constantino había entrado en Roma el 29 de octubre de 312, en medio de un gran regocijo, y el Senado encargó el monumento. ^[7] Constantino abandonó Roma dos meses después y no regresó hasta el año 326. ^[8]

La ubicación, entre el monte Palatino y el monte Celio , abarcaba la antigua ruta de los triunfos romanos ( Via triumphalis ) en su origen, donde divergía de la Vía sacra . ^{[4] [9] [10]} Esta ruta era la que tomaban los emperadores cuando entraban triunfantes en la ciudad. Esta ruta comenzaba en el Campo de Marte , atravesaba el Circo Máximo y rodeaba el monte Palatino; inmediatamente después del Arco de Constantino, la procesión giraba a la izquierda en Meta Sudans y marchaba por la Vía sacra hasta el Foro Romano y el Monte Capitolino , pasando por los Arcos de Tito y Septimio Severo .

Durante la Edad Media, el Arco de Constantino fue incorporado a una de las fortalezas familiares de la antigua Roma, como se muestra en el cuadro de Herman van Swanevelt , aquí. Las obras de restauración se llevaron a cabo por primera vez en el siglo XVIII, ^{[11] [c]} las últimas excavaciones tuvieron lugar a finales de la década de 1990, justo antes del Gran Jubileo de 2000. El arco sirvió como línea de meta para la prueba atlética de maratón de los Juegos Olímpicos de Verano de 1960 .

El arco resultó dañado tras sufrir el impacto directo de un rayo el 3 de septiembre de 2024. ^[14]

Ha habido mucha controversia sobre los orígenes del arco, con algunos estudiosos afirmando que ya no debería ser referido como el arco de Constantino, sino que es de hecho una obra anterior de la época de Adriano , reelaborada durante el reinado de Constantino, ^[4] o al menos la parte inferior. ^[d] Otra teoría sostiene que fue erigido, o al menos iniciado, por Majencio , ^{[6] [e]} y un erudito creía que era tan temprano como la época de Domiciano (81-96). ^{[17] [4]}

Cualesquiera que sean los defectos de Majencio, su reputación en Roma se vio influida por sus contribuciones a la construcción pública. En el momento de su ascenso al trono en el año 306, Roma se estaba volviendo cada vez más irrelevante para el gobierno del imperio; la mayoría de los emperadores optaban por vivir en otros lugares y se concentraban en defender las frágiles fronteras, donde con frecuencia fundaban nuevas ciudades.

Estos factores contribuyeron a la capacidad de Majencio para tomar el poder. A diferencia de sus predecesores, Majencio se concentró en restaurar la capital; su epíteto era conservator urbis suae (preservador de su ciudad). Por lo tanto, Constantino fue visto como el destituidor de uno de los mayores benefactores de la ciudad, y necesitaba adquirir legitimidad. Mucha controversia ha rodeado el mecenazgo de las obras públicas de este período. Al emitir una damnatio memoriae , Constantino se propuso borrar sistemáticamente la memoria de Majencio. En consecuencia, sigue habiendo una considerable incertidumbre con respecto al mecenazgo de los edificios públicos de principios del siglo IV, incluido el Arco de Constantino, que originalmente pudo haber sido un Arco de Majencio. ^[10]

El Arco de Constantino es un ejemplo importante, frecuentemente citado en estudios de historia del arte , de los cambios estilísticos del siglo IV y del "colapso del canon clásico griego de formas durante el período romano tardío", ^[18] una señal de que la ciudad estaba en decadencia y pronto sería eclipsada por la fundación de una nueva capital por parte de Constantino en Constantinopla en 324. ^[5] El contraste entre los estilos de los relieves imperiales reutilizados de Trajano , Adriano y Marco Aurelio y los recién hechos para el arco es dramático y, según Ernst Kitzinger , "violento", ^[18] que donde la cabeza de un emperador anterior fue reemplazada por la de Constantino, el artista aún pudo lograr una "representación suave y delicada del rostro de Constantino" que estaba "muy lejos del estilo dominante del taller". ^[19] Sigue siendo el monumento cívico sobreviviente más impresionante de Roma en la Antigüedad tardía , pero también es uno de los más controvertidos con respecto a sus orígenes y significados. ^[4]

Kitzinger compara un redondel de Adriano cazando leones, que "todavía está firmemente arraigado en la tradición del arte helenístico tardío ", y hay "una ilusión de espacio abierto y aireado en el que las figuras se mueven libremente y con relajada seguridad en sí mismas" con el friso posterior donde las figuras están "presionadas, atrapadas, por así decirlo, entre dos planos imaginarios y tan apretadas dentro del marco que carecen de toda libertad de movimiento en cualquier dirección", con "gestos que son "espasmódicos, sobreenfáticos y descoordinados con el resto del cuerpo". ^[18] En los relieves del siglo IV, las figuras están dispuestas geométricamente en un patrón que "solo tiene sentido en relación con el espectador", en la escena de generosidad (abajo) centrada en el emperador que mira directamente al espectador. Kitzinger continúa:

También ha desaparecido el canon clásico de las proporciones. Las cabezas son desproporcionadamente grandes, los troncos cuadrados, las piernas rechonchas... Las diferencias en el tamaño físico de las figuras subrayan drásticamente las diferencias de rango e importancia que el artista del siglo II había indicado por medios compositivos sutiles dentro de una agrupación aparentemente informal. Por fin han desaparecido la elaboración de los detalles y la diferenciación de la textura de la superficie. Los rostros están recortados en lugar de modelados, el pelo adopta la forma de una gorra con un punteado superficial , los pliegues de los drapeados están indicados sumariamente por líneas profundamente perforadas. ^[20]

El encargo fue claramente muy importante, aunque apresurado, y la obra debe considerarse como un reflejo de la mejor artesanía disponible en Roma en ese momento; el mismo taller probablemente fue responsable de varios sarcófagos sobrevivientes . ^[20] La cuestión de cómo explicar lo que puede parecer un declive tanto en el estilo como en la ejecución ha generado una gran cantidad de discusión. Los factores introducidos en la discusión incluyen: una ruptura de la transmisión de habilidades artísticas debido a la disrupción política y económica de la Crisis del Siglo III , ^[21] influencia de estilos regionales preclásicos orientales y otros de todo el Imperio (una visión promovida por Josef Strzygowski (1862-1941), y ahora en su mayoría descartada), ^[22] la aparición en el arte público de alto estatus de un estilo "popular" o "itálico" más simple que había sido utilizado por los menos ricos durante el reinado de los modelos griegos, un giro ideológico activo contra lo que los estilos clásicos habían llegado a representar, y una preferencia deliberada por ver el mundo de manera simple y explotar las posibilidades expresivas de un estilo más simple. ^[23] Los escultores de la época de Constantino estaban más interesados ​​​​en el simbolismo: tanto el simbolismo para la religión como el simbolismo para la historia. ^[24] Un factor que no puede ser responsable, como lo muestran la fecha y el origen del Retrato de Venecia de los Cuatro Tetrarcas , es el ascenso del cristianismo al apoyo oficial, ya que los cambios fueron anteriores a eso. ^[25]

Las referencias estilísticas a los arcos anteriores de Tito y Septimio Severo, junto con la incorporación de spolia de los tiempos de otros emperadores anteriores, pueden considerarse un tributo deliberado a la historia romana. ^[26]

El arco está profusamente decorado con partes de monumentos más antiguos, que adquieren un nuevo significado en el contexto del edificio constantiniano. Al celebrar la victoria de Constantino, los nuevos frisos "históricos" que ilustran su campaña en Italia transmiten el significado central: la alabanza del emperador, tanto en la batalla como en sus deberes civiles. Las demás imágenes respaldan este propósito: la decoración tomada de los "tiempos dorados" del Imperio bajo los emperadores del siglo II, cuyos relieves fueron reutilizados, coloca a Constantino junto a estos "buenos emperadores", y el contenido de las piezas evoca imágenes del gobernante victorioso y piadoso.

Otra explicación que se ha dado para la reutilización es el breve tiempo transcurrido entre el inicio de la construcción (finales del 312 como muy pronto) y la inauguración (verano del 315), por lo que los arquitectos utilizaron obras de arte existentes para compensar la falta de tiempo para crear nuevas obras de arte. Podría ser que se utilizaran tantas piezas antiguas porque los propios constructores no  creían  que los artistas de su tiempo pudieran hacer algo mejor que lo que ya habían hecho otras personas. ^[24] Como otra posible razón, se ha sugerido a menudo que los romanos del siglo IV carecían realmente de la habilidad artística para producir obras de arte aceptables, y eran conscientes de ello, por lo que saquearon los edificios antiguos para adornar sus monumentos contemporáneos. Esta interpretación ha perdido protagonismo en tiempos más recientes, a medida que el arte de la Antigüedad tardía se ha apreciado por derecho propio. Es posible que una combinación de esas explicaciones sea correcta. ^[27]

Ático sur

En la parte superior de cada columna se pueden ver grandes esculturas que representan a los dacios , que datan de Trajano. Sobre el arco central se encuentra la inscripción, que forma la parte más prominente del ático y es idéntica en ambos lados del arco. Flanqueando la inscripción a ambos lados hay cuatro pares de paneles en relieve sobre los arcos menores, ocho en total. Estos fueron tomados de un monumento desconocido erigido en honor a Marco Aurelio . En el lado norte, de izquierda a derecha, los paneles representan el regreso del emperador a Roma después de la campaña ( adventus ), el emperador abandonando la ciudad y saludado por una personificación de la Vía Flaminia , el emperador distribuyendo dinero entre el pueblo ( largitio ) y el emperador interrogando a un prisionero alemán. En el lado sur, de izquierda a derecha, se representan a un jefe enemigo capturado conducido ante el emperador, una escena similar con otros prisioneros (ilustrada a continuación), el emperador hablando a las tropas ( adlocutio ) y el emperador sacrificando un cerdo, una oveja y un toro ( suovetaurilia ). Junto con tres paneles que ahora se encuentran en el Museo Capitolino, los relieves probablemente fueron tomados de un monumento triunfal que conmemoraba la guerra de Marco Aurelio contra los marcomanos y los sármatas de 169-175, que terminó con el regreso triunfal de Marco Aurelio en 176. En el panel de largitio , la figura del hijo de Marco Aurelio, Cómodo, ha sido erradicada después de la damnatio memoriae de este último .

De la misma época son los dos grandes paneles (de 3 m de altura) que decoran el ático de los lados este y oeste del arco que muestran escenas de las guerras dacias de Trajano . Junto con los dos relieves del interior del arco central, proceden de un gran friso que celebra la victoria dacia. El lugar original de este friso era el Foro de Trajano o el cuartel de la guardia a caballo del emperador en el Caelius .

La disposición general de la fachada principal es idéntica en ambos lados del arco, y consta de cuatro columnas sobre basamentos que dividen la estructura en un arco central y dos arcos laterales, estos últimos rematados por dos relieves redondos sobre un friso horizontal . Las cuatro columnas son de orden corintio hechas de mármol amarillo númida ( giallo antico ), una de las cuales ha sido trasladada a la Basílica de San Giovanni in Laterano y fue reemplazada por una columna de mármol blanco. Las columnas se apoyan sobre basamentos ( zócalos o plintos ), decorados en tres lados. Los relieves del frente muestran a Victoria , ya sea inscribiendo un escudo o sosteniendo ramas de palma, mientras que los de los lados muestran a bárbaros capturados solos o con soldados romanos. Aunque son constantinianos, están modelados sobre los del Arco de Septimio Severo (y el destruido Arcus novus ^[f] ), y pueden considerarse como un elemento "estándar". ^[28]

Los pares de relieves redondos sobre cada arco lateral datan de la época del emperador Adriano . Muestran escenas de caza y sacrificios: (lado norte, de izquierda a derecha) caza de un jabalí, sacrificio a Apolo , caza de un león, sacrificio a Hércules . En el lado sur, el par de la izquierda muestra la salida para la caza (ver abajo) y el sacrificio a Silvano , mientras que los de la derecha (ilustrados a la derecha) muestran la caza de un oso y el sacrificio a Diana . La cabeza del emperador (originalmente Adriano) ha sido reelaborada en todos los medallones: en el lado norte, en Constantino en las escenas de caza y en Licinio o Constancio I en las escenas de sacrificio; en el lado sur, viceversa. Los relieves, de unos 2 m de diámetro, estaban enmarcados en pórfido ; este enmarcado solo se conserva en el lado derecho de la fachada norte. Medallones similares, de origen constantiniano, se encuentran en los lados pequeños del arco; En el lado oriental se ve el sol naciente y en el lado occidental, la luna. Ambos están en carros.

Las enjutas del arco principal están decoradas con relieves que representan figuras de la victoria con trofeos (ilustradas a continuación), mientras que las de los arcos más pequeños muestran dioses fluviales. Las bases de las columnas y los relieves de las enjutas son de la época de Constantino.

El friso horizontal bajo los relieves redondos son las partes principales de la época de Constantino, ^[5] que recorren el monumento, una franja sobre cada arco lateral e incluyen los lados oeste y este del arco. Estos relieves "históricos" representan escenas de la campaña italiana de Constantino contra Majencio, que fue el motivo de la construcción del monumento. El friso comienza en el lado occidental con la Salida de Milán ( Profectio ). Continúa en la cara sur, con el Sitio de Verona (Obsidio) a la izquierda (suroeste), un evento que fue de gran importancia para la guerra en el norte de Italia. A la derecha (sureste) está representada la Batalla del Puente Milvio (Proelium) con el ejército de Constantino victorioso y el enemigo ahogándose en el río Tíber . ^[5] En el lado oriental, Constantino y su ejército entran en Roma (Ingressus); el artista parece haber evitado usar imágenes del triunfo, ya que Constantino probablemente no quería ser mostrado triunfante sobre la Ciudad Eterna. En la cara norte, mirando hacia la ciudad, hay dos franjas con las acciones del emperador tras tomar posesión de Roma. A la izquierda (noreste) está Constantino hablando a los ciudadanos en el Foro Romano (Oratio), mientras que a la derecha (noroeste) está el panel final con Constantino distribuyendo dinero al pueblo ( Liberalitas ). ^{[29] [30]}

En el arco central hay un gran panel de la Guerra Dacia de Trajano en cada pared. En el interior de los arcos laterales hay ocho bustos (dos en cada pared), tan destruidos que ya no es posible identificarlos.

La inscripción principal del ático habría sido originalmente de letras de bronce . Todavía se puede leer fácilmente; sólo quedan los huecos en los que se encontraban las letras y los agujeros para sujetarlas. Dice así, idénticamente en ambos lados (con las abreviaturas completadas entre paréntesis):

IMP(eratori) · CAES(ari) · FL(avio) · CONSTANTINO · MAXIMO · P(io) · F(elici) · AVGVSTO · S(enatus) · P(opulus) · Q(ue) · R(omanus) · QVOD · INSTINCTV · DIVINITATIS · MENTIS · MAGNITVDINE · CVM · EXERCITV · SVO · TAM · DE · TYRANNO · QVAM · DE · OMNI · EIVS · FACTIONE · VNO · TEMPORE · IVSTIS · REMPVBLICAM · VLTVS · EST · ARMIS · ARCVM · TRIVMPHIS · INSIGNEM · DICAVIT

Al emperador César Flavio Constantino, el más grande, piadoso y bienaventurado Augusto: porque él, inspirado por lo divino y por la grandeza de su mente, ha librado al estado del tirano y a todos sus seguidores al mismo tiempo, con su ejército y justa fuerza de armas, el Senado y el pueblo romano han dedicado este arco, decorado con triunfos. ^[5]

Las palabras instinto divinitatis ("inspirado por lo divino") han sido muy comentadas. Por lo general, se las lee como un signo de la cambiante afiliación religiosa de Constantino: ^[5] La tradición cristiana, sobre todo Lactancio y Eusebio de Cesarea , cuentan la historia de una visión de Dios a Constantino durante la campaña, y que salió victorioso en la señal de la cruz en el Puente Milvio . Los documentos oficiales (especialmente las monedas) todavía muestran de forma destacada al dios Sol hasta 324, mientras que Constantino comenzó a apoyar a la iglesia cristiana a partir de 312 en adelante. En esta situación, la redacción vaga de la inscripción puede verse como el intento de complacer a todos los lectores posibles, siendo deliberadamente ambigua y aceptable tanto para paganos como para cristianos. Como era habitual, el enemigo vencido no se menciona por su nombre, sino que solo se hace referencia a él como "el tirano", basándose en la noción del asesinato legítimo de un gobernante tiránico; Junto con la imagen de la " guerra justa ", sirve como justificación de la guerra civil de Constantino contra Majencio .

Dos breves inscripciones en el interior del arco central transmiten un mensaje similar: Constantino no llegó como conquistador, sino que liberó a Roma de la ocupación:

LIBERATORI VRBIS (libertador de la ciudad) — FUNDATORI QVIETIS (fundador de la paz)

Sobre cada uno de los pequeños arcos hay inscripciones que dicen:

Votis X — Votis XX

SIC X - SIC XX

En ellas se da una pista sobre la fecha del arco: "Votos solemnes para el décimo aniversario - para el vigésimo aniversario" y "como para el décimo, así para el vigésimo aniversario". Ambas hacen referencia a la decennalia de Constantino , es decir, al décimo aniversario de su reinado (contado a partir del año 306), que celebró en Roma en el verano del año 315. Se puede suponer que el arco en honor a su victoria fue inaugurado durante su estancia en la ciudad.

• Puerta de Brandeburgo (1770) – Potsdam , Prusia
• Arco de Triunfo del Carrusel (1806) – París
• Arco de Triunfo de Bucarest (1922) – Bucarest
• Marble Arch (1828) – Londres
• Arcade du Cinquantenaire (1905) – Bruselas
• Estación de tren de Washington (1908) – Washington, DC
• Museo Americano de Historia Natural , fachada este (1936) – Nueva York
• Universidad Bond (1989) – Costa Dorada , Australia
• Kedleston Hall – Derbyshire, Inglaterra
• Iglesia de Saint-Denis , fachada – París
• Arco del triunfo – Pyongyang , Corea del Norte
• Pitzhanger Manor – Ealing , Londres.
• Siegestor – Múnich

Arco de Constantino, visto desde el Coliseo mirando al suroeste hacia el Monte Palatino

• Arco de Dolabella  : antiguo arco romano, un punto de referencia de Roma, Italia
• Aqua Alexandrina  – Acueducto romano, un punto de referencia de Roma, Italia
• Lista de arcos de triunfo romanos
• Lista de monumentos antiguos de Roma

• Aicher, Peter J. (2004). Roma viva: una guía de referencia para la ciudad antigua. Wauconda, Ill.: Bolchazy-Carducci. ISBN 978-0865164734. Recuperado el 19 de octubre de 2015 .
• Bandinelli, Ranuccio Bianchi ; Torelli, Mario (1992). L'arte dell'antichità classica. Volumen 2: Etruria-Roma (en italiano) (2ª ed.). Turín: Utet. ISBN 978-8877501950. Recuperado el 23 de octubre de 2015 .
• Barnes, Timothy D. (1981). Constantino y Eusebio. Cambridge, MA: Harvard University Press. ISBN 978-0-674-16531-1.
• Conforto, María Letizia (2001). Adriano e Costantino: le due fasi dell'arco nella valle del Colosseo (en italiano). Milán: Electa. ISBN 978-8843578399. Recuperado el 21 de octubre de 2015 .
• Deane, Sidney N, ed. (enero-marzo de 1921). "Archaeological News July December 1920". Revista estadounidense de arqueología . 25 (1): 83-109. JSTOR  497891.
• Elsner, Jaś (2000). "De la cultura de los spolia al culto de las reliquias: el Arco de Constantino y la génesis de las formas tardoantiguas". Documentos de la Escuela Británica en Roma . 68 : 149–184. doi :10.1017/S0068246200003901. S2CID  192088697.
• Ferris, Iain (2013). El Arco de Constantino: Inspirado por lo Divino. Stroud: Amberley Publishing Limited. ISBN 978-1445635446. Recuperado el 25 de octubre de 2015 .
• Follo, Valentina; Harris, Beth; Zucker, Steven (2015). "Arco de Constantino" (video) . Arte del Mediterráneo antiguo: romano . Khan Academy . Consultado el 21 de octubre de 2015 .
• Frothingham, AL (julio de 1912). "¿Quién construyó el Arco de Constantino? Su historia desde Domiciano hasta Constantino". Revista estadounidense de arqueología . 16 (3): 368–386. doi :10.2307/497194. JSTOR  497194. S2CID  193057848.
• Gradara, C (1918). "Restauri settecenteschi fatti all'Arco di Costantino". Bullettino della Commissione Archeologica Communale di Roma (en italiano). 46 : 161–164.
• Kitzinger, Ernst (1977). El arte bizantino en ciernes: líneas principales del desarrollo estilístico en el arte mediterráneo, siglos III-VII. Cambridge, Mass.: Harvard Univ. Press. ISBN 978-0674089556. Recuperado el 21 de octubre de 2015 .
  • Reseña: Boletín de Arte 1979
• Pensabene, Patrizio; Panella, Clementina , eds. (2001). Arco di Costantino: tra archeologia e archeometria (en italiano). Roma: "L'Erma" di Bretschneider. ISBN 978-8882650360. Recuperado el 21 de octubre de 2015 .

• Bonamente, Giorgio (ed.) 1992. Costantino il Grande dall'Antichità all'Umanesimo; Atti del 2. colloquio sul Cristianesimo nel mondo antico, Università di Macerata, 18-20 de diciembre de 1990
• Ewald, Björn C.; Noreña, Carlos F., eds. (2010). El emperador y Roma: espacio, representación y ritual. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 9780521519533.
• Frothingham, Arthur Lincoln (2012). ¿Quién construyó el Arco de Constantino?: Su historia desde Domiciano hasta Constantino. CreateSpace Independent Publishing Platform. ISBN 9781477633144. Recuperado el 29 de octubre de 2015 .
• Lanciani, Rodolfo Amedeo (1892). Pagan and Christian Rome. Boston: Houghton, Mifflin . Consultado el 25 de octubre de 2015 .
• Lenski, Noel, ed. (2012) [2006]. The Cambridge companion to the Age of Constantine (Ed. revisada). Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 9781107013407. Recuperado el 26 de octubre de 2015 .
• L'Orange, Hans Peter; Gerkan, Armin von (1939). Der spätantike Bildschmuck des Konstantinsbogens. Berlín: de Gruyter. ISBN 9783110022490. Recuperado el 26 de octubre de 2015 .
• Middleton, John Henry (1892). Los restos de la antigua Roma. Londres: Adam y Charles Black . Consultado el 25 de octubre de 2015 .
• Richardson, Lawrence (1992). Un nuevo diccionario topográfico de la antigua Roma . Baltimore: Johns Hopkins University Press. ISBN 9780801843006. Recuperado el 28 de octubre de 2015 .
• Ryberg, Inez Scott (1967). Panel Reliefs of Marcus Aurelius (Monografías sobre arqueología y bellas artes, 14. ASIN : B0006BQ1JW) . NY: Archaeological Institute of America . Consultado el 25 de octubre de 2015 .
  • Contenido
• Varner, Eric R. (2004). Monumento griego y romano. damnatio memoriae y el retrato imperial romano. Leiden: Genial. ISBN 90-04-13577-4.

• Bieber, Margarita (1911). "Die Medaillons am Konstantinsbogen". Mitteilungen des Kaiserlich Deutschen Archaeologischen Instituts, Roemische Abtheilung (en alemán): 214–237 . Consultado el 26 de octubre de 2015 .
• Jones, H. Stuart (1906). «Notas sobre esculturas históricas romanas: II Los medallones en relieve del Arco de Constantino». Documentos de la Escuela Británica en Roma . 3 : 229–251. doi :10.1017/S0068246200005006. S2CID  191433014. Consultado el 26 de octubre de 2015 .
• Jones, Mark Wilson (marzo de 2000). "Génesis y mimesis: el diseño del Arco de Constantino en Roma". Revista de la Sociedad de Historiadores de la Arquitectura . 59 (1): 50–77. doi :10.2307/991562. JSTOR  991562.
• Koeppel, Gerhard (1986). "Die historischen Reliefs der römischen Kaiserzeit IV: Stadtrömische Denkmäler unbekannter Bauzugehörigkeit aus hadrianischer bis konstantinischer Zeit". Bonner Jahrbücher . 186 : 1–90.
• Koeppel, Gerhard (1990). "Die historischen Reliefs der römischen Kaiserzeit VII. Der Bogen des Septimius Severus, die Decennalienbasis und der Konstantinsbogen". Bonner Jahrbücher . 190 : 1–64.
• Marlowe, Elizabeth (junio de 2006). "Enmarcando el sol: el Arco de Constantino y el paisaje urbano romano". The Art Bulletin . 88 (2): 223–242. doi :10.1080/00043079.2006.10786288. JSTOR  25067243. S2CID  191508817.(Texto completo disponible en línea)
• Marlowe, Elizabeth (2010). Libertador Urbis Suae: Constantino y el fantasma de Majencio .en Ewald y Noreña (2010, págs. 199-219)
• Patrizio Pensabene (1992). Il reimpiego nell'età costantiniana a Roma, en Bonamente, Giorgio 1992 pt. 2p. 749-768

• Informe oficial de los Juegos Olímpicos de Verano de 1960. Volumen 1. Pág. 80.
• Informe oficial de los Juegos Olímpicos de Verano de 1960. Volumen 2, Parte 1. Pág. 118.
• El Arco de Constantino, un artículo detallado «para estudiosos y aficionados»
• Inscripciones ilustradas y comentadas
• Imagen satelital de Google Maps
• Visita guiada al Arco de Constantino en Roma Interactive
• Panoramas e imágenes de 360° de alta resolución del Arco de Constantino | Atlas de arte

Medios relacionados con Arco de Constantino en Wikimedia Commons