Adbusters

Adbusters se describe a sí mismo como anti-publicidad: culpa a la publicidad de desempeñar un papel central en la creación y el mantenimiento de la cultura de consumo. Este argumento se basa en la premisa de que la industria publicitaria realiza grandes esfuerzos y gasta mucho dinero para asociar el deseo y la identidad con los productos de consumo. Adbusters cree que la publicidad ha "colonizado" injustamente los espacios públicos, discursivos y psíquicos, al aparecer en películas, deportes e incluso escuelas, para así impregnar la cultura moderna. ^{[ 16 ]} Los objetivos declarados de Adbusters incluyen combatir los efectos negativos de la publicidad y empoderar a sus lectores para que recuperen el control de la cultura, animándolos a preguntarse "¿Somos consumidores y ciudadanos?". ^{[ 17 ]}

Dado que Adbusters concluye que la publicidad condiciona a las personas a buscar en fuentes externas la definición de su propia identidad, la revista aboga por un «yo natural y auténtico, al margen de la sociedad de consumo». ^{[ 16 ]} La revista busca provocar sentimientos anticapitalistas. Al yuxtaponer texto e imágenes, intenta crear un medio para generar conciencia y difundir su mensaje de una manera estéticamente agradable y entretenida. ^{[ 18 ]}

El activismo también adopta muchas otras formas, como boicots corporativos y "arte como protesta", incorporando a menudo el humor. Esto incluye modificaciones de vallas publicitarias, bombardeos de Google , flash mobs y multas de aparcamiento falsas para todoterrenos . Un ejemplo popular de sabotaje cultural es la distorsión de la sonrisa de Tiger Woods en la forma del swoosh de Nike , lo que lleva a los espectadores a cuestionar cómo perciben la imagen de Woods como un producto. Adbusters lo denomina activismo "de arriba hacia abajo" y anima a sus lectores a realizar estas actividades honrando el trabajo de sabotaje cultural en la revista. En el número de septiembre/octubre de 2001 de "Anarquía Gráfica", los propios Adbusters fueron objeto de sabotaje cultural, por así decirlo: aclamaron el trabajo del diseñador gráfico suizo Ernst Bettler como "una de las mayores intervenciones de diseño registradas", sin saber que la historia de Bettler era un elaborado engaño .

La "Media Carta" es una carta que desafía el control corporativo de las ondas públicas y los medios de comunicación. El objetivo es "hacer que las ondas públicas sean verdaderamente públicas, y no solo un dominio corporativo". ^{[ 18 ]} Más de 30 000 personas han firmado el documento expresando su deseo de recuperar el espacio público. El 13 de septiembre de 2004, Adbusters presentó una demanda contra seis importantes emisoras de televisión canadienses (incluidas CanWest Global , Bell Globemedia , CHUM Ltd. y la CBC ) por negarse a emitir los videos de Adbusters en los espacios comerciales de televisión que Adbusters intentó comprar. La mayoría de las emisoras rechazaron los comerciales, por temor a que los anuncios molestaran a otros anunciantes y violaran los principios comerciales al "contaminar la pureza de los entornos mediáticos diseñados exclusivamente para comunicar mensajes comerciales". ^{[ 18 ]} La demanda alega que la libertad de expresión de Adbusters fue injustamente limitada por las negativas. ^{[ 19 ]} Adbusters cree que el público merece el derecho a que se le presenten puntos de vista que difieran del estándar. Según la Sección 3 de la Ley de Radiodifusión, la televisión es un espacio público que permite a los ciudadanos comunes tener los mismos derechos que las agencias de publicidad y las corporaciones para comprar 30 segundos de tiempo de emisión a las principales emisoras. ^{[ 20 ]} Se ha hablado de que si Adbusters gana en un tribunal canadiense, presentará demandas similares contra las principales emisoras estadounidenses que también rechazaron los anuncios . ^{[ 21 ]} CNN es la única cadena que ha permitido la emisión de varios de los comerciales de la fundación.

El 3 de abril de 2009, el Tribunal de Apelación de Columbia Británica revocó por unanimidad un fallo del Tribunal Supremo de Columbia Británica que había desestimado el caso en febrero de 2008. El tribunal autorizó a Adbusters a demandar a Canadian Broadcasting Company y CanWest Global, las corporaciones que inicialmente se negaron a emitir el anuncio antiautomóvil "Autosaurus". El fallo representa una victoria para Adbusters, pero es el primer paso hacia su objetivo, abriendo esencialmente la puerta a futuras acciones legales contra los conglomerados mediáticos. Kalle Lasn declaró que el fallo fue un éxito y afirmó: "Después de veinte años de lucha legal, los tribunales finalmente nos han dado permiso para enfrentarnos a las corporaciones mediáticas y someterlas al escrutinio público". ^{[ 22 ]}

El sabotaje cultural es el principal medio a través del cual Adbusters desafía el consumismo. ^{[ 23 ]} La revista fue descrita por Joseph Heath y Andrew Potter en su libro The Rebel Sell como "la publicación insignia del movimiento de sabotaje cultural". ^{[ 24 ]} El sabotaje cultural está fuertemente influenciado por la Internacional Situacionista y la táctica del détournement . El objetivo es interrumpir la experiencia consumista normal para revelar la ideología subyacente de un anuncio, un mensaje mediático o un producto de consumo. Adbusters cree que las grandes corporaciones controlan los medios de comunicación convencionales y el flujo de información, y el sabotaje cultural busca desafiar esto como una forma de protesta. El término "jam" tiene más de un significado, incluyendo improvisar, al reubicar una imagen o idea ya existente, e interrumpir, al intentar detener el funcionamiento de una máquina. ^{[ 25 ]}

Como ya se ha señalado, el enfoque de la fundación respecto al sabotaje cultural tiene sus raíces en las actividades de los situacionistas y, en particular, en su concepto de détournement . Este implica la «inversión» de los mensajes recibidos para que comuniquen significados que difieren de su intención original. Los situacionistas argumentan que el consumismo crea «una artificialidad ilimitada», difuminando los límites de la realidad y menoscabando la esencia de la experiencia humana. ^{[ 16 ]} En el contexto del «sabotaje cultural», el détournement significa tomar símbolos, logotipos y eslóganes que se consideran los vehículos a través de los cuales se comunica el «discurso dominante» del «capitalismo tardío» y modificarlos  —frecuentemente de maneras significativas pero menores—  para subvertir el «monólogo del orden dominante» [Debord].

El activismo de la fundación vincula los esfuerzos de base con las preocupaciones ambientales y sociales, con la esperanza de que sus seguidores "reconstruyan [su] identidad a través de estrategias de no consumo". ^{[ 16 ]} La fundación es particularmente conocida por sus campañas de sabotaje cultural , ^{[ 26 ]} y la revista a menudo publica fotografías de actos de vandalismo en vallas publicitarias o anuncios con motivaciones políticas , enviadas por los lectores. Las campañas buscan alejar a las personas de la "realidad aislada de las comodidades del consumo". ^{[ 18 ]}

En 2004, la fundación comenzó a vender zapatos veganos e independientes. El nombre y el logotipo son de "código abierto"; ^{[ 27 ]} es decir, no están sujetos a marcas registradas privadas. ^{[ 28 ]} Cada par venía acompañado de un folleto titulado "Rethink the Cool", que invitaba a los usuarios a unirse a un movimiento, y dos espacios  : uno para dibujar sus propios logotipos y otro en la punta para "darle una paliza a las corporaciones". ^{[ 29 ]}

Hay tres versiones de las zapatillas Blackspot. La V1 está diseñada para parecerse a las Converse Chuck Taylor All-Stars, propiedad de Nike (Nike compró Converse en 2003). ^{[ 30 ]} También hay una V1 en "rojo fuego".

El modelo V2 es un diseño del diseñador de calzado canadiense John Fluevog . Está fabricado con cáñamo orgánico y neumáticos reciclados .

Después de una extensa búsqueda de fabricantes que no explotan a sus trabajadores en todo el mundo, Adbusters encontró un pequeño taller sindicalizado en Portugal. ^{[ 31 ]} La venta de más de veinticinco mil pares ^{[ 32 ]} a través de una red de distribución alternativa es un ejemplo de marketing de activismo del consumidor occidental. ^{[ 32 ]}

Adbusters describe sus objetivos con respecto a Blackspot de la siguiente manera:

Blackspot Shoes es nuestro experimento con el capitalismo de base. Tras muchos años criticando las prácticas de megacorporaciones como McDonald's, Starbucks y Nike, quisimos demostrar que es posible gestionar un negocio ético y ambientalmente responsable... y que arrebatarles cuota de mercado a las megacorporaciones es mejor que quejarse de ellas. ^{[ 33 ]}

A mediados de 2011, la Fundación Adbusters propuso una ocupación pacífica de Wall Street para protestar contra la influencia corporativa en la democracia, una creciente disparidad de riqueza y la ausencia de repercusiones legales en la crisis financiera de 2008. [ ^{35 ] Buscaban} combinar la ubicación simbólica de las protestas de 2011 en la Plaza Tahrir con la toma de decisiones consensuada de las protestas españolas de 2011. [ ^{36 ] El} editor sénior de Adbusters, Micah White, dijo que habían sugerido la protesta a través de su lista de correo electrónico y que "fue adoptada espontáneamente por todas las personas del mundo". ^{[ 35 ]} El sitio web de Adbusters decía que a partir de su "una simple demanda: una comisión presidencial para separar el dinero de la política" "comenzarían a establecer la agenda para una nueva América". ^{[ 37 ]} Promocionaron la protesta con un cartel que mostraba a un bailarín sobre el icónico Toro de Wall Street . ^{[ 38 ] [ 39 ]} El 13 de julio de 2011 fue el personal de la revista quien creó el hashtag #OCCUPYWALLSTREET en Twitter. ^{[ 6 ]}

Si bien el movimiento fue iniciado por Adbusters, el grupo no lo controla y desde entonces ha crecido a nivel mundial .

La fundación ha sido criticada por incitar a actos delictivos peligrosos al intensificar sus métodos para desinflar "neumáticos de SUV en un esfuerzo por combatir el cambio climático". ^{[ 40 ]}

La fundación ha sido criticada por tener un estilo y una forma demasiado similares a los medios y productos comerciales que ataca Adbusters, porque su diseño de alto brillo hace que la revista sea demasiado cara, y porque se utiliza un enfoque de estilo sobre sustancia para enmascarar contenido deficiente. ^{[ 41 ]}

Heath y Potter sostienen que cuanto más alternativa o subversiva se perciba la fundación, más atractiva resultará la zapatilla Blackspot para el mercado general. Consideran que los consumidores buscan exclusividad y distinción social, y argumentan que el mercado general busca precisamente ese tipo de individualidad que promueve la fundación; por lo tanto, ven a la fundación como promotora de valores capitalistas. ^{[ 24 ]}

La campaña de Blackspot Shoes ha generado un acalorado debate, ya que Adbusters admite haber utilizado la misma técnica de marketing que denuncia que utilizan otras empresas, al haber comprado inicialmente gran parte del espacio publicitario para el zapato. ^{[ 30 ]}

Adbusters inició una demanda en 1995. Una segunda demanda, en 2004, fue contra CBC, CTV, CanWest y CHUM, por negarse a emitir anuncios anticapitalistas, infringiendo así la libertad de expresión de su personal. ^{[ 42 ]} En un caso, un representante de CHUM declaró que los anuncios "eran tan descaradamente contrarios a la televisión, y ese es nuestro negocio principal. Saben que no podemos vender nuestro tiempo de emisión y luego decirle a la gente que apague sus televisores". ^{[ 42 ]}

En marzo de 2004, Adbusters fue acusado de antisemitismo tras publicar un artículo titulado "¿Por qué nadie dice que es judío?". El artículo recopilaba una lista de partidarios neoconservadores dentro de la administración Bush y marcaba con un punto negro los nombres de aquellos que consideraba judíos. Cuestionaba por qué, dado el papel de Israel, las implicaciones políticas de esta supuesta influencia neoconservadora judía en la política exterior estadounidense en Oriente Medio no eran objeto de debate. ^{[ 43 ] [ 44 ]}

En octubre de 2010, Shopper's Drug Mart retiró Adbusters de sus estantes ^{[ 45 ]} después de que un montaje fotográfico que comparaba la Franja de Gaza con el gueto de Varsovia apareciera en un artículo que criticaba el embargo israelí a Gaza. ^{[ 46 ]} El Congreso Judío Canadiense hizo campaña para que la revista fuera vetada de las librerías, acusando a Adbusters de trivializar el Holocausto y de antisemitismo. ^{[ 47 ]} En respuesta, Adbusters argumentó que la acusación de antisemitismo se estaba utilizando para silenciar lo que consideraba una crítica legítima a las políticas israelíes. ^{[ 48 ]}

Algunos críticos afirman que el sabotaje cultural contribuye poco a generar una diferencia real. ^{[ 25 ]} Otros declaran que el movimiento es una manera fácil para que los ciudadanos de clase alta y media se sientan empoderados al participar en un activismo que no conlleva ningún costo personal, como la campaña " Día de No Comprar Nada ". Estos críticos expresan la necesidad de "resistencia contra las causas de la explotación capitalista, no contra sus síntomas". ^{[ 16 ]}

• Entrevista con Kalle Lasn  , fundador de Adbusters.
• Los activistas culturales encuentran el botón mágico para la paz y la tranquilidad. Sun Herald (13 de abril de 2005) Daniel Dasey.
• Activismo por la mente: Recuperando nuestro patrimonio cerebral común , Kalle Lasn con Natasha Mitchell , ABC Radio National , All in the Mind, 12 de marzo de 2005.