juicio de probabilidad absoluta

El juicio de probabilidad absoluta es una técnica utilizada en el campo de la evaluación de la fiabilidad humana (HRA, por sus siglas en inglés) para evaluar la probabilidad de que ocurra un error humano durante la realización de una tarea específica. A partir de estos análisis, se pueden tomar medidas para reducir la probabilidad de que ocurran errores dentro de un sistema y, por lo tanto, conducir a una mejora en los niveles generales de seguridad. Existen tres razones principales para realizar una HRA: identificación de errores, cuantificación de errores y reducción de errores. Dado que existen varias técnicas utilizadas para estos fines, se pueden dividir en dos clasificaciones: técnicas de primera generación y técnicas de segunda generación. Las técnicas de primera generación funcionan sobre la base de la simple dicotomía de "encaja/no encaja" en la correspondencia de la situación de error con el contexto de la identificación y cuantificación de errores relacionados, mientras que las técnicas de segunda generación se basan más en la teoría en su evaluación y cuantificación de errores. Las técnicas HRA se han utilizado en una variedad de industrias, incluidos la atención médica , la ingeniería , la energía nuclear, el transporte y el sector empresarial; cada técnica tiene diferentes usos dentro de diferentes disciplinas.

El juicio de probabilidad absoluta, también conocido como estimación numérica directa , ^{[ 1 ]} se basa en la cuantificación de las probabilidades de error humano (PRH). Se fundamenta en la premisa de que las personas no pueden recordar ni estimar con certeza la probabilidad de que ocurra un evento determinado. El juicio de expertos suele ser deseable para su utilización en esta técnica cuando hay pocos o ningún dato con el que calcular las PRH, o cuando los datos son inadecuados o difíciles de comprender. En teoría, el conocimiento cualitativo desarrollado a través de la experiencia de los expertos puede traducirse en datos cuantitativos como las PRH.

Se requiere que los expertos posean un buen nivel de experiencia sustantiva (es decir, que tengan un conocimiento adecuado del ámbito del problema) y experiencia normativa (es decir, que puedan, quizás con la ayuda de un facilitador , traducir explícitamente este conocimiento en probabilidades). Si los expertos poseen el conocimiento sustantivo requerido, pero carecen de conocimiento normativo, se les puede capacitar o asistir para asegurar que el conocimiento y la pericia que deben capturar se traduzcan en las probabilidades correctas, es decir, para garantizar que representen con precisión sus juicios.

El juicio de probabilidad absoluta es un enfoque basado en el juicio de expertos que implica el uso de las creencias de expertos (por ejemplo, personal de primera línea, ingenieros de procesos, etc.) para estimar las probabilidades de éxito humano (PEH). Existen dos formas principales de esta técnica: métodos grupales y métodos de experto único; es decir, puede realizarse como un ejercicio grupal o individual. Los métodos grupales tienden a ser los más populares y utilizados, ya que son más robustos y menos propensos a sesgos . Además, en el contexto de uso, es inusual que una sola persona posea toda la información y la experiencia necesarias para estimar con precisión la fiabilidad humana en cuestión. En el enfoque grupal, el resultado de agregar el conocimiento y las opiniones individuales es más fiable.

Existen 4 métodos grupales principales mediante los cuales se puede realizar un juicio de probabilidad absoluta.

1. Seleccionar expertos en la materia

Los expertos seleccionados deben tener un buen conocimiento práctico de las tareas que se evaluarán. El número adecuado de expertos dependerá de lo que parezca más factible, teniendo en cuenta limitaciones como la disponibilidad de espacio y recursos financieros. Sin embargo, cuanto mayor sea el grupo, mayor será la probabilidad de que surjan problemas.

2. Preparar la descripción de la tarea.

La descripción de las tareas es un componente esencial del método; estas se especifican detalladamente. Cuanto más completa sea la explicación de la tarea en la descripción, menor será la probabilidad de que los expertos recurran a conjeturas individuales. La descripción también debe garantizar que cualquier supuesto se exprese claramente en un formato interpretable para que todos los expertos lo comprendan. El nivel óptimo de detalle vendrá determinado por la naturaleza de la tarea en cuestión y el uso previsto de la estimación final de HEP.

3. Prepare el cuadernillo de respuestas. Estos cuadernillos detallan el enunciado de la tarea y el diseño de la escala que se utilizará para evaluar la probabilidad de error y mediante la cual los expertos pueden indicar sus juicios. ^{[ 1 ]} La escala debe permitir que las diferencias se hagan evidentes. El cuadernillo también incluye instrucciones, supuestos y ejemplos de ítems.

4. Desarrollar instrucciones para los sujetos

Es necesario dar instrucciones para especificar a los expertos los motivos de la sesión; de lo contrario, podrían adivinarlos, lo que podría provocar sesgos en las estimaciones resultantes de la fiabilidad humana .

5. Obtener sentencias

Se requiere que los expertos expresen sus opiniones sobre cada una de las tareas; esto puede hacerse en grupo o individualmente. Si se realiza de forma individual, suele contarse con un facilitador para evitar sesgos y ayudar a resolver cualquier problema.

6. Calcular la consistencia entre jueces.

Este es un método que permite comparar las diferencias en las estimaciones de HEP (Eficiencia de la Probabilidad) de los distintos expertos; para ello se utiliza una formulación estadística.

7. Estimaciones individuales agregadas

Cuando no se utilizan métodos de consenso grupal, es necesario calcular un valor agregado para cada una de las estimaciones individuales para cada HEP.

8. Estimación del límite de incertidumbre Calculada mediante enfoques estadísticos que implican rangos de confianza.

• El método es relativamente rápido y sencillo de emplear. Con un mayor grado de discusión grupal al utilizar la técnica, se generan más datos cualitativos; esto puede considerarse un subproducto útil de la evaluación. ^{[ 1 ]}
• El juicio de probabilidad absoluta no está restringido ni especializado para su uso en un campo particular; es fácilmente aplicable a un HRA en cualquier sector industrial, lo que lo convierte en una técnica genérica para su uso en una amplia gama de aplicaciones potenciales.[5]
• Pueden surgir sugerencias útiles de la discusión sobre las formas en que se puede lograr una reducción de errores ^{[ 4 ].}

• El juicio de probabilidad absoluta es propenso a ciertos sesgos y conflictos o problemas grupales. La selección de la metodología grupal correcta o una facilitación grupal de alta calidad pueden disminuir el efecto de estos sesgos y aumentar la validez de los resultados. ^{[ 1 ]}
• Localizar expertos adecuados para el ejercicio de juicio de probabilidad absoluta es una etapa difícil del proceso, más aún debido a la ambigüedad con la que se puede definir el término "experto" ^{[ 5 ].}
• Debido a que puede haber poco o ningún razonamiento empírico y/o cuantitativo que sustente las estimaciones de los expertos, es difícil estar seguro de la validez de las HEP finales, es decir, no hay forma de validar las conjeturas ^{[ 1 ].}