Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Comité Yugoslavo

El Comité Yugoslavo fotografiado en París en 1916. El Comité Yugoslavo ( en croata : Jugoslavenski odbor , en esloveno : Jugoslovanski odbor , en serbio : Југословенски одбор , ...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita
Este es un buen artículo. Haz clic aquí para obtener más información.

El Comité Yugoslavo fotografiado en París en 1916.

El Comité Yugoslavo ( en croata : Jugoslavenski odbor , en esloveno : Jugoslovanski odbor , en serbio : Југословенски одбор , romanizado :  Jugoslovenski odbor ) fue un comité ad hoc no electo de la época de la Primera Guerra Mundial . Estaba compuesto principalmente por políticos y activistas políticos croatas , eslovenos y serbios de Bosnia emigrados, cuyo objetivo era la separación de los territorios austrohúngaros habitados por eslavos del sur y su unificación con el Reino de Serbia . El grupo se estableció formalmente en 1915 y se reunió por última vez en 1919, poco después de la disolución de Austria-Hungría y el establecimiento del Reino de los Serbios, Croatas y Eslovenos , que más tarde pasó a llamarse Yugoslavia . El Comité Yugoslavo estaba dirigido por su presidente, el abogado croata Ante Trumbić , y, hasta 1916, por el político croata Frano Supilo como vicepresidente.

Los miembros del Comité Yugoslavo tenían posturas diferentes sobre temas como el método de unificación, el sistema de gobierno deseado y la constitución del propuesto estado de la unión. La mayoría de los miembros del comité defendían diversas formas de yugoslavismo  , abogando por un estado centralizado o por una federación en la que los territorios que conformarían el nuevo estado conservarían cierto grado de autonomía. El comité recibió apoyo financiero de donaciones de la diáspora croata y del gobierno del Reino de Serbia, encabezado por Nikola Pašić .

Representantes del Comité Yugoslavo y del gobierno serbio se reunieron en la isla griega de Corfú en 1917. Allí debatieron la propuesta de unificación de los eslavos del sur y redactaron la Declaración de Corfú , que esbozaba algunos elementos de la constitución de la futura unión. Al finalizar la guerra, en 1918, se celebraron nuevas reuniones en Ginebra . De estas conversaciones surgió la Declaración de Ginebra , que describía una constitución confederal para la unión. El gobierno de Serbia repudió la declaración poco después. El Estado de Eslovenos, Croatas y Serbios , formado durante la desintegración de Austria-Hungría, consideró al Comité Yugoslavo como su representante en asuntos internacionales. El comité pronto se vio presionado para unificarse con Serbia y procedió a hacerlo ignorando las declaraciones anteriores. Poco después, dejó de existir.

Fondo

Reinos y países de Austria-Hungría: Cisleitania ( Imperio de Austria [ 1 ] ) : 1. Bohemia , 2. Bucovina , 3. Carintia , 4. Carniola , 5. Dalmacia , 6. Galitzia , 7. Küstenland , 8. Baja Austria , 9. Moravia , 10. Salzburgo , 11. Silesia , 12. Estiria , 13. Tirol , 14. Alta Austria , 15. Vorarlberg ; Transleitania ( Reino de Hungría [ 1 ] ) : 16. Hungría propiamente dicha , 17. Croacia-Eslavonia ; 18. Bosnia y Herzegovina (condominio austrohúngaro)

La idea de la unidad política eslava del sur es anterior a la creación de Yugoslavia en casi un siglo. El concepto fue desarrollado por primera vez en la Croacia de los Habsburgo por un grupo de intelectuales croatas que formaron el movimiento ilirio en el siglo XIX. Evolucionó a través de muchas formas y propuestas. [ 2 ] Los intelectuales ilirios argumentaban que la historia croata es parte de una historia más amplia de los eslavos del sur, y que croatas, serbios y potencialmente eslovenos y búlgaros eran partes de una sola nación "iliria", eligiendo el nombre como término neutral. El movimiento comenzó como un movimiento cultural, promoviendo la identidad nacional croata y la integración de todas las provincias croatas dentro del Imperio Austríaco, [ 3 ] generalmente en referencia a los reinos de los Habsburgo de Croacia, Eslavonia y Dalmacia , y una parte o la totalidad de la Bosnia y Herzegovina otomana . [ 4 ] Un objetivo más amplio era reunir a todos los eslavos del sur o yugoslavos [ a ] ​​para abreviar, en una comunidad dentro o fuera del Imperio. Las dos direcciones del movimiento se conocieron como croatasmo y yugoslavismo [ b ] respectivamente, destinadas a contrarrestar la germanización y la magiarización . [ 3 ]

Temiendo el Drang nach Osten (empuje hacia el este), los ilirios creían que la germanización y la magiarización solo podían resistirse mediante la unidad con otros eslavos, especialmente los serbios. Abogaban por la unificación de Croacia, Eslavonia y Dalmacia como el Reino Triuno . El concepto se amplió para incluir a otros eslavos del sur en Austria o Austria-Hungría después del Compromiso de 1867 , antes de aspirar a unirse a otras entidades políticas eslavas del sur en una federación o confederación . [ 7 ] La propuesta de consolidación de tierras croatas o eslavas del sur definidas de diversas maneras condujo a propuestas de trialismo en Austria-Hungría , que acomodarían una entidad política eslava del sur con un rango igual al del Reino de Hungría . [ 8 ]

Después de que el vecino Reino de Serbia lograra la independencia a través del Tratado de Berlín de 1878 , la idea yugoslava se volvió irrelevante en ese país. Antes de la Primera Guerra de los Balcanes en 1912, Serbia era monoétnica y los nacionalistas serbios buscaban incluir a aquellos que consideraban serbios en el estado. Presentaron el trabajo de los obispos Josip Juraj Strossmayer y Franjo Rački como un plan para establecer una Gran Croacia . [ 9 ] Un grupo de oficiales del Ejército Real Serbio conocido como la Mano Negra ejerció presión para expandir Serbia; llevaron a cabo un golpe de Estado en mayo de 1903 que llevó al poder a la dinastía Karađorđević y luego organizaron acciones nacionalistas en las "provincias serbias no redimidas", especificadas como Bosnia, Herzegovina, Montenegro , una Antigua Serbia  (es decir , Kosovo  ), Macedonia, Croacia Central , Eslavonia , Sirmia , Vojvodina y Dalmacia . [ 10 ] Esto se hizo eco del Načertanije de Garašanin de 1844 , un tratado que anticipaba la disolución del Imperio Otomano y que abogaba por el establecimiento de la Gran Serbia para prevenir la expansión rusa o austríaca en los Balcanes mediante la unificación de todos los serbios en un solo estado. [ 11 ]

En las dos primeras décadas del siglo XX, los programas nacionales croatas, serbios y eslovenos adoptaron el yugoslavismo en formas diferentes, contradictorias o mutuamente excluyentes. El yugoslavismo se convirtió en una idea fundamental para el establecimiento de una unión política eslava del sur. La mayoría de los serbios equiparaban esta idea con la Gran Serbia o con un medio para integrar a todos los serbios en un solo estado. Para muchos croatas y eslovenos, el yugoslavismo los protegía de los desafíos austríacos y húngaros a la preservación de sus identidades nacionales y su autonomía política. [ 12 ]

Preludio

Reunión en Florencia

Alianzas militares en Europa en 1914

En octubre de 1914, el primer ministro serbio Nikola Pašić supo que el Gobierno del Reino Unido estaba considerando ampliar la alianza contra las Potencias Centrales , que en aquel entonces estaban formadas por el Imperio Alemán y Austria-Hungría . El Reino Unido pretendía persuadir a Hungría para que se separara de Austria-Hungría y al Reino de Italia para que abandonara su neutralidad, de modo que ambos países pudieran unirse a la alianza del Reino Unido, Francia y Rusia, conocida como las Potencias de la Entente . Pašić descubrió que el Reino Unido estaba considerando garantizar el acceso de Hungría al mar Adriático a través del puerto de Rijeka y el acceso terrestre a Rijeka a través de territorio croata, y resolver la cuestión del Adriático de manera satisfactoria para Italia. Pašić pensó que estos acontecimientos, junto con una posible alianza entre el Reino Unido y Rumania , amenazarían a Serbia y pondrían en peligro el objetivo serbio de obtener acceso al Adriático. [ 13 ]

En respuesta, Pašić ordenó a dos miembros serbobosnios de la Dieta austrohúngara de Bosnia , Nikola Stojanović y Dušan Vasiljević, que contactaran con los políticos y abogados croatas exiliados Ante Trumbić y Julije Gazzari , con el fin de resistir las propuestas británicas prohúngaras y crear una alternativa eslava. Pašić propuso la creación de un organismo que cooperaría con el Gobierno de Serbia en la unificación de los eslavos del sur en un Estado que se crearía mediante la expansión de Serbia. La política de expansión sería establecida y controlada íntegramente por Serbia, y el organismo propuesto llevaría a cabo actividades de propaganda en su nombre. [ 13 ] Los cuatro hombres se reunieron en Florencia , Italia, el 22 de noviembre de 1914. [ 14 ] En enero de 1915, Frano Supilo , quien fuera una figura destacada de la Coalición Croata-Serbia , el partido político gobernante del reino austrohúngaro de Croacia-Eslavonia , [ c ] se reunió con el secretario de Asuntos Exteriores británico, Sir Edward Grey , y el primer ministro HH Asquith , entregándoles el manifiesto del naciente Comité Yugoslavo y discutiendo los beneficios de la unificación de los eslavos del sur. [ 16 ] El manifiesto fue escrito en colaboración por Supilo y el activista político e historiador británico Robert Seton-Watson . [ 17 ]

Declaración de Niš

Mapa del Reino de Serbia antes de la Primera Guerra Mundial

El liderazgo serbio consideró la Primera Guerra Mundial como una oportunidad para la expansión territorial más allá de las áreas de los Balcanes habitadas por serbios . Un comité encargado de determinar los objetivos bélicos del país elaboró ​​un programa para establecer un único estado eslavo del sur mediante la incorporación de Croacia-Eslavonia, las Tierras Eslovenas , Voivodina , Bosnia y Herzegovina y Dalmacia. [ 18 ] Pašić pensó que el proceso debía implementarse mediante la incorporación de nuevos territorios a Serbia. [ 19 ] El 7 de diciembre, Serbia anunció sus objetivos bélicos en la Declaración de Niš . [ 20 ] La declaración instaba a los eslavos del sur a luchar para liberar y unificar a los "hermanos no liberados", [ 21 ] "tres tribus de un mismo pueblo"  , en referencia a serbios, croatas y eslovenos. [ 20 ] Esta formulación se adoptó en lugar de un objetivo explícito de expansión territorial como una forma de atraer el apoyo de los eslavos del sur que vivían en Austria-Hungría. El gobierno serbio quería congraciarse con sus hermanos eslavos del sur porque temía que sus aliados de la Entente le brindaran poco apoyo material al hacerse evidente que la guerra no sería breve. [ 20 ] Serbia asumió un papel central en la construcción del Estado de la futura entidad política eslava del sur, con el apoyo de las principales potencias de la Entente. [ 22 ]

Supilo asumió inicialmente que la Declaración de Niš significaba que Serbia apoyaba plenamente sus ideas sobre el método de unificación. El ministro de Asuntos Exteriores ruso, Serguéi Sazonov , lo convenció de lo contrario, informándole que Rusia solo apoyaba la creación de la Gran Serbia. [ 23 ] Como resultado, Supilo y Trumbić desconfiaban de Pašić y lo consideraban un defensor de la hegemonía serbia. [ 24 ] A pesar de la desconfianza, Supilo y Trumbić querían colaborar con Pašić para impulsar el objetivo de la unificación de los países eslavos del sur. Pašić les ofreció trabajar con ellos para el establecimiento de un estado serbocroata en el que se otorgarían algunas concesiones a los croatas, oferta que ellos rechazaron. [ 19 ] Trumbić estaba convencido de que los líderes serbios consideraban la unificación como un medio para conquistar territorios vecinos en beneficio propio. [ 25 ]

Trumbić y Supilo encontraron otro motivo para desconfiar de Pašić cuando este envió emisarios para abordar la oposición de Sazonov a la incorporación de los eslavos del sur católicos romanos a la propuesta unión eslava del sur. Los emisarios redactaron un memorándum en el que afirmaban que los croatas solo habitaban el norte de Croacia central y que las regiones de Eslavonia, Krbava , Lika , Bačka y Banat debían añadirse a Serbia, así como la Dalmacia, previamente reclamada, y Bosnia y Herzegovina. [ 26 ] Trumbić y Supilo se convencieron de que, debido a la política expansionista del Gobierno de Serbia, la propuesta de unificación sería percibida en las zonas de Austria-Hungría habitadas por croatas como una conquista serbia en lugar de una liberación. Decidieron proceder con cautela, recabar apoyo político en el extranjero y abstenerse de establecer un Comité Yugoslavo hasta que la entrada de Italia en la guerra fuera segura. [ 13 ]

Tratado de Londres

Territorios prometidos a Italia por la Entente en el Tirol del Sur , el Litoral Austriaco y Dalmacia (marrón claro), y la zona de la meseta de Snežnik (verde).

Las Potencias de la Entente finalmente concertaron una alianza con Italia ofreciéndole extensas zonas de Austria-Hungría habitadas por eslavos del sur, principalmente croatas y eslovenos, a lo largo de la costa oriental del mar Adriático. La oferta se formalizó en el Tratado de Londres de 1915 y llevó a Trumbić y Supilo a reconsiderar sus críticas a las políticas serbias. Esto se debía a que veían en el posible éxito bélico de Serbia contra Austria-Hungría la única salvaguarda realista contra la expansión italiana en los territorios habitados por eslovenos y croatas. Supilo estaba convencido de que Croacia sería repartida entre Italia, Serbia y Hungría si se implementaba el Tratado de Londres. [ 27 ]

El asunto quedó estrechamente vinculado a los esfuerzos simultáneos de la Entente por obtener una alianza con Bulgaria , o al menos asegurar su neutralidad, a cambio de ganancias territoriales frente a Serbia. [ 28 ] Como compensación, se le prometieron a Serbia territorios que en ese momento pertenecían a Austria-Hungría: Bosnia y Herzegovina y una salida al mar Adriático en Dalmacia. Independientemente de la compensación prometida, Pašić se mostró reacio a acceder a todas las demandas territoriales búlgaras, especialmente antes de que Serbia hubiera asegurado los nuevos territorios. [ 29 ] Supilo obtuvo el apoyo británico para la celebración de plebiscitos en Bosnia y Herzegovina y Dalmacia, de modo que la población de esos territorios decidiera su propio destino en lugar de que Gran Bretaña proporcionara garantías de expansión territorial hacia el oeste a Serbia. [ 30 ] Fundamentalmente, Serbia recibió el apoyo ruso para su rechazo al intercambio de tierras propuesto. [ 29 ]

Establecimiento

Fotografía de Ante Trumbić
Ante Trumbić lideró el Comité Yugoslavo en el período previo a la creación de Yugoslavia.

El Comité Yugoslavo se fundó formalmente en el Hôtel Madison de París el 30 de abril de 1915, pocos días después de la firma del Acuerdo de Londres que aseguraba la entrada de Italia en la Primera Guerra Mundial. [ 31 ] [ 32 ] El comité designó Londres como su sede. El comité era un grupo ad hoc no electo de políticos y activistas anti-Habsburgo que habían huido de Austria-Hungría al estallar la Primera Guerra Mundial. El trabajo del comité fue financiado en gran medida por miembros de la diáspora croata , [ 14 ] incluyendo al hermano de Gazzari y al industrial croata-chileno Remigio. [ 33 ] Una parte de los costos fue cubierta por el Gobierno de Serbia. [ 24 ]

Trumbic se convirtió en presidente del Comité Yugoslavo y Supilo en vicepresidente. El comité también incluyó a los miembros de Croatian Sabor , el escultor Ivan Meštrović , Hinko Hinković , Jovan Banjanin y Franko Potočnjak ; Dinko Trinajstić, miembro de la Dieta de Istria ; Dieta de los miembros de Bosnia Stojanović y Vasiljević; el miembro del Consejo Imperial Gustav Gregorin ; el escritor Milán Marjanović ; el historiador literario Pavle Popović ; el etnólogo Niko Županič ; el jurista Bogumil Vošnjak ; Miće Mičić; y Gazzari. [ 34 ] Posteriormente, la membresía también incluyó a Milan Srškić , [ 35 ] Ante Biankini , Mihajlo Pupin , Lujo Bakotić , Ivan De Giulli, Niko Gršković , Josip Jedlowski y Josip Mandić . Entre los partidarios no miembros destacados se encontraban Rikard Katalinić Jeretov y Josip Marohnić , este último presidente de la Unión Fraternal Croata Norteamericana , que recaudaba fondos para el Comité Yugoslavo. [ 36 ] La oficina central del comité en Londres estaba dirigida por Hinković y Jedlowski. Según algunas fuentes, Jedlowski usaba el título de secretario del comité, aunque parece que el cargo era administrativo y no le confería ninguna autoridad especial. [ 37 ]

Los miembros del Comité Yugoslavo creían que la cuestión croata solo podía resolverse mediante la abolición de Austria-Hungría y la unificación de Croacia con Serbia. [ 38 ] Trumbić y Supilo eran partidarios de una unificación política de los eslavos del sur dentro de un único estado-nación mediante la realización de las ideas yugoslavas. Creían que los eslavos del sur eran un solo pueblo con derecho a una patria nacional según el principio de autodeterminación y abogaban por la unificación basada en la igualdad. [ 19 ] Abogó por el establecimiento de un estado federal dentro del cual las Tierras Eslovenas, Croacia (que comprendía la Croacia-Eslavonia y Dalmacia de antes de la guerra), Bosnia y Herzegovina, Serbia (ampliada para incluir Voivodina) y Montenegro se convertirían en los cinco elementos constituyentes. [ 24 ] Los miembros croatas del Comité Yugoslavo, excepto Hinković, pensaban que las unidades federales garantizarían la preservación de las tradiciones históricas, legales y culturales de las partes individuales del nuevo estado. [ 39 ] Supilo propuso que el nuevo país se llamara Yugoslavia para evitar imponer el nombre de Serbia a las zonas del nuevo país que quedaban fuera de las fronteras serbias de antes de la guerra. También sugirió que se le diera a Croacia cierta protección contra una futura dominación serbia y que Zagreb podría ser la ciudad más adecuada para convertirse en la capital del nuevo país. El Comité Yugoslavo creía que la unificación debía ser el resultado de un acuerdo entre él y el Gobierno de Serbia. [ 19 ]

El Comité Yugoslavo atrajo apoyo en el Reino Unido, especialmente el de Seton-Watson, el periodista e historiador Wickham Steed y el arqueólogo Arthur Evans . Las Potencias de la Entente no consideraron inicialmente la desintegración de Austria-Hungría como un objetivo de guerra y no apoyaron el trabajo del comité, cuyas actividades buscaban socavar la integridad territorial de Austria-Hungría. [ 27 ] El Comité Yugoslavo trabajó para ser reconocido por las Potencias de la Entente como el representante legal de los eslavos del sur que vivían en Austria-Hungría, pero Pašić impidió sistemáticamente cualquier reconocimiento formal. [ 40 ] Otro punto de fricción entre Supilo y Trumbić, por un lado, y Pašić, por el otro, fue la exigencia del embajador serbio al Reino Unido de que pidiera al Comité Yugoslavo que omitiera cualquier mención de Dalmacia como parte de Croacia desde tiempos inmemoriales , porque podría poner en peligro las reivindicaciones territoriales serbias. Supilo y Trumbić se sorprendieron, pero accedieron, creyendo que de lo contrario Croacia quedaría indefensa ante las reclamaciones territoriales italianas. [ 41 ]

La dimisión de Supilo

Fotografía de Frano Supilo
Frano Supilo cofundó el Comité Yugoslavo con Ante Trumbić

Supilo pensaba que el Comité Yugoslavo debía hacer frente a los intentos italianos y húngaros de invadir las tierras habitadas por los eslavos del sur y a los designios expansionistas de la Gran Serbia perseguidos por Pašić. Aunque la mayoría del comité coincidía con Supilo, no querían enfrentarse abiertamente a Serbia hasta que las tierras eslavas del sur estuvieran a salvo de las amenazas italianas y húngaras. [ 42 ] Tras la derrota militar serbia en la campaña serbia de 1915 , Supilo, Gazzari y Trinajstić concluyeron que los miembros serbios del Comité Yugoslavo creían que la unificación propuesta debía abarcar principalmente a los serbios étnicos en un estado centralizado y no veían la necesidad de un sistema federal porque consideraban que las diferencias entre serbios, croatas y eslovenos eran el resultado artificial del dominio austríaco. Supilo protestó informando al Comité Yugoslavo de que había enviado un memorándum a Grey, proponiendo que se estableciera un estado croata independiente a menos que Serbia aceptara tratar a croatas y eslovenos como iguales a los serbios. Su principal queja era que las Potencias de la Entente consideraban a Croacia y otros territorios austrohúngaros como una compensación a Serbia por la pérdida de Macedonia y las concesiones en Banat, en lugar de tratar a las poblaciones de estas zonas como socios iguales. Los miembros serbios y eslovenos del comité acusaron a Supilo y a sus aliados de separatismo y de favorecer los intereses croatas sobre los eslovenos. [ 43 ]

Trumbić creía que la unificación debía perseguirse a toda costa, siempre y cuando Austria-Hungría fuera destruida. En marzo de 1916, Trumbić desestimó la idea de Supilo de establecer un Comité Croata, temiendo que esto provocara un conflicto con el gobierno serbio y debilitara la posición de los croatas frente a Italia. A principios de mayo de 1916, Pašić declaró el reconocimiento serbio del dominio italiano en el Adriático, lo que llevó a Gazzari, Trinajstić y Meštrović a solicitar una reunión del comité. En la reunión, Vasiljević y Stojanović volvieron a atacar a Supilo por su oposición a la política del gobierno serbio. Supilo abandonó el Comité Yugoslavo el 5 de junio de 1916. [ 43 ] Supilo, convencido de que el enfoque fragmentario adoptado era erróneo y que los problemas debían abordarse de inmediato y abiertamente, abandonó el yugoslavismo integral e instó, sin éxito, a los miembros croatas del Comité Yugoslavo a dimitir y unirse a él en la búsqueda de una Croacia independiente, dado que Serbia había priorizado la unificación de los serbios étnicos. Esperaba obtener el apoyo italiano para la idea, puesto que Italia estaba disgustada con la perspectiva de la unificación de los eslavos del sur cercanos a sus fronteras, y así presionar a Pašić y a los serbios para que cedieran a sus demandas. [ 42 ]

Las relaciones entre el Comité Yugoslavo y Serbia no mejoraron tras la partida de Supilo. Un nuevo punto de conflicto fue la denominación de las unidades de voluntarios eslavos del sur establecidas en Odesa . Estas unidades estaban compuestas por prisioneros de guerra capturados por Rusia en Austria-Hungría y que ahora querían luchar contra los austrohúngaros en favor de la independencia eslava. Si bien el Comité Yugoslavo deseaba que la fuerza se denominara yugoslava, Pašić logró, a través de la misión diplomática serbia en Rusia, que la unidad recibiera el nombre de Primera División de Voluntarios Serbios , comandada por oficiales del Ejército Real Serbio enviados a Rusia para tal fin. Aunque el comité esperaba que la fuerza contribuyera a promover una identidad yugoslava común, el yugoslavismo fue reprimido activamente por los oficiales, siguiendo instrucciones de Pašić. [ 44 ] Como resultado, 12.735 de los 33.000 voluntarios abandonaron la fuerza en protesta por su identificación específicamente serbia, y el reclutamiento de voluntarios se ralentizó considerablemente. [ 45 ]

Declaración de Corfú

Ver pie de foto
Participantes en las conversaciones de junio-julio de 1917 que culminaron con la adopción de la Declaración de Corfú.

La posición serbia se debilitó tras la pérdida del apoyo ruso después de la Revolución de Febrero y la negativa del presidente de los Estados Unidos, Woodrow Wilson, a cumplir los acuerdos secretos que habían prometido recompensas territoriales. [ 45 ] [ 46 ] Al mismo tiempo, las Potencias de la Entente seguían buscando formas de lograr una paz por separado con Austria-Hungría y aislar al Imperio Alemán en la guerra. [ 47 ] Los diputados eslavos del sur en el Consejo Imperial Austrohúngaro en Viena presentaron la Declaración de Mayo , proponiendo la introducción del trialismo en Austria-Hungría, permitiendo a los eslavos del sur unirse en una sola entidad política dentro de la monarquía. [ 21 ] Francia y el Reino Unido parecían apoyar los esfuerzos del nuevo emperador austrohúngaro Carlos para reestructurar el imperio y buscar la paz. [ 45 ] Esto representó un problema para el gobierno serbio, que se encontraba exiliado en la isla griega de Corfú desde su derrota militar, y aumentó el riesgo de una solución arbitraria para los eslavos del sur de los Habsburgo si se materializaba el tratado de paz por separado, impidiendo el cumplimiento de los objetivos bélicos expansionistas serbios. [ 47 ]

Pašić sintió que tenía que llegar a un acuerdo con el Comité Yugoslavo para fortalecer la posición serbia con las Potencias de la Entente mientras contrarrestaba los intereses italianos en los Balcanes. Trumbić y Pašić se reunieron en Corfú. [ 48 ] En la conferencia, el Comité Yugoslavo estuvo representado por Trumbić, Hinković, Vošnjak, Vasiljević, Trinajstić y Potočnjak. Trumbić no recibió información sobre la agenda de la conferencia, por lo que los miembros del comité no estaban preparados y tuvieron que negociar individualmente con Pašić. Trumbić priorizó las garantías de que Croacia no quedaría dentro de Austria-Hungría y que Italia no ocuparía Dalmacia. También se opuso a la centralización completa del propuesto estado de unión. [ 49 ] La reunión dio como resultado la Declaración de Corfú , un manifiesto en el que los distintos grupos declararon un objetivo común; La unificación de los eslavos del sur en una monarquía constitucional, democrática y parlamentaria que estaría encabezada por la dinastía gobernante serbia Karađorđević . Yugoslavia, el nombre preferido del Comité Yugoslavo para el país unificado, fue rechazado y la mayor parte de los asuntos constitucionales se dejaron para decidir posteriormente porque Trumbić consideraba necesario algún acuerdo para frenar las amenazas de expansión italiana. [ 48 ]

Conflicto entre Pašić y Trumbić

Fotografía del primer ministro Nikola Pašić
Nikola Pašić dirigió el gobierno de Serbia durante la Primera Guerra Mundial.

Las relaciones entre Pašić y Trumbić se deterioraron a lo largo de 1918. Discreparon abiertamente sobre varias demandas clave de Trumbić, entre ellas el reconocimiento de los serbios, croatas y eslovenos que vivían en Austria-Hungría como pueblos aliados; el reconocimiento del Comité Yugoslavo como representante de dichos pueblos; y el reconocimiento del Cuerpo de Voluntarios Serbios, Croatas y Eslovenos (anteriormente llamado Primera División de Voluntarios Serbios) como una fuerza aliada formada por serbios, croatas y eslovenos residentes en Austria-Hungría. Tras la negativa de Pašić a apoyar estas posturas, el Comité Yugoslavo autorizó a Trumbić a presentar directamente sus demandas a las Potencias de la Entente, sin su apoyo. [ 50 ] El gobierno serbio negó la legitimidad del Comité Yugoslavo, afirmando que Serbia representaba a todos los eslavos del sur, incluidos los residentes en Austria-Hungría. [ 51 ]

Pašić solicitó a las Potencias de la Entente que emitieran una declaración reconociendo el derecho de Serbia a liberar y unificar los territorios eslavos del sur con Serbia, pero su petición fracasó. Pašić afirmó que Yugoslavia sería absorbida por Serbia y no al revés, que Serbia libraba la guerra principalmente para liberar a los serbios y que él mismo había creado el Comité Yugoslavo. Rechazó la afirmación de Trumbić de que solo un tercio de la población de la futura unión vivía en Serbia y que la Declaración de Corfú exigía dos socios, declarando que dicha declaración era solo para consumo extranjero y que ya no era válida. Los gobiernos francés y británico rechazaron dos solicitudes serbias para obtener autorización para anexar territorios eslavos del sur austrohúngaros, y el secretario de Asuntos Exteriores británico, Arthur Balfour, defendió la Declaración de Corfú como un acuerdo entre socios, exigiendo a Pašić que alineara sus puntos de vista con los del Comité Yugoslavo. [ 52 ] Sin embargo, en consonancia con los deseos de Serbia, las Potencias de la Entente decidieron no reconocer al Comité Yugoslavo como un organismo aliado, informando al comité que tendría que llegar a un acuerdo con Pašić. [ 53 ]

La posible preservación de Austria-Hungría también causó fricción entre Trumbić y Pašić. [ 54 ] Las Potencias de la Entente continuaron buscando una paz por separado con Austria-Hungría hasta principios de 1918, [ 55 ] independientemente de la Declaración de Corfú. En enero de 1918, el Primer Ministro del Reino Unido, David Lloyd George, confirmó su apoyo a la supervivencia de Austria-Hungría. En su discurso de los Catorce Puntos , Wilson estuvo de acuerdo, abogando por la autonomía de los pueblos de Austria-Hungría. [ 56 ] En octubre, Lloyd George discutió la posible preservación de una Austria-Hungría reformada con Pašić, diciendo que Serbia podría anexar cualquier área ocupada por el Ejército Real Serbio antes de un armisticio. [ 57 ] A cambio, Trumbić pidió a Wilson que desplegara tropas estadounidenses en Croacia-Eslavonia para sofocar el desorden asociado con los Cuadros Verdes , reprimir el bolchevismo y no permitir la entrada de tropas italianas o serbias al territorio. No tuvo éxito. [ 58 ]

Declaración de Ginebra

Anton Korošec representó al Consejo Nacional de Eslovenos, Croatas y Serbios en la conferencia de Ginebra.

En el proceso de disolución de Austria-Hungría , tras la derrota militar de la monarquía en 1918, se proclamó el Estado de Eslovenos, Croatas y Serbios en los territorios del antiguo imperio habitados por eslavos del sur. El nuevo estado fue gobernado por el Consejo Nacional, dominado por la Coalición Croata-Serbia, [ 59 ] que autorizó al Comité Yugoslavo a hablar en nombre del Consejo en las relaciones internacionales. [ 60 ] A finales de octubre de 1918, el Sabor croata declaró el fin de las relaciones con Austria-Hungría y eligió al presidente del Consejo Nacional, el político esloveno Anton Korošec , para el nuevo cargo de Presidente del Estado de Eslovenos, Croatas y Serbios. [ 61 ]

Trumbić y Pašić se reunieron nuevamente en noviembre en Ginebra , donde se les unieron Korošec y representantes de los partidos de la oposición serbia, para discutir la unificación. En la conferencia, Pašić quedó aislado y finalmente se vio obligado a reconocer al Consejo Nacional como socio en igualdad de condiciones con el gobierno serbio. Trumbić obtuvo el acuerdo de los demás participantes de la conferencia sobre el establecimiento de un gobierno común, en el que el Consejo Nacional y el Gobierno de Serbia nombrarían un número igual de ministros para gobernar un estado confederal común. [ 62 ] Pašić accedió tras recibir un mensaje del presidente de Francia, Raymond Poincaré, en el que expresaba su deseo de que Pašić llegara a un acuerdo con los representantes del Consejo Nacional. [ 63 ] A cambio, el Consejo Nacional y el Comité Yugoslavo acordaron una pronta unificación y firmaron la Declaración de Ginebra . [ 64 ]

Una semana después, a instancias de Pašić, el gobierno serbio renunció a la declaración, alegando que limitaba la soberanía serbia a sus fronteras de antes de la guerra. El vicepresidente del Consejo Nacional, el político serbio croata Svetozar Pribićević , apoyó el repudio del Acuerdo de Ginebra e influyó en el Consejo Nacional en contra de la posición negociada por Trumbić. Pribić persuadió a los miembros del Consejo para que procedieran con la unificación y aceptaran que los detalles de los nuevos acuerdos se decidirían posteriormente. [ 62 ]

Secuelas

Delegación del Consejo Nacional del Estado de Eslovenos, Croatas y Serbios recibida por el Príncipe Regente Alejandro el 1 de diciembre de 1918.

El Consejo Nacional se enfrentó a disturbios civiles y, según creían, a un complot de golpe de Estado , y solicitó ayuda al ejército serbio para sofocar la violencia. Al mismo tiempo, el consejo esperaba que el apoyo serbio detuviera el avance del ejército italiano desde el oeste, donde había tomado Rijeka y se acercaba a Liubliana . [ 65 ] Al no tener medios legales para detener el avance italiano porque las Potencias de la Entente lo habían autorizado, ni fuerzas armadas suficientes para detenerlo, el Consejo Nacional temía que la presencia italiana en las costas orientales del Adriático se volviera permanente. [ 66 ] El Consejo Nacional envió una delegación al príncipe regente Alejandro para organizar una unificación urgente con Serbia en una federación. La delegación ignoró las instrucciones que se le habían dado al dirigirse al príncipe regente, omitiendo obtener términos específicos para el acuerdo de unificación. El Príncipe Regente aceptó la oferta en nombre de Pedro I de Serbia [ 67 ] y el Reino de los Serbios, Croatas y Eslovenos , que posteriormente pasó a llamarse Yugoslavia, se estableció sin acuerdo sobre la naturaleza de la nueva unión política. [ 68 ] Mate Drinković , miembro de la delegación, informó a Trumbić en una carta que se había proclamado la unificación, afirmando que cualquier otro acuerdo habría sido imposible de obtener. [ 69 ]

A principios de 1919, Trumbić nombró a Trinajstić como su sucesor al frente del Comité Yugoslavo. El recién nombrado Primer Ministro del Reino de los Serbios, Croatas y Eslovenos, Stojan Protić , ordenó la disolución del Comité Yugoslavo. El 12 de febrero, Trinajstić convocó una reunión, a la que asistió Trumbić; la mayoría de los miembros del comité decidió no disolverlo a pesar de las instrucciones de Protić. No obstante, el Comité Yugoslavo dejó de existir en marzo de 1919. [ 70 ]

La historiadora checa Milada Paulová escribió un libro que examinaba la relación entre el Comité Yugoslavo y el gobierno serbio, cuya traducción se publicó en 1925. Según Paulová, el comité tuvo que luchar por una posición de igualdad, mientras que las acciones de Pašić estuvieron guiadas por el nacionalismo serbio. La obra de Paulová tuvo un impacto en la historiografía yugoslava, especialmente en la eslovena y la croata, y contribuyó al debate de entreguerras sobre los niveles de yugoslavismo defendidos por el Comité Yugoslavo y el gobierno de Pašić. En la Yugoslavia comunista , la obra del Comité Yugoslavo fue reexaminada a partir de finales de la década de 1950, y los resultados mostraron las primeras discrepancias de la posguerra entre las historiografías croata y serbia. En el congreso de la unión de historiadores de 1961 en Liubliana, Franjo Tuđman argumentó que el gobierno serbio había aspirado a la hegemonía y criticó a su colega historiador Jovan Marjanović , quien había afirmado lo contrario. En 1965, la Academia Yugoslava de Ciencias y Artes, con sede en Zagreb, publicó un libro que destacaba la contribución del Comité Yugoslavo a la creación de Yugoslavia. [ 71 ]

Notas

  1. ↑ Acuñado mediante la combinación de los sustantivos croatas jug y Slaveni , que significan "Sur" y "Eslavos", respectivamente. [ 3 ]
  2. ↑ Algunas fuentes también se refieren a él como el nacionalismo yugoslavo, [ 5 ] o yugoslavismo. [ 6 ]
  3. ↑ Supilo cofundó la Coalición Croata-Serbia con Svetozar Pribićević, pero la abandonó tras el juicio de Agram y, especialmente, el juicio de Friedjung, iniciados por la propia coalición. Supilo se sintió decepcionado por la falta de apoyo de la coalición. Fue reemplazado por Ivan Lorković como copresidente de la misma. Este cambio dejó a Pribićević con el control efectivo de la coalición. [ 15 ]

Referencias

  1. 1 2 Headlam 1911 , págs. 2–39.
  2. ↑ Rusinow 2003 , pág. 12.
  3. 1 2 3 Cipek 2003 , pág. 72.
  4. ↑ Glenny 2012 , pág. 57.
  5. ↑ Glenny 2012 , pág. 536.
  6. ↑ Wachtel 1998 , pág. 242.
  7. ↑ Cipek 2003 , págs. 72–73.
  8. ↑ Rusinow 2003 , pág. 23.
  9. ^ Rusinow 2003 , págs. 16-17.
  10. ↑ Pavlowitch 2003b , pág. 59.
  11. ↑ Ramet 2006 , pág. 37.
  12. ↑ Rusinow 2003 , págs .
  13. 1 2 3 Boban 2019 , pág. 17.
  14. 1 2 Banac 1984 , pág. 118.
  15. ↑ Boban 2019 , pág. 9.
  16. ↑ Boban 2019 , pág. 18.
  17. ↑ Evans 2008 , págs. 159–160.
  18. ↑ Pavlowitch 2003a , pág. 29.
  19. ^ Banac 1984 , págs. 118-119 . 
  20. ^ Lampe 2000 , págs. 102-103  .
  21. 1 2 Ramet 2006 , pág. 40.
  22. ↑ Pavlović 2008 , pág. 70.
  23. ↑ Boban 2019 , pág. 19.
  24. ^ Ramet 2006 , págs.41–42 . 
  25. ↑ Banac 1984 , pág. 119.
  26. ↑ Boban 2019 , págs. 19–20.
  27. ^ Banac 1984 , págs. 119-120.
  28. ↑ Robbins 1971 , pág. 574.
  29. 1 2 Robbins 1971 , págs. 565–570.
  30. ↑ Mastilović 2012 , pág. 277.
  31. ↑ Boban 2019 , págs. 20–21.
  32. ↑ Machiedo Mladinić 2007 , pág. 138.
  33. ↑ Leček 1998 .
  34. ↑ Boban 2019 , pág. 21.
  35. ↑ Mastilović 2012 , pág. 286.
  36. ↑ Antoličič 2020 , pág. 75.
  37. ↑ Hameršak 2005 , pág. 107.
  38. ↑ Stančić 2014 , pág. 93.
  39. ↑ Boban 2019 , págs. 21–22.
  40. ↑ Banac 2019 , págs. 21–22.
  41. ↑ Banac 2019 , pág. 23.
  42. ^ Banac 1984 , págs. 120-121.
  43. 1 2 Boban 2019 , págs. 26–28.
  44. ^ Banac 1984 , págs .
  45. 1 2 3 Boban 2019 , pág. 36.
  46. ↑ Banac 1984 , pág. 123.
  47. 1 2 Pavlowitch 2003a , p. 33.
  48. ^ Banac 1984 , págs. 123-124.
  49. ↑ Banac 2019 , págs. 37–39.
  50. ^ Janković 1964 , págs. 229-230.
  51. ↑ Evans 2008 , pág. 168.
  52. ↑ Boban 2019 , págs. 66–70.
  53. ↑ Boban 2019 , pág. 75.
  54. ↑ Janković 1964 , pág. 229.
  55. ^ Jelavich y Jelavich 2000 , pág. 300.
  56. ↑ Sovilj 2018 , pág. 1344.
  57. ↑ Sovilj 2018 , págs. 1347-1349.
  58. ↑ Janković 1964 , pág. 228.
  59. ↑ Banac 1984 , pág. 127.
  60. ↑ Matijević 2008 , pág. 50.
  61. ↑ Ramet 2006 , págs. 42–43.
  62. ^ Banac 1984 , págs. 124-128.
  63. ^ Janković 1964 , págs. 246-247.
  64. ^ Banac 1984 , págs .
  65. ↑ Ramet 2006 , pág. 44.
  66. ↑ Pavlović 2019 , pág. 275.
  67. ↑ Ramet 2006 , págs. 44–45.
  68. ↑ Pavlović 2019 , pág. 276.
  69. ↑ Krizman 1970 , pág. 23.
  70. ↑ Machiedo Mladinić 2007 , pág. 154.
  71. ↑ Sretenović 2021 , p. 280.

Fuentes

  • Antoličič, Gregor (2020). "Avstro-ogrsko poveljstvo jugozahodne fronte in vprašanja politične drže na Hrvaškem med prvo svetovno vojno" [ El mando austrohúngaro del frente sudoccidental y las cuestiones relativas al humor político en Croacia durante la Primera Guerra Mundial ] . Pilar: časopis za društvene i humanističke studije (en esloveno). 15 ( 29-30 ). Zagreb: Institut društvenih znanosti Ivo Pilar: 63– 82. ISSN 1846-3010 . 
  • Banac, Ivo (1984). La cuestión nacional en Yugoslavia: orígenes, historia y política . Ithaca: Cornell University Press . ISBN 0-8014-1675-2.
  • Banac, Ivo (2019). «La disolución de la historiografía yugoslava». En Ramet, Sabrina P. (ed.). Más allá de Yugoslavia: política, economía y cultura en una comunidad destrozada . Routledge. ISBN 978-0-42972-232-5.
  • Boban, Branka (2019). "Stavovi hrvatske političke elite prema stvaranju jugoslavenske države" [ Actitudes de la élite política croata hacia la formación del Estado yugoslavo ] . Tragovi: časopis za srpske i hrvatske teme (en croata). 2 (2). Zagreb: Consejo Nacional Serbio : 8– 98. doi : 10,52328/t . ISSN 2623-8926 . 
  • Cipek, Tihomir (2003). «Los croatas y el yugoslavismo». En Djokić, Dejan (ed.). Yugoslavismo: Historias de una idea fallida, 1918-1992 . Londres: C. Hurst & Co., pp. 71-83 . ISBN  1-85065-663-0.
  • Evans, James (2008). Gran Bretaña y la creación de Yugoslavia: Negociando la nacionalidad y la identidad balcánicas . Londres: IB Tauris . ISBN 9780857713070.
  • Glenny, Misha (2012). Los Balcanes, 1804-2012: Nacionalismo, guerra y las grandes potencias . Toronto: House of Anansi Press . ISBN 978-1-77089-273-6.
  • Hamersak, Filip (2005). "Josip Jedlowski – životopis (s bilješkama za transnacionalnu povijest jedne građanske obitelji)" [ Josip Jedlowski: una biografía (incluidas notas sobre la historia transnacional de una familia de clase media) ] . Časopis za suvremenu povijest (en croata). 37 (1). Zagreb: Instituto Croata de Historia: 101– 128. ISSN 0590-9597 . 
  • Headlam, James Wycliffe (1911). "Austria-Hungría"  . En Chisholm, Hugh (ed.). Encyclopædia Britannica . Vol.  3 (11.ª  ed.). Cambridge University Press.
  • Janković, Dragoslav (1964). "Ženevska konferencija o stvaranju jugoslovenske zajednice 1918. godine" [ Conferencia de Ginebra sobre la creación de la Comunidad Yugoslava en 1918 ] . Istorija XX veka [ Historia del siglo XX ] (en serbio). vol.  V. Belgrado: Instituto de Historia Jurídica de la Facultad de Derecho de la Universidad de Belgrado . págs. 225–262 . OCLC 67000822 .  
  • Jelavich, Charles; Jelavich, Barbara (2000). El establecimiento de los Estados nacionales balcánicos, 1804-1920 . Seattle: University of Washington Press . ISBN 0-295-96413-8.
  • Krizman, Bogdan (1970). "Vanjskopolitički položaj Kraljevine Srba, Hrvata i Slovenaca godine 1919" [ La posición de la monarquía de los serbios, croatas y eslovenos en el mundo en 1919 ] . Časopis za suvremenu povijest (en croata). 2 (1). Zagreb: Instituto Croata de Historia: 23– 59. ISSN 0590-9597 . 
  • Lampe, John R. (2000). Yugoslavia como historia: Dos veces hubo un país (2.ª  ed.). Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 0-521-77357-1.
  • Leček, Suzana (1998). "Gazzari, Julije" . Léxico biográfico croata (en croata). Instituto de Lexicografía Miroslav Krleža . Consultado el 30 de diciembre de 2023 .
  • Machiedo Mladinić, Norka (2007). "Prilog proučavanju djelovanja Ivana Meštrovića u Jugoslavenskom odboru" [ Contribución al estudio de las actividades de Ivan Meštrović en el Comité Yugoslavo ] . Časopis za suvremenu povijest (en croata). 39 (1). Zagreb: Instituto Croata de Historia: 133– 156. ISSN 0590-9597 . 
  • Mastilović, Draga (2012). "Др Никола Стојановић између српства и југословенства" [ Dr. Nikola Stojanović entre Serbia y Yugoslavia ] . Зборник За Историју Босне И Херцеговине (en serbio) (7). Belgrado: Academia Serbia de Ciencias y Artes : 267–299 . ISSN 0354-9461 . 
  • Matijević, Zlatko (2008). «El Consejo Nacional de Eslovenos, Croatas y Serbios en Zagreb (1918/1919)» . Reseña de la historia de Croacia . 4 (1). Zagreb: Hrvatski institut za povijest: 51– 84. ISSN 1845-4380 . 
  • Pavlović, Srđa (2008). Balkan Anschluss: The Annexation of Montenegro and the Creation of the Common South Slavic State . West Lafayette: Purdue University Press . ISBN 9781557534651.
  • Pavlović, Vojislav G. (2019). «Italia y la creación de Yugoslavia. ¿Delenda Austria?». En Pavlović, Vojislav G. (ed.). Serbia e Italia en la Gran Guerra . Belgrado: Instituto de Estudios Balcánicos . pp. 245–278 . ISBN  9788671791038.
  • Pavlowitch, Kosta St. (2003a). «La Primera Guerra Mundial y la unificación de Yugoslavia». En Djokić, Dejan (ed.). Yugoslavismo: Historias de una idea fallida, 1918-1992 . Londres: C. Hurst & Co. pp. 27–41 . ISBN  1-85065-663-0.
  • Pavlowitch, Stevan K. (2003b). «Serbia, Montenegro y Yugoslavia». En Djokić, Dejan (ed.). Yugoslavismo: Historias de una idea fallida, 1918-1992 . Londres: C. Hurst & Co. pp. 57–70 . ISBN  1-85065-663-0.
  • Ramet, Sabrina P. (2006). Las tres Yugoslavias: construcción del Estado y legitimación, 1918-2005 . Bloomington: Indiana University Press . ISBN 9780253346568.
  • Robbins, Keith (1971). "La diplomacia británica y Bulgaria 1914-1915" . The Slavonic and East European Review . 49 (117). Londres: Modern Humanities Research Association: 560-585 . ISSN 0037-6795 . JSTOR 4206453 .  
  • Rusinow, Dennison (2003). «La idea yugoslava antes de Yugoslavia». En Djokić, Dejan (ed.). Yugoslavismo: Historias de una idea fallida, 1918-1992 . Londres: C. Hurst & Co., pp. 11-26 . ISBN  1-85065-663-0.
  • Sovilj, Milan P. (2018). "Sobre Yugoslavia en vísperas de su establecimiento: Nikola Pašić y el primer ministro británico David Lloyd George sobre el futuro Estado yugoslavo el 15 de octubre de 1918" . Sociološki pregledСоциолошки преглед. 52 (4). Belgrado: Sociedad Sociológica Serbia: 1335– 1351. doi : 10.5937/socpreg52-18428 . ISSN 0085-6320 . 
  • Sretenović, Stanislav (2021). «La invención de la identidad yugoslava: historiografías serbias y eslavas del sur sobre la Primera Guerra Mundial, 1918-2018» . En Cornelissen, Christoph; Weinrich, Arndt (eds.). Escribiendo la Gran Guerra: La historiografía de la Primera Guerra Mundial desde 1918 hasta la actualidad . Nueva York: Berghahn Books . pp. 263-301 . doi : 10.2307/j.ctv1tbhq0p.12 . ISBN  9781800737273. JSTOR j.ctv1tbhq0p.12 . S2CID 238095829 .  
  • Stančić, Nikša (2014). "Hrvatska politika i nastanak Jugoslavije: od Berlinskog kongresa 1878. do kraja Prvoga svjetskog rata 1918" [ La política croata y el nacimiento de Yugoslavia desde el Congreso de Berlín (1878) hasta la Primera Guerra Mundial (1918) ] . Adrias: Zbornik radova Zavoda za znanstveni i umjetnički rad Hrvatske akademije znanosti i umjetnosti u Splitu (en croata) (20). Split: Academia Croata de Ciencias y Artes , Instituto de Trabajo Científico y Artístico de Split: 93– 103. ISSN 0352-9924 . 
  • Wachtel, Andrew (1998). Making a Nation, Breaking a Nation: Literature and Cultural Politics in Yugoslavia . Redwood City: Stanford University Press . ISBN 978-0-8047-3181-2.
Obtenido de " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Yugoslav_Committee&oldid=1361219270 "