El quinto Campeonato Mundial de Ajedrez se celebró en la ciudad de Nueva York (partidas 1-8), Filadelfia [ 1 ] (partidas 9-11) y Montreal (partidas 12-19), y se disputó del 15 de marzo al 26 de mayo de 1894. El poseedor William Steinitz perdió su título ante el retador Emanuel Lasker , [ 2 ] que era 32 años menor que él.
Lasker desafió a Steinitz después de mudarse a los Estados Unidos, [ 3 ] lo cual este último aceptó, después de haber contemplado públicamente su retiro. Lasker se había hecho un nombre al haber derrotado a varios jugadores europeos de élite, incluidos Curt von Bardeleben (1889) y Joseph Henry Blackburne (1892). [ 4 ] Ambos acordaron que el encuentro lo ganaría el primero en conseguir diez victorias.
Aunque el encuentro comenzó con Steinitz empatando el marcador de forma constante, Lasker se adelantó de manera contundente a partir de la séptima partida con cinco victorias consecutivas. Si bien Steinitz consiguió varias victorias más después de este punto, no logró igualar el marcador, y el encuentro finalizó con la décima victoria de Lasker el 26 de mayo de 1894.
Los dos volverían a enfrentarse en 1896 , y Lasker derrotó a Steinitz por segunda vez. [ 2 ]
Fondo

El vigente campeón mundial, Steinitz, habló públicamente de retirarse; Lasker lo desafió y cambió de opinión. [ 5 ]
En aquella época, los encuentros del Campeonato Mundial solían implicar negociaciones sobre lo que estaba en juego, las condiciones y la duración del encuentro, ya que el ajedrez de alto nivel carecía de un organismo rector central. El formato acordado consistía en que cada jugador seleccionaría dos segundos y un árbitro en cada ciudad, que fueron Nueva York, Filadelfia y Montreal. [ 1 ] [ 6 ] El encuentro lo ganaría el primero en alcanzar diez victorias.
En cuanto al premio, inicialmente Lasker quería jugar por 5000 dólares por bando y se acordó un partido con apuestas de 3000 dólares por bando, pero Steinitz aceptó una serie de reducciones cuando a Lasker le resultó difícil reunir el dinero, y la cifra final fue de 2000 dólares cada uno, [ 7 ] que era menos que en algunos de los partidos anteriores de Steinitz (la apuesta combinada final de 4000 dólares valdría unos 495 500 dólares en valores de 2007 [ 8 ] ). Aunque esto fue elogiado públicamente como un acto de deportividad por parte de Steinitz, [ 5 ] es posible que necesitara desesperadamente el dinero. [ 9 ]
Los primeros ocho partidos se jugaron en Nueva York, los tres siguientes en Filadelfia y los últimos ocho en Montreal.
Resultados
El primer jugador en ganar diez partidas sería campeón.
Lasker ganó el campeonato.
Steinitz logró mantener el equilibrio hasta la sexta partida, y luego Lasker ganó todas las partidas desde la séptima hasta la undécima. El Maestro Internacional Jack Peters atribuyó esta racha a la habilidad de Lasker para convertir los medios juegos sin dama;
Lasker había notado cierta inseguridad en el manejo de Steinitz en los medios juegos "simplificados", sin damas. Reconociendo la superioridad del campeón en el manejo de un ejército completo de piezas, Lasker buscó deliberadamente intercambios tempranos de damas. Esta estrategia sin duda funcionó en Filadelfia. (Chess Life, diciembre de 1994, p. 40)
Cuando se reanudó el encuentro en Montreal, Steinitz parecía estar en mejor forma y ganó las partidas 13 y 14. Lasker contraatacó en las partidas 15 y 16, y Steinitz no pudo compensar sus pérdidas en la mitad del encuentro. Por lo tanto, Lasker ganó con diez victorias, cinco derrotas y cuatro empates. [ 10 ] [ 11 ] Algunos comentaristas pensaron que la costumbre de Steinitz de realizar movimientos "experimentales" en competiciones serias fue un factor importante en su caída. [ 12 ]
Juegos
Partido 1: Lasker–Steinitz, 1–0
Steinitz jugó la apertura que lleva su nombre , 3...d6, con Lasker introduciendo la novedad con 6.Bc4. Ambos jugadores después de este punto en su turno enfrentaron posibles ataques, con Steinitz neutralizando la amenaza inmediata de la novedad, y Lasker viéndose obligado a jugar a la defensiva después de 12...Be6, después de lo cual la partida continuó aproximadamente igualada hasta 37...Bc7 ?! que permitió a Lasker ganar un peón en la jugada 41. Aunque esto colocó a Lasker en una ventaja convincente, no logró capitalizar inmediatamente jugando 42.Nd3 en lugar de 42.Nc2, que Steinitz describió como una jugada que "gana fácilmente". [ 13 ] La partida se aplazó después de la jugada 50 y se reanudó al día siguiente a las 3 en punto. Steinitz perdió el cambio , e hizo un último esfuerzo desesperado por salvar su posición con 53...d3, que deja a las blancas con la única jugada Rg1 para jugar para ganar, que Lasker encontró.
Steinitz dijo sobre el juego: [ 14 ]
El Sr. Lasker irrumpió entonces en mi partida de la manera más lamentable y ganó un peón, bloqueando mis piezas, y prácticamente dominó por completo. Sin embargo, me dio, innecesariamente, otra oportunidad de contraataque al desplazar su torre, pero tras el aplazamiento hasta el día siguiente, se recuperó y el primer movimiento que hizo en respuesta al mío al reanudarse la partida desorganizó por completo mi juego. [ 15 ]
Lasker habló muy poco con la prensa sobre el partido.
Partido 2: Steinitz–Lasker, 1–0
La partida se retrasó un día, hasta el 18 de mayo, ya que Steinitz estaba resfriado. En esta partida, Lasker jugó la Defensa Berlinesa . Después de que Steinitz jugara 12.Ng5, la presión sobre la posición de Lasker comenzó a aumentar, y tras 15...h6 16.Qf3, Steinitz prometió un ataque a lo largo de la columna h si Lasker capturaba su caballo. El ataque de Steinitz se fortaleció a partir de ahí, y ganó material mediante una táctica tras 27.Rxg6 .
Partido 3: Lasker–Steinitz, 1–0
En esta partida, Steinitz volvió a jugar su defensa homónima, y Lasker alteró el curso del juego con 6...exd4 en lugar de Nxd4. Con 17...f6, Steinitz permitió a Lasker colocar su caballo en e6 en la jugada 21, y poco después este último jugó una secuencia que le ganó un peón y una pieza. La partida se suspendió después de la jugada 45 a las 11 en punto para reanudarse a las 3 del día siguiente. [ 16 ] Esto puede explicar la elección de Lasker de 46.Rxd3, que aunque sigue siendo ventajosa, es inferior a cualquiera de las jugadas del rey. Como su jugada estaba sellada , habría sido beneficioso jugar algo para lo que Steinitz tuviera menos probabilidades de prepararse. Al día siguiente, Lasker jugó un final mejor, y Steinitz finalmente jugó 51...Rg5 ? , que pierde ante 52.f7 y un peón pasado imparable . [ 17 ] Steinitz se refirió a esta jugada como "un error garrafal" y sugirió que podría haber jugado para conseguir tablas jugando en su lugar Kd7.
Partido 4: Steinitz–Lasker, 1–0
En esta partida, Steinitz jugó la línea principal del Giuoco Piano , una apertura inusual para él. Lasker, también inusualmente, jugó 8...Be7, para desviar el juego habitual en la apertura. Steinitz capturó exf6 al paso en la jugada 11, sacrificando un peón pasado para fortalecer su ataque. En la jugada 19, Steinitz tomó el peón d negro con su caballo, aunque tenía la opción de jugar el sacrificio 19.Be4, desalojando el peón d (19...dxe4) en su lugar y permitiendo la secuencia 20.Qb3+ Kh8 21.Nxh4. Steinitz sugirió más tarde que el mejor curso de acción en esta posición habría sido eliminar la tensión jugando gxh4 de inmediato. Después de esto, sin embargo, Lasker consideró 19...Bxg3 20.hxg3 Bxf3 21.Rxf3 Rxf3 22.Kg2, que conduce a una clavada y una cadena de capturas de la que las blancas salen victoriosas.
Después de 32...Kxd7, el final de rey y torre vio a Steinitz con un peón de ventaja, y mantuvo la ventaja hasta 51.hxg5 ?? que condujo a una posición de tablas, aunque recuperó la ventaja unas jugadas más tarde, con Lasker jugando 53...Ra3+?, lo que permitió al rey salir en defensa de sus peones pasados conectados.
Juego 5: Lasker–Steinitz, ½–½
En esta partida, Steinitz cambió 9...Ne5, como había jugado en la primera y tercera partidas por el más fuerte 9...Be6. [ 18 ] Presiona el flanco de dama con 16...a5. Lasker está mejor después de 22...Rad8 23.Rd4. El movimiento 24.exd5 fue sellado por Lasker y la partida se aplazó hasta el día siguiente. Tuvo que hacer cuatro movimientos en seis minutos después de 27.Bxg6?!, lo que explica su imprecisión. Si el peón h hubiera capturado el alfil, 28.Rh4 habría llevado a un ataque más fuerte. Deliberó durante 33 minutos sobre 31.Qf3, el único movimiento para jugar por tablas y evitar 31...Re2. Aunque Steinitz tenía un peón de ventaja al final, se acordó un empate.
Juego 6: Steinitz–Lasker, ½–½
En esta partida, Lasker jugó 8...Bb6 en lugar de su previamente preferido Be7. Estaba en una posición dominante en la jugada 14, y debilitó el flanco de dama de las blancas una jugada más tarde con 15...Bxf3, renunciando a Bc8. La partida se aplazó con Lasker sellando 21...Nd6. Esto es superior a Nd2, que parece amenazar una horquilla, y ganar un caballo por táctica de clavada, pero después de 22.Bxd2 Rxe2 23.Be3, la torre queda encerrada, obligando a las negras a jugar Bxd4, lo que significa que no ganan nada con este intercambio. Lasker deliberó durante más de media hora sobre esta jugada, [ 19 ] optando por subir el intercambio. Ambos jugadores se vieron presionados por el tiempo alrededor de la cuadragésima jugada, y las blancas obtuvieron una ligera ventaja después de la jugada 45. Tras el intercambio de damas en la jugada 58, los jugadores entraron en una posición teórica de tablas, a pesar de que Steinitz tenía un peón de ventaja, y finalmente lograron las tablas después de jugar hasta la jugada 71.
Partido 7: Lasker–Steinitz, 1–0
Partido 8: Steinitz–Lasker, 0–1
Partido 9: Lasker–Steinitz, 1–0
Partido 10: Steinitz–Lasker, 0–1
Partido 11: Lasker–Steinitz, 1–0
Partido 12: Steinitz–Lasker, ½–½
Partido 13: Lasker–Steinitz, 0–1
Partido 14: Steinitz–Lasker, 1–0
Partido 15: Lasker–Steinitz, 1–0
Partido 16: Steinitz–Lasker, 0–1
Partido 17: Lasker–Steinitz, 0–1
Partido 18: Steinitz–Lasker, ½–½
Partido 19: Lasker–Steinitz, 1–0
Referencias
- 1 2 New York Sun , 5 de marzo de 1894, pág. 6
- 1 2 "Emanuel Lasker" . Salón de la Fama y Galerías del Ajedrez Mundial . Consultado el 11 de agosto de 2025 .
- ↑ Departamento, Biblioteca Pública de Cleveland. Bellas Artes y Colecciones Especiales; Wedding, Kathryn M. La Colección John G. White: Los mundos de los campeones de ajedrez .
- ↑ "Perfil de jugador de Chessmetrics: Emanuel Lasker" . chessmetrics.com . Consultado el 11 de agosto de 2025 .
- 1 2 "Listos para una gran partida de ajedrez" (PDF) . New York Times . 11 de marzo de 1894. Consultado el 19 de noviembre de 2008 .Nótese que este artículo da a entender que la apuesta combinada final fue de 4500 dólares estadounidenses, pero el análisis financiero de Lasker dice que fue de 4000 dólares: Emanuel Lasker (enero de 1905). "Desde la silla editorial" . Revista de ajedrez de Lasker . 1. Consultado el 31 de mayo de 2008 .
- ↑ New York Recorder , 11 de marzo de 1894
- ↑ "2 de febrero de 1894, página 8 – The Sun en Newspapers.com – Newspapers.com" . www.newspapers.com . Consultado el 11 de agosto de 2025 .
- ↑ Utilizando los ingresos como factor de ajuste, dado que el resultado dependía del arduo trabajo de los jugadores durante varios meses; si se utilizan los precios para la conversión, el resultado es de aproximadamente 99.500 dólares estadounidenses. Véase «Seis maneras de calcular el valor relativo de una cantidad en dólares estadounidenses, de 1774 hasta la actualidad» . Consultado el 19 de noviembre de 2008 .Sin embargo, Lasker publicó posteriormente un análisis que mostraba que el jugador ganador recibió 1600 dólares y el perdedor 600 dólares de los 4000 dólares, ya que los apostadores que habían apostado por el ganador se quedaron con el resto: Emanuel Lasker (enero de 1905). "Desde la silla editorial" . Revista de ajedrez de Lasker . 1. Consultado el 31 de mayo de 2008 .
- ↑ "Los documentos de Steinitz – reseña" . Consultado el 19 de noviembre de 2008 .
{{cite web}}: CS1 maint: servicio de archivado obsoleto ( enlace ) - ^ Giffard, Nicolás (1993). Le Guide des Échecs (en francés). Ediciones Robert Laffont . pag. 394.
- ↑ "Lasker vs. Steinitz – Combate por el Campeonato Mundial 1894" . Archivado del original el 16 de mayo de 2008. Consultado el 30 de mayo de 2008 .
- ↑ "Muere William Steinitz" . New York Times . 14 de agosto de 1900. Consultado el 19 de noviembre de 2008 .También disponible en 2 partes en "Obituario de Steinitz (Parte 1 de 2)" . Archivado del original el 4 de noviembre de 2012. Consultado el 19 de noviembre de 2008 .y "Obituario de Steinitz (Parte 2 de 2)" . Archivado del original el 4 de noviembre de 2012. Recuperado el 19 de noviembre de 2008 .
- ↑ Boston Herald , 17 de marzo de 1894, pág. 10
- ↑ New-York Daily Tribune , 17 de marzo de 1894, pág. 4
- ↑ New-York Daily Tribune , 17 de marzo de 1894, pág. 4
- ↑ Boston Herald , 22 de marzo de 1894, pág. 7
- ↑ The Brooklyn Daily Eagle , 23 de marzo de 1894, pág. 8
- ↑ Boston Herald , 28 de marzo de 1894, pág. 5
- ↑ Boston Herald , 30 de marzo de 1894, pág. 5
Enlaces externos
- Fuente
- Vista previa en el New York Times, 11 de marzo de 1894 (archivo pdf)
- Campeonato Mundial de Ajedrez
- 1894 en ajedrez
- 1894 en los deportes estadounidenses
- 1894 en los deportes canadienses
- El ajedrez en Estados Unidos
- Ajedrez en Canadá
- Competiciones deportivas en la ciudad de Nueva York
- Competiciones deportivas en Montreal