Hispanopedia WikiWindows Interface Source Environment (o WISE ) fue un programa de licencias de Microsoft que permitía a los desarrolladores recompilar y ejecutar aplicaciones basadas en Windows en plataformas UNIX y Macintosh . [1]
Los SDK de WISE se basaban en una emulación de la API de Windows que podía ejecutarse en plataformas Unix y Macintosh.
Historia
WISE se lanzó en 1994. Los kits de desarrollo de software WISE no fueron proporcionados directamente por Microsoft . En su lugar, Microsoft estableció asociaciones con varios proveedores de software (que necesitaban tener acceso al código fuente interno de Windows), que a su vez vendían los SDK de WISE a los usuarios finales . Algunos proveedores de software proporcionaron SDK o emuladores de WISE, principalmente:
- Mainsoft desarrolló un producto llamado Mainwin, que proporcionaba una implementación de MFC en plataformas Unix .
- Bristol Technology Inc. desarrolló Wind/U, que funcionaba sobre Motif .
- Insignia Solutions [2] proporcionó un emulador llamado Softwindows .
- Locus Computing Corporation proporcionó un emulador llamado Merge .
Uso injusto de la posición dominante de Microsoft
El programa WISE, que se interrumpió poco después de su creación, [¿ cuándo? ] fue visto por algunos [¿ quiénes? ] como un caballo de Troya diseñado por Microsoft para penetrar en el mercado Unix . [3] Las empresas que proporcionaban los SDK de WISE necesitaban tener acceso al código fuente de Windows, lo que las hacía dependientes de la buena voluntad de Microsoft. En 1999, Bristol Technology Inc. , una empresa de software que proporcionaba un SDK de WISE, demandó a Microsoft, argumentando que retenía ilegalmente el código fuente de Windows y utilizaba su posición dominante en Windows para entrar en otros mercados. [4] [5] [6] Una sentencia posterior ordenó a Microsoft pagar un millón de dólares a Bristol Technologies. [7]
Fuga de código fuente
Para poder desarrollar los SDK de WISE , los proveedores de software necesitaban tener acceso al código fuente interno de Windows . En 2004, más de 30.000 archivos fuente de Windows 2000 y Windows NT 4.0 se filtraron a Internet. Más tarde se descubrió que la fuente de la filtración se originó en Mainsoft , uno de los proveedores de software de WISE. [8]
Véase también
- NTFS cautivo
- Envoltorio NDIS
- Infraestructura lingüística común de código fuente compartido
- Vino (software)
Referencias
- ^ "Windows Interface Source Environment (WISE". Enero de 1995. Archivado desde el original el 2008-03-30 . Consultado el 2008-04-26 .
- ^ "Grupo de empresas Insignia". www.insignia.com . Consultado el 6 de julio de 2018 .
- ^ "Análisis: Cómo Microsoft utilizó el caballo de Troya WISE contra Unix". theregister.co.uk. 2009-07-18 . Consultado el 2009-07-03 .
Bristol todavía puede apelar después de su derrota contra Microsoft (hasta el viernes, no había tomado una decisión al respecto), pero tal como está el caso, sirve como una terrible advertencia para las empresas que hacen negocios con Microsoft. Una pequeña empresa agradable la llevó a una alianza con Microsoft, luego se vio absorbida aún más y luego las zanahorias comenzaron a desaparecer, reemplazadas por el palo.
- ^ "Bristol: Microsoft retuvo injustamente el código de NT". zdnet.co.uk. 1999-06-04 . Consultado el 2009-07-03 .
Bristol afirmó que Microsoft aumentó los precios de los contratos de manera injusta y ofreció solo una parte del código. Pero Microsoft dijo que NT 4 y 5 son versiones mucho más avanzadas del sistema operativo y deberían costar más. Bristol fabrica un producto llamado Wind/U, que permite a los desarrolladores portar programas escritos para Windows a otros sistemas operativos como Unix.
- ^ "Bristol: Microsoft es agresivo, no anticompetitivo". zdnet.co.uk. 1999-06-07 . Consultado el 2009-07-03 .
Bristol demandó a Microsoft en agosto, argumentando que retuvo ilegalmente el código fuente y utilizó su posición dominante con Windows para entrar en otros mercados. Antes de presentar la demanda, Bristol tenía un contrato de tres años para licenciar Windows NT versión 3. Pero Bristol afirmó que cuando llegó el momento de renovar el contrato e incluir las versiones 4 y 5, Microsoft aumentó ilegalmente los precios.
- ^ "Bristol Technology contra Microsoft". techlawjournal.com . Consultado el 3 de julio de 2009 .
- ^ "Microsoft debe pagar un millón de dólares en el caso Bristol". crn.com. 2000-09-01. Archivado desde el original el 2013-01-20 . Consultado el 2009-07-03 .
"Los actos engañosos de Microsoft constituyen actos afirmativos de mala conducta que fueron diseñados para dañar a aquellos a quienes estaban dirigidos y arriesgaron deliberadamente un daño grave, aunque de naturaleza puramente económica", dijo Hall en su fallo.
- ^ "Mainsoft bajo la lupa como fuga de código fuente de Windows". internetnews.co. 2004-02-13 . Consultado el 2009-07-03 .
