Restricción voluntaria de las exportaciones

Una restricción voluntaria de las exportaciones ( VER ) o restricción voluntaria de las exportaciones es una medida por la cual el gobierno o una industria del país importador acuerda con el gobierno o la industria competidora del país exportador una restricción del volumen de las exportaciones de este último de uno o más productos. ^[1]

Según esta definición, el término VER es una referencia genérica para todas las medidas acordadas bilateralmente para restringir las exportaciones. ^[1] A veces se las denomina “visas de exportación”. ^[2] La restricción puede ser un límite preestablecido, una reducción en la cantidad exportada o una restricción total. ^[3]

Por lo general, las restricciones voluntarias de exportación surgen cuando las industrias buscan protección frente a importaciones competidoras de determinados países. El país exportador ofrece entonces restricciones voluntarias de exportación para apaciguar al país importador y disuadirlo de imponer barreras comerciales explícitas (y menos flexibles) .

La aplicación de las restricciones voluntarias de exportación fue prohibida en 1994 en virtud de las modificaciones al Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (artículo 11). ^[4]

Las restricciones voluntarias a las exportaciones suelen deberse a la presión de los países importadores. Por lo tanto, se puede considerar que las restricciones a las exportaciones son "voluntarias" simplemente porque los países exportadores pueden considerarlas más convenientes que las barreras comerciales alternativas que puedan establecer los países importadores. Además, en las industrias no competitivas, especialmente las oligopólicas , las empresas exportadoras pueden descubrir que negociar restricciones voluntarias a las exportaciones les resulta beneficioso, y entonces las restricciones a las exportaciones son verdaderamente "voluntarias". ^[5]

Si las restricciones voluntarias a las exportaciones incluyen acuerdos entre gobiernos, por lo general se refieren a acuerdos de venta en el mercado ordenado y suelen especificar reglas de gestión de las exportaciones, derechos de negociación y supervisión de los flujos comerciales. En algunos países, especialmente en los Estados Unidos, los acuerdos de comercialización estructurados son legalmente diferentes de las restricciones voluntarias a las exportaciones estrictamente definidas. Los acuerdos que implican la participación de la industria suelen denominarse acuerdos de restricción voluntaria. La diferencia entre estas formas de restricciones voluntarias a las exportaciones es principalmente legal y literal, y no tiene nada que ver con el impacto económico de las restricciones voluntarias a las exportaciones. ^{[ cita requerida ]}

Una restricción voluntaria de las exportaciones típica impone restricciones a la oferta de productos de exportación en función del tipo, el país y la cantidad del producto. Las normas del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio sobre la influencia del gobierno en el comercio prohíben las restricciones a las exportaciones en circunstancias normales; si se aprueban, estas restricciones deben ser no discriminatorias y solo pueden implementarse mediante aranceles, impuestos y tasas. Sin embargo, la participación del gobierno en las restricciones voluntarias a las exportaciones no siempre es clara. Además, las restricciones voluntarias a las exportaciones no siempre tienen cláusulas claras sobre la cuota de mercado; por ejemplo, pueden adoptar la forma de previsiones de exportación y, por lo tanto, volverse de naturaleza cautelosa. ^{[ cita requerida ]}

Las restricciones voluntarias de exportación (VER) se aplican normalmente a las exportaciones de un país específico a otro. Las VER se han utilizado al menos desde la década de 1930 y se han aplicado a productos que van desde textiles y calzado hasta acero , máquinas herramienta y automóviles . Se convirtieron en una forma popular de protección durante la década de 1980 ^{[ cita requerida ]} ; no violaban los acuerdos de los países en virtud del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT) vigente. Como resultado de la ronda de Uruguay del GATT, completada en 1994, los miembros de la Organización Mundial del Comercio (OMC) acordaron no implementar ninguna nueva VER y eliminar gradualmente las existentes durante un período de cuatro años, con excepciones otorgables para un sector en cada país importador.

Algunos ejemplos de VER ocurrieron con las exportaciones de automóviles de Japón a principios de la década de 1980 y con las exportaciones de textiles en las décadas de 1950 y 1960.

Junto con los cupos de importación , las Restricciones Voluntarias de Exportación (VFR) son una forma de barrera comercial no arancelaria . Sin embargo, los cupos de importación y las VFR difieren en dos áreas clave. Al igual que los aranceles , los cupos de importación restringen artificialmente la demanda del bien impuesto, mientras que las VFR restringen artificialmente la oferta. ^[6] Además, los cupos de importación y los aranceles, cuando se imponen, afectan a todas las importaciones en el mercado interno, independientemente del país o proveedor. Las Restricciones Voluntarias de Exportación se pueden negociar para excluir a ciertos países exportadores o proveedores, en función de factores como la participación del proveedor en el bien o la refutación de las limitaciones a la exportación. ^[6] Debido a estas diferencias clave, el resultado económico en relación con el precio interno del bien será diferente cuando se impone un cupo de importación o un arancel en comparación con la imposición de una VFR. La imposición de una VFR conducirá a precios internos más altos del bien cuando:

• Todos los mercados son competitivos
• La producción nacional está monopolizada
• Tanto la importación como la exportación están monopolizadas y algunos exportadores no están incluidos en el acuerdo VER ^[6]

La restricción automática unilateral de las exportaciones significa que el país exportador establece unilateralmente cuotas de exportación por su cuenta para restringir la exportación de productos básicos. Algunas de estas cuotas son estipuladas y anunciadas por el gobierno del país exportador. Los exportadores deben solicitar cuotas a los organismos pertinentes y obtener una licencia de exportación antes de exportar. Algunas son estipuladas por los exportadores o las asociaciones comerciales del país exportador de acuerdo con las intenciones políticas del gobierno.

La restricción automática de las exportaciones prevista en el acuerdo significa que el país importador y el país exportador amplían gradualmente el acuerdo de autorrestricción o los acuerdos de comercialización ordenada para permitir la exportación de determinados productos durante el período de validez del acuerdo. En consecuencia, el país exportador ha adoptado un sistema de licencias de exportación. Si se restringe la exportación de los productos pertinentes, el país importador realizará la supervisión e inspección basándose en las estadísticas aduaneras. Como una de las medidas no arancelarias, las restricciones automáticas a las exportaciones han obstaculizado gravemente el desarrollo del comercio internacional. En septiembre de 1986, la Ronda Uruguay de negociaciones comenzó a incluir las restricciones automáticas a las exportaciones como uno de los elementos importantes de las negociaciones para reducir y abolir las barreras no arancelarias. Como resultado de las negociaciones, se modificó el artículo 19 del Acuerdo General para restringir la aplicación de las restricciones automáticas a las exportaciones.

En general, las medidas comerciales restrictivas suelen adoptarse con dos fines: proteger o mejorar la situación de la balanza de pagos y brindar alivio a las industrias afectadas negativamente por la competencia extranjera, permitiéndoles así realizar los ajustes necesarios para recuperar la competitividad. ^[1]

Las VER se implementaron generalmente por la segunda razón y, en comparación con otras políticas proteccionistas, ofrecían varias ventajas, al menos desde el punto de vista del país protector. ^[1]

Por ejemplo, a diferencia de la imposición de medidas proteccionistas en virtud de las normas del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT) (en su forma enmendada antes de 1994), en el caso de la imposición de una exención voluntaria de aranceles, no se esperaba que un país proteccionista negociara compensaciones con el país exportador o enfrentara más represalias (probablemente también en forma de políticas proteccionistas) si no lo hacía. Esto se debía a que las exenciones voluntarias de aranceles ya incorporaban una compensación incorporada en forma de rentas (es decir, mayores ingresos derivados de la escasez de un producto). Esto hacía más probable la aceptación por parte del lado exportador y menos probable la represalia. ^[1]

Otra razón para la introducción de las restricciones voluntarias de exportación fue que imponer aranceles o cuotas a los bienes extranjeros podía ser políticamente riesgoso, ya que los costos de tales medidas podían ser reconocidos por el público. Como las restricciones voluntarias de exportación eran una medida adoptada por una entidad extranjera, se podían evitar conflictos legislativos internos. Además, de esa manera se reducían los costos administrativos asociados al proteccionismo y se transferían al país exportador. ^[1]

Una tercera razón fue que una exención voluntaria de las restricciones, al abordar estrictamente a uno o pocos proveedores de bajo costo que estaban perturbando la industria nacional, evitaba la posibilidad de perjudicar a terceros países en el proceso de defensa de los fabricantes nacionales (lo que podría haber sido el caso con una cuota de importación no discriminatoria). ^[1]

Por todas estas razones, los responsables de las políticas nacionales a menudo prefirieron una exención voluntaria de restricciones a medidas alternativas, ya que ofrecía una ayuda relativamente rápida y políticamente poco costosa a una industria amenazada por la competencia de las importaciones. ^[1]

Una exención voluntaria de las restricciones también podría haber sido atractiva para el país exportador, ya que hacía que el producto importado fuera más escaso, lo que permitía al productor aumentar su precio. Otras razones que hacían atractiva una exención voluntaria de las restricciones, incluso para los exportadores, eran que proporcionaba al gobierno del país exportador un elemento de control sobre la industria nacional y ponía fin a la incertidumbre inherente a una investigación sobre derechos compensatorios. Estos factores sugieren que el exportador generalmente aceptaba de buena gana una exención voluntaria de las restricciones. ^[1]

Existen formas en las que una empresa puede evitar una exención voluntaria de las exportaciones. Por ejemplo, la empresa del país exportador puede construir una planta de fabricación en el país al que se dirigirían sus exportaciones, de modo que ya no necesite exportar sus bienes a ese país y, por lo tanto, no esté sujeta a la exención voluntaria de las exportaciones de ese país. ^[7] Esto sugiere que las exenciones voluntarias de las exportaciones no solían ser eficaces a largo plazo.

Los fabricantes de automóviles japoneses utilizaron esta estrategia en un intento de evitar una VER impuesta por EE.UU. a la importación de automóviles japoneses.

La opción de construir plantas de fabricación en el extranjero, y de esta manera eludir las normas de exportación, es una de las principales razones por las que las VER históricamente han sido ineficaces para proteger a los productores nacionales. ^[7]

Cuando las VER funcionan, los productores del país importador experimentan un aumento en su bienestar, ya que hay una menor competencia, lo que debería resultar en precios más altos, ganancias y empleo. ^[7] Las VER también se caracterizan por tener un efecto menos perjudicial en las relaciones políticas entre países y también son relativamente fáciles de eliminar. ^[8]

Sin embargo, estos beneficios para los productores y el mercado laboral conllevan algunas desventajas notables. Las restricciones voluntarias de la circulación reducen el bienestar nacional al crear efectos negativos en el comercio, el consumo y la producción. ^[7] (Esto podría ilustrarse nuevamente con la restricción voluntaria de la circulación automotriz de Estados Unidos de 1981).

En las décadas de 1950 y 1960, los fabricantes estadounidenses de textiles se enfrentaron a una creciente competencia de los países del sudeste asiático. Por lo tanto, el gobierno de los EE. UU. solicitó que muchos de estos países asiáticos establecieran VER y lo hizo con éxito. Durante la administración de Eisenhower , el gobierno de los Estados Unidos negoció una restricción voluntaria de las exportaciones con los fabricantes textiles japoneses para limitar la cantidad de importaciones de productos de algodón producidos en Japón, incluidos terciopelo , telas de algodón y blusas, que habían alcanzado un máximo histórico en exportaciones en 1955. El acuerdo no satisfizo a los fabricantes textiles estadounidenses, lo que llevó a varios estados a promulgar un etiquetado discriminatorio en los textiles japoneses importados. Se negoció y anunció un nuevo acuerdo bilateral de VER en enero de 1957 que limitó las importaciones textiles de Japón a 235 millones de yardas cuadradas, lo que equivalía aproximadamente al 1,5% de la producción de la industria textil estadounidense en ese momento. ^[9] La restricción voluntaria de las exportaciones dio lugar a una disminución de las exportaciones japonesas de algodón, que ascendieron a 84 millones de dólares en 1956 y 69 millones en 1961. Los fabricantes textiles estadounidenses siguieron presionando para que se establecieran restricciones voluntarias de las exportaciones y cuotas de importación adicionales contra competidores de Hong Kong y la India que no tenían restricciones y que pagaban salarios bajos y que habían llenado el vacío que había dejado en el mercado estadounidense la reducción de las importaciones japonesas. ^[9] El legado de la restricción voluntaria de las exportaciones bilateral y las pérdidas resultantes en el mercado estadounidense para los fabricantes textiles japoneses contribuyeron a un período de tensas relaciones comerciales entre Japón y los Estados Unidos.

Los productores textiles de Europa se enfrentaron en los años 50 y 60 a problemas similares a los de sus homólogos estadounidenses y, como resultado, también negociaron restricciones voluntarias de las exportaciones. Finalmente, se llegó a un acuerdo entre las partes exportadoras e importadoras de la industria textil que condujo a la formación del Acuerdo Multifibras en los años 70. Este acuerdo era esencialmente un arreglo de restricciones voluntarias multilaterales de las exportaciones. Se dio por terminado en 2005 tras la expiración de un período de transición de diez años desde el GAT de 1994. ^[10]

Después de la crisis del petróleo de 1979 , los productores de automóviles estadounidenses sufrieron pérdidas récord debido a que los clientes dejaron de lado los " devoradores de gasolina " que producían típicamente las empresas estadounidenses y optaron por automóviles más eficientes en el consumo de combustible (que en su mayoría se importaban de Japón). ^[11]

Cuando la industria automovilística de los Estados Unidos se vio amenazada por la popularidad de los coches japoneses , más baratos y con mayor eficiencia energética , un acuerdo de restricción voluntaria de 1981 limitó a los japoneses a exportar 1,68 millones de coches a los Estados Unidos anualmente, según lo estipulado por el Gobierno de los Estados Unidos. ^[12] El acuerdo afectaba a todos los vehículos fabricados en Japón que se exportaban a los Estados Unidos, pero no incluía las marcas japonesas fabricadas en los Estados Unidos, como los coches Honda producidos en fábricas con sede en Ohio. Los vehículos producidos por fabricantes japoneses como Mitsubishi o Suzuki para marcas estadounidenses como Chrysler y General Motors se contabilizaban en las limitaciones de la restricción de las exportaciones. ^[13] Originalmente, se pretendía que esta cuota expirara después de tres años, en abril de 1984. Sin embargo, con un creciente déficit en el comercio con Japón y bajo la presión de los fabricantes nacionales, el gobierno de los Estados Unidos extendió las cuotas por un año más. ^[14] El límite se aumentó a 1,85 millones de coches para este año adicional, luego a 2,3 millones para 1985. La restricción voluntaria se eliminó en 1994. ^[15]

La industria automovilística japonesa respondió estableciendo plantas de ensamblaje o "trasplantes" en los Estados Unidos (principalmente en los estados del sur de los EE. UU. donde existen leyes de derecho al trabajo en oposición a los estados del Cinturón del Óxido con sindicatos establecidos ) para producir vehículos para el mercado masivo. Algunos fabricantes japoneses que tenían sus fábricas de ensamblaje trasplantadas en el Cinturón del Óxido, por ejemplo Mazda y Mitsubishi, tuvieron que tener una empresa conjunta con un fabricante de los Tres Grandes (Chrysler/Mitsubishi que se convirtió en Diamond Star Motors , Ford/Mazda que evolucionó en AutoAlliance International ). GM estableció NUMMI , que inicialmente fue una empresa conjunta con Toyota que luego se expandió para incluir una subsidiaria canadiense ( CAMI )) - una GM/Suzuki que se consolidaron y evolucionaron en la división Geo en los EE. UU. (sus contrapartes canadienses Passport y Asuna duraron poco: los automóviles Isuzu fabricados durante esta era se vendieron como importaciones cautivas ). Los tres grandes japoneses (Honda, Toyota y Nissan) también comenzaron a exportar automóviles más grandes y más caros (pronto bajo sus nuevas marcas de lujo como Acura , Lexus e Infiniti ; las marcas de lujo se distanciaron de su marca matriz, que se comercializaba en masa) para ganar más dinero con un número limitado de automóviles.

El efecto de la restricción voluntaria de las exportaciones fue que aumentó los precios de los automóviles importados de Japón en aproximadamente 1.200 dólares, al tiempo que reducía sus ventas. Después de la institución inicial de la restricción voluntaria de las exportaciones en 1981, los precios de los vehículos japoneses importados no aumentaron significativamente. Sin embargo, los aumentos significativos en el precio de los automóviles japoneses a partir de 1986 pueden atribuirse a un efecto de la restricción voluntaria inicial de las exportaciones. ^[13] El efecto neto sobre las ganancias japonesas fue cercano a cero. ^[11]

Esta política aumentó las ventas de automóviles en Estados Unidos y los ingresos totales de los fabricantes de automóviles estadounidenses en unos 10.000 millones de dólares. El aumento de las ganancias de las empresas estadounidenses fue pagado principalmente por los consumidores de Estados Unidos. Debido a la imposición de esta política, sufrieron una pérdida de alrededor de 13.000 millones de dólares (medidos en dólares de 1983). El efecto neto general en el bienestar de la economía estadounidense fue que las pérdidas de bienestar social ascendieron a 3.000 millones de dólares. ^[11] Un análisis de esta política comercial particular realizado por Berry et al. en 1999 estima que los ingresos perdidos por la restricción voluntaria de las exportaciones en relación con un arancel ascendieron a 11.200 millones de dólares, lo que habría sido casi igual a las pérdidas de bienestar del consumidor de 13.100 millones de dólares. ^[13] El bienestar del consumidor de los consumidores domésticos de Estados Unidos fue el más afectado por esta restricción voluntaria de las exportaciones, ya que la mayor parte de la carga recayó desproporcionadamente sobre los consumidores con una demanda más inelástica de productos fabricados en Japón, especialmente vehículos. ^[13]

• Cumplimiento voluntario

• Glosario de términos de comercio internacional Archivado el 25 de octubre de 2008 en Wayback Machine.
• Glosario de exportación-UV
• Comercio: Capítulo 10-3: Restricciones voluntarias a las exportaciones (Restricciones voluntarias a las exportaciones) (Steven M. Suranovic)

• Automotive News Europe (2001), "Por qué los japoneses no pueden avanzar en Europa", Automotive News Europe, disponible en: www.autonewseurope.com/stories0604/japanese604.htm, No.4 junio, .
• Berry, S., Levinsohn, J., Pakes, A. (1999), "Restricciones voluntarias a las exportaciones de automóviles: evaluación de una política comercial", The American Economic Review, Vol. 89 No.3, págs. 400–30.
• Boonekamp, ​​CFJ (1987), "Restricciones voluntarias a las exportaciones", Finanzas y Desarrollo, Vol. 24 No.4, págs. 2–5.
• Caves, RE (1982), Empresa multinacional y análisis económico, Cambridge University Press, Cambridge, .
• Crandall, RW (1987), "Los efectos de la protección comercial estadounidense para los automóviles y el acero", Brookings Papers on Economic Activity, Vol. 1 No.1, págs. 271–88.
• Denzau, AT (1988), "El cártel automovilístico japonés: made in the USA", Regulation, Vol. 12 No.1, págs. 11–16.
• Comisión Europea (1991), Comunicado de prensa Comisión Europea: Declaración del Sr. Andriessen, Vicepresidente de la Comisión de las Comunidades Europeas, sobre los resultados de las conversaciones entre la Comisión y Japón sobre vehículos de motor. Bruselas, 31 de julio de 1991.
• Feast, R. (2002), "La producción local no ayudó a los japoneses", Automotive News Europe, Vol. 7 No.17, págs. 26–7.
• Hindley, B. (1986), "Importaciones comunitarias de videograbadoras procedentes de Japón: un precedente costoso", Journal of World Trade, vol. 20, n.º 2, págs. 168-184.
• Hizon, EM (1994), "El dilema de las salvaguardias/VER: el Jekyll y Hyde de la protección comercial", Northwestern Journal of International Law & Business, Vol. 15 No.1, págs. 105–38.
• Holloway, N. (1992), "Si no puedes vencerlos: Europa intenta un enfoque más suave hacia los negocios asiáticos", Far Eastern Economic Review, Vol. 155 No.40, pp. 70–2.
• — (1995), en Hünerberg, H., Heise, K., Hoffmeister, H. (Eds), Internationales Automobilmarketing: Wettbewerbsvorteile durch marktorientierte Unternehmensführung, Gabler, Wiesbaden, .
• Kent, J. (1989), "Restricción voluntaria de las exportaciones: economía política, historia y el papel del GATT", Journal of World Trade, Vol. 23 No.39, págs. 125–40.
• Kostecki, MM (1991), "Estrategias de marketing y restricciones voluntarias a las exportaciones", Journal of World Trade, Vol. 25 No.4, págs. 87–100.
• Kumlicka, BB (1987), "El acero llega a Washington: lecciones de lobby", Ivey Business Quarterly, Vol. 52 No.2, págs. 52–3.
• Magee, SP, Brock, WA, Young, L. (1989), Aranceles de agujero negro y teoría de política endógena. Economía política en equilibrio general, Cambridge University Press, Nueva York, NY, .
• Naumann, E., Lincoln, D. (1991), "Barreras no arancelarias y alternativas de estrategia de entrada: implicaciones de marketing estratégico", Journal of Small Business Management, Vol. 29 No.2, págs. 60–70.
• Preusse, HG (1991), "Restricciones voluntarias a las exportaciones: ¿un medio eficaz contra la propagación del neoproteccionismo?", Journal of World Trade, Vol. 25 No.2, págs. 5-17.
• — (1992), "Freiwillige Selbstbeschränkungsabkommen und internationale Wettbewerbsfähigkeit der europäischen Automobilindustrie: Zu den potentiellen Auswirkungen der Vereinbarung der Europäischen Gemeinschaft mit Japan", Aussenwirtschaft, vol. 47 No. III, págs. 361–88.
• Schuknecht, L. (1992), Protección comercial en la Comunidad Europea, Harwood Academic Publishers, Chur, .
• Scott, RE (1994), "Los efectos de la protección en un oligopolio doméstico: el caso del mercado automovilístico estadounidense", Journal of Policy Modeling, Vol. 16 No.3, págs. 299–325.
• Seebald, CP (1992), "La vida después de los acuerdos de restricción voluntaria: el futuro de la industria siderúrgica estadounidense", George Washington Journal of International Law and Economics, Vol. 25 No.1, págs. 875–905.
• Wells, LT (1998), "Las multinacionales y los países en desarrollo", Journal of International Business Studies, Vol. 29 No.1, págs. 101–14.
• Wolf, M. (1989), "¿Por qué restricciones voluntarias a las exportaciones? Un análisis histórico", The World Economy, vol. 12, núm. 3, págs. 273-291.
• Yeh, YH (1999), "Aranceles, cuotas de importación, restricciones voluntarias a las exportaciones y crecimiento empobrecedor", American Economist, Vol. 43 No.1, págs. 88–92.