Restricción voluntaria a las exportaciones

Una restricción voluntaria a la exportación ( RVE ) o limitación voluntaria a la exportación es una limitación autoimpuesta y voluntaria por un país exportador sobre el volumen de sus exportaciones a otro país. Esta limitación puede negociarse entre gobiernos o con las industrias competidoras. ^{[ 1 ]}

Según esta definición, el término VER es una referencia genérica para todas las medidas acordadas bilateralmente para restringir las exportaciones. ^{[ 1 ]} A veces se las denomina «visados ​​de exportación». ^{[ 2 ]} La restricción podría ser un límite preestablecido, una reducción en la cantidad exportada o una restricción total. ^{[ 3 ]}

Por lo general, las restricciones de derechos de exportación surgen cuando las industrias buscan protección frente a las importaciones competidoras de otro país. En ese caso, mediante negociaciones, el país exportador puede optar por implementar dichas restricciones para apaciguar al país importador y disuadirlo de imponer barreras comerciales explícitas (y menos flexibles) , como aranceles y cuotas de importación .

La implementación de los VER fue prohibida en 1994 en virtud de las modificaciones al Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (Artículo 11), y los países miembros también acordaron eliminar gradualmente los VER existentes. ^{[ 4 ]}

Las restricciones voluntarias a la exportación suelen deberse a la presión de los países importadores. Por lo tanto, se puede considerar que las restricciones a la exportación son "voluntarias" simplemente porque los países exportadores pueden preferirlas a las barreras comerciales alternativas que los países importadores podrían establecer. Además, en industrias no competitivas, especialmente oligopolísticas , las empresas exportadoras pueden encontrar beneficioso negociar restricciones voluntarias a la exportación, y entonces dichas restricciones son verdaderamente "voluntarias". ^{[ 5 ]}

Si las restricciones voluntarias a la exportación incluyen acuerdos intergubernamentales, generalmente se refieren a acuerdos de venta en el mercado ordenado y suelen especificar normas de gestión de exportaciones, derechos de negociación y supervisión de los flujos comerciales. En algunos países, especialmente en Estados Unidos, los acuerdos de comercialización estructurados difieren legalmente de las restricciones voluntarias a la exportación estrictamente definidas. Los acuerdos que implican la participación de la industria suelen denominarse acuerdos de restricción voluntaria. La diferencia entre estas formas de restricciones voluntarias a la exportación es principalmente legal y literal, y no guarda relación con el impacto económico de dichas restricciones.

Una restricción voluntaria a la exportación típica impone limitaciones al suministro de productos de exportación según el tipo, el país y la cantidad del producto. El Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT) prohíbe las restricciones a la exportación en circunstancias normales; si se aprueban, estas deben ser no discriminatorias y solo pueden implementarse mediante aranceles, impuestos y tasas. Sin embargo, la participación del gobierno en las restricciones voluntarias a la exportación no siempre es clara. Además, estas restricciones no siempre incluyen cláusulas claras sobre la cuota de mercado; por ejemplo, pueden adoptar la forma de previsiones de exportación y, por lo tanto, tener un carácter prudente.

Las VER se implementan típicamente en las exportaciones de un país específico a otro. Las VER se han utilizado al menos desde la década de 1930, ^{[ 6 ]} y se han aplicado a productos que van desde textiles y calzado hasta acero , máquinas herramienta y automóviles . Se convirtieron en una forma popular de protección durante la década de 1980 ; no violaban los acuerdos de los países en virtud del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT) vigente. Como resultado de la ronda Uruguay del GATT, finalizada en 1994, los miembros de la Organización Mundial del Comercio (OMC) acordaron no implementar ninguna VER nueva y eliminar gradualmente las existentes durante un período de cuatro años, con excepciones que se pueden otorgar para un sector en cada país importador.

Algunos ejemplos de VER se dieron con las exportaciones de automóviles de Japón a principios de la década de 1980 y con las exportaciones textiles en las décadas de 1950 y 1960.

Junto con las cuotas de importación , las Restricciones Voluntarias a la Exportación (RVE) constituyen una forma de barrera comercial no arancelaria . Sin embargo, las cuotas de importación y las RVE difieren en dos aspectos clave. Al igual que los aranceles , las cuotas de importación restringen artificialmente la demanda del bien impuesto, mientras que las RVE restringen artificialmente la oferta. ^{[ 7 ]} Además, las cuotas de importación y los aranceles, una vez impuestos, afectan a todas las importaciones al mercado interno, independientemente del país o proveedor. Las Restricciones Voluntarias a la Exportación pueden negociarse para excluir a ciertos países o proveedores exportadores, basándose en factores como la cuota de mercado del proveedor o la refutación de las limitaciones a la exportación. ^{[ 7 ]} Debido a estas diferencias clave, el resultado económico en relación con el precio interno del bien será diferente al imponer una cuota de importación o un arancel en comparación con la imposición de una RVE. La imposición de una RVE dará lugar a precios internos más altos del bien cuando:

• Todos los mercados son competitivos.
• La producción nacional está monopolizada
• La importación o la exportación están monopolizadas y algunos exportadores no están incluidos en el acuerdo VER ^{[ 7 ].}

En general, las medidas comerciales restrictivas suelen adoptarse con dos propósitos: proteger o mejorar la balanza de pagos y brindar alivio a las industrias afectadas negativamente por la competencia extranjera, permitiéndoles así realizar los ajustes necesarios para recuperar la competitividad. ^{[ 1 ]}

Las VER se implementaron generalmente por la segunda razón y, en comparación con otras políticas proteccionistas, ofrecían varias ventajas, al menos desde el punto de vista del país protector. ^{[ 1 ]}

Por ejemplo, a diferencia de la imposición de medidas proteccionistas en virtud de las normas del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT) (en su versión anterior a 1994), en el caso de imponer un derecho de apreciación de los precios (VER, por sus siglas en inglés), no se esperaba que un país proteccionista negociara compensaciones con el país exportador ni que sufriera represalias adicionales (probablemente también en forma de políticas proteccionistas) si no lo hacía. Esto se debía a que los VER ya incorporaban una compensación implícita en forma de rentas (es decir, mayores ingresos derivados de la escasez de un producto). Esto hacía más probable la aceptación por parte del exportador y menos probable la represalia. ^{[ 1 ]}

Otra razón para la introducción de las VER fue que la imposición de aranceles o cuotas a los productos extranjeros puede ser políticamente arriesgada, ya que los costos de tales medidas son fácilmente perceptibles por el público. Dado que la VER era una acción emprendida por una entidad extranjera, se podía evitar la lucha legislativa interna. Además, de esta manera se reducían los costos administrativos asociados al proteccionismo y se transferían al país exportador. ^{[ 1 ]}

Una tercera razón fue que un VER, al abordar estrictamente al o a los pocos proveedores de bajo costo que estaban perturbando la industria nacional, evitó la posibilidad de perjudicar a terceros países en el proceso de defensa de los fabricantes nacionales (lo que podría haber ocurrido con una cuota de importación no discriminatoria). ^{[ 1 ]}

Por todas estas razones, los responsables políticos nacionales a menudo preferían un VER a otras medidas alternativas. Ofrecía una ayuda relativamente rápida y políticamente económica a una industria amenazada por la competencia de las importaciones. ^{[ 1 ]}

Un VER también podría haber resultado atractivo para el país exportador, ya que hacía más escasa la mercancía importada, lo que permitía al productor aumentar su precio. Otras razones que hacían atractivo un VER, incluso para los exportadores, eran que proporcionaba al gobierno del país exportador cierto control sobre la industria nacional y eliminaba la incertidumbre inherente a una investigación sobre derechos compensatorios. Estos factores sugieren que el exportador solía aceptar fácilmente un VER. ^{[ 1 ]}

Existen maneras en que una empresa puede evitar un VER. Por ejemplo, la empresa del país exportador puede construir una planta de fabricación en el país al que se dirigirían sus exportaciones, de modo que ya no necesite exportar sus productos a ese país y, por lo tanto, no estaría sujeta al VER de dicho país. ^{[ 8 ]} Esto sugiere que los VER generalmente no eran efectivos a largo plazo.

Esta estrategia fue utilizada por los fabricantes de automóviles japoneses en un intento por evitar un Veredicto de Exportación (VER) impuesto por Estados Unidos a la importación de automóviles japoneses.

La opción de construir instalaciones de fabricación en el extranjero y, de esta manera, eludir las normas de exportación es una de las principales razones por las que los VER han sido históricamente ineficaces para proteger a los productores nacionales. ^{[ 8 ]}

Con los VER en funcionamiento, los productores del país importador experimentan un aumento en su bienestar debido a la menor competencia, lo que debería traducirse en precios, beneficios y empleo más elevados. ^{[ 8 ]} Los VER también se caracterizan por tener un efecto menos perjudicial en las relaciones políticas entre países y por ser relativamente fáciles de eliminar. ^{[ 9 ]}

Sin embargo, tales beneficios para los productores y el mercado laboral conllevan algunas desventajas importantes. Los VER reducen el bienestar nacional al generar efectos comerciales negativos , distorsiones negativas en el consumo y distorsiones negativas en la producción . ^{[ 8 ]} (Esto podría ilustrarse nuevamente con el VER de 1981 para automóviles en EE. UU.).

En las décadas de 1950 y 1960, los fabricantes textiles estadounidenses se enfrentaron a una creciente competencia de los países del sudeste asiático. Por lo tanto, el gobierno de EE. UU. solicitó a muchos de estos países asiáticos que establecieran acuerdos de restricción voluntaria de exportaciones (VER, por sus siglas en inglés), logrando su objetivo. Durante la administración Eisenhower , el gobierno de Estados Unidos negoció un acuerdo de restricción voluntaria de exportaciones con los fabricantes textiles japoneses para limitar la cantidad de importaciones de productos de algodón fabricados en Japón, incluyendo terciopelo , telas de algodón y blusas, cuyas exportaciones habían alcanzado un máximo histórico en 1955. El acuerdo no satisfizo a los fabricantes textiles estadounidenses, lo que llevó a varios estados a implementar un etiquetado discriminatorio en los textiles japoneses importados. En enero de 1957 se negoció y anunció un nuevo acuerdo bilateral de VER que limitaba las importaciones textiles de Japón a 235 millones de yardas cuadradas, lo que equivalía aproximadamente al 1,5 % de la producción de la industria textil estadounidense en ese momento. ^{[ 10 ]} La restricción voluntaria de exportaciones (RVE) provocó una disminución de las exportaciones japonesas de algodón, que ascendieron a 84 millones de dólares en 1956 y a 69 millones de dólares en 1961. Los fabricantes textiles estadounidenses continuaron presionando para obtener RVE adicionales y cuotas de importación frente a los competidores de Hong Kong e India, que operaban sin restricciones y con bajos salarios, y que habían cubierto el vacío en el mercado estadounidense dejado por la reducción de las importaciones japonesas. ^{[ 10 ]} El legado de la restricción voluntaria de exportaciones bilateral y las consiguientes pérdidas en el mercado estadounidense para los fabricantes textiles japoneses contribuyeron a un período de tensas relaciones comerciales entre Japón y Estados Unidos.

En las décadas de 1950 y 1960, los productores textiles europeos se enfrentaron a problemas similares a los de sus homólogos estadounidenses y, como consecuencia, negociaron también restricciones voluntarias a la exportación. Finalmente, se alcanzó un acuerdo entre las partes exportadoras e importadoras del sector textil que dio lugar a la creación del Acuerdo Multifibras en la década de 1970. Este acuerdo consistía esencialmente en un conjunto de restricciones voluntarias multilaterales a la exportación. Se dio por terminado en 2005 tras la expiración de un período de transición de diez años desde la firma del GAT de 1994. ^{[ 11 ]}

Tras la crisis del petróleo de 1979 , los fabricantes de automóviles estadounidenses sufrieron pérdidas récord, ya que los clientes dejaron de comprar los coches de alto consumo de gasolina que solían producir las compañías estadounidenses y optaron por automóviles más eficientes en el consumo de combustible (que en su mayoría se importaban de Japón). ^{[ 12 ]}

Cuando la industria automotriz en Estados Unidos se vio amenazada por la popularidad de los automóviles japoneses más baratos y eficientes en consumo de combustible , un acuerdo de restricción voluntaria de 1981 limitó a Japón a exportar 1,68 millones de automóviles a Estados Unidos anualmente, según lo estipulado por el gobierno estadounidense. ^{[ 13 ]} El acuerdo afectó a todos los vehículos fabricados en Japón y exportados a Estados Unidos, pero no incluyó las marcas japonesas fabricadas en Estados Unidos, como los automóviles Honda producidos en fábricas ubicadas en Ohio. Los vehículos producidos por fabricantes japoneses como Mitsubishi o Suzuki para marcas estadounidenses como Chrysler y General Motors se contabilizaron dentro de las limitaciones de restricción a la exportación. ^{[ 14 ]} Originalmente, esta cuota debía expirar después de tres años, en abril de 1984. Sin embargo, con un creciente déficit comercial con Japón y bajo la presión de los fabricantes nacionales, el gobierno estadounidense extendió las cuotas por un año más. ^{[ 15 ]} El límite se elevó a 1,85 millones de automóviles para este año adicional, y luego a 2,3 millones para 1985. La restricción voluntaria se eliminó en 1994. ^{[ 16 ]}

La industria automotriz japonesa respondió estableciendo plantas de ensamblaje o "trasplantes" en los Estados Unidos (principalmente en los estados del sur de EE. UU. donde existen leyes de derecho al trabajo, a diferencia de los estados del Cinturón del Óxido con sindicatos establecidos ) para producir vehículos para el mercado masivo. Algunos fabricantes japoneses que tenían sus fábricas de ensamblaje trasplantadas en el Cinturón del Óxido, como Mazda y Mitsubishi, tuvieron que formar una empresa conjunta con uno de los Tres Grandes fabricantes (Chrysler/Mitsubishi, que se convirtió en Diamond Star Motors , Ford/Mazda, que evolucionó a AutoAlliance International ). GM estableció NUMMI , que inicialmente fue una empresa conjunta con Toyota, que luego se expandió para incluir una subsidiaria canadiense ( CAMI ), una GM/Suzuki que se consolidó y evolucionó a la división Geo en los EE. UU. (sus contrapartes canadienses, Passport y Asuna, tuvieron una vida corta; los automóviles Isuzu fabricados durante esta época se vendieron como importaciones cautivas ). Los tres grandes fabricantes japoneses (Honda, Toyota y Nissan) también comenzaron a exportar automóviles más grandes y caros (pronto bajo sus marcas de lujo recién creadas, como Acura , Lexus e Infiniti ; las marcas de lujo se distanciaron de su marca matriz, que se comercializaba en masa) para obtener más ganancias con un número limitado de automóviles.

El efecto de la restricción voluntaria a las exportaciones fue que elevó los precios de los automóviles importados de Japón en aproximadamente 1200 dólares, al tiempo que redujo sus ventas. Tras la implementación inicial de la restricción voluntaria a las exportaciones en 1981, los precios de los vehículos japoneses importados no aumentaron significativamente. Sin embargo, los aumentos significativos en el precio de los automóviles japoneses a partir de 1986 pueden atribuirse como consecuencia de la restricción voluntaria a las exportaciones inicial. ^{[ 14 ]} El efecto neto sobre las ganancias japonesas fue cercano a cero. ^{[ 12 ]}

Esta política incrementó las ventas de automóviles en EE. UU. y los ingresos totales de los fabricantes de automóviles estadounidenses en aproximadamente 10 mil millones de dólares. El aumento en las ganancias de las empresas estadounidenses fue financiado principalmente por los consumidores en EE. UU. Debido a la imposición de esta política, sufrieron una pérdida de alrededor de 13 mil millones de dólares (medida en dólares de 1983). El efecto neto general sobre el bienestar de la economía estadounidense fue que las pérdidas de bienestar social ascendieron a 3 mil millones de dólares. ^{[ 12 ]} Un análisis de esta política comercial en particular, realizado por Berry et al. en 1999, estima que los ingresos no percibidos debido a la restricción voluntaria de exportaciones en comparación con un arancel ascendieron a 11.2 mil millones de dólares, lo que habría sido casi igual a las pérdidas de bienestar del consumidor de 13.1 mil millones de dólares. ^{[ 14 ]} El bienestar del consumidor para los consumidores nacionales de Estados Unidos fue el más afectado por esta restricción voluntaria de exportaciones, y la mayor parte de la carga recayó desproporcionadamente sobre los consumidores con una demanda más inelástica de productos manufacturados japoneses, especialmente vehículos. ^{[ 14 ]}

• Cumplimiento voluntario

• Glosario de términos de comercio internacional archivado el 25/10/2008 en Wayback Machine.
• Glosario de exportación-UV
• Comercio: Capítulo 10-3: Restricciones voluntarias a la exportación (RVE) (Steven M. Suranovic)

• Automotive News Europe (2001), "Por qué los japoneses no pueden arrancar en Europa", Automotive News Europe, disponible en: www.autonewseurope.com/ stories0604/japanese604.htm, No. 4 de junio.
• Berry, S., Levinsohn, J., Pakes, A. (1999), "Restricciones voluntarias a las exportaciones de automóviles: evaluación de una política comercial", The American Economic Review, vol. 89 n.º 3, págs.  400-30.
• Boonekamp, ​​CFJ (1987), "Restricciones voluntarias a las exportaciones", Finanzas y Desarrollo, Vol. 24 No.4, pp.  2–5.
• Caves, RE (1982), Multinational Enterprise and Economic Analysis, Cambridge University Press, Cambridge, .
• Crandall, RW (1987), "Los efectos de la protección comercial estadounidense para los automóviles y el acero", Brookings Papers on Economic Activity, Vol. 1 No.1, pp.  271–88.
• Denzau, AT (1988), "El cártel automovilístico japonés: hecho en EE. UU.", Regulation, vol. 12 n.º 1, págs.  11-16.
• Comisión Europea (1991), Comunicado de prensa de la Comisión Europea: Declaración del Sr. Andriessen, Vicepresidente de la Comisión de las Comunidades Europeas, sobre los resultados de las conversaciones entre la Comisión y Japón en materia de vehículos de motor. Bruselas, 31 de julio.
• Feast, R. (2002), "La producción local no ayudó a los japoneses", Automotive News Europe, Vol. 7 No.17, pp.  26–7.
• Hindley, B. (1986), "Importaciones de VCR de Japón por parte de la CE: un precedente costoso", Journal of World Trade, Vol. 20 No.2, pp.  168–84.
• Hizon, EM (1994), "El dilema de las salvaguardias/VER: el Jekyll y Hyde de la protección comercial", Northwestern Journal of International Law & Business, Vol. 15 No. 1, pp.  105–38.
• Holloway, N. (1992), "Si no puedes vencerlos: Europa intenta un enfoque más suave hacia los negocios asiáticos", Far Eastern Economic Review, vol. 155 n.º 40, págs.  70-72.
• — (1995), en Hünerberg, H., Heise, K., Hoffmeister, H. (Eds), Internationales Automobilmarketing: Wettbewerbsvorteile durch marktorientierte Unternehmensführung, Gabler, Wiesbaden, .
• Kent, J. (1989), "Restricción voluntaria a las exportaciones: economía política, historia y el papel del GATT", Journal of World Trade, vol. 23, n.º 39, págs.  125-140.
• Kostecki, MM (1991), "Estrategias de marketing y restricciones voluntarias a las exportaciones", Journal of World Trade, Vol. 25 No.4, pp.  87–100.
• Kumlicka, BB (1987), "El acero va a Washington: lecciones de cabildeo", Ivey Business Quarterly, vol. 52 n.° 2, págs.  52-53.
• Magee, SP, Brock, WA, Young, L. (1989), Aranceles de agujero negro y teoría de políticas endógenas. Economía política en equilibrio general, Cambridge University Press, Nueva York, NY, .
• Naumann, E., Lincoln, D. (1991), "Barreras no arancelarias y alternativas de estrategia de entrada: implicaciones de marketing estratégico", Journal of Small Business Management, Vol. 29 No.2, pp.  60–70.
• Preusse, HG (1991), "Restricciones voluntarias a las exportaciones: ¿un medio eficaz contra la propagación del neoproteccionismo?", Journal of World Trade, Vol. 25 No.2, pp.  5–17.
• — (1992), "Freiwillige Selbstbeschränkungsabkommen und internationale Wettbewerbsfähigkeit der europäischen Automobilindustrie: Zu den potentiellen Auswirkungen der Vereinbarung der Europäischen Gemeinschaft mit Japan", Aussenwirtschaft, vol. 47 No. III, págs.  361–88.
• Schuknecht, L. (1992), Protección comercial en la Comunidad Europea, Harwood Academic Publishers, Chur, .
• Scott, RE (1994), "Los efectos de la protección en un oligopolio nacional: el caso del mercado automovilístico estadounidense", Journal of Policy Modeling, vol. 16 n.º 3, págs.  299-325.
• Seebald, CP (1992), "La vida después de los acuerdos de restricción voluntaria: el futuro de la industria siderúrgica estadounidense", George Washington Journal of International Law and Economics, Vol. 25 No.1, pp.  875–905.
• Wells, LT (1998), "Las multinacionales y los países en desarrollo", Journal of International Business Studies, Vol. 29 No.1, pp.  101–14.
• Wolf, M. (1989), "¿Por qué las restricciones voluntarias a las exportaciones? Un análisis histórico", The World Economy, vol. 12 n.º 3, págs.  273-291.
• Yeh, YH (1999), "Aranceles, cuotas de importación, restricciones voluntarias a las exportaciones y crecimiento empobrecedor", American Economist, Vol. 43 No.1, pp.  88–92.