Hispanopedia WikiEn lingüística , la volición es un concepto que distingue si el sujeto o agente de una oración particular tuvo la intención de realizar una acción o no. En pocas palabras, es la naturaleza intencional o no intencional de una acción. [ 1 ] La volición se relaciona con la idea de control y, para fines ajenos a la psicología y la ciencia cognitiva , se considera equivalente a la intención en lingüística. La volición puede expresarse en un idioma determinado mediante diversos métodos. Estas formas oracionales suelen indicar que una acción se ha realizado intencionalmente o voluntariamente. Existen varias maneras de marcar la volición en diferentes idiomas. Al usar verbos de volición en inglés, como "want" o "prefer", estos verbos no se marcan explícitamente. [ 2 ] Otros idiomas lo manejan con afijos, [ 1 ] [ 2 ] mientras que otros presentan consecuencias estructurales complejas de la codificación volitiva o no volitiva. [ 1 ] [ 3 ]
Enfoques lingüísticos de la voluntad
La forma en que un idioma expresa la voluntad, o el control, en una oración no es universal. Tampoco lo es el enfoque que cada lingüista adopta respecto a la voluntad. Los lingüistas pueden adoptar un enfoque principalmente semántico o principalmente sintáctico para comprender la voluntad. Otros, en cambio, utilizan una combinación de semántica y sintaxis para abordar el problema de la voluntad. [ 3 ]
El enfoque semántico
Un enfoque semántico para un problema dado se basa en la idea de que un enunciado está compuesto por muchas unidades semánticas (composicionalidad). Cada una de estas unidades desempeña un papel en el significado general del enunciado. [ 4 ] Esto implica que, cuando se modifica o elimina una unidad semántica, el significado del enunciado varía de alguna manera.
Un enfoque semántico de la volición ignora las consecuencias estructurales (que se abordan mediante el enfoque sintáctico) y se centra principalmente en el significado que le da el hablante y en lo que entiende el oyente. Por ejemplo, cuando una lengua utiliza la afijación para codificar la volición (la adición de una unidad semántica), como en el idioma sesotho , [ 3 ] es posible analizar el componente volitivo sin tener en cuenta los cambios estructurales. Dicho análisis simplemente comprobaría la diferencia de significado con o sin el afijo volitivo (verbal) (la unidad semántica en cuestión), según la comprensión del oyente.
El enfoque sintáctico
La característica distintiva de un enfoque sintáctico para cualquier problema es que reconoce varios niveles de estructura. [ 5 ] Un enfoque sintáctico para analizar la volición se centra principalmente en el cambio estructural y no se basa ni en el significado del hablante ni en la información comprendida por el oyente para explicar los fenómenos.
En su análisis del idioma squamish, Peter Jacobs examina cómo los predicados transitivos se marcan de manera diferente según el grado de control que un agente tiene sobre un evento. Jacobs argumenta que la relación entre un predicado y su interpretación semántica está determinada por la sintaxis. Según este análisis, la diferencia entre los predicados de control y los de control limitado radica en la posición sintáctica de la concordancia de objeto, asociándose los predicados de control con el sintagma verbal (VP), y los predicados de control limitado con una proyección funcional del aspecto (a la que Jacobs se refiere como límite de función de posición). [ 6 ]
Como los predicados de control limitado se asocian con el aspecto, se obtiene una lectura télica (de finalización). En estas construcciones, el hablante transmite que el agente logró completar algo a pesar de la falta de control, o hizo algo accidentalmente debido a la falta de control. Con los predicados de control, la concordancia de objeto se asocia con el sintagma verbal, por lo que se obtiene una lectura no télica. En este caso, el hablante transmite que se inició una acción, y como el actor ejerció control sobre la situación, se esperaba que la acción se completara como un curso natural de los acontecimientos. No se especifica si la acción se completó o no. [ 6 ] A diferencia de los enfoques semánticos, este y otros basados en la sintaxis se centran en la relación entre los elementos dentro de la jerarquía de la estructura de la oración para explicar las diferencias de significado.
El enfoque mixto
En pocas palabras, el enfoque mixto es una combinación de un enfoque sintáctico y uno semántico. Ninguno se descarta, y ambos se incorporan al análisis. Este enfoque se puede encontrar en el análisis lingüístico de lenguas como el cingalés (véase la sección 2.4). Al analizar la volición en esta lengua, los lingüistas examinan la semántica mediante el uso de la morfología verbal, los cambios en las palabras en lugar de las estructuras gramaticales, para distinguir entre eventos volitivos y no volitivos. Al examinar la sintaxis, los lingüistas analizan el uso de la marcación de caso, que distingue entre agentes volitivos y no volitivos de un evento. [ 7 ] Cuando ambos aspectos de la lengua se analizan simultáneamente, un lingüista está utilizando un enfoque mixto. Esto a veces se denomina interfaz sintaxis-semántica .
Formas de marcar la voluntad
Las lenguas emplean diversas estrategias para codificar la presencia o ausencia de voluntad. Algunas utilizan afijos específicos en las categorías sintácticas para indicar si el agente tiene intención de realizar una acción o no. [ 8 ] Esto, a su vez, puede afectar la estructura sintáctica de una oración, de modo que un verbo determinado solo puede seleccionar un agente volitivo. Otras, como el inglés, no cuentan con un método explícito para marcar las categorías léxicas de voluntad o involuntariedad.
Adverbios
Aunque algunos verbos en inglés parezcan indicar que solo se pueden usar intencionalmente, existen maneras de modificar su significado. Cuando los hablantes de inglés quieren dejar claro si una acción fue intencional o no, incluyen adverbios como «intentionally» o «accidentally» en la oración. A continuación se muestran algunos ejemplos.
Las oraciones en inglés no pueden expresar tanto la volitividad como la no volitividad de una misma acción .
Esto se evidencia en la siguiente oración semánticamente incorrecta que utiliza ambos tipos de adverbios:
Nota: El inglés moderno parece permitir el uso de la construcción "accidentalmente a propósito" para transmitir dos significados volitivos distintos. " Pateé su muñeca accidentalmente a propósito" sería +volitivo para el oyente, pero también conlleva la petición implícita de que la acción se reporte como -volitiva para el objeto indirecto.
Transitividad
Transitividad en inglés
En inglés, la voluntad se puede expresar añadiendo una frase como «porque le hice algo». Una situación completa que utiliza este tipo de oración se compone, sintácticamente , de al menos dos eventos separados: la acción realizada y la causa. [ 9 ] Esa misma oración que utiliza una cláusula adicional se puede expresar como una oración simple , que puede considerarse un evento unitario. [ 9 ] Las diferencias entre las dos construcciones oracionales radican en la transitividad del verbo. A continuación se muestra un ejemplo de cada forma oracional. En el ejemplo a, «derribar» solo lleva un argumento, el sujeto. En el ejemplo b, «derribado» lleva dos argumentos, el sujeto y el objeto.
Consulte la sección de control para obtener más ejemplos de verbos y la sección de voz aplicativa para obtener ejemplos de preposiciones sobre cómo expresar intenciones causativas en inglés.
En inglés existen verbos cuyo significado volitivo está codificado en la semántica léxica de la entrada léxica del hablante . La intencionalidad de un verbo como «promise» forma parte del conocimiento que los hablantes de inglés tienen sobre la palabra. [ 9 ]
La volición es prominente en lenguas activas-estativas con S fluida. En un estudio de Matthew Rispoli, psicolingüista, se identificaron al menos tres aspectos que influyen en la agrupación de verbos transitivos e intransitivos: la marcación de caso, la animacidad del tema y la planificación, indicadas por el uso apropiado de sufijos verbales que denotan petición, deseo y prohibición. [ 10 ]
Caso
Los grupos de verbos de acción transitivos e intransitivos comparten un fundamento conceptual común. He aquí un ejemplo tomado del japonés. [ 10 ]
- Intransitivo
もちゃ
omocha
juguete
が
-Georgia
- SBJ
入った
Haití
entró
おもちゃ が 入った
omocha-ga haitta
juguete -SBJ entró
'(El) juguete entró'
- Transitivo
もちゃ
omocha
juguete
を
-o
- OBJ
入れた
ireta
meter en
おもちゃ を 入れた
omocha-o ireta
juguete-OBJ {introducir}
'(Alguien) puso (el) juguete'
Los grupos de verbos de acción transitivos e intransitivos pueden contrastarse en una dimensión formal de marcación de caso porque los dos grupos de verbos tienen diferentes relaciones sintácticas con el tema. [ 10 ]
Tema Animacy
La información semántica sobre el tema también puede contribuir a distinguir entre los dos grupos de verbos de acción transitivos e intransitivos. La animacidad del tema se conceptualiza como basada en una combinación de características. La primera es el hecho biológico de ser animal, y la segunda es la capacidad de iniciar el movimiento por sí mismo. En un extremo de la escala se encuentran los seres animados verdaderos, que son animales y pueden moverse por sí mismos. En el extremo opuesto se encuentran los inanimados inertes, que no son ni animales ni pueden moverse por sí mismos. Entre ambos extremos de la escala hay un gradiente de cosas que varían en animacidad, como muñecos y vehículos. [ 10 ]
Acción planificada
Ciertos aspectos no sintácticos son comunes a todos los verbos de acción. Las acciones pueden ser planificadas o no planificadas. El aspecto de planificación se refleja parcialmente en la sintaxis mediante los roles de agente o actor. Un agente animado es un planificador que inicia una acción. Los actores de verbos intransitivos como «caminar» o «sentarse» también son planificadores. Existen además algunos verbos intransitivos, como «romper» y «abrir», que no suelen tener temas animados, y el tema no se considera un actor o agente. Es posible que estos verbos intransitivos no se distingan de los transitivos en función de la animacidad del tema, y sus referentes temáticos suelen ser inanimados. Sin embargo, es más probable que estos verbos se refieran a acciones no planificadas, en cuyo caso no aparecerán en peticiones, imperativos, desiderativos ni prohibiciones. La interacción entre la animacidad del tema y la naturaleza planificada de una acción constituye la base para distinguir los verbos de acción transitivos de los intransitivos. Los indicadores de planificación son expresiones de petición, deseo o prohibición de acción. Algunos idiomas, como el japonés, lo hacen con sufijos verbales y auxiliares. [ 10 ]
Fijación
Los afijos se pueden agrupar en tres tipos: prefijos, infijos y sufijos. Existen evidencias en diversas lenguas que indican que los tres tipos pueden estar implicados en la marcación volitiva.
Prefijación
Los prefijos pueden usarse para marcar la volición, como en el sesotho, una lengua bantú hablada en Sudáfrica. [ 3 ] El sesotho usa un prefijo, /ho/, que se adjunta a los sustantivos y crea un cambio en la estructura argumental en los verbos volitivos para los cuales el sustantivo que lleva el prefijo es un argumento. [ 3 ] Observe los siguientes datos, adaptados de Hogeweg (2010: 40): [ 3 ]
Infijación
Otros idiomas utilizan infijos para codificar la volición. Dulong/Rawang es un grupo de dialectos tibeto-birmanos hablados en China y Myanmar. [ 11 ] En este idioma, la volición se ejemplifica en el uso del marcador reflexivo/medio reductor de valencia /-shì/ para transformar verbos transitivos en intransitivos, con propósito (volición) expresamente indicado en el contenido semántico del morfema. [ 2 ] Obsérvese la siguiente información, adaptada de LaPolla (2000: 289-295): [ 11 ]
Sufijo
Otros idiomas utilizan sufijos como forma de marcar la volición. El tibetano, por ejemplo, tiene dos clases principales de verbos: volitivos y de valencia. [ 1 ] Hay cuatro tipos de verbos volitivos en tibetano, dos volitivos y dos no volitivos. [ 1 ] Estos se marcan expresamente con sufijos. /yin/ es un morfema auxiliar de sufijo que indica expresamente la volición. Observe los siguientes datos, adaptados de Tournadre (1991: 95): [ 1 ]
Marcado de la caja
Semántica
El cingalés utiliza activamente la marcación de casos y la morfología verbal para distinguir entre verbos volitivos y no volitivos. Se ha argumentado que los significados de volición están codificados en el léxico, y por lo tanto, semánticamente. Los verbos cingaleses se clasifican semánticamente según transmitan una acción controlada o incontrolada. Las diferencias entre verbos volitivos e involutivos son evidentes a través de su morfología y fonología. Según la clasificación del verbo, se asignan diferentes roles theta. Los verbos de clase II seleccionan roles theta de sujeto agente. Los verbos de clase I y III transmiten acciones fuera de control (involutivos) y seleccionan roles theta de sujeto agente experimentador. A continuación se muestran ejemplos de las tres clases de verbos en cingalés. [ 7 ]
Interfaz sintáctico-semántica
Los lingüistas incorporan la sintaxis al enfoque de la volición en cingalés al considerar el rol de caso . Debido a que los verbos volitivos no asignan caso en cingalés, el marcador de caso volitivo está determinado por la T finita, que asigna el caso nominativo. [ 12 ] Para que el sujeto obtenga caso, el sintagma nominal debe experimentar movimiento. [ 12 ] De manera similar, en una construcción no volitiva, el verbo involitivo asigna el caso dativo , que se usa para decir que una fuerza externa causó la acción, (o caso acusativo ), que se indican con el marcador de caso cingalés [-tə] o [-wə], respectivamente. [ 7 ] [ 13 ]
A continuación se muestra un ejemplo que compara un evento volitivo y uno no volitivo, con su glosa y traducción al inglés. [ 14 ] Un evento puede ocurrir debido a la intención del agente (a) o debido a un factor externo (b). En (a), el rol theta asignado por el verbo volitivo es el de agente. El agente actúa intencionalmente. Sin embargo, en (b), el rol theta asignado por el verbo involutivo ha sido "degradado" a experimentador. El experimentador no tiene control sobre la acción, sino que simplemente experimenta el evento. [ 7 ]
En hindi, la voluntad se puede expresar con ciertos verbos; cuando el sujeto hizo algo a propósito, el sustantivo sujeto recibe el sufijo de caso ergativo . Si el sujeto no tenía intención de hacer algo, el sustantivo sujeto está en caso nominativo . [ 15 ] El caso ergativo toma el marcador de caso indicado por [-ne].
Uso de auxiliares
Algunos idiomas utilizan verbos auxiliares para indicar que una acción se realizó con voluntad. Los verbos auxiliares también pueden usarse para indicar lo contrario: la falta de voluntad o control.
El japonés es una lengua que presenta tanto auxiliares que indican voluntad como auxiliares que indican falta de voluntad. El verbo aru tiene un significado básico de "ser" o "permanecer" y se usa con sujetos inanimados. Como verbo auxiliar, en la forma -te-aru, puede usarse junto con verbos de voluntad para expresar que algo está en un estado determinado como resultado de alguna intervención humana intencionada. [ 16 ] En cambio, el verbo iru puede usarse como auxiliar con verbos intransitivos no volitivos para simplemente indicar un estado del ser, sin el elemento de voluntad. Iru también tiene un significado básico de "ser" o "permanecer", pero se usa con sujetos animados. En este uso como verbo auxiliar, iru aparece en la forma -te-iru.
A diferencia de los auxiliares anteriores que indican o no voluntad, se puede usar una forma auxiliar del verbo しまう（shimau） ('terminar, guardar') para marcar la falta de voluntad. Este auxiliar se usa para marcar una acción completada o habitual con un sentido de arrepentimiento, vergüenza, sorpresa o falta de control. [ 8 ] [ 17 ] [ 18 ] [ 19 ] En el habla informal, shimau puede abreviarse a ちゃう（-chau） (o ちゃった（-chat-ta） en pasado), como se ve en el primer ejemplo. [ 8 ]
Véase también
Referencias
- 1 2 3 4 5 6 Tournadre, Nicolas. El uso retórico del ergativo tibetano. 1991. Web. < http://sealang.net/sala/archives/pdf8/saxena1991pathways.pdf >
- 1 2 3 Hogeweg, Lotte, Helen de Hoop , Andrej Malchukov. Semántica interlingüística del tiempo, el aspecto y la modalidad. Lingüística hoy. 148 (2009). Impreso.
- 1 2 3 4 5 6 Smouse, Mantoa Rose. "Temas sobre verbos de control en sesotho". Número de pedido 3436358. Universidad de Florida, 2010. Ann Arbor: ProQuest. Web. 19 de octubre de 2013.
- ↑ Dalrymple, Mary. Semántica y sintaxis en la gramática léxica funcional: el enfoque de la lógica de recursos. Cambridge, MA: MIT, 1999. Impreso.
- ↑ Polany, Livia y Remko Scha. «Un enfoque sintáctico de la semántica del discurso». 84 Actas de la 10.ª Conferencia Internacional sobre Lingüística Computacional (1984): 413-19. Biblioteca Digital ACM. La Asociación para la Maquinaria de Computación. Web.
- 1 2 Jacobs, Peter William (2011). "Control en Skwxwu7mesh" (PDF) . Archivado del original (PDF) el 12 de octubre de 2013. Recuperado el 10 de diciembre de 2013 .
- 1 2 3 4 Stonham, John (1997). "Lo que la morfología puede decirnos sobre la sintaxis: Un enfoque integrado para la formación de verbos en cingalés". Language Sciences . 19 (2): 139– 151. doi : 10.1016/S0388-0001(96)00058-7 .
- 1 2 3 Fauconnier, Stefanie (1 de abril de 2013). "Completivos como marcadores de no volitividad". Folia Linguistica . 47 (1): 35– 53. doi : 10.1515/flin.2013.003 . S2CID 146901995 .
- 1 2 3 Talmy, Leonard y MIT CogNet. Hacia una semántica cognitiva - Vol.2. Cambridge, Mass: MIT Press, 2000. Impreso.
- 1 2 3 4 5 Rispoli, M. La adquisición de las categorías de verbos de acción transitivos e intransitivos en japonés. First Language 7.21 (1987): 183-200. Impreso.
- ^ LaPolla , Randy. Marcación reflexiva y media en Dulong-Rawang. Lingüística del Himalaya. 2 (2005): 1-13. Web. < http://www.linguistics.ucsb.edu/HimalayanLinguistics/articles/2004/PDF/HLJ02_LaPolla.pdf >
- 1 2 Chou, CTT y Hettiarachchi, S. (2013). Sobre los involutivos y la marcación de casos en cingalés. Universidad de Michigan, Ann Arbor
- ↑ Jany, Carmen. (2005). La relación entre la marcación de caso y S, A y O en el cingalés hablado. En Actas del taller sobre lingüística cingalesa. Universidad de California, Santa Bárbara.
- ↑ Carnie, Andrew. (2012) Sintaxis: Una introducción generativa (Tercera edición). Wiley-Blackwell.
- ↑ Witzlack-Makarevich, A. Variación tipológica en las relaciones gramaticales Leipzig: Tesis doctoral de la Universidad de Leipzig (2011).
- 1 2 3 Iwasaki, Shaoichi. Japonés. Biblioteca de Lenguas Orientales y Africanas de Londres. 5. Ámsterdam: John Benjamins Publishing Company, 2002. Impreso.
- ↑ Minna no Nihongo II . Japón: Corporación 3A. 1998. pág. 29.ISBN 978-4-88319-108-6.
- ↑ Suzuki, Ryoko (1999). "Socialización lingüística a través de la morfología: el sufijo afectivo -CHAU en japonés". Journal of Pragmatics . 31 (11): 1423– 1441. doi : 10.1016/s0378-2166(98)00114-3 .
- 1 2 3 Abe, Sayaka. "Espacio, tiempo, subjetividad y más allá: El desarrollo semántico cognitivo del marcador japonés -te-shimau". Tesis doctoral, Universidad Estatal de Nueva York en Buffalo . ProQuest 304775482 .
Chou y Hettiarachchi (2016). Sobre la marcación del caso del sujeto en cingalés y el movimiento A. Lingua, 177, págs. 40-77.
- Semántica